Ver la versión completa : Artículo de opinión interesante sobre la polémica anti-diesel actual
Kahn_tauri
29/08/2017, 00:58
Acabo de encontrar un artículo del periodista del motor Andreas May, de AutoBild (Alemania)
Me ha gustado tanto, que me he tomado la molestia de traducirlo. El original lo encontráis en este link.
http://www.autobild.de/artikel/diesel-diskussion-kommentar-6915289.html
"Basta con la doble moral del Diesel
Los activistas ecológicos y los que odian le automóvil se movilizan contra el Diesel en el coche. Pero en el tráfico naval son los más sucios motores de fuel legal. Una reflexión para aplacar la polémica en la discusión
Era el 4 de Octubre de 2014 cuando llovió hollín en Hamburgo. Un portacointainers se cambió en el puerto, por error, de un combustible pobre en azufre a fuel barato. En el asilo y en hospital se activaron las alarmas antiincendios, en las terrazas de los restaurantes se pegaron partículas negras en los vasos. Las personas pudieron ver en directo lo que es legal en alta mar. Si todo va completamente mal, a partir de finales del 2017 no podría circular un turismo Diesel con norma inferior a Euro 5 en un tramo de la Max-Brauer-Alle de Hamburgo. La calle está a 500 metros en línea recta del puerto. “Diesel Apestoso” dicen los activistas ecologistas. Son la voz cantante en una discusión que se mide con doble rasero, en la que el populismo y la polémica están por delante del conocimiento técnico.
La estafa se debe castigar, pero no hay que demonizar el Diesel.
Para no llevarnos a engaño. La industria ha engañado. VW y seguramente muchos más han manipulado sus motores Diesel para mantener los límites de emisiones. La mayor cagada ha sido esa, portarse de manera sórdida a cargo del medio ambiente y los clientes. Eso debe ser castigado. Quien estafa, deberá vivir con las consecuencias, si fuera necesario, incluso entre rejas. Lo que me toca las narices es el hostigamiento en consecuencia hacia el Diesel apestoso. Eso es doble moral.
15 barcos emiten gases contaminantes como 750 millones de coches.
800.000 personas viajan al año en barcos de crucero a sus vacaciones desde uno de las tres terminales de Hamburgo. En 2016 atracaron 171 cruceros de lujo, para 2017 serán 200. En total 2,4 millones de alemanes han cogido un crucero en 2016. Según la federación alemana de protección de la Naturaleza, emiten 15 portacontainers al año tantos gases contaminantes como 750 millones de coches. Y hablamos del motor de un coche como Diesel apestoso. En esta estúpida discusión se tienen que sentir los conductores de turismos Diesel como potenciales asesinos. Además el diesel ayuda a conseguir los objetivos de CO2. Porqué se sientan los conductores habituales en un VW Passat TDI y no en un gasolina? Porque el Diesel es más ahorrador! El Variant con el TDI 150 CV consumió en el Test de AutoBild 5,9 litros. Un gasolina comparable dos litros más. Y esto cuenta, cuanto más elevado el consumo, más elevada la emisión de CO2. Pero estos hechos no les interesan a los populistas, Lo principal es echar por tierra al Diesel.
Es el eléctrico realmente una alternativa?
Cuál es la alternativa? El eléctrico, dicen los Eco-activistas. AutoBild tiene un presunto Eco-Auto, un BMW i3. Está en el garaje subterráneo con el cargador enchufado, repostando electricidad de la central térmica de carbón. La nube de humo la vemos sólo allí, no en nuestro i3, que es limpio. Y el balance ecológico en la producción de un coche eléctrico? Deplorable. Fabricar una batería para un gran eléctrico es como conducir 150.000 kms Diesel, se genera la misma cantidad de CO2. Es una discusión que tenemos que soportar. Hace poco he visto a un Papá en Hamburgo, que había dejado su bicicleta para carga delante del Eco-Supermercado y volvía con dos briks de leche Bio de Baviera. De Baviera!!! 800 km de transporte con un camión. A la tarde pide tres pares de zapatillas por internet, enviar dos de vuelta, en camión. Pero irritándose por el Diesel apestoso del vecino.
Los límites de NOx en el puesto de trabajo, 20 veces superiores al tráfico!
Algunas polémicas son muy difíciles de aguantar. Las ciudades montan estaciones de medida en calles muy transitadas y dan alarma cuando se superan los límites de 40 microgramos de óxido de nitrógeno por metro cúbico. El apocalipsis! Mientras que en el puesto de trabajo el límite es de 950 microgramos de NOx por metro cúbico. Más de 20 veces! Nosotros, los de la población trabajadora ya tendríamos que llevar tiempo muertos. O hay óxido de nitrógeno del bueno (en el trabajo) y del malo (en el tubo de escape)? Y quien pone los límites de NOx a los coches? Respuesta: la Unión Europea. Esos tipos que una vez al mes mandan cargar sus carpetas en camiones y se meten 440 kms de Bruselas a Estrasburgo para la semana de plenos.
Los Diesel más limpios se van a necesitar durante tiempo
No, no debemos permitir a los amargados la voz cantante en la discusión del Diesel, ni a los que odian a los coches, ni a los eco-ortodoxos verdes, que tras la salida de la energía nuclear necesitan de la misma un tema. Necesitamos el Diesel, y durante mucho tiempo. Necesitamos los diesel con catalizador SCR y AdBlue, que elimina el 95% de los óxidos de nitrógeno. Tanto tiempo como sea necesario hasta que haya una alternativa al diesel válida para largos trayectos. Y es más, en la playa del Elba de Hamburgo podría haber humo como en el 4 de Octubre de 2014. Si van las excavadoras. Especialmente los Verdes quieren hormigonar la playa, para hacer un carril-bici de 6 metros de ancho. Su lema: monta en la bici, bajate del Diesel apestoso. En el barrio de Altona va a haber una consulta popular sobre eso en Septiembre de 2017. Yo ya sé dónde voy a poner la cruz."
Un saludo
Interesante lo que dice si que es, desde luego. Lo de los barcos es tremendo
Kahn_tauri
29/08/2017, 01:29
Interesante lo que dice si que es, desde luego. Lo de los barcos es tremendo
La foto de la liada del barco
http://www.mopo.de/image/595072/2x1/940/470/e9d5e5269aca5a011d60ca59817792ed/kl/10716014-10203772573527832-2054677020-n-jpg.jpg
Un saludo
Muy interesante, gracias por la traduccion
Enviado desde mi U007 mediante Tapatalk
Increíble, lo de los barcos y la fabricación de baterías para los vehículos eléctricos....buen artículo y gracias por publicarlo aquí.
Enviado desde mi Aquaris U mediante Tapatalk
muchabeer
29/08/2017, 01:49
Que nooooooo...
Diésel en coches maaaaaaaalo...
Gasolina bueeeeeeena...
Jajajaja
enviado por burbujas de cerveza...
Ahora resulta que los malos son los barcos...
https://sectormaritimo.es/responsabilidad-medioambiental-eficiencia-del-transporte-maritimo
Laguna 170
29/08/2017, 08:03
Y el super barco ecológico de Greenpeace 171440
Enviado desde mi SM-G361F mediante Tapatalk
Kahn_tauri
29/08/2017, 08:53
Bueno...
El caso es que le veo mucha razón a la doble moral que tienen ciertos ecofuribundos que van en bici a comprar leche bio que un camión trae de la otra punta del país (en el land de Schleswig Holstein también hay vacas lecheras, pero no hay montañas para hacer bonita la foto) y sueñan con un Tesla que en la fabricación de su batería emite como todo lo que va a emitir mi coche mientras yo lo tenga, que se enchufará a coger corriente de una térmica, o de una nuclear y que cuando al de 8 años sus baterías hayan perdido capcaidad de carga por las memorias, igual las mandan a Nigeria como los electrodomésticos viejos. Por supuesto, los viajes del Tesla de fábrica (USA) y al cementerio (Nigeria) en barcos que echan nubes de Fuel negro en alta mar...
Nene hippi, tu ecología NO es no contaminar, sino que otros lo hagan en tu nombre. Lo único que queda limpio es tu conciencia.
Un saludo
rivendel99
29/08/2017, 09:10
Interesante.
Cómo en casi todo ,nos engañan , nos usan y nos manipulan al antojo de quiénes quieren ganar más dinero pues lo que tienen no es suficiente.
Nuestra generación no lo verá pero el mundo do acabará a ostias.
Enviado desde mi Redmi 4 mediante Tapatalk
La foto de la liada del barco
http://www.mopo.de/image/595072/2x1/940/470/e9d5e5269aca5a011d60ca59817792ed/kl/10716014-10203772573527832-2054677020-n-jpg.jpg
Un saludo
joé que zorrera tira, a ese le falla un inyector...
protestamos por lo que nos interesa.
Interesante.
Cómo en casi todo ,nos engañan , nos usan y nos manipulan al antojo de quiénes quieren ganar más dinero pues lo que tienen no es suficiente.
Nuestra generación no lo verá pero el mundo do acabará a ostias.
Enviado desde mi Redmi 4 mediante TapatalkLamentable pero es así.
Es la Sociedad de la Desinformación que nos ha tocado vivir y que a cada estudio sesudo con cifras y palabras escrupulosamente seleccionadas, sale otro contrario más creíble si cabe y que te vuelve a desordenar todos los criterios
https://www.motor.es/noticias/contamina-mas-tesla-8-anos-201737414.html
Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk
Cocodrilo feliz
29/08/2017, 10:41
En términos de ecología el debate sería interminable. Los ecologistas se visten con ropa, como los no ecologistas, y en invierno se calientan con los mismos sistemas de calefacción que los demás. El barco de Greenpeace no se mueve con bendiciones, viajan en trenes con locomotoras diesel o en aviones que contaminan de gases y ruidos... Comen en restaurantes como el resto de los mortales, y las comidas se componen de las mismas materias...
Sobre la "desinformación" podríamos poner algún ejemplo de este mismo foro, donde se alude a artículos de periodistas especializados sobre motor, al tratar el tema de los radares, incidiendo reiteradamente en "ponen multas" cuando es evidente que los radares ni los agentes ponen multas, sino que los primeros son herramientas y los segundos denuncian. De antiguo se dice que los periódicos solo tienen dos informaciones fiables: el precio y la fecha. El resto es manipulación.
Los artículos sobre contaminación son exhaustivos en cuando a datos, pero excesivamente técnicos. Es una mala costumbre de los periodistas ser muy técnicos para abrumar al lector y demostrar conocimiento. Lo importante es la didáctica, el resumir todos los datos y hacer llegar al lector un mensaje de fácil comprensión. Decir que un barco contamina en una milla lo que un coche diesel en 8 años es suficiente sin necesidad de precisar más. O una locomotora diesel o un avión en el despegue. O en qué viajan los ecologistas. O si el barco de Greenpeace contamina.
Los medios informativos viven de la publicidad. No lo debemos olvidar. Y nosotros somos el destino de la publicidad... y de la información que viene condicionada por los intereses de las empresas que son las que publicitan sus productos.
Bueno, se acabó el discurso... que me enrollo.
OrionAstur
29/08/2017, 11:05
Muy interesante...desconocia lo contaminantes que son los barcos.
Nenacriva
29/08/2017, 11:56
Lamentable pero es así.
Es la Sociedad de la Desinformación que nos ha tocado vivir y que a cada estudio sesudo con cifras y palabras escrupulosamente seleccionadas, sale otro contrario más creíble si cabe y que te vuelve a desordenar todos los criterios
https://www.motor.es/noticias/contamina-mas-tesla-8-anos-201737414.html
Importante apunte el de este articulo, en el que se recalca que cada pais obtiene la electricidad de diferentes medios.
La unión europea aún no ha establecido una política común en producción de energía eléctrica, y no es lo mismo Suecia,que Alemania ni Francias, que son tres modelos bien diferenciados.
Esta dato es vital para determinar los costes de un eléctrico en cuanto emisión de CO2
Precisamente Alemania, en los últimos 15 años, ha apostado por las centrales térmicas en detrimento de las renovables y la nuclear, véase.
http://www.interempresas.net/Mineria/Articulos/140437-alemania-potencia-el-consumo-de-carbon-con-13-nuevas-termicas-6-de-ellas-en-servicio.html
Así en Alemania un eléctrico tiene difícil ser menos contaminante que un vehículo térmico.
Gav05460
29/08/2017, 11:58
El tema de los barcos lo comparto, es el siguiente paso.
El tema de los diésel no lo comparto, hay que sacar los diésel (y después los gasolina) del centro de las ciudades.
Luego, está demostrado que un coche eléctrico (contado la fabricación de las baterías) es más "ecológico" que uno de combustión a partir de los 30.000Km (no 180.000 como dice), además, si un coche eléctrico rellena sus baterías como electricidad generada por carbón seguiría siendo más "ecológico" que uno de combustión. Demostrado.
El articulo está bien pero creo que usa información muy antigua mezclada con opinión. Personalmente quitando lo de los barcos no comparto su opinión.
AntonioOC
29/08/2017, 12:04
Valla que lo que dice el artículo es lo que pienso yo , un ejemplo en Barcelona quieren prohibir la circulación de x vehículos por contaminantes , ahora la cantidad de autobuses diesel que hay eso no contamina , los barcos de mercancías y cruceros que atracan en el puerto no contaminan, la cantidad de barcos que hay a la esperar de atracar y no paran motores porque cuesta mucho arrancarlos luego.. No contamina , los aviones del prat también son ecológicos ... Pero claro los que contaminamos somos los ciudadanos de a pie con nuestros coches... Nos han jodido...
Enviado desde mi H60-L04 mediante Tapatalk
Nenacriva
29/08/2017, 12:05
Por otro lado valoremos la contaminación por ruido.
Imaginan ustedes una ciudad con solo vehículos eléctricos, incluso en Alemania, donde seguiría emitiendo casi el mismo CO2, obtendría ciudades menos ruidosas, con todas sus ventajas, que no son pocas.
Claro que esto es difcil de entender para el que huye en su vida privada de la ciudad, para vivir en un entorno mas "tranquilo" y ha firmado una hipoteca de 30 años.
Cuanto CO2 ahorraríamos si los cuidadanos no tuvieran que huir de las ciudades para vivir tranquilos?
El eléctrico ayudaría mucho en esta idea.
En ese hipotético caso la "deseada" tranquilidad sería no tener que invertir a diario tiempo, dinero y CO2 innecesarios en desplazamientos.
De esta forma podríamos darle una vuelta a la citada doble moral.
Quizás los tan criticados ecologistas ven cosas que otros no son capaces de ver.
Interesante articulo, gracias por la traducción.
Enviado desde mi Aquaris M5 mediante Tapatalk
... y la fabricación de baterías para los vehículos eléctricos...
A falta de la gran cantidad de centrales térmicas y/o nucleares que harían falta para rellenar de energía ""LIMPIA"" esos coches eléctricos tan aplaudidos por el ecologismo barato.
Gracias por la traducción. Comparto la opinión del articulo
Siempre se ve que la información que se aporta esta dirigida por un interés u opinión particular.
Lo que si que está claro es que se tiene que buscar una solución valida a este problema y no veo muy clara la alternativa del coche eléctrico. Me mosquea mucho la carga ecológica de las baterías tanto en su fabricación como en su reciclaje . Me temo que siempre tendremos verdades a medias según quien las cuente.
Como siempre priman los intereses económicos. Se tendrá que reconocer la realidad del desastre antes de adoptar la mejor solución, aunque esta no sea la que mas interese
Joe Pete
29/08/2017, 15:58
Pues yo lo siento pero no es mas que un simple artículo de opinión. Solo sirve para alimentar a aquellos que niegan la evidencia.
Ahora hago yo mi simple articulillo de opinión.
El ser humano es terco y ya ha demostrado en una cantidad enorme de veces que es reticente a cambios.
Desde que la tierra es plana hasta la vida mas alla de nuestro planeta todo aquello que conlleva cambiar un pensamiento, cuesta y es criticado.
Los coches electricos consumen menos. Y ya esta.
Eso de que contaminan mas por su fabricacion es de cachondeo...: los coches diesel y gasolina, evidentemente contaminan menos en su proceso de fabricacion... pero tanto tanto tanto como para contrarrestar que un coche está gastando incesantemente carburante durante años y años. Eso contamina millones de veces mas que un coche que no contamina.
Que contamina el proceso de generar la electricidad? Claro hombre, claro!
Y en el proceso de extracción, refinado y transporte del carburante hasta que llega al coche no se contamina...?
Los coches eléctricos contaminan menos. Nada.
Los de gasolina contaminan.
latumbadehuma
29/08/2017, 16:03
el articulo no cuenta que no se quiere prohibir los vehículos diésel, sino que se quieren prohibir donde vive la gente.
a mi que se restringa el tráfico en las grandes ciudades me parece correcto. Aunque yo lo aplicaría a todos los vehículos.
La foto de la liada del barco
http://www.mopo.de/image/595072/2x1/940/470/e9d5e5269aca5a011d60ca59817792ed/kl/10716014-10203772573527832-2054677020-n-jpg.jpg
Supongo que viendo esto, en Barcelona cerrarán el puerto a todo barco que no sea un patinete a pedales, ¿no?
Cocodrilo feliz
29/08/2017, 20:40
¡Hay que ver lo preocupados que estamos por el futuro de nuestros descendientes!
El día que te mueres, desapareces de la circulación. Y los que sobreviven o los que están por nacer, a los dos telediarios, no se acuerdan para nada de ti. Ni del medioambiente. Incluso si te incineran, contaminas. ¿Alguien sabe con qué funciona un horno crematorio?
Si el que palma es un ecologista, al incinerarlo, contamina.
Kahn_tauri
29/08/2017, 23:38
Importante apunte el de este articulo, en el que se recalca que cada pais obtiene la electricidad de diferentes medios.
La unión europea aún no ha establecido una política común en producción de energía eléctrica, y no es lo mismo Suecia,que Alemania ni Francias, que son tres modelos bien diferenciados.
Esta dato es vital para determinar los costes de un eléctrico en cuanto emisión de CO2
Precisamente Alemania, en los últimos 15 años, ha apostado por las centrales térmicas en detrimento de las renovables y la nuclear, véase.
http://www.interempresas.net/Mineria/Articulos/140437-alemania-potencia-el-consumo-de-carbon-con-13-nuevas-termicas-6-de-ellas-en-servicio.html
Así en Alemania un eléctrico tiene difícil ser menos contaminante que un vehículo térmico.
Alemania es el país de Europa con mayor producción de energía solar (sin ser el país soleado)
Alemania es el país de Europa con mayor producción en modo de autoabastecimiento de renovables
Alemania es el país de Europa con mayor fabricación de aerogeneradores. En un año Nordex se ha comprado a Acciona Windpower y Siemens a Gamesa, que no son dos mindundis precisamente (Acciona y Gamesa lo llaman fusión, pero son absorciones que mantienen razones sociales y comerciales por motivos económicos y operativos).
Y particularmente, un país semidesertizado, con muchas zonas que superan las 3000 horas de sol al año, con 4 o 5 macizos en los que se pueden poner aerogeneradores, podría mirarse en ese espejo, en lugar de comprar a Francia excedentes de nuclear, tirar de térmicas a petróleo (beneficio de Repsol), y prohibir el autoabastecimiento (Beneficio de Iberdrola). Todo lo verde que es Iberdrola exportando, es negra en España... por no hablar de la misteriosa quiebra de la empresa que más desarrollos para energía solar ha hecho (Abengoa)
Por cierto, si electrificamos el tráfico urbano... alguno ha pensado en la cantidad de obras que habría que hacer para adaptar las redes eléctricas (costes, ruido, polvo). Cada garaje un punto de recarga en la parcela. 15000 Watios (70 Amperios a 220V a máximo consumo). Un bloque de 20 pisos, 20 parcelas, 1400 Amperios de corriente. Una instalación de 300 kilowatios para alimentar un pequeño bloque de pisos. O lo que es lo mismo, 10 bloques consumirían la energía que fabrica el aerogenerador "estrella" que fabrica Acciona para exportar (un Aerogenerador de 130 metros de altura y más de 50 de pala).
Un coche eléctrico puro tipo Nissan Leaf sólo se recarga rápido con una instalación "industrial" de 15 kW. Si lo haces con una doméstica de 5500 W puedes echar la vida. Y por otro lado, alguien ha pensado por un momento en la contaminación electromagnética que generaría el tráfico electrificado? Todos los motores eléctricos, por muy protegidos que vayan, "radian" un poco, generan armónicos en las conducciones que le puedan pillar cerca. Vamos a tener que apantallar todas las conducciones de señal eléctrica o electrónica?
No sé, como ingeniero no lo termino de ver.
Un saludo
Nenacriva
30/08/2017, 10:22
Alemania es el país de Europa con mayor producción de energía solar (sin ser el país soleado)
Alemania es el país de Europa con mayor producción en modo de autoabastecimiento de renovables
Alemania es el país de Europa con mayor fabricación de aerogeneradores. En un año Nordex se ha comprado a Acciona Windpower y Siemens a Gamesa, que no son dos mindundis precisamente (Acciona y Gamesa lo llaman fusión, pero son absorciones que mantienen razones sociales y comerciales por motivos económicos y operativos).
Y particularmente, un país semidesertizado, con muchas zonas que superan las 3000 horas de sol al año, con 4 o 5 macizos en los que se pueden poner aerogeneradores, podría mirarse en ese espejo, en lugar de comprar a Francia excedentes de nuclear, tirar de térmicas a petróleo (beneficio de Repsol), y prohibir el autoabastecimiento (Beneficio de Iberdrola). Todo lo verde que es Iberdrola exportando, es negra en España... por no hablar de la misteriosa quiebra de la empresa que más desarrollos para energía solar ha hecho (Abengoa)
Por cierto, si electrificamos el tráfico urbano... alguno ha pensado en la cantidad de obras que habría que hacer para adaptar las redes eléctricas (costes, ruido, polvo). Cada garaje un punto de recarga en la parcela. 15000 Watios (70 Amperios a 220V a máximo consumo). Un bloque de 20 pisos, 20 parcelas, 1400 Amperios de corriente. Una instalación de 300 kilowatios para alimentar un pequeño bloque de pisos. O lo que es lo mismo, 10 bloques consumirían la energía que fabrica el aerogenerador "estrella" que fabrica Acciona para exportar (un Aerogenerador de 130 metros de altura y más de 50 de pala).
Un coche eléctrico puro tipo Nissan Leaf sólo se recarga rápido con una instalación "industrial" de 15 kW. Si lo haces con una doméstica de 5500 W puedes echar la vida. Y por otro lado, alguien ha pensado por un momento en la contaminación electromagnética que generaría el tráfico electrificado? Todos los motores eléctricos, por muy protegidos que vayan, "radian" un poco, generan armónicos en las conducciones que le puedan pillar cerca. Vamos a tener que apantallar todas las conducciones de señal eléctrica o electrónica?
No sé, como ingeniero no lo termino de ver.
Un saludo
Cierto Alemania es el mayor productor de Energia solar, y cuarto mundial con 48,4 GW (Gigavatio). el primero china con 130,4 GW).
Pero también es el mayor consumidor de electricidad UE 545.500 GW.
Lo que nos da que tiene una producción solar 0.009% del total necesario.
En 2016 en España el 4,4 % por ciento de la energía producida era solar.
https://es.wikipedia.org/wiki/Energ%C3%ADa_solar_en_Espa%C3%B1a
Alemania necesita producir mucha mas energía solar para estar a la altura de otros conciudadanos europeos.
De todas formas el planteamiento Alemán es en 2050 es que toda su producción sea solar. Y en la vida real muchas viviendas unifamiliares no son electrodependientes, son autónomos gracias a sus propias placas y un consumo responsable, pero imagino que esto lo sabes mejor que yo.
Hace 15 años en las ciudades no existía fibra óptica, hoy en dia se puede decir que el 96% de las ciudades tinen fibra optica en sus calles instaladas.
Para llevar puntos de cargas a todas las calles de todas las ciudades, la obra civil a desarrollar seria mucho mas sencilla que la la fibra optica, porque todas las calles ya tienen redes electricas instaladas, por lo que se puede aprovechar las canalizaciones existente, e implementar solo donde sea necesario.
Hace 100 años las ciudades se "movian" con vehículos de tracción animal", y seguro que muchos veían con malos ojos esos nuevos vehículos con motor, que no producían excrementos ni obligaban al cuidado y manutención de animales.
100 años después nos hemos librado de la contaminación animal que existía.
Hoy en día algunos siguen hablando de los mismos inconvenientes de un evidente progreso.
La red eléctrica particular existente hay que modernizarla. en nuevas urbanizaciones de los nuevos PAU, ya se realiza la obra civil necesaria para hacer viable las nuevas demandas eléctricas por vehículos eléctricos.
Las subestaciones eléctricas que han de proveer la nueva potencia, se están ampliando, con el consiguiente motor económico que supone.
Hace 100 años seguro que también se veían muchos problemas, por reacondicionar los viales existente, introducir redes de semaforización y señalización, además de lo "peligrosas" que serías las gasolineras.
Nenacriva
30/08/2017, 12:11
Por cierto, si electrificamos el tráfico urbano... alguno ha pensado en la cantidad de obras que habría que hacer para adaptar las redes eléctricas (costes, ruido, polvo). Cada garaje un punto de recarga en la parcela. 15000 Watios (70 Amperios a 220V a máximo consumo). Un bloque de 20 pisos, 20 parcelas, 1400 Amperios de corriente. Una instalación de 300 kilowatios para alimentar un pequeño bloque de pisos. O lo que es lo mismo, 10 bloques consumirían la energía que fabrica el aerogenerador "estrella" que fabrica Acciona para exportar (un Aerogenerador de 130 metros de altura y más de 50 de pala).
Un saludo
Como bien sabrás, cuando se diseña una red, se han de tener en cuenta todos los consumos como bien has sumado, pero ese consumo es puntual, no se va a producir los 365 dias del año las 24h.
Te ha faltado aplicar coeficiente de simultaneidad.
Por tanto el aerogenerador o placa solar necesaria siempre sera mas pequeña que de los de tu calculo se deduce.
Sobre irradación, sabrás que los cables eléctricos de distribución van apantallados, algunos hasta armados.
Si la radiacion de un motor eléctrico afectara el cableado eléctrico, entonces que características reúne el cableado instalado en un híbrido o eléctrico, no es igual al de todos.
No te ofendas, Ingenieros hay muchos, haciendo de comerciales unos cuantos, haciendo ingeniera unos pocos, y cuando algunos ingenieros invierten miles de millones en una tecnología durante decadas, es que lo tienen ya muy bien pensado, trabajos de decenas de miles de horas no se pueden refutar en unos segundos.............
El coche eléctrico se lleva estudiando desde 1.880
Pues os doy las gracias a kahn_ tauri y nenacriva por vuestras opiniones y mas al estar fundamentadas con vuestros conocimientos. Me intetesa mucho el tema.
En mi pobre opinion hasta que la electricidad no sea una energia realmente limpia y se mejoren las baterias, el coche electrico tiene muchas deficiencias.
Como me gusta el tema y sin pretender cambiarlo me podriais dar vuestra opinion acerca del el motor de hidrogeno y la produccion del hidrogeno. Esto ultimo oi que era lo mas costoso. ¿ es cierto ?
Hola. Esta claro que el futuro es eléctrico. En 15 años cuando me cambie de coche seguro que el mio lo será. En mi actual cambio de vehículo no ha sido híbrido por remolcar caravana grande. Estoy deacuerdo con cuidar el medio ambiente. He tenido que pagar por filtros de partículas que al final darán problemas. Estudie electricidad y se que el rendimiento de un motor eléctrico es del 97 % frente al 60% de un motor térmico, por no hablar del par motor... En unos años no habrá rival
Nenacriva
30/08/2017, 13:54
Desde mi ignorancia, el coche eléctrico es el futuro, pero ni el diésel el gasolina están muertos, pero los falso gurus lo quieren enterrar pronto.
Los gobiernos saben que el ritmo de contaminación que llevamos es insostenible, y lo aprovechan para ir a por los mas debiles con nuevas medidas "anti-contaminación" (no van a morder la mano que les da de comer) y de paso hacer caja para sus amigos y conseguir votos "ecologistas".
Lo que es una realidad es que la hegemonía del motor de combustión ha finalizado, y como vemos todos los días, ya existen híbridos y eléctricos puros, pero aún necesitamos/dependemos de los motores eléctricos ya que con las "nuevas" tecnologías, no podemos sustituirlos al 100%.
El hidrógeno es la solución para que los eléctricos puros accedan a un suministro energético, con la autonomías a las que estamos acostumbrados con combustibles fósiles.
Pero para que la producción de hidrógeno sea limpia hoy día no tenemos la tecnología suficiente.
Para obetener hidrógeno de forma rentable necesitamos combustibles fósiles ya que con renovables seria inviable por costes, por tanto los costes en CO2 es el mismo que asumimos actualmente con motores termicos..
Aún así muchas marcas como Honda, Toyota, BMW, Hyundai, etc. llevan desarrollando coches de hidrógeno desde los 90, para tener la tecnología cuando el consumo de hidrógeno sea viable para el gran público.
El hidrógeno se puede usar para alimentar una pila de combustible, la opción mas estudiada por los nuevos desarrollos, o también en motores térmicos.
El hidrógenos en su transformación solo da como residuo agua, que además se puede aprovechar para mover una turbina, como en el caso e los motores a vapor.
Como bien sabrás, cuando se diseña una red, se han de tener en cuenta todos los consumos como bien has sumado, pero ese consumo es puntual, no se va a producir los 365 dias del año las 24h.
Te ha faltado aplicar coeficiente de simultaneidad.
Por tanto el aerogenerador o placa solar necesaria siempre sera mas pequeña que de los de tu calculo se deduce.
Sobre irradación, sabrás que los cables eléctricos de distribución van apantallados, algunos hasta armados.
Si la radiacion de un motor eléctrico afectara el cableado eléctrico, entonces que características reúne el cableado instalado en un híbrido o eléctrico, no es igual al de todos.
No te ofendas, Ingenieros hay muchos, haciendo de comerciales unos cuantos, haciendo ingeniera unos pocos, y cuando algunos ingenieros invierten miles de millones en una tecnología durante decadas, es que lo tienen ya muy bien pensado, trabajos de decenas de miles de horas no se pueden refutar en unos segundos.............
El coche eléctrico se lleva estudiando desde 1.880
Cierto al principio era al revés.
https://hipertextual.com/2016/01/historia-del-coches-electrico
(https://hipertextual.com/2016/01/historia-del-coches-electrico)
Un saludo
Kahn_tauri
31/08/2017, 02:45
Pues os doy las gracias a kahn_ tauri y nenacriva por vuestras opiniones y mas al estar fundamentadas con vuestros conocimientos. Me intetesa mucho el tema.
En mi pobre opinion hasta que la electricidad no sea una energia realmente limpia y se mejoren las baterias, el coche electrico tiene muchas deficiencias.
Como me gusta el tema y sin pretender cambiarlo me podriais dar vuestra opinion acerca del el motor de hidrogeno y la produccion del hidrogeno. Esto ultimo oi que era lo mas costoso. ¿ es cierto ?
Eso es la gran liada. La combustión de hidrógeno es "limpia", produce sólo agua.
El problema, el gran problema, es la gran cantidad de energía eléctrica necesaria para producir hidrógeno a partir de la electrolisis del agua. Y esa energía eléctrica hay que sacar de algún sitio, sea limpio o sucio...
Respecto a lo que comenta Nenacriva, de manera muy constructiva es, en parte, la resignación al modelo que nos quieren imponer. Es cierto lo del coeficiente de simultaneidad, y que la carga real de esa red no debería superar un 40/50% bajo ningún concepto, con un reparto homogéneo de los ciclos de carga (aunque en la práctica pienso que andaremos de día y cargaremos de noche). Existen maneras alternativas que mantienen el motor de combustión, con energías limpias. No obstante, hay que ponerse en el supuesto más desfavorable siempre...
Audi tiene un proyecto en Emden para generar GNC (gas natural comprimido, principalmente Metano) de manera artificial a partir de emisiones de CO2, para recomibinándolo con agua producir metano pro un lado, y oxígeno por otro, siempre a partir de energías renovables (principalmente eólica) Con ello pienso que el balance de emisiones es notablemente más favorable a lo que nos plantean con los eléctricos.
Y aparte, ya desde el punto de vista menos metafísico de todos... NO os habéis planteado que el día que (casi) todos tengamos coches a pilas, nos van a reventar con el precio de la energía?? La movilidad de las personas es la mayo fuente de ingresos de las grandes corporaciones y los gobiernos. Dudo mucho que renuncien a ese chicharrillo de manera tan sencilla... Ese es uno de mis principales temores.
Un saludo
Nenacriva
31/08/2017, 09:21
Y aparte, ya desde el punto de vista menos metafísico de todos... NO os habéis planteado que el día que (casi) todos tengamos coches a pilas, nos van a reventar con el precio de la energía?? La movilidad de las personas es la mayo fuente de ingresos de las grandes corporaciones y los gobiernos. Dudo mucho que renuncien a ese chicharrillo de manera tan sencilla... Ese es uno de mis principales temores.
Un saludo
Claro que me lo he planteado.
Para este tipo de cuestiones, lo mejor es tirar de La Historia.
El hombre peca de pensar que lo que le pasa a el, es "nuevo" y nunca antes ha acontecido.
Sin embargo todos estamos aquí por que tenemos Historia.
La Historia dice que nuestros bisabuelos experimentaron la llegada de la electricidad a sus casas y de la gasolina y el gas-oil, el saneamiento y el agua potable también, creo que todo fue un progreso positivo, dentro que todo progreso implica un sacrificio.
Khan en todo progreso hay una contraprestación, pero no hagamos de gurus apocalípticos, ni de asusta viejas.
Siempre ha habido cambios revolucionarios, por eso estamos hoy aquí.
Aunolose
31/08/2017, 10:24
La única energía limpia es la que no se consume. Si de verdad queremos tener el centro de las ciudades limpias, lo que hay que hacer es ir andando a los sitios, o en bici, o en transporte colectivo. Mientras nos empeñemos en tener coches de 278 caballos para llevar a los niños al.cole e ir al curro, a cinco kilómetros de casa, esto no tiene remedio. Pero de la misma manera que no se construyen suficientes colegios públicos para no subvencionar concertados, tampoco se consigue que los autobuses lleguen de manera resolutiva a todas partes.
Y como afectado por el carril bici, por la peatonalización del centro y en un futuro, por que no me dejen entrar con el diesel apunto que, para limpiar las conciencias de unos pocos que no viven allí, a mi me van a joder, que si diesel, que si eléctrico. Solo espero que las restricciones de circulación no afecten a los vecinos, que bastante afectados estamos ya con que la gente pueda pasear por medio de la calle y no me dejen llegar a descansar a mi casa, cuando pago los mismos impuestos que los demás.
En el artículo donde se rebate el origen de este hilo, donde se dice que realmente un eléctrico compensa mucho antes su polución; no se ha tenido en cuenta que las baterías de estos coches se "rompen" sean de lo que sean, terminan estropeándose y tienen que cambiarse.
Y este hecho deriva en más polución, aunque sea a distancia.
Enviado desde mi Redmi Note 4 mediante Tapatalk
Joe Pete
31/08/2017, 11:18
En el artículo donde se rebate el origen de este hilo, donde se dice que realmente un eléctrico compensa mucho antes su polución; no se ha tenido en cuenta que las baterías de estos coches se "rompen" sean de lo que sean, terminan estropeándose y tienen que cambiarse.
Y este hecho deriva en más polución, aunque sea a distancia.
Enviado desde mi Redmi Note 4 mediante Tapatalk
De acuerdo, pero abre la visión de tu comentario y pregúntate cuanto gasoil/gasolina/energia se gasta en el mantenimiento de nuestros coches.
Todo tiene, absolutamente todo, un consumo energético. El desplazarte en coche privado, en bici (claro, tu tb eres energía) en bus, metro, tren.... lo que sea...
El repartidor de recambios, de aceite sintético megapluspliplasplos para nuestros coches, los 4/5 diferentes transportes necesarios para llevar desde fabrica los recambios hasta tu coche, etc etc etc
Las falacias de que se rompen baterías y tiene un coste energético, u otros argumentos (para mi excusas) para discriminar a los vehículos eléctricos solo eso, intentos de aletargar algo que ya esta aqui. De tro de 10 años, comprareis el Ibiza, el Lupo, o lo que sea totalmente eléctrico.
No os creais todo lo que se dice de la cantidad de energía que se necesita para los coches electricos, y a cuando os lo digan, preguntaos y preguntad cuanto se necesita de energia para mantener vuestros coches.
rivendel99
31/08/2017, 11:26
Yo creo que no somos los usuarios los que no queremos la llegada del coche eléctrico. Más bien creo que la retrasan los fabricantes de motores de gasolina y gas oil pues no les interesa aún su implantación total.
Es más,con tanto político en las eléctricas creo que el eléctrico es el futuro nos guste o no. Da igual costes o contaminación ,eso les importa más bien poco.
Compraremos los coches que nos vendan ,y el tipo de coche que se venda no lo vamos a decidir nosotros,no os engañéis.
Enviado desde mi Redmi 4 mediante Tapatalk
Yo creo que no somos los usuarios los que no queremos la llegada del coche eléctrico. Más bien creo que la retrasan los fabricantes de motores de gasolina y gas oil pues no les interesa aún su implantación total.
Es más,con tanto político en las eléctricas creo que el eléctrico es el futuro nos guste o no. Da igual costes o contaminación ,eso les importa más bien poco.
Compraremos los coches que nos vendan ,y el tipo de coche que se venda no lo vamos a decidir nosotros,no os engañéis.
Enviado desde mi Redmi 4 mediante Tapatalk
+1
Hay varias webs "desinteresadas" que ya apuestan por el eléctrico:
http://www.endesavehiculoelectrico.com/vehiculo-electrico/preguntas-frecuentes/cuanto-cuesta
Cocodrilo feliz
31/08/2017, 11:50
Rivendel99: Compraremos los coches que nos vendan ,y el tipo de coche que se venda no lo vamos a decidir nosotros, no os engañéis.
Lamentablemente, es así.
Vamos a ver.. un coche electrico lo que es, es mas eficiente y por tanto mas ecologico...
Un coche eléctrico, su motor, tiene una eficiencia superior al 90% es decir de 100kw que le metes al cargarlo aprovecha el 90%
Un coche diesel en cambio, su motor tiene una eficiencia del 30-35% ...
Es mas eficiente y limpio quemar el gasoil en una central térmica (80% de rendimiento) que en el motor diésel.
Que durante el transporte de la electricidad pierde eficiencia, claro esta, pero el gasoil también hay que llevarlo a la gasolinera y el petroleo traerlo de Oriente medio... por cierto en uno de esos apestosos barcos... que nadie lo dice pero sus motores diesel alcanzan un rendimiento cercano al 50% y viajan en linea recta.
La fabricación de la baterías contamina... claro... también contamina la fabricación de un motor... y nadie dice cuanto... lo mismo que la de su deposito de combustible... es muy bonito comparar sin tener todos los datos.
Ahora nos quejamos que se ha demonizado el diesel... pero en su día se demonizo al gasolina... por que? para mantener lejos a todos los fabricantes asiaticos y promover el mercado europeo.
A mi me gustarían que me explicasen porque tengo que pagar mas impuestos por un litro de gasolina que por un litro de diesel... por ejemplo
Y sí, decimos que los coches gasolina consumen mas que lo diesel, pero más qué... más litros pero si comparamos kw o gramos de combustible la diferencia es mucho menor... de cualquier modo el motor diesel es mas eficiente que el gasolina
El diesel a ser posible tiene que salir de los coches así como la gasolina, sobre todo por su baja eficiencia... o acaso mantenéis en vuestras casas las bombillas tradicionales?
Y por favor no confundamos el CO2 con los gases contaminantes. El CO2 es un gas de efecto invernadero producto de la combustion del Carbono y el Oxigeno totalemnte natural y compensable por nuestras plantas... Los gases de efecto invernadero son nocivos para la salud, provocan Cancer y alergias...
.... Saludos
Los gases de efecto invernadero son nocivos para la salud, provocan Cancer y alergias...
.... Saludos
perdon ... Quería decir que los gases contaminantes como los NOx sn nocivos para la salud.
No por quemar carbon contaminamos, si no que cuando lo quemamos mal, para conseguir mayor eficiencia en un motro turboalimentado, contaminamos por que aparecen productos no deseados como los NOx, los SOx aparecen del azufre que lleva el Diesel por ejemplo
Saludos de nuevo
De acuerdo, pero abre la visión de tu comentario y pregúntate cuanto gasoil/gasolina/energia se gasta en el mantenimiento de nuestros coches.
Todo tiene, absolutamente todo, un consumo energético. El desplazarte en coche privado, en bici (claro, tu tb eres energía) en bus, metro, tren.... lo que sea...
El repartidor de recambios, de aceite sintético megapluspliplasplos para nuestros coches, los 4/5 diferentes transportes necesarios para llevar desde fabrica los recambios hasta tu coche, etc etc etc
Las falacias de que se rompen baterías y tiene un coste energético, u otros argumentos (para mi excusas) para discriminar a los vehículos eléctricos solo eso, intentos de aletargar algo que ya esta aqui. De tro de 10 años, comprareis el Ibiza, el Lupo, o lo que sea totalmente eléctrico.
No os creais todo lo que se dice de la cantidad de energía que se necesita para los coches electricos, y a cuando os lo digan, preguntaos y preguntad cuanto se necesita de energia para mantener vuestros coches.Lo de que se estropean las baterías, no lo digo yo, lo dicen los taxistas que conozco con prius e incluso la Renault. Por que ellos mismos te alquilan la batería de tu eléctrico, por si se rompe o estropea y no tengas problema de desembolsar más dinero. Bueno, si lo pagas mes a mes en cómodos plazos para tener la tranquilidad de no tener que pagar todo de golpe.
Hasta que no tengamos TODOS la posibilidad de enchufar un eléctrico en casa o debajo de casa, que ésta carga sea rápida, que la autonomía sea comparable a un coche con motor térmico (mi coche sin ser un ejemplo de eficiencia, se hace unos 1000/1100 km con 50 litros) y lo más importante; que pueda remolcar con ese eléctrico mi caravana........ Me da en la nariz que no será el año que viene el año en que pueda yo tener un eléctrico.
Y eso que no he dicho yo nada del precio.
Enviado desde mi Redmi Note 4 mediante Tapatalk
...Mazarrasa pronostica que la sustitución de los turismos "va a ser lenta" (diesel por gasolina). "Solo si se acelerase la electrificación podría preocupar"...
http://www.expansion.com/empresas/energia/2017/09/01/59a858b6e5fdea791a8b462f.html
Hector74
01/09/2017, 14:56
Muy interesante el articulo, lo de los barcos de traca, nunca me había parado a pensar ni informarme de lo que contaminan.
Queramos o no, el diésel va a durar muchos años, quizás a nivel de usuario no tantos (por que nos abocaran a ello), pero el transporte de mercancías no lo veo tan claro, ni que vayamos a prescindir de los barcos ni aviones.
juan lagi
01/09/2017, 17:35
Interesante lo que dice si que es, desde luego. Lo de los barcos es tremendo
El combustible de los grandes barcos, es la basura que queda después de aprovechar todo lo aprovechable del petróleo... Por eso se le bautizo como chapapote. Y esos barcos de cientos de miles de toneladas, no llevan, Fap, ni egr, ni caudalimetros...y luego llegan los ecologistas financiados por las grandes multinacionales a montar el pollo por lo que les ordena el señor dólar...
Esta clara la estrategia, desviemos la atención de la opinión pública hacia los coches, y así no se fijarán en lo que realmente contamina...
Laguna 170
01/09/2017, 18:03
El combustible de los grandes barcos, es la basura que queda después de aprovechar todo lo aprovechable del petróleo... Por eso se le bautizo como chapapote. Y esos barcos de cientos de miles de toneladas, no llevan, Fap, ni egr, ni caudalimetros...y luego llegan los ecologistas financiados por las grandes multinacionales a montar el pollo por lo que les ordena el señor dólar...
Esta clara la estrategia, desviemos la atención de la opinión pública hacia los coches, y así no se fijarán en lo que realmente contamina...Mira lo que usa Greenpeace 100% ecológico un buque y viejo encimahttps://uploads.tapatalk-cdn.com/20170901/5577e29eb2ca70f5d6d335420b2e89e4.jpg
Enviado desde mi SM-G361F mediante Tapatalk
Cocodrilo feliz
01/09/2017, 18:27
Srgsrg: "Quería decir que los gases contaminantes como los NOx sn nocivos para la salud." "provocan Cancer y alergias..."
Como siempre, la experiencia es un grado. Yo preferiría no tener que decirlo (o sea: no ser viejo) pero lo voy a decir: No tengo cáncer. Mi salud es bastante buena considerando la edad que tengo. Es más: a partir de que soy octogenario tengo claro que cualquier día puedo palmar... de cualquier cosa. Pero para nada a causa del efecto invernadero que me produzca un cáncer. Porque si tal argumento, harto difundido desde hace años, fuese cierto, nadie podría sobrevivir más allá de los 50 años. Yo, y otros miles de personas, tendríamos que estar muertos. Pero estamos vivos. Será porque no fumo. Será porque no me gusta el alcohol. No lo sé.
En vez de generalizar me gustaría un argumento referido a mi caso (o al de mi hermana -92 años- y desde SS en un "bunga" en la playa) y el porqué el efecto invernadero y los gases nocivos de los combustibles fósiles no nos afectan, o no afectan a todos por igual. ¿No será que cada ser viviente se muere cuando se le acaban las "pilas" sin que el efecto invernadero o los gases nocivos tengan nada que ver? ¿Por qué en la Edad Antigua e incluso en la Media la gente se moría a edades más tempranas que ahora, si no había efecto invernadero ni gases nocivos?
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions Inc. All rights reserved.