Ver la versión completa : Suv para tirar caravana
ramon4170
06/09/2017, 14:56
Hola ,
Tengo en mente sustituir el coche, para estirar una Caravana de 1500kilos y tengo pensado varios modelos seminuevos que tiene que ser , diesel , que cumplan la euro 5 como minimo, traccion inteligente 4x4, 150CV minimo, Par motor a partir 350 Nm y un consumo razonable
Los modelos que he mirado son:
Volco xc 60 2.4 -2.0 d4 -d5 ( el 2.4 me han dicho que muy bien )
Honda cv r 2.2
hunday santa fe 2.2 d
Toyota Rav 4 2.2 d
y como coche nuevo el W tiguan 4 motion
Si alguien me puede dar su experiència en estos modelos y consejos con otros modelos
Gracias
eneko1984
06/09/2017, 15:02
Tiguan son 320 nm con 140cv sino recuerdo mal.. ya que lo estuve mirando... yo tiro a por el i40 en un principio .. ya que quería un suv pero para mis 120km diarios no es práctico
Enviado desde mi SM-G920F mediante Tapatalk
¿Y qué quieres que te digamos...? Con esas características, cualquiera irá bien. Luego ya es cuestión de gustos, precios, accesorios, marquitis...
Si te sirve, yo remolco hace 2 años con el Rav4 que indicas (D4D AWD 150cv), y bien. Tira bien de la caravana (unos 1500 kg reales) tanto en llano como en puertos, el consumo es bastante aceptable tanto con caravana como sin ella (10,6 / 5,3) y hasta ahora (80.000 km) no me ha dado el más mínimo problema (aunque eso hoy día es lo esperable casi de cualquier coche).
Pero vuelvo al principio... ¿qué te vamos a decir? Ya planteas unos datos técnicos que a priori deben dar buenos resultados remolcando, y entre los coches que indicas no hay ningún low-cost de fabricación india, así que todos los posibles usuarios seguramente te hablarán bien. Salvo que hayan tenido mala suerte y les haya surgido algún problema puntual y te hablen mal, lo cual tampoco es representativo...
Sinceramente, confío poco en los resultados de este tipo de preguntas. Será cosa mía... :triste:
debo estar loco queriendo tirar de una cv con 92 cv...
AntonioOC
06/09/2017, 15:32
debo estar loco queriendo tirar de una cv con 92 cv...
Pero la tuya no pasará 1500kg no???? Jejej
Enviado desde mi H60-L04 mediante Tapatalk
Ah, por si te sirve (y para complicarte más, más que nada :mrgreen:): cuando yo busqué el mío, en base a características muy similares a las que expones, quedó finalista (según mis criterios) con el Mazda CX5. De hecho, aunque son muy muy similares, en el fondo me gustaba más el Mazda. Pero en la negociación final en Toyota me hicieron mejor oferta...
Pero la tuya no pasará 1500kg no???? Jejej
Enviado desde mi H60-L04 mediante Tapatalk
cuando termine con ella intentaré llegar a la báscula para averiguarlo.. xD
latumbadehuma
06/09/2017, 15:50
ya sé que has mirado, pero mi mujer que trabaja en ciertos temas de automoción, siempre recomienda el korando.
miratelo que sale muy bien de precio nuevo.
tambien los KIA, que los 7 años de garantia son muchos años.
ya sé que has mirado, pero mi mujer que trabaja en ciertos temas de automoción, siempre recomienda el korando.
miratelo que sale muy bien de precio nuevo.
tambien los KIA, que los 7 años de garantia son muchos años.
Cierto. Yo descarté el SSangyong simplemente por la escasez de concesionarios, me causaba cierta incertidumbre sobre servicio postventa... Pero por precio, imbatible.
Y los Kia me gustaban, pero tienen una pega (o la tenían los modelos que miré): saltan de 136 a 180 cv. Para caravana pesada, de algo justo a exagerado (en mi criterio). Los Hyundai, lo mismo (creo que es el mismo motor)
De los que has expuesto, compra el que te guste más, tanto por fuera, como por dentro, si tienes mala suerte, lo mismo te da problemas un ssangyong que un Mercedes.
Un saludo
Oscar
De los que has puesto, me quedo con el volvo, los demás están en otra categoría inferior sin duda.
Nenacriva
06/09/2017, 17:20
La clave en tu decisión, a mi parecer, no ha de ser el motor, todos los indicados podrán sobradamente.
La clave ha de estar en la tara del tractor.
Tu caravana son 1.500kg, aproximadamente o reales?
Toyota y Honda se quedan en 1.650 kg. 35NM
Volvo y Santa fe suben hasta los 1.850kg. y sobre los 40 NM.
A mi parecer son dos frentes diferentes, para remolcar mejores los segundos, para el dia a dia mejores los primeros.
Mi opinión que si tu caravana son unos 1.500 kg .......probablemente pese 1.600 largos, Toyota y Honda tendrán poca tara.
Mi experiencia para llevar 1.450kg reales con un CRV y un Santafe, es que con los dos he ido genial, pero con el Santa fe al ser mas moderno, pesado y potente, el cambio a mejor ha sido sustancial. Por contra el motor del Honda es sencillamente exquisito, ya me gustaría que el del Santa fe fuera igual.
Todos los indicados tienen una MMR de 2.000 kg, el Santa fe es de 2.500 kg, ademas el único en tener suspension trasera autonivelante de serie, factor importante cuando en bola difícilmente bajes de los 80kg en vertical.
Nenacriva
06/09/2017, 17:29
ya sé que has mirado, pero mi mujer que trabaja en ciertos temas de automoción, siempre recomienda el korando.
miratelo que sale muy bien de precio nuevo.
tambien los KIA, que los 7 años de garantia son muchos años.
7 años que además no son iguales y que obligan a pasar por la casa durante los 7 años, teniendo las intervenciones mas caras que la competencia.
Por ejemplo la radio, gps y etc esta garantizada durante 3 años o 100.000km
Los 7 años tiene un limite de 150.000 km, asi que si haces mas de 21.000 km al año olvídate.
La garantía es para el vehículo, si lo vendes esta garantía se transfiere.
Otras marcas ofrecen también amplias garantías sin limite de km, ni exclusión de equipamiento de serie, siendo sus mantenimientos mas económicos.
Tenerlo en cuenta porque algunos fabricantes esgrimen la garantía como una arma de marketing, y pueda ser que nos "confundan"
Nenacriva
06/09/2017, 17:34
Cierto. Yo descarté el SSangyong simplemente por la escasez de concesionarios, me causaba cierta incertidumbre sobre servicio postventa... Pero por precio, imbatible.
Y los Kia me gustaban, pero tienen una pega (o la tenían los modelos que miré): saltan de 136 a 180 cv. Para caravana pesada, de algo justo a exagerado (en mi criterio). Los Hyundai, lo mismo (creo que es el mismo motor)
Los motores CRDI 2.0 de 136cv. tien 38NM y una MMR de 2.000 kg.
Sobre este mismo motor suben hasta los 184cv y 40NM
Dudo que en la practica haya mucha diferencia entre ambos.
Aunque otros motores de la competencia lleguen hasta los 150cv. no alcanzan los 38 NM del grupo Hyundai
Nenacriva
06/09/2017, 17:36
De los que has puesto, me quedo con el volvo, los demás están en otra categoría inferior sin duda.
Tienes razón el Volvo juega en otra liga por refinamiento y acabado, superando incluso a Q5 y X3.
Por espacio interior también, pero en esta caso bajando posiciones.
Los XC60 son una autentica delicia.
Tienes razón el Volvo juega en otra liga por refinamiento y acabado, superando incluso a Q5 y X3.
Por espacio interior también, pero en esta caso bajando posiciones.
Los XC60 son una autentica delicia.
Y además bonitos. Pero también es otra liga económica...
Nenacriva
06/09/2017, 17:43
Y además bonitos. Pero también es otra liga económica...
Esos saltos de liga dan para el segundo coche de la casa.........todo se paga.
Hola ,
Tengo en mente sustituir el coche, para estirar una Caravana de 1500kilos y tengo pensado varios modelos seminuevos que tiene que ser , diesel , que cumplan la euro 5 como minimo, traccion inteligente 4x4, 150CV minimo, Par motor a partir 350 Nm y un consumo razonable
Los modelos que he mirado son:
Volco xc 60 2.4 -2.0 d4 -d5 ( el 2.4 me han dicho que muy bien )
Honda cv r 2.2
hunday santa fe 2.2 d
Toyota Rav 4 2.2 d
y como coche nuevo el W tiguan 4 motion
Si alguien me puede dar su experiència en estos modelos y consejos con otros modelos
GraciasHas visto el nuevo ssangyong Rexton que van a sacar en octubre?
Enviado desde mi Redmi Note 4 mediante Tapatalk
Lo puedes ver aquí : http://www.smotor.com/en/SHOWROOM/rexton/index.html
Enviado desde mi Redmi Note 4 mediante Tapatalk
Nenacriva
06/09/2017, 17:54
Ahora que caigo, si piensas en segundamano, Santa fe y Crv- llevan distribución por cadena, a tener en cuenta, asi solo te dejas la bomba del agua y embrague como talon de aquiles.
Si ademas los coges automáticos, de la lista eliminas el embrague.
Y ese es el catálogo. Antes de fin de año sale y para enero febrero un korando nuevo. http://cloud.tapatalk.com/s/59b00c35ae40e/Y400_Rexton_L_web.pdf
Enviado desde mi Redmi Note 4 mediante Tapatalk
Ahora que caigo, si piensas en segundamano, Santa fe y Crv- llevan distribución por cadena, a tener en cuenta, asi solo te dejas la bomba del agua y embrague como talon de aquiles.
El Rav4 150D también lleva cadena.
Solo como información, tengo un conocido que hemos viajado juntos en alguna ocasión y tiene el Honda CRV y esta esperando que cumpla los 4 años para largarle no levanta cabeza, vibraciones, embrague, etc.:Drogar-Thinking(LBG
Kahn_tauri
07/09/2017, 00:36
Skoda Kodiaq?
O si esperas un poco, van a sacar un Ateca XL...
De todas maneras, en lugar de un SUV, un turismo familiar con tracción integral?
Esos SUV son más altos, gastan más, son más inestables y tienen un mantenimiento más caro que sus turismos "equivalentes". Y levantar una caja 70-75 cm para meterla en el maletero cuando en un turismo familiar sólo son 55. Por menos de lo que cuesta un Tiguan TDI 150 puedes pillar un Golf Alltrack de 184 CV...
Que la caravana sea de 1500 kilos no es problema. Yo la he remolcado con un Golf Familiar TDI de 150 CV y llaneaba a 100 en 6ª sin pestañear.
Un saludo
Que por cierto, un conjunto como el que quiere el compañero carnet b96 o b+e si o si.
De todas maneras, en lugar de un SUV, un turismo familiar con tracción integral?
Esos SUV son más altos, gastan más, son más inestables y tienen un mantenimiento más caro que sus turismos "equivalentes". Y levantar una caja 70-75 cm para meterla en el maletero cuando en un turismo familiar sólo son 55.
Por lo que comentas... has probado pocos SUVs, ¿verdad?
El mío entra en breve en jubilación anticipada (está perfecto, pero toca hacer cambio), con un montón de satisfacciones extra a las que pueda dar un turismo familiar bajito. El siguiente será otro SUV. Una vez probando ese concepto ya es dificil echar atrás
Tienes razón el Volvo juega en otra liga por refinamiento y acabado, superando incluso a Q5 y X3.
Por espacio interior también, pero en esta caso bajando posiciones.
Los XC60 son una autentica delicia.¿Motor PSA?
Kahn_tauri
07/09/2017, 08:30
Por lo que comentas... has probado pocos SUVs, ¿verdad?
El mío entra en breve en jubilación anticipada (está perfecto, pero toca hacer cambio), con un montón de satisfacciones extra a las que pueda dar un turismo familiar bajito. El siguiente será otro SUV. Una vez probando ese concepto ya es dificil echar atrás
He probado los suficientes para saber que no son para mí. Por mis manos han pasado desde el primer Kia Sportage hasta el Porsche Cayenne, y ninguno me ha hecho tilin.
Más allá del punto de cadera alto (que te lo da un Golf Sportsvan o un Mercedes Clase B), no les encuentro ningún encanto. Porque lo que venden ahora no lo puedes meter por pistas tampoco.
Y lo de ir más alto "por seguridad"... Si todos vamos en esos vehículos, vamos igual de altos, con lo cual es igual que hace 20 años que todos íbamos en turismos. Y claro, una curva tomada un poco fuerte, o llevas un pepino, o mareas al personal con las inercias y las inclinaciones que tiene.
He tenido compactos, berlinas, monovolumenes y familiares como coche habitual (otra cosa son cosas esporádicas que haya podido probar). Para mí (y mi circunstancia) un buen familiar es la cuadratura del círculo, en la relación capacidad-prestaciones-comportamiento-consumo-coste de mantenimiento. No cambiaría mi Passat Variant por un Tiguan con el mismo motor.
Igual cuando tenga 72 años, el doble que los que tengo ahora, lo veo diferente...
Un saludo
roberto y belen
07/09/2017, 08:39
Yo tengo una ssanyong rodius por economía (salia muy bien de precio) y por espacio. Pero si tengo que elegir lo siento prefiero marca europea. Volvo o vw
Nenacriva
07/09/2017, 09:15
¿Motor PSA?
Volvo monto en su día motores de desarrollo PSA/Ford. Les llegaron vía su alianza con Ford, al igual que a Mazda.
El actual bloque diesel 2.0 con 150/180/240cv es de desarrollo integro de Volvo, al igual que su caja automatica de doble embrague.
Aún asi, si no estoy mal informado, los XC60 no llegaron a montar ningún bloque PSA/Ford, montaban otro de desarrollo Volvo, el antiguo 5 cilindros y 2.4
Por lo que comentas... has probado pocos SUVs, ¿verdad?
El mío entra en breve en jubilación anticipada (está perfecto, pero toca hacer cambio), con un montón de satisfacciones extra a las que pueda dar un turismo familiar bajito. El siguiente será otro SUV. Una vez probando ese concepto ya es dificil echar atrás
Que satisfacciones? Porque yo tras probar el xc60 de mi padre, sigo prefiriendo un turismo.
Nenacriva
07/09/2017, 09:47
. Porque lo que venden ahora no lo puedes meter por pistas tampoco.
Un saludo
Pasando rapidamente que el hilo no va de que es mejor, suv u otra cosa, y que una vez más hablas de ti y tus preferencias, cuando no han preguntado por ellas
Vuelves hablar desde el mas profundo desconocimiento, llevo 19 años trabajando con todo tipo de vehiculos para llegar donde no hay nada, para precisamente diseñar su construcción.
Mi opinión y la de todos los compañeros que hablamos sobre el tema, que la mejor herramienta, para realizar cientos de km y luego meterte por donde no hay ni caminos, es un SUV, por no hablar ya si nos vamos a zonas selvaticas o deserticas.
Cierto es que no son los mejores en autovias, ni crtas. convencionales, ni los mejores en campo, pero son los que mejor cumplen en todo.
Cierto es que un Suv, necesita de un conductor "mejor" que una berlina, pero pueden ir al mismo ritmo que estas, en cualquier cirunstancia, y no viceversa.
Las capacidad off-road de cualquier suv, superan con creces las capacidad de casi cualquier conductor para llevarlos a su limite.
Subir una rampa in ver el suelo, solo el morro apuntando al cielo, o la de lanzarse al "vacio" para bajar un cortao, por no hablar de sacar la insensibilidad de arañar u coche con la vegetación, son aptitudes que el 90% de conductores no tiene, y cualquier SUV, si es capaz de hacerlo.
Para mas ejemplo, imágenes de hace un par de meses con mi actual vehiculo, 4x2.
171798
171799
La primera imagen no hace honor al "caminito" que se las trae, y donde hubo que rebasar tres zanjones que de los que solo se pasan con los ejes cruzados, y algunos sólo lo hacen con Land-rover.
La segunda muestra el desnivel salvado, la ruta tuvo salida y legada desde el mismo punto, son unos 600m. de desnivel, solo de pistas, con carteles de prohibido circular vehículos, por el pésimo estado de conservación de la pista. Esa pista da acceso a un repetidor, cuyo personal de mantenimiento equipados con Mitsu L-200 dejaron de usar esta pista por precisamente su mal estado.
Cada uno se puede engañar como quiera, con que los SUv, no son patos para pistas y otros menesteres off-road.......
Han pasado ya 23 años del primer SUv "oficial", y se siguen esgrimiendo los mismo comentarios en su contra.....
Del primer suv "de verdad, bastante mas años.
171800
Nenacriva
07/09/2017, 09:58
¿4x2?
Correcto mi experiencia, durante todos estos años, es que es prescindible.
Hoy dia si he de pasar por un sito que un 4x2 me lo impida, sencillamente me doy la vuelta, pero con imaginación todo es salvable.
Unas cadenas de nieve, pueden hacer milagros en barro, y son imprescindibles con hielo y nieve.
El dinero ahorrado en ese sistema lo invierto en otrs menesteres.
Un 4x4 lo veo como llevar en la caravana un extra que durante 10 años lo vas usar tres veces a lo sumo, ojo en mi caso y desde mi experiencia.
Correcto mi experiencia, durante todos estos años, es que es prescindible.
Hoy dia si he de pasar por un sito que un 4x2 me lo impida, sencillamente me doy la vuelta, pero con imaginación todo es salvable.
Unas cadenas de nieve, pueden hacer milagros en barro, y son imprescindibles con hielo y nieve.
El dinero ahorrado en ese sistema lo invierto en otrs menesteres.
Un 4x4 lo veo como llevar en la caravana un extra que durante 10 años lo vas usar tres veces a lo sumo, ojo en mi caso y desde mi experiencia.No pongo un duda tu experiencia, simplemente me chocaba lo que contabas del cruce de puentes en las zanjas que sólo pasaban los Land Rover y que se pudiera hacer con un tracción delantera.
Nenacriva
07/09/2017, 10:24
No pongo un duda tu experiencia, simplemente me chocaba lo que contabas del cruce de puentes en las zanjas que sólo pasaban los Land Rover y que se pudiera hacer con un tracción delantera.
Que solo pasaran land -rover, no.
Textualmente he dicho :" y algunos sólo lo hacen con Land-rover."
Quiero decir, que otros conductores al ver estos zanjones, solo los pasan con TT puros como los land-rover.
Cruzar ejes y traccionar solo con una rueda, es posible, no siempre pero en ciertos caso si, dependiendo de la adherencia de la rueda que puede traccionar.
Que solo pasaran land -rover, no.
Textualmente he dicho :" y algunos sólo lo hacen con Land-rover."
Quiero decir, que otros conductores al ver estos zanjones, solo los pasan con TT puros como los land-rover.
Cruzar ejes y traccionar solo con una rueda, es posible, no siempre pero en ciertos caso si, dependiendo de la adherencia de la rueda que puede traccionar.Entonces, según tu criterio, el SUV 'lo hace' el atrevimiento y pericia del conductor, no las características técnicas del vehículo.
Cualquier modelo tracción delantera hoy en día, automático, con los ESPs, ASRs, ruedas M+S, etc, etc y con una altura considerable al suelo, (se me viene a la cabeza el monovolumen de BMW Grand Tourer) podría cruzar esas zanjas. ¿No?
Yo con 18 años tuve un 127 de tercera mano y no había charco, senda o bache que se me resistiera, ¿mi primer SUV? (hoy en día tengo uno 4x4 y no se si tendré más...)
audeguet
07/09/2017, 10:51
Por dar más opciones...
Subaru Forester / Subaru Outback
Saludos.
ssalazar
07/09/2017, 10:53
Yo llevo desde mayo con un Honda crv 2.2 automático y la verdad es que va de lujo, fuerza y bastante amplio y el consumo la verdad es que yo creia que se me iba a disparar bastante mas con la caravana pero no me llega a los 12.
COMANCHE
07/09/2017, 11:01
Raro que no remate como en cierta ocasión, asegurando que el que tiene un SUV lo hace por vacile y en realidad come chopped del Eroski, cosa que con sus ojos ha visto...
Siempre engañando y despistando al personal...
Nenacriva
07/09/2017, 11:10
La pericia o el verte obligado a pasar en su dia si o si , hace mucho, pero aun asi hace falta cierta distancia al suelo, y trasmisiones, muelles y suspensiones preparadas para esos esfuerzos.
No olvidemos que un Suv no solo es pasar por un punto complicado también, es hacer muchos km en cualquier tipo de via aun alto nivel.
Un suv por pistas, sin complicaciones ni "zanjones", puede circular aun ritmo y con unas garantias que ningun turismo o comercial pueden alcanzar. por ejemplo.
Otro ejemplo, su capacidad para andar por carreteras convencionales en mal estado, tras un duro invierno..
El caso del BMW Gran Tourer, o de cualquier otro turismo, podria pasar por esos zanjones, si estos se adaptan aus posibilidades, y la rueda de apoyo con traccion, el suelo le ofrece tracción.
Las ayudas electronicas, son ayudas, no hacen milagros.
Los Esp muchas veces, lo que hacen es cortar la inyección , y el motor se revoluciona sin pasar fuerza a las ruedas, en ese caso hay que desactivar.
Resumiendo, si he entendido tu pregunta, un turismo puede emular a cualquier SUv, como cualquier Suv puede emular aun TT, pero sin llegar a hacer lo mismo.
Yo era capaz de hacer en bici en un dia 150 km , pero no por eso soy como Froome.
Correcto mi experiencia, durante todos estos años, es que es prescindible.
Hoy dia si he de pasar por un sito que un 4x2 me lo impida, sencillamente me doy la vuelta, pero con imaginación todo es salvable.
Unas cadenas de nieve, pueden hacer milagros en barro, y son imprescindibles con hielo y nieve.
El dinero ahorrado en ese sistema lo invierto en otrs menesteres.
Un 4x4 lo veo como llevar en la caravana un extra que durante 10 años lo vas usar tres veces a lo sumo, ojo en mi caso y desde mi experiencia.
Totalmente de acuerdo. Yo tengo 4x4, pero porque no había opción con esta motorización; pasa en varios modelos, si quieres la versión de más potencia, te encasquetan el 4x4 en el lote. Pero, en la práctica, estoy con Nenacriva. A mí también me encanta moverme por pistas por el monte (legales, por supuesto), y el 4x4 lo habré accionado en no más de 3 ó 4 ocasiones puntuales, y más por precaución que por necesidad (vamos, que ya que lo tienes...); pero lo realmente importante para pasar por pistas pedregosas o con roderas suele ser la altura al suelo y la suspensión, si hablamos de circular en seco.
Con barro o nieve ya sí es más adecuado el 4x4, pero es cierto que unas buenas ruedas o cadenas pueden ser tanto o más importantes en esos casos.
Yo tengo una ssanyong rodius por economía (salia muy bien de precio) y por espacio. Pero si tengo que elegir lo siento prefiero marca europea. Volvo o vw
y de consumo como anda ese peazo de bicharraco?
Pasando rapidamente que el hilo no va de que es mejor, suv u otra cosa, y que una vez más hablas de ti y tus preferencias, cuando no han preguntado por ellas
Vuelves hablar desde el mas profundo desconocimiento, llevo 19 años trabajando con todo tipo de vehiculos para llegar donde no hay nada, para precisamente diseñar su construcción.
Mi opinión y la de todos los compañeros que hablamos sobre el tema, que la mejor herramienta, para realizar cientos de km y luego meterte por donde no hay ni caminos, es un SUV, por no hablar ya si nos vamos a zonas selvaticas o deserticas.
Cierto es que no son los mejores en autovias, ni crtas. convencionales, ni los mejores en campo, pero son los que mejor cumplen en todo.
Cierto es que un Suv, necesita de un conductor "mejor" que una berlina, pero pueden ir al mismo ritmo que estas, en cualquier cirunstancia, y no viceversa.
Las capacidad off-road de cualquier suv, superan con creces las capacidad de casi cualquier conductor para llevarlos a su limite.
Subir una rampa in ver el suelo, solo el morro apuntando al cielo, o la de lanzarse al "vacio" para bajar un cortao, por no hablar de sacar la insensibilidad de arañar u coche con la vegetación, son aptitudes que el 90% de conductores no tiene, y cualquier SUV, si es capaz de hacerlo.
Para mas ejemplo, imágenes de hace un par de meses con mi actual vehiculo, 4x2.
171798
171799
La primera imagen no hace honor al "caminito" que se las trae, y donde hubo que rebasar tres zanjones que de los que solo se pasan con los ejes cruzados, y algunos sólo lo hacen con Land-rover.
La segunda muestra el desnivel salvado, la ruta tuvo salida y legada desde el mismo punto, son unos 600m. de desnivel, solo de pistas, con carteles de prohibido circular vehículos, por el pésimo estado de conservación de la pista. Esa pista da acceso a un repetidor, cuyo personal de mantenimiento equipados con Mitsu L-200 dejaron de usar esta pista por precisamente su mal estado.
Cada uno se puede engañar como quiera, con que los SUv, no son patos para pistas y otros menesteres off-road.......
Han pasado ya 23 años del primer SUv "oficial", y se siguen esgrimiendo los mismo comentarios en su contra.....
Del primer suv "de verdad, bastante mas años.
171800
Me encanta su Santa Fe, lo tengo en mente pero con 4x4. Y hablando de todo un poco, si no es indiscreción ¿como anda de consumo medio? ¿8?
Nenacriva
07/09/2017, 13:30
No es indiscreción, pregunta lo que quieras.
Si hay ciudad de por medio si, 8 litros sin pestañear
En Autovia 450km, cuatro pasajeros y maletero lleno a una de 120 reales entre 6,0 y 6,5 depende del trafico.
Cuatro adultos dos niñas y maletero super lleno, a 120 de media no llego a los 7 litros, para unos 1000 km.
En recorridos con carreteras convencionales, realizando adelantamientos con velocidades de 90/100, me salen unos 5,5/6,0 l
Con caravana de 1.450 kf reales, depende mucho del trayecto, a velocidades legales 8,5l. de mi casa a la sierra.
Lo maximo remolcando, hasta ahora, con mucho viento y puerto de somosierra 12,5l.
Lo minimo remolcando, en un recorrido superfavorable, como bajar de Madrid al Jerte , dio 7,7l a 90 de media reales.
No es indiscreción, pregunta lo que quieras.
Si hay ciudad de por medio si, 8 litros sin pestañear
En Autovia 450km, cuatro pasajeros y maletero lleno a una de 120 reales entre 6,0 y 6,5 depende del trafico.
Cuatro adultos dos niñas y maletero super lleno, a 120 de media no llego a los 7 litros, para unos 1000 km.
En recorridos con carreteras convencionales, realizando adelantamientos con velocidades de 90/100, me salen unos 5,5/6,0 l
Con caravana de 1.450 kf reales, depende mucho del trayecto, a velocidades legales 8,5l. de mi casa a la sierra.
Lo maximo remolcando, hasta ahora, con mucho viento y puerto de somosierra 12,5l.
Lo minimo remolcando, en un recorrido superfavorable, como bajar de Madrid al Jerte , dio 7,7l a 90 de media reales.
Pues sinceramente, es una maravilla.
COMANCHE
07/09/2017, 13:51
No es indiscreción, pregunta lo que quieras.
Si hay ciudad de por medio si, 8 litros sin pestañear
En Autovia 450km, cuatro pasajeros y maletero lleno a una de 120 reales entre 6,0 y 6,5 depende del trafico.
Cuatro adultos dos niñas y maletero super lleno, a 120 de media no llego a los 7 litros, para unos 1000 km.
En recorridos con carreteras convencionales, realizando adelantamientos con velocidades de 90/100, me salen unos 5,5/6,0 l
Con caravana de 1.450 kf reales, depende mucho del trayecto, a velocidades legales 8,5l. de mi casa a la sierra.
Lo maximo remolcando, hasta ahora, con mucho viento y puerto de somosierra 12,5l.
Lo minimo remolcando, en un recorrido superfavorable, como bajar de Madrid al Jerte , dio 7,7l a 90 de media reales.
Pues son unos números muy buenos...siendo en coche que es y la potencia que tiene...
Nenacriva
07/09/2017, 13:59
Pues sinceramente, es una maravilla.
Pues son unos números muy buenos...siendo en coche que es y la potencia que tiene...
Una maravilla seria que gastara al mitad.....jajajajjajaj
Para los 1.850 de tara que tiene no esta nada mal.
Remolcando creo que una anchura superior a la media (1,9m) y un motor con mas solvencia que el anterior ayudan mucho.
MANUEL76
07/09/2017, 14:18
Yo he remolcado con berlina familiar y actualmente con un SUV. Un citroen C5 BREAK 1.6 HDI 110 CV y ahora con Honda CRV 2.2 Ictdi 140 CV. No es necesario decir que por motor y potencia este último va mejor. Por estabilidad no noto gran diferencia remolcando, en vacío me gusta más el CRV (cosa que he de reconocer aún siendo fan declarado de las berlinas familiares) pues el C5 es demasiado blando. Eso sí, por comodidad en viajes largos, espacio y consumo el C5 me gusta más. Es cierto que el motor pequeño del C5 le da un punto a favor en el consumo y ya la suspensión hidractiva para remolcar ni os cuento, una maravilla y en viaje comodísima, eso sí, para correr mejor otro coche.
PARA MI GUSTO, el C5 con mayor potencia sería ideal para remolcar, en ese caso no lo hubiera cambiado.
Pues sinceramente, es una maravilla.
Si otro .......es cierto....otro coche milagro.
Saludos.
Nenacriva
07/09/2017, 15:10
Si otro .......es cierto....otro coche milagro.
Saludos.
milagro.
De miraglo.
1. m. Hecho no explicable por las leyes naturales y que se atribuye a intervención sobrenatural de origen divino.
2. m. Suceso o cosa rara, extraordinaria y maravillosa.
3. m. p. us. exvoto (‖ ofrenda dedicada a Dios, a la Virgen o a los santos).
4. interj. Denota la extrañeza que causa algo.
Con tu comentario de "milagro", que te quedas con la opcion 1,2,3 o 4
Si otro .......es cierto....otro coche milagro.
Saludos.Esos consumos los tiene mi octavia.... Más o menos.
Enviado desde mi Redmi Note 4 mediante Tapatalk
Esos consumos los tiene mi octavia.... Más o menos.
Y mi Rav4. Bueno, con caravana algo más (10,5), sin ella similar (un pelín menos, pero poco).
Y sin caravana sólo es 0,5l más que el anterior, un Avensis. Con caravana, lo mismo.
Y, aunque yo fui el primer sorprendido al principio (esperaba mayor gasto), si se analiza en detalle (me gusta analizar las cosas, tengo hobbies raros :mrgreen:) no es tan sorprendente. Pero llevaría un rato contar mis elucubraciones al respecto, así que me callo ;-)
Laguna 170
07/09/2017, 15:42
Pues yo tengo que comprar los coches que más consumen de España para ir al curro tengo Un vw lupo 1.4 75cv y todo por autovía menos 15km por convencional y no baja de 6 a los 100 yo sólo y sin peso y mi contraria lleva un Laguna gran Tour 2.0 turbo 170cv que sin remolcar se va a 8 o 9 a los 100 y con la caravana una Sun roller 440 cargada con unos 1200kg no baja de 12 a los 100 lo dicho que no atinó a comprar coches de esos tamaños que consuman 5o6 a los 100
Enviado desde mi SM-G361F mediante Tapatalk
AntonioOC
07/09/2017, 15:48
Pues yo tengo que comprar los coches que más consumen de España para ir al curro tengo Un vw lupo 1.4 75cv y todo por autovía menos 15km por convencional y no baja de 6 a los 100 yo sólo y sin peso y mi contraria lleva un Laguna gran Tour 2.0 turbo 170cv que sin remolcar se va a 8 o 9 a los 100 y con la caravana una Sun roller 440 cargada con unos 1200kg no baja de 12 a los 100 lo dicho que no atinó a comprar coches de esos tamaños que consuman 5o6 a los 100
Enviado desde mi SM-G361F mediante Tapatalk
Bastante poco te consume el laguna siento gasolina y con 170cv, el lupo en comparación te gasta mucho pero también el motor es mas amtiguo
Enviado desde mi H60-L04 mediante Tapatalk
Y mi Rav4. Bueno, con caravana algo más (10,5), sin ella similar (un pelín menos, pero poco).
Y sin caravana sólo es 0,5l más que el anterior, un Avensis. Con caravana, lo mismo.
Y, aunque yo fui el primer sorprendido al principio (esperaba mayor gasto), si se analiza en detalle (me gusta analizar las cosas, tengo hobbies raros :mrgreen:) no es tan sorprendente. Pero llevaría un rato contar mis elucubraciones al respecto, así que me callo ;-)Cuenta cuenta cuenta
Enviado desde mi Redmi Note 4 mediante Tapatalk
Cuenta cuenta cuenta
Os voy a aburrir...
Recomendación para la mayoría: saltar a la siguiente entrada :mrgreen:
A ver, pues lo que decía: cuando me compré este coche, lo hice por tal y por cual, etc (no vienen al caso las razones), y porque me apetecía, que también, pero temía el consumo en el día a día. Aunque los números oficiales eran optimistas, siempre lo son, y esperaba que la diferencia con el turismo que había usado toda la vida fuera mayor.
Como decía, me sorprendió comprobar que el consumo era muy contenido. Según el ordenador de a bordo, 6,2 l/100 en uso diario (aprox. 80-90% carretera, 10-20% ciudad). Un litro más que el Avensis con el mismo uso. Pero resulta que el ordenador es pesimista (¡primer caso, hasta ahora siempre los había encontrado optimistas!), y midiéndolo "a lo tradicional" (depósito lleno hasta el borde, contar km hasta repostar y volver a llenar hasta el borde) resulta que el consumo real diario anda por los 5,5-5,7 l, más o menos (veo que en el primer post sobre el tema puse 5,3, es una errata).
Fui el primer sorprendido, y de ahí que me puse a elucubrar. Siempre es más fácil encontrar motivos cuando sabes el resultado, claro...
Para empezar, diré que la sorpresa es sobre mi anterior coche, conducido por mi en las mismas condiciones de uso, y con mi estilo de conducción. Porque comparar el mismo coche con otra persona, que lo usará de distinta forma y con un estilo de conducción diferente, dará diferentes resultados. El Avensis me gastaba 5 l, en números redondos (5,0-5,2)
Ahora las diferencias que pueden afectar al consumo:
El Rav4 tiene mayor área frontal que el Avensis. Mayor resistencia aerodinámica. Por tanto, esperable mayor consumo. (Supongo coeficiente aerodinámico similar; no tengo ganas de buscar el dato, pero no creo que haya grandes diferencias, ya digo que este análisis lo hice por hobby y sólo mentalmente, es la primera vez que lo escribo, o incluso que reflexiono sobre ello con algo más de tiempo, obligado por el tiempo que me lleva escribirlo ;-))
El Rav4 también pesa más que el Avensis. De nuevo, esperable mayor consumo.
El Rav4 tiene un motor algo mayor en cilindrada y en potencia que el Avensis. Pero desconozco la comparación de ambos en rendimiento, que es lo que importa. Así que este dato a priori no tiene por qué ser mejor ni peor. Aunque seguramente es mejor ahora (la tecnología de los motores suele ir mejorando), así que, contra lo que se suele pensar (más cilindrada, más gasto; es la creencia popular, no necesariamente cierta), probablemente entre estos dos motores ocurra lo contrario. Pero vamos a suponerlos iguales, a falta de datos.
A cambio, el Rav4 tiene 6 velocidades y mi Avensis sólo tenía 5. Aquí hay cierto potencial de ahorro de combustible en determinadas condiciones.
Ahora el análisis, puramente cualitativo, sin números ni nada (ya digo que esto fue en plan "buscarle explicación", sin meterme en tecnicismos o cálculos).
Mi conducción habitual es tranquila. A diario, raramente supero los 120, y en muchos tramos, obligado por el tráfico, no paso de 90. En esas condiciones, la resistencia aerodinámica no se dispara de forma tan brutal (sube con el cuadrado de la velocidad). Así que, aunque el Rav4 tiene que tener más resistencia por narices, en mis condiciones diarias el efecto en realidad puede no ser tan importante como yo esperaba.
En cuanto al peso, en carretera a velocidad constante no afecta al consumo. Y ésa es mi conducción más habitual: carretera, y con un estilo suave, sin acelerones ni cambios constantes de velocidad. Porque ahí es donde el peso es clave, en las aceleraciones, en los cambios de velocidad; ahí es donde una mayor masa supone una mayor inercia que hay que compensar con mucho más gasto de combustible. Los cambios de velocidad siempre son malos para el consumo, pero con un coche ligero se nota mucho menos que con uno pesado. Pero es que yo cambio muy poco de velocidad, porque apenas circulo en ciudad, y porque en carretera voy a mi ritmo constante siempre que me dejan. Así que, en mi tipo de uso, al final el peso influye poco: prácticamente sólo al arrancar (es una simplificación basta, pero creo que se entiende). En ciudad sería otra historia... usar un coche de estos 100% en ciudad intuyo que sí debe disparar mucho el consumo, por el peso (aunque en esas condiciones desaparece la desventaja aerodinámica, por la baja velocidad).
Y luego está lo de la 6ª velocidad. La uso siempre que puedo, que en carretera es a menudo. En el otro coche no la tenía, así que esto me ayuda a compensar un poco lo que pierdo por otros lados.
Consecuencia: sólo medio litrillo más.
Ya digo, lo fácil es buscar la justificación cuando sabes lo que sale... :mrgreen:
Con caravana, en cambio, me gasta idéntico. ¿Por qué? Porque la velocidad es más baja, con lo cual las pérdidas por aerodinámica se minimizan (recordemos que va con el cuadrado de la velocidad, y lo que a 120 se nota algo, a 90 no se nota nada). Pero es que, además, en este caso el área frontal que "manda" es la de la caravana, y es la misma. En cuanto al peso, por un lado se iguala mucho (en la suma coche+caravana no hay tanta diferencia porcentual del anterior conjunto a éste) y por otro, volvemos al tema de que influye más en los cambios de velocidad (aceleraciones) que en mi caso son escasos. Y por último, la sexta con caravana prácticamente no la uso nunca (o en momentos puntualísimos), con lo cual esto tampoco influye. Así que resulta normal que en estas condiciones no haya notado cambios en el consumo.
Hala, tostón soltado :mrgreen:
La pericia o el verte obligado a pasar en su dia si o si , hace mucho, pero aun asi hace falta cierta distancia al suelo, y trasmisiones, muelles y suspensiones preparadas para esos esfuerzos.
No olvidemos que un Suv no solo es pasar por un punto complicado también, es hacer muchos km en cualquier tipo de via aun alto nivel.
Un suv por pistas, sin complicaciones ni "zanjones", puede circular aun ritmo y con unas garantias que ningun turismo o comercial pueden alcanzar. por ejemplo.
Otro ejemplo, su capacidad para andar por carreteras convencionales en mal estado, tras un duro invierno..
El caso del BMW Gran Tourer, o de cualquier otro turismo, podria pasar por esos zanjones, si estos se adaptan aus posibilidades, y la rueda de apoyo con traccion, el suelo le ofrece tracción.
Las ayudas electronicas, son ayudas, no hacen milagros.
Los Esp muchas veces, lo que hacen es cortar la inyección , y el motor se revoluciona sin pasar fuerza a las ruedas, en ese caso hay que desactivar.
Resumiendo, si he entendido tu pregunta, un turismo puede emular a cualquier SUv, como cualquier Suv puede emular aun TT, pero sin llegar a hacer lo mismo.
Yo era capaz de hacer en bici en un dia 150 km , pero no por eso soy como Froome.Respeto tu opinión pero no la comparto.
Para mí un 'todocamino' con tracción delantera, no deja de ser un turismo un pelin más alto, con ruedas un pelín más grandes.
Lo de las garantías, si es que hablamos de seguridad, en una pista o carretera rota por el hielo del invierno, son las mismas que en una furgoneta o berlina convencional moderna con similar peso y menores que en un familiar con tracción integral. El factor confort, por mayor recorrido de suspensiones, o la durabilidad del vehículo en ese tipo de trato continuo, es el que puede variar.
Y vuelvo a insistir que tengo un TC 4x4 al que en sus 6 años de vida lo habré metido una vez en una camino de tierra y dos por nieve, pero ya lo he contado en alguna ocasión; cuando buscaba coche para remolcar, lo más pesado en menor longitud era un SUV, si era 4x4 evidentemente más aún, por eso lo compré.
Si tú, que encima por trabajo te mueves por ese tipo de 'escenarios' ya me dices que no te convence la tracción integral y no la buscastes ni tan siquiera para remolcar, me haces afianzarme más aún que en este foro creo que nos equivocamos en recomendar un SUV como el tractor ideal.
en este foro creo que nos equivocamos en recomendar un SUV como el tractor ideal.
Yo en eso estoy de acuerdo. Creo que puede haber muy buenos remolcadores de cualquier tipo de vehículo. Y también hay que recordar que la mayoría usamos el coche para mucho más que remolcar, que al final suele ser un porcentaje menor del tiempo. Así que para cada uno, el tipo de coche ideal será distinto...
Y luego, por mucho que digamos (e incluso que nos queramos creer nosotros mismos), están los gustos, las manías, la marquitis... lo irracional.
Nenacriva
07/09/2017, 17:33
Respeto tu opinión pero no la comparto.
Para mí un 'todocamino' con tracción delantera, no deja de ser un turismo un pelin más alto, con ruedas un pelín más grandes.
Lo de las garantías, si es que hablamos de seguridad, en una pista o carretera rota por el hielo del invierno, son las mismas que en una furgoneta o berlina convencional moderna con similar peso y menores que en un familiar con tracción integral. El factor confort, por mayor recorrido de suspensiones, o la durabilidad del vehículo en ese tipo de trato continuo, es el que puede variar.
Y vuelvo a insistir que tengo un TC 4x4 al que en sus 6 años de vida lo habré metido una vez en una camino de tierra y dos por nieve, pero ya lo he contado en alguna ocasión; cuando buscaba coche para remolcar, lo más pesado en menor longitud era un SUV, si era 4x4 evidentemente más aún, por eso lo compré.
Si tú, que encima por trabajo te mueves por ese tipo de 'escenarios' ya me dices que no te convence la tracción integral y no la buscastes ni tan siquiera para remolcar, me haces afianzarme más aún que en este foro creo que nos equivocamos en recomendar un SUV como el tractor ideal.
Estoy de acuerdo con todo lo que has indicado Carlos, pero puntualizao.
No es que no me convenza un sistema 4x4, es que en situaciones predecibles y que no tengas prisa para pasar, son completamente prescindibles.
Antes mi vehículo personal tenia 4x4, el de ahora no, y claro que en ciertas situaciones lo noto que me falta, sobre todo en suelo mojado pero son situaciones que con el debido cuidado las puedes hacer con un 4x2, como todo el mundo y toda la vida.
Para ir en invierno a la montaña, pues antes tardaba mas en poner las cadenas, ahora las pongo antes, me pero como de todas formas hay que ponerlas para bajar, pues el trabajo es el mismo.
Decir que un suv no es recomendable para remolcar, pues hombre creo que te has pasado.....
Son vehículos que respecto un turismo tiene trasmisiones, suspensiones y frenos con mas capacidad que un tursimo normal
Si a eso le añades que su relacion longitud de carroceria, espacio interior es de lo mejor que hay, con permiso de los industriales, son coches que para nuestro mundillo van muy bien, maxime con las plazas de aparcamiento que suele haber.
Ahora un suv no es un coche mágico, un sistema 4x4 sirve para evitar perdidas de tracción , los coches con caravana, para ir por cualquier carretera no tienen problemas de tracción.
Un ejemplo, en el mundial de rallies, la categoria de 4x2 marca mejores tiempos en las pruebas sobre asfalto que sus homologos 4x4
Carlos Sainz con un buggie 4x2, lidero el Dakar durante muchas jornadas, hasta que se cayó por un cortado y tuvo que abandonar.
Un 4x4 no es imprescindible, interesante si, pero tener que pagar un puñado de miles de € por el, hacen que en mi caso haya prescindido del mismo.
jordi.fb
07/09/2017, 18:48
Lo puedes ver aquí : http://www.smotor.com/en/SHOWROOM/rexton/index.html
Enviado desde mi Redmi Note 4 mediante Tapatalk
Estos Ssanyong empiezan a ser bonitos, y además en ese enlace sale una foto remolcando una caravana...no muy habitual en las páginas oficiales de coches ¿verdad?
Salut i kms
Nenacriva
07/09/2017, 19:02
Estos Ssanyong empiezan a ser bonitos, y además en ese enlace sale una foto remolcando una caravana...no muy habitual en las páginas oficiales de coches ¿verdad?
Salut i kms
Cierto no es muy habitual, el único que recuerdo es el Forester, con esta imagen, de un conjunto apriori muy equilibrado:
171837
Cierto no es muy habitual, el único que recuerdo es el Forester, con esta imagen, de un conjunto apriori muy equilibrado:
171837El rexton es un cochazo, ahora bien, no se como andará de consumos...
A mi me gusta y es de los pocos que tienen reductora y chasis de largueros.
Eso sí es un todo terreno.
Enviado desde mi Redmi Note 4 mediante Tapatalk
Volvemos al mismo hilo, nos gusta y hablamos de ello. Yo tambien diré lo mismo, lo que hace bueno un coche fuera del asfalto; 1º Altura libre, 2º tracción (4x4 y bloqueos) 3º peso.
Los SUV tienen mayor altura libre que los turismos, con lo cual siempre tendrán menos problemas fuera de la carretera y si es en mojado el 4x4 ayuda y mucho, un coche "ligero" tambien ayuda en muchas circunstancias, mejor SUV que TT.
Lo que hacemos ahora con un SUV lo haciamos antes con un 4-L o un 2 cv o mejor un Renault 6, el otro dia vi uno y me sorprendio su altura al suelo.
Los que andamos muy a menudo por pistas, mas o menos malas, nos obligan a tener un SUV cuando antes nos valía casi cualquier coche, por altura al suelo.
Volvemos al mismo hilo, nos gusta y hablamos de ello. Yo tambien diré lo mismo, lo que hace bueno un coche fuera del asfalto; 1º Altura libre, 2º tracción (4x4 y bloqueos) 3º peso.
Los SUV tienen mayor altura libre que los turismos, con lo cual siempre tendrán menos problemas fuera de la carretera y si es en mojado el 4x4 ayuda y mucho, un coche "ligero" tambien ayuda en muchas circunstancias, mejor SUV que TT.
Lo que hacemos ahora con un SUV lo haciamos antes con un 4-L o un 2 cv o mejor un Renault 6, el otro dia vi uno y me sorprendio su altura al suelo.
Los que andamos muy a menudo por pistas, mas o menos malas, nos obligan a tener un SUV cuando antes nos valía casi cualquier coche, por altura al suelo.Panda versión "All Road" [emoji23] https://uploads.tapatalk-cdn.com/20170907/912a496c3981e49f8249d837ed617a70.jpg
Enviado desde mi Redmi Note 4 mediante Tapatalk
mohicano
07/09/2017, 22:16
Son vehículos que respecto un turismo tiene trasmisiones, suspensiones y frenos con mas capacidad que un tursimo normal
.
Un Nissan Qasqai es un SUV, un xc60, uUn duster es un SUV, un Mazda cx5 es un SUV
Un Hyundai ix35, un Tiguan....Un Tucson,
Un Sportage.... y también un skoda scout es un SUV y un Subaru Outback hay tantos!!!!!!
Mejores suspensiones?
Mejores transmisiones?
Mejores frenos?
Qué es un "turismo normal"?
Laguna 170
08/09/2017, 03:31
Bastante poco te consume el laguna siento gasolina y con 170cv, el lupo en comparación te gasta mucho pero también el motor es mas amtiguo
Enviado desde mi H60-L04 mediante TapatalkPues a mi según cuentan algunos me parece una barbaridad los hay con un coche mucho más pesado caravana más pesada gastando 7 o 8 litros son 5 más a los 100
Enviado desde mi SM-G361F mediante Tapatalk
jorkinen
08/09/2017, 05:25
Creo que ya lo pregunte antes, pero sin respuesta creo, aprovecho el hilo para volver a preguntar, un suv tiene transmisiones, suspensiones ( bueno mas firmes si se que son), embrague mas fuertes que su homologo en berlina?
Por ejemplo comparando un crv con un accord por ejemplo o un passat con un tiguan, en caso afirmativo mi próximo coche seria un suv porque eso si lo veo una ventaja real a la hora de remolcar, eso de que tiene mejor comportamiento un turismo normal es cierto... pero yo es que hace ya muchos años que no me voy de tramo.... con las velocidades que llevo ahora buscando ir legal, con la estabilidad de un suv actual me sobra y mucho ademas.
OrionAstur
08/09/2017, 07:16
Viendo el hilo...hay alguna cosa con la que no estoy de acuerdo. Tengo un SUV porque buscaba algo muy pesado y con 7 plazas. Y es comodo de conducir. Pero como no hagas habitualmente caminos (que ya veo que muchos si haceis) y necesites el peso por tener una caravana muy larga, estoy con Khan que lo mejor es una berlina. En confort de marcha por carretera y autopista, especialmente sin caravana, no son iguales. ¿Que el SUV cumple perfectamente? Si. Pero la sensación de aplomo y seguridad no es la misma. Y ya si lo quieres exprimir un poco son coches mas 'perezosos'
Creo que ya lo pregunte antes, pero sin respuesta creo, aprovecho el hilo para volver a preguntar, un suv tiene transmisiones, suspensiones ( bueno mas firmes si se que son), embrague mas fuertes que su homologo en berlina?
Por ejemplo comparando un crv con un accord por ejemplo o un passat con un tiguan, en caso afirmativo mi próximo coche seria un suv porque eso si lo veo una ventaja real a la hora de remolcar, eso de que tiene mejor comportamiento un turismo normal es cierto... pero yo es que hace ya muchos años que no me voy de tramo.... con las velocidades que llevo ahora buscando ir legal, con la estabilidad de un suv actual me sobra y mucho ademas.
Embrague de un Passat y Tiguan respectivamente:
https://uploads.tapatalk-cdn.com/20170908/ede4c4fa691ec84beadb4bedfba2abb6.jpg
https://uploads.tapatalk-cdn.com/20170908/4f8a2f580d013b901258434029cf7fd5.jpg
Discos de freno:
https://uploads.tapatalk-cdn.com/20170908/6fbf1375e74578cf6227cc663434c3f5.jpg
https://uploads.tapatalk-cdn.com/20170908/24f7e3e1fcc0d269a38cb0148aca8112.jpg
Nenacriva
08/09/2017, 09:18
Un Nissan Qasqai es un SUV, un xc60, uUn duster es un SUV, un Mazda cx5 es un SUV
Un Hyundai ix35, un Tiguan....Un Tucson,
Un Sportage.... y también un skoda scout es un SUV y un Subaru Outback hay tantos!!!!!!
Mejores suspensiones?
Mejores transmisiones?
Mejores frenos?
Qué es un "turismo normal"?
Yo no he hablado de mejores, he hablado de mas capacidad.
Esos mismos elementos entre un Golf y un A6, tambien son de mas capacidad en un A6 ranchera, por ejemplo.
Ante tu pregunta de un turismo normal,no se que contestar, creo esta claro ,un turismo e su turismo, si los analizamos de forma pormenorizada entre ellos hay deferencias, como en todos los segmentos.
Viendo el hilo...hay alguna cosa con la que no estoy de acuerdo. Tengo un SUV porque buscaba algo muy pesado y con 7 plazas. Y es comodo de conducir. Pero como no hagas habitualmente caminos (que ya veo que muchos si haceis) y necesites el peso por tener una caravana muy larga, estoy con Khan que lo mejor es una berlina. En confort de marcha por carretera y autopista, especialmente sin caravana, no son iguales. ¿Que el SUV cumple perfectamente? Si. Pero la sensación de aplomo y seguridad no es la misma. Y ya si lo quieres exprimir un poco son coches mas 'perezosos'
Es que el coche perfecto no existe. Ojalá. Y si encima fuera barato, ya sería la hostia. Unos son mejores para unas cosas, y otros para otras.
Lo de "perezoso" va relacionado con el peso: a más peso, más inercia, más lentitud de aceleración (a igual potencia). Es lógico, no hay más misterio. También, lógicamente, cuanto más motor tenga menos notarás esa pereza (como en cualquier coche, por otra parte). De todas formas, los fabricantes ya suelen motorizarlos con unas potencias mínimas, incluso en las gamas más bajas, para evitar que esta sensación llegue a ser "desagradable". Pero obviamente, no son un deportivo que hace salidas fulgurantes...
Y lo de aplomo y seguridad... pues lo mismo, si lo comparas con un deportivo en el que vas pegado al suelo y medio tumbado, está claro que no vas a coger las curvas igual a alta velocidad. Vale, me he ido a un extremo... sí, también hay una ligera diferencia con un turismo, de nuevo en carreteras viradas a alta velocidad. Pero no tanta, especialmente si son 4x4, ya que suelen disponer de un sistema electrónico de control de tracción que en las curvas deriva parte de la potencia (variable, en función de la necesidad, según velocidad y tipo de curva) al eje trasero, lo que mejora muchísimo el comportamiento en carreteras viradas a un ritmo ágil. De nuevo, si haces conducción "deportiva", no será el que mejor responda, pero en un uso más cotidiano hoy en día apenas se nota diferencia.
Yo sí noté diferencia, y mucha (a mal, muy mal) en un monovolumen que conduje (de alquiler) hace unos años. Alto y pesado, su estabilidad y comportamiento en curvas incluso suaves (autovía) era pésimo, daba hasta miedo. Era un Citroen, no recuerdo el modelo (muy grandón). Un coche así no lo querría ni en pintura, hasta mi mujer lo notaba al subirse, se notaba inseguridad. Nada que ver, pero nada en absoluto, con los SUV de ahora...
Nenacriva
08/09/2017, 09:30
Viendo el hilo...hay alguna cosa con la que no estoy de acuerdo. Tengo un SUV porque buscaba algo muy pesado y con 7 plazas. Y es comodo de conducir. Pero como no hagas habitualmente caminos (que ya veo que muchos si haceis) y necesites el peso por tener una caravana muy larga, estoy con Khan que lo mejor es una berlina. En confort de marcha por carretera y autopista, especialmente sin caravana, no son iguales. ¿Que el SUV cumple perfectamente? Si. Pero la sensación de aplomo y seguridad no es la misma. Y ya si lo quieres exprimir un poco son coches mas 'perezosos'
Tienes razon, un vehículo mas alto siempre tendrá mas inercias.
Pero la realidad es que la diferencia entre un suv actual frente un turismo actual son para la mayoría de conductores mínimas.
Creo, disculparme si me equivoco, estas comparando un XC90 que se diseño y desarrolló para el año 2002, frente un S-max que apareció en 2006.
4 años de diferencia en el desarrollo de un producto en el mundo automovilístico, implica muchos cambios en estándares de conducción, y se notan apreciablemente, precisamente para mover el mercado.
Compara un XC90 actual con un S90 y verás como no hay tantas diferencias.
Ojo que con esto no quiero decir ni mucho menos que un SUV sea mejor, ni mucho menos, eso lo tiene que decidir cada uno en función de sus exigencias, gustos y necesidades.
OrionAstur
08/09/2017, 09:40
No, si estoy de acuerdo con ambos. Logicamente, son coches con conceptos diferentes. En mi caso pasé de una Smax version deportiva, con un tarado electronico muy duro al XC90. Es más, era menos estable la Cmax de mi mujer que la Smax que conducía yo. Tambien es verdad que iba tan bajo que era impensable meterlo en un camino. Alguna vez que me metio el GPS lo pasé realmente mal.
Al final, un tipo de coche sera mas o menos recomendable en funcion de las necesidades del dueño. Tal vez mi reflexión iba en el sentido de que si eliminas necesidades que te hagan elegir un SUV (los caminos o pistas, o en mi caso el peso y el 4x4), para una persona/familia que viaje, a precios/años/calidades parecidas yo me quedaria con una berlina familiar.
Si estoy de acuerdo que un SUV actual cumplirá absolutamente como viajero a ritmos incluso elevados. Es solo que una berlina te dará tal vez un poco mas. El XC90 cumple absolutamente como coche familiar y para mis desplazamientos, faltaría mas, pero la diferencia dinamica se nota. Lo que en efecto teneis razon es que no es un factor determinante, solo uno mas.
No, si estoy de acuerdo con ambos. Logicamente, son coches con conceptos diferentes. En mi caso pasé de una Smax version deportiva, con un tarado electronico muy duro al XC90. Es más, era menos estable la Cmax de mi mujer que la Smax que conducía yo. Tambien es verdad que iba tan bajo que era impensable meterlo en un camino. Alguna vez que me metio el GPS lo pasé realmente mal.
Al final, un tipo de coche sera mas o menos recomendable en funcion de las necesidades del dueño. Tal vez mi reflexión iba en el sentido de que si eliminas necesidades que te hagan elegir un SUV (los caminos o pistas, o en mi caso el peso y el 4x4), para una persona/familia que viaje, a precios/años/calidades parecidas yo me quedaria con una berlina familiar.
Si estoy de acuerdo que un SUV actual cumplirá absolutamente como viajero a ritmos incluso elevados. Es solo que una berlina te dará tal vez un poco mas. El XC90 cumple absolutamente como coche familiar y para mis desplazamientos, faltaría mas, pero la diferencia dinamica se nota. Lo que en efecto teneis razon es que no es un factor determinante, solo uno mas.
He tenido hasta hace poco más de una año el mejor suv......no lo digo yo, lo dijo la prensa especializada..........que había en el mercado.........un X5 y me lo quité con 600.000 km.........SUV???...........si y también un gran turismo.......me lo compre...........no como tal.......sino porque para viajar es una maravilla también, para andar por caminos y digo caminos......también, me gusta el Pirineo.
Ahora tengo un turismo y también de maravilla........está claro que pistas y caminos algunos.......solo por la altura, claro......también es un Xdrive......
Los caminos los suplo ahora con el X1 ........que es una gozada.......
Para mi, que he tenido, creo de todo.....hasta furgonetas tengo..........he tenido TTS, varios...........es todo distinto a........
Y como todo en la vida..........hay turismos y turismos.........suvs y suvs.............y fragonetas y fragonetas.
Saludos.
Yo no he hablado de mejores, he hablado de mas capacidad.
Esos mismos elementos entre un Golf y un A6, tambien son de mas capacidad en un A6 ranchera, por ejemplo.
Ante tu pregunta de un turismo normal,no se que contestar, creo esta claro ,un turismo e su turismo, si los analizamos de forma pormenorizada entre ellos hay deferencias, como en todos los segmentos.
Te acaban de poner que son los mismos y valen lo mismo.
Nenacriva
08/09/2017, 15:31
Te acaban de poner que son los mismos y valen lo mismo.
Mi mensaje va dirigido a Mohicano, en repuesta a Mohicano
Meterte en esta conversación con "te acaban" es cuanto menos de poco recibo.
No nos conocemos, las formas son importante, y esta no es la primera vez conmigo, con otros foreros he observado otras tantas como estas.
Si necesitas algo de información por mi parte, me lo preguntas directamente.
No es más fácil admitir que te has equivocado y listo? No se, yo si me traen la prueba empírica de que lo que digo no es verdad pues ya está, se dice y no pasa nada.
Para las conversaciones privadas existen los privados.
Nenacriva
08/09/2017, 17:01
No es más fácil admitir que te has equivocado y listo? No se, yo si me traen la prueba empírica de que lo que digo no es verdad pues ya está, se dice y no pasa nada.
Para las conversaciones privadas existen los privados.
Es más fácil que tengas una actitud acordé a la conversación.
Que prueba empírica te refieres la que Carlos contestando jorkinen muestra recambios iguales para Passat y tiguan.
Comparas como homólogos un coche de 4,8 m. Con otro de d 4,50?
Comparas un suv medio con una berlina grande?
Esa es tu tu prueba empírica.
Usas una cita de carlos a jorkinen para decirme que me he equivocado citandome en una respuesta a mohicano....
No te he invitado a una conversación privada, te he pedido coherencia, y no aproveches conversaciones ajenas.
Aprovecharé lo que me parezca.
Por no cargar el hilo de imágenes, pero un Golf moderno monta mismo embrague y discos.
No es una cuestión de longitudes, sino de motores.
Así es ......mi 530 monta el mismo motor y caja.....que todos los modelos bmw con ese motor....sea un x5 o un x6
Saludos.
Nenacriva
08/09/2017, 19:46
Por no cargar el hilo de imágenes, pero un Golf moderno monta mismo embrague y discos.
No es una cuestión de longitudes, sino de motores.
Entonces en el dimensionamiento de discos no tienen en cuenta la MMA y la tara, mayor en un tiguan que en un golf?
Nenacriva
08/09/2017, 19:47
Aprovecharé lo que me parezca.
Ante la falta de argumentos normal, aprovecharse.
Laguna 170
08/09/2017, 21:26
Entonces en el dimensionamiento de discos no tienen en cuenta la MMA y la tara, mayor en un tiguan que en un golf?También tiene algo más de chapa pero vamos los recambios son los mismos así se abarata costes
Enviado desde mi SM-G361F mediante Tapatalk
Entonces en el dimensionamiento de discos no tienen en cuenta la MMA y la tara, mayor en un tiguan que en un golf?
Hablando de la misma motorización de 150 cvs, no es tan exagerada la diferencia entre las PMAs de un Golf (1.860 kgs) y un Tiguan (2.200) para existir referencias intermedias.
Nenacriva
08/09/2017, 21:41
Hablando de la misma motorización de 150 cvs, no es tan exagerada la diferencia entre las PMAs de un Golf (1.860 kgs) y un Tiguan (2.200) para existir referencias intermedias.
340kg son muchos kg......
jorkinen
09/09/2017, 03:44
Embrague de un Passat y Tiguan respectivamente:
https://uploads.tapatalk-cdn.com/20170908/ede4c4fa691ec84beadb4bedfba2abb6.jpg
https://uploads.tapatalk-cdn.com/20170908/4f8a2f580d013b901258434029cf7fd5.jpg
Discos de freno:
https://uploads.tapatalk-cdn.com/20170908/6fbf1375e74578cf6227cc663434c3f5.jpg
https://uploads.tapatalk-cdn.com/20170908/24f7e3e1fcc0d269a38cb0148aca8112.jpg
Pues para mi si no son mas robustos en las piezas que he comentado, los suv pierden bastantes puntos la verdad, claro que estoy hablando de mi caso particular en el que miraba los suv como vehículos mas "robustos" para remolcar, no para meterme en caminos.... de todas maneras creo que la suspensión si es mas firme en los suv o al menos no dan la sensación de hundirse tanto..
Laguna 170
09/09/2017, 03:55
Pues para mi si no son mas robustos en las piezas que he comentado, los suv pierden bastantes puntos la verdad, claro que estoy hablando de mi caso particular en el que miraba los suv como vehículos mas "robustos" para remolcar, no para meterme en caminos.... de todas maneras creo que la suspensión si es mas firme en los suv o al menos no dan la sensación de hundirse tanto..Eso está claro las suspensiones no son las mismas pero motor y cambio si
Enviado desde mi SM-G361F mediante Tapatalk
jorkinen
09/09/2017, 03:59
Eso está claro las suspensiones no son las mismas pero motor y cambio si
Enviado desde mi SM-G361F mediante Tapatalk
Pues miraba de reojo los suv para cuando cambie, pero siendo así puede que siga mirando berlinas, he incluso que posponga el cambio para mas tarde todavía.
Laguna 170
09/09/2017, 05:12
Pues miraba de reojo los suv para cuando cambie, pero siendo así puede que siga mirando berlinas, he incluso que posponga el cambio para mas tarde todavía.Yo desde luego para remolcar 4000km al año a todo tirar me quedo con una berlina a ser posible wagon para el día a día y viajar sin caravana lo prefiero
Enviado desde mi SM-G361F mediante Tapatalk
jorkinen
09/09/2017, 06:31
Yo desde luego para remolcar 4000km al año a todo tirar me quedo con una berlina a ser posible wagon para el día a día y viajar sin caravana lo prefiero
Enviado desde mi SM-G361F mediante Tapatalk
En principio es lo mas racional, una berlina es un poquito mas económica en todos los aspectos ( y mas bonita para mi gusto), y en mi caso para mi caravana voy sobrado con cualquier berlina, una de las grandes ventajas que creía que tenia los suv es que eran mas robustos, pero parece que estaba equivocado....... estaba mirando para cambiar pero me parece que va a esperar
AngelDavid
09/09/2017, 11:21
Aporto la experiencia personal. He remolcado con un mondeo del 2005 2.0 tdci con 130 cv, un gran coche, después de 340.000 kms sólo con una avería, el electro embrague del climatizador 50 euros de desguace, pasé en 2010 a un laguna 2.0 130 cv. lo vendí con 330.000 kilómetros, las averías que tuvo fué un soporte motor y un sensor del turbo, unos 200 euros en total. En los 2 aceite recomendado y filtros originales. Perdonan la entrada, pero guardo muy buenos recuerdos de estos dos coches.
El actual es un Kuga 2.0 de 120 cv 4x2, lo compré en parte un poco arrastrado por las modas y tener algo diferente a lo anterior, realmente iba a por otro coche y lo compré porque estaba en la misma exposición, pero por lo que realmente lo compré es porque tuve un accidente laboral en la pierna izquierda y la entrada y salida del coche es una gozada, además de la altura y la visibilidad, no comparable a una berlina ni de lejos.
En cuanto a arrastrar con suv o berlina, realmente no hay tantas diferencias, pero sí en consumo, el suv me consume menos, Cantabria Andalucñia 960 kms a 8,7 l/100 con caravana de 1000 kilos.
El próximo, por acceso (estoy perfectamente de la pierna), visibilidad, confort, será otro suv si Dios quiere.
eneko1984
09/09/2017, 13:18
Buenas.. yo también andaba mirando suv... pero voy a unos 40 mil km por año.. por lo que el consumo y conford lo primero... al final tiré por el berlina cw... ir más pegado al suelo más seguridad ( mi opinion)... ir más alto más visibilidad.. y en caso de colisión " mejor" pero claro es preferible seguridad pasiva que activa... a si que.. eso.. andaba detrás del suv pero ese litro o 2 litros más... al año son 600€ de gasoil más, más lo caro que es el suv y para remolcar "poco al año".. y luego el maletero que trae y amplitud por dentro... (tengo un bebe) creo que buena opción e elegido
Enviado desde mi SM-G920F mediante Tapatalk
daniel1985
09/09/2017, 16:11
Yo tengo un mitsu asx 150cv i sin ningun tipi de problema, estable i fiable, en llano i en puerto buenos resultados, i ahora estan a buen precio
Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk
AntonioPF
09/09/2017, 16:15
Buenas.. yo también andaba mirando suv... pero voy a unos 40 mil km por año.. por lo que el consumo y conford lo primero... al final tiré por el berlina cw... ir más pegado al suelo más seguridad ( mi opinion)... ir más alto más visibilidad.. y en caso de colisión " mejor" pero claro es preferible seguridad pasiva que activa... a si que.. eso.. andaba detrás del suv pero ese litro o 2 litros más... al año son 600€ de gasoil más, más lo caro que es el suv y para remolcar "poco al año".. y luego el maletero que trae y amplitud por dentro... (tengo un bebe) creo que buena opción e elegido
Enviado desde mi SM-G920F mediante Tapatalk
Si eliges por el bebé.... vete al suv, no sabes lo cómodo que es subirlos a sus sillas sin estar agachados...
««Nos vemos..., y si no nos vemos..., que nos recordemos»»
eneko1984
09/09/2017, 17:12
Si eliges por el bebé.... vete al suv, no sabes lo cómodo que es subirlos a sus sillas sin estar agachados...
««Nos vemos..., y si no nos vemos..., que nos recordemos»»No amortizo las veces que sube a mi coche.. el crío va más en el de la mujer... no obstante la silla al ser isofix no es gran coñazo subirlo jejeje
Enviado desde mi SM-G920F mediante Tapatalk
Aporto la experiencia personal. He remolcado con un mondeo del 2005 2.0 tdci con 130 cv, un gran coche, después de 340.000 kms sólo con una avería, el electro embrague del climatizador 50 euros de desguace, pasé en 2010 a un laguna 2.0 130 cv. lo vendí con 330.000 kilómetros, las averías que tuvo fué un soporte motor y un sensor del turbo, unos 200 euros en total. En los 2 aceite recomendado y filtros originales. Perdonan la entrada, pero guardo muy buenos recuerdos de estos dos coches.
El actual es un Kuga 2.0 de 120 cv 4x2, lo compré en parte un poco arrastrado por las modas y tener algo diferente a lo anterior, realmente iba a por otro coche y lo compré porque estaba en la misma exposición, pero por lo que realmente lo compré es porque tuve un accidente laboral en la pierna izquierda y la entrada y salida del coche es una gozada, además de la altura y la visibilidad, no comparable a una berlina ni de lejos.
En cuanto a arrastrar con suv o berlina, realmente no hay tantas diferencias, pero sí en consumo, el suv me consume menos, Cantabria Andalucñia 960 kms a 8,7 l/100 con caravana de 1000 kilos.
El próximo, por acceso (estoy perfectamente de la pierna), visibilidad, confort, será otro suv si Dios quiere.
Yo creo que en ese suv el menor consumo lo determina la modernidad del motor.
Ante la falta de argumentos normal, aprovecharse.
Mejor que ir contando películas para intentar llevar razón...
Nenacriva
11/09/2017, 11:04
Mejor que ir contando películas para intentar llevar razón...
".....empirico......"
"....peliculas......"
Comparación discos de freno eje delantero Golf (D=280mm ventilado) , Tiguan (D=312mm ventilado):
https://www.recambioscoches.es/vw/golf-vi-5k1/31992/10132/disco-de-freno?criteria%5B100%5D=VA
171946
https://www.recambioscoches.es/vw/tiguan-5n/112955/10132/disco-de-freno?criteria%5B100%5D=VA
171950
Entre dos modelos homologos Suv/Berlina, en este caso Golf/Tiguan, el Tiguan (suv) tiene discos mayores 280mm frente 312mm.
Los elementos de un vehículos, entre otras, se ha diseñan en función de pesos y tolerancias homologadas, tales como tara y MMA, mayores entre homólogos SUV/Berlina normalmente en el caso SUV.
Un passat y un tiguan nos son homólogos dentro e sus categoría, lo mas cercano a passat suv seria el Tiguan Allspece, vehículo con mayar tara y MMA que este ultimo y hasta 7 plazas de capacidad.
Es como quererse creer que ciertos elementos son iguales entre homólogos berlina/monovolumen como golf/touran, megane/scenic c4/picasso, passat/sharan.
Quizás comparar un Golf con un Tiguan fue demasiado pretencioso por mi parte.
El Golf de 150 cvs monta discos de 288 y puede montar los de 312 mm del Tiguan -que si monta el Passat- simplemente cambiando el portapinzas, (las pastillas son las mismas en los tres modelos) por eso los de 312 salen incluso como opción en esa web para el Golf.
Como curiosidad el Golf 'R' (310 cvs) monta 340 mm y tiene menos tara y PMA que el Tiguan.
Pero en este caso, para remolcar lo importante es otro disco, el de embrague y ese si que es el mismo (240 mm) para los tres modelos de 150 cvs.
Me parece que estáis mezclando peras con manzanas....
El ejemplo que habéis puesto golf-tiguan, comparten elementos completamente, los dos tienen la plataforma MQB, con lo que comparten muchos elementos....pero aun así, son segmentos diferentes, y coches con pretensiones diferentes, por más que algunos se empeñen en decir que un tiguan tiene comportamiento de turismo (el centro de gravedad no perdona). O al revés, el que pretenda pasar por caminos igual con un golf que con un tiguan....
Obviamente un tiguan, a igualdad de motor que un golf, lleva frenos algo más grandes, porque éstos se montan en función de peso y potencia. La mismo la suspensión. Mi golf por ejemplo lleva los mismos frenos que el tiguan que comentáis (los de 312mm), y como curiosidad, la Alhambra que tenia, que tenía una MMC de 4100-4200, montaba frenos de 314mm...
Un saludo
Oscar
Nenacriva
11/09/2017, 17:41
Quizás comparar un Golf con un Tiguan fue demasiado pretencioso por mi parte.
El Golf de 150 cvs monta discos de 288 y puede montar los de 312 mm del Tiguan -que si monta el Passat- simplemente cambiando el portapinzas, (las pastillas son las mismas en los tres modelos) por eso los de 312 salen incluso como opción en esa web para el Golf.
Como curiosidad el Golf 'R' (310 cvs) monta 340 mm y tiene menos tara y PMA que el Tiguan.
Pero en este caso, para remolcar lo importante es otro disco, el de embrague y ese si que es el mismo (240 mm) para los tres modelos de 150 cvs.
Se trataba de comparar modelos equivalentes u homólogos, un golf con mas potencia, y mas en un versión de corte deportiva, los discos claro que crecen.
Pero a igualdad de motor, un modelo con mas tara y mma, por logica siempre tendrán que montar ciertos órganos mecánicos, como frenos de mas capacidad.
Otro ejemplo hyndai i30/ix35, misma potencia 136cv
i30 discos 280mm
https://www.recambioscoches.es/hyundai/i30-gd/111071/10132/disco-de-freno?criteria%5B100%5D=VA
ix35 discos 300mm
https://www.recambioscoches.es/hyundai/ix35-lm-el-elh/33133/10132/disco-de-freno?criteria%5B100%5D=VA
Sobre embrague, ¿porque iba a crecer el embrague? hay no entiendo porque buscar una diferencia, máxime cuando seguramente hasta comparten caja de cambios, aunque sus relaciones esten escalonadas de forma diferente.
¿influye el diametro del disco en su capacidad de trabajo?
".....empirico......"
"....peliculas......"
Comparación discos de freno eje delantero Golf (D=280mm ventilado) , Tiguan (D=312mm ventilado):
https://www.recambioscoches.es/vw/golf-vi-5k1/31992/10132/disco-de-freno?criteria%5B100%5D=VA
171946
https://www.recambioscoches.es/vw/tiguan-5n/112955/10132/disco-de-freno?criteria%5B100%5D=VA
171950
Entre dos modelos homologos Suv/Berlina, en este caso Golf/Tiguan, el Tiguan (suv) tiene discos mayores 280mm frente 312mm.
Los elementos de un vehículos, entre otras, se ha diseñan en función de pesos y tolerancias homologadas, tales como tara y MMA, mayores entre homólogos SUV/Berlina normalmente en el caso SUV.
Un passat y un tiguan nos son homólogos dentro e sus categoría, lo mas cercano a passat suv seria el Tiguan Allspece, vehículo con mayar tara y MMA que este ultimo y hasta 7 plazas de capacidad.
Es como quererse creer que ciertos elementos son iguales entre homólogos berlina/monovolumen como golf/touran, megane/scenic c4/picasso, passat/sharan.
Y por que no haces ahora la comparación con el Fox por ejemplo?
El Tiguan y el Golf no son equivalentes, porque el peso, que es lo que determina el tamaño de los frenos, es el mismo prácticamente en el Passat y en el Tiguan, no en el Tiguan y el Golf.
Nenacriva
11/09/2017, 19:16
Y por que no haces ahora la comparación con el Fox por ejemplo?
El Tiguan y el Golf no son equivalentes, porque el peso, que es lo que determina el tamaño de los frenos, es el mismo prácticamente en el Passat y en el Tiguan, no en el Tiguan y el Golf.
Normal que passat y tiguan igualen en pesos, los suv son mas gorditos, las berlinas mas ligeras, lo mismo ha pasado toda la vida con los monovolumenes. Quien se parece mas en peso Touran y Passat o Sharan y Passat?
El peso no hace homólogo a los modelos, lo hacen su posicionamiento dentro de una gama y frente al mercado.
Y quien determina si son equivalentes o no?
La prensa especializada tal vez......
http://www.motor16.com/pruebas/comparativa-volkswagen-golg-variant-volkswagen-golf-sportsvan-volkswagen-tiguan/
El suv mas pequeño de VW es el Tiguan, la berlina mas grande VW es el Passat.
con quien rivaliza El Tiguan de otras marcas :
Qasquai / Tucson / Kadjar / Sportage / X1 / GLA / Ateca / Karoq
Cuales son sus homólogos berlinas:
Pulsar / i30 / Megane / Ceed/ Serie 1 / Clase A / León / Octavia
Otra comparativa de frenos en otra marca:
Otro ejemplo hyndai i30/ix35, misma potencia 136cv
i30 discos 280mm
https://www.recambioscoches.es/hyund...ia%5B100%5D=VA
ix35 discos 300mm
https://www.recambioscoches.es/hyund...ia%5B100%5D=VA
Carlos Julian
11/09/2017, 19:28
Hola a todos. Hace un par de dias que me apunťé al foro dr webcampista para participar y sobre todo, aprender. Tengo en mente comprarme una caravana, algunas de las que me gustan mas son Fendt Bianco Selection o Opal 465 SFB, Dethleffs C'Trend 515 FR, Bürstner Averso Top 460 TS, Hobby Excellent 460 UFE o la Hobby Prestige 540 UFE por ejemplo, creo que todas ellas estan entre los 1300 y 1500 de PMA. Entre mis muchas dudas esta la de si estas caravanas seran demasiado pesadas para mi coche (Chevrolet Orlando 2.0 VCDi 120 kW/161 hp. MMA 2295, MMR 3795). Cual es vuestra experiencia y opinion? Gracias
Nenacriva
11/09/2017, 20:02
Hola a todos. Hace un par de dias que me apunťé al foro dr webcampista para participar y sobre todo, aprender. Tengo en mente comprarme una caravana, algunas de las que me gustan mas son Fendt Bianco Selection o Opal 465 SFB, Dethleffs C'Trend 515 FR, Bürstner Averso Top 460 TS, Hobby Excellent 460 UFE o la Hobby Prestige 540 UFE por ejemplo, creo que todas ellas estan entre los 1300 y 1500 de PMA. Entre mis muchas dudas esta la de si estas caravanas seran demasiado pesadas para mi coche (Chevrolet Orlando 2.0 VCDi 120 kW/161 hp. MMA 2295, MMR 3795). Cual es vuestra experiencia y opinion? Gracias
Hola Carlos, es recomendable que habrás un hilo para tratar tu tema en exclusivo.
De esta manera serás mas visible al conjunto de la comunidad, y mas ayuda recibirás.
Saludos.
Carlos Julian
11/09/2017, 20:20
Hola Carlos, es recomendable que habrás un hilo para tratar tu tema en exclusivo.
De esta manera serás mas visible al conjunto de la comunidad, y mas ayuda recibirás.
Saludos. ok ahora lo hago, si quieres borra el post. Gracias.
Normal que passat y tiguan igualen en pesos, los suv son mas gorditos, las berlinas mas ligeras, lo mismo ha pasado toda la vida con los monovolumenes. Quien se parece mas en peso Touran y Passat o Sharan y Passat?
El peso no hace homólogo a los modelos, lo hacen su posicionamiento dentro de una gama y frente al mercado.
Y quien determina si son equivalentes o no?
La prensa especializada tal vez......
http://www.motor16.com/pruebas/comparativa-volkswagen-golg-variant-volkswagen-golf-sportsvan-volkswagen-tiguan/
El suv mas pequeño de VW es el Tiguan, la berlina mas grande VW es el Passat.
con quien rivaliza El Tiguan de otras marcas :
Qasquai / Tucson / Kadjar / Sportage / X1 / GLA / Ateca / Karoq
Cuales son sus homólogos berlinas:
Pulsar / i30 / Megane / Ceed/ Serie 1 / Clase A / León / Octavia
Otra comparativa de frenos en otra marca:
Otro ejemplo hyndai i30/ix35, misma potencia 136cv
i30 discos 280mm
https://www.recambioscoches.es/hyund...ia%5B100%5D=VA
ix35 discos 300mm
https://www.recambioscoches.es/hyund...ia%5B100%5D=VA
Perdona, pero estás equivocado/a, los segmentos de los coches se diferencian por longitudes, el Golf mide 425cm, y el Tiguan 448cm, estaríamos hablando de un segmento mayor, yo diría que el "homólogo" del Tiguan aunque no sea "berlina", sería la Touran de 452cm. Y el "homólogo" SUV del Golf, el nuevo T-Roc de 428cm que es un SUV compacto, no olvidemos que la categoría del Golf, Leon,Focus, Megane, etc... son los compactos.
Un saludo
Óscar
Se trataba de comparar modelos equivalentes u homólogos, un golf con mas potencia, y mas en un versión de corte deportiva, los discos claro que crecen.
Pero a igualdad de motor, un modelo con mas tara y mma, por logica siempre tendrán que montar ciertos órganos mecánicos, como frenos de mas capacidad.
Otro ejemplo hyndai i30/ix35, misma potencia 136cv
i30 discos 280mm
https://www.recambioscoches.es/hyundai/i30-gd/111071/10132/disco-de-freno?criteria%5B100%5D=VA
ix35 discos 300mm
https://www.recambioscoches.es/hyundai/ix35-lm-el-elh/33133/10132/disco-de-freno?criteria%5B100%5D=VA
Sobre embrague, ¿porque iba a crecer el embrague? hay no entiendo porque buscar una diferencia, máxime cuando seguramente hasta comparten caja de cambios, aunque sus relaciones esten escalonadas de forma diferente.
¿influye el diametro del disco en su capacidad de trabajo?
Claro que influye.
Sin ir más lejos tu coche lleva un disco de embrague más grande que el del ix35.
Dos interesantes artículos:
http://www.autopista.es/pruebas-de-coches/articulo/seat-ateca-xperience-suv-crossover-opiniones
http://www.autofacil.es/seat/ateca/2016/07/06/3-motivos-comprar-seat-ateca-o/33264.html
Quizás en el primero no se mojen tanto, pero en el segundo dejan claro lo que es un Ateca...
Dos interesantes artículos:
http://www.autopista.es/pruebas-de-coches/articulo/seat-ateca-xperience-suv-crossover-opiniones
http://www.autofacil.es/seat/ateca/2016/07/06/3-motivos-comprar-seat-ateca-o/33264.html
Quizás en el primero no se mojen tanto, pero en el segundo dejan claro lo que es un Ateca...
En el 2010 cuando me compre mi volkswagen tiguan se me ocurrió decirle al vendedor que era un golf mas alto y casi me pega... ahora parece que ya se ha asumido el asunto
Bueno pues yo después de mirar y remirar los vehículos que as puesto al principio me decidí por el Subaru outbak 2000 150cv y el cambio a sido todo un acierto antes tenia un Jeep grand Cherokee y no hay color ni en el día a día ni remolcando
Enviado desde mi XT1068 mediante Tapatalk
Nenacriva
12/09/2017, 09:39
Carlos, mis comentarios siempre van dirigidos en vehículos homólogos, un ix35 y un santa fe no comparten cajas de cambio, ni plataforma, ni motores.
Son diferentes.
Puede haber diferentes embragues entre modelos de una misma gama, pero entre modelos con mismo motor y caja de cambios, sera en casos muy contados, desde mi humilde opinión.
Nenacriva
12/09/2017, 09:57
Perdona, pero estás equivocado/a, los segmentos de los coches se diferencian por longitudes, el Golf mide 425cm, y el Tiguan 448cm, estaríamos hablando de un segmento mayor, yo diría que el "homólogo" del Tiguan aunque no sea "berlina", sería la Touran de 452cm. Y el "homólogo" SUV del Golf, el nuevo T-Roc de 428cm que es un SUV compacto, no olvidemos que la categoría del Golf, Leon,Focus, Megane, etc... son los compactos.
Un saludo
Óscar
Paneke, tienes razon un golf, pero 5p, es mas corto que Tiguan. en la misma familia Golf tienes un variant, o un Jetta que son mas largos que un tiguan,. Esta familia es muy grande por motores y carrocerias. Tambien existe el Toruran para cubrir el hueco monovolumen, y la caddy para cubrir el hueco comercial.
Respeto que el escalonamiento de modelos y los homólogos ente carrocerías lo interpretes de otra manera, pero si cada uno hicieramos igual, las conversaciones entre aficionados y las inevitables comparaciones serian imposibles.
La comparativa que he indicado antes, y las que ha dejado Carlos, muestran un poco como se posicionan los modelos unos frente otros, segun la prensa especializada. Siempre intento fijarme como lo hacen ellos para no hacerlo ami libre albedrio.
Pienso que no estoy equivocado, un Touran claro que es homologo al Tiguan pero si comparamos monovolumen con SUv, como ya te he dicho la prensa hace muchos años considera homologos al tiguan y al golf:
http://www.motor16.com/pruebas/compa...swagen-tiguan/ (http://www.motor16.com/pruebas/comparativa-volkswagen-golg-variant-volkswagen-golf-sportsvan-volkswagen-tiguan/)
Bien es cierto que antes era mas "facil" golf y tiguan compartían plataforma, cosa que no ocurría con el passat, y ahora los tres la comparten MQ0. antes A-4 q-5 y passat comaprtian plataforma, ahora ya no, se puede decir, qu han "degradado" al passat, o que le han hecho mas competitivo frente los generalistas.
Un T-Roc tiene muchos mas en común con un Polo que un con Un Golf comparten plataforma:
172016
https://www.motorpasion.com.mx/volkswagen/el-volkswagen-t-roc-muestra-su-apariencia-final-y-las-curiosas-herramientas-de-un-disenador-de-autos
Aunque la longitud del T-roc se iguale al mas corto de la familia golf de 5p., esto es algo que se lleva haciendo mucho con las plataforma polo en version de 4p.
172017
En definitiva un T-roc, se construye sobre la plataforma MQB-A0, variante de la Mqb empleada en otros modelos del grupo. La MQB-A0 se ha utilizado ya en ibiza, polo, y el homologo Seat del T-rco, el Arona.
Hablamos de los suv/coches de ciudad.
Polo,Ibiza, Fabia, Fiesta, C3, 208, Clio, I20, Mazda 2, etc....
y sus homologs suv:
T-Roc, Arona, Ecosport, Cactus, 2008, Capur, Kona, CX-2, etc
Carlos, mis comentarios siempre van dirigidos en vehículos homólogos, un ix35 y un santa fe no comparten cajas de cambio, ni plataforma, ni motores.
Son diferentes.
Puede haber diferentes embragues entre modelos de una misma gama, pero entre modelos con mismo motor y caja de cambios, sera en casos muy contados, desde mi humilde opinión.Es evidente.
Puse ese ejemplo para aclarar tu duda sobre el tamaño de los embragues.
Anchos interiores:
Golf: delantero 144cm trasero 146cm
Tiguan: delantero 149cm trasero 150cm
Touran: delantero 149cm trasero 151cm
A pesar de usar misma plataforma (el Passat también la usa y está en otro segmento), vemos que el tiguan por medidas, se asemeja al Touran y no al golf. Sí, hay golf familiar y con culo (Jetta) pero lo único que varía es el maletero, las cotas interiores son las mismas que un golf 5 puertas de 425cm.
Cómo bien dices el T-ROC usa la plataforma MQB-A0 del Ibiza, pero eso no quiere decir que sus cotas interiores sean iguales a éste.
Un saludo
Oscar
Nenacriva
12/09/2017, 11:08
Anchos interiores:
Golf: delantero 144cm trasero 146cm
Tiguan: delantero 149cm trasero 150cm
Touran: delantero 149cm trasero 151cm
A pesar de usar misma plataforma (el Passat también la usa y está en otro segmento), vemos que el tiguan por medidas, se asemeja al Touran y no al golf. Sí, hay golf familiar y con culo (Jetta) pero lo único que varía es el maletero, las cotas interiores son las mismas que un golf 5 puertas de 425cm.
Cómo bien dices el T-ROC usa la plataforma MQB-A0 del Ibiza, pero eso no quiere decir que sus cotas interiores sean iguales a éste.
Un saludo
Oscar
Ahora haces tus escalonamientos de posición de gama segun medidas interiores, insisto que la prensa especializada, ni los propios fabricantes lo hacen asi.
Te dejo un enlace que entre Golf 5p, 4p y Varinat, las cotas obtenidas son diferentes, primero a las tuyas y segundo entre ellas. Ahora las diferencias siempre son minimas, no mas de 5cm., creo que eso no supone un salto de segmento, en mi opinión.
https://www.km77.com/coches/mediciones-propias/ve:car:volkswagen:golf:2017:5-puertas,ve:car:volkswagen:jetta:2015:4-puertas,ve:car:volkswagen:golf:2013:variant,ve:car:audi:a3:2016:sportback,ve:car:honda:civic:2015:5-puertas,ve:car:mini:mini-clubman:2015:estandar
Y otro entre golf 5p y passat las diferencias en anchos son minimas:
https://www.km77.com/coches/mediciones-propias/ve:car:volkswagen:golf:2013:5-puertas,ve:car:volkswagen:passat:2015:berlina,ve:car:volkswagen:golf:2013:variant,ve:car:audi:a3:2016:sportback,ve:car:honda:civic:2015:5-puertas,ve:car:mini:mini-clubman:2015:estandar
Entonces que sentido tienes, clasifiar segmentos, segun cotas de anchura interiores?
Si te parece salgamos del entorno VW, vamos a la familia Renault, a ver si salimos de la controverisa, quizas no ........
Los homologo suv de Megane y Pulsar, equivalente al Golf, cuales en sus respectivas casas?
Segun fabricantes y prensa especializada, serian Kadjar y Qasquai, rivales precisamente del Tiguan.
Yo el ancho interior que he puesto, es de caderas, tú de hombros, por eso la diferencia, y 5cm aunque pueda parecer poco, en un interior se nota y puede ser el salto a otro segmento dentro de la misma marca.
Bueno, ejemplo práctico referente a segmentos. Tienes un garaje que cabe como máximo un coche de 435cm, si te compras un T-Roc o un Golf, te caben, si te compras un Tiguan no, y al final, éstas son las categorías por las que nos regimos las familias.
Sigo diciendo que un Golf no es ni homólogo ni comparable a un Tiguan, por muchos elementos que compartan, me parece injusto. Mi golf 5 monta las mismas manetas de abrir las puertas que el Ibiza que tuve, pero eso no quiere decir que sean homólogos.
Un saludo
Óscar
Aquí un enlace que lo explican bien.
https://www.google.es/amp/s/www.diariomotor.com/noticia/volkswagen-t-roc-cuanto-costara/amp/
Un saludo
Óscar
Nenacriva
12/09/2017, 12:36
Ese articulo explica como comercialmente en precios queda posicionado para similar adquisitavamente a un golf 5p y por debajo de un golf variant, cosa que es correcta.
Otra cosa es el desarrollo técnico del modelo y se equivoca garrafal mente en comparar solo en el aspecto económico con su "hermano" de SEAt el Ateca, cuando su "hermanos" de Seat es el Arona, y no contar toda la verdad sobre el hermano de Seat, desarrollados ambos sobre Polo e Ibiza, que no Golf
Ademas omite hablar en profundidad de plataforma empleada, MQB-A0 y habla genéricamente de la MQB, que implica coches tan diversos como un León hasta un Superb, con longitudes y anchuras interiores de carroceria muy dispares.
Estas comparando dos plataformas diferentes que en sus versiones larga y cortas respectivamente, llegan a producir coches semejantes, pero técnicamente y estrategicamente no homologos.
Por supuesto, cada uno ante la vista de estas similitudes las pude interpretar como mejor le parzeca
Te vuelvo a dejar los enlaces anteriormente expuestos donde hablan la misma prensa especializada en otro sentido sobre estos suv, ya que en tus comentarios no has mencionado nada al respecto:
.
http://www.motor16.com/pruebas/compa...swagen-tiguan/
http://www.autofacil.es/seat/ateca/2...a-o/33264.html
Aún así, no pretendo convencerte de nada, cada uno tiene sus ideas, y cada uno formada en base a unos principios, por mi las tuyas tan respetables como las mías.
Si me gustaría que me contaras tu punto de visto sobre como articulan sus gamas, otras marcas, como el ejemplo expuesto del grupo Renault, Qasqai/Kadjar, Megane/Pulsar o cualquier otro grupo industrial.
Nenacriva
12/09/2017, 13:36
Sí, hay golf familiar y con culo (Jetta) pero lo único que varía es el maletero, las cotas interiores son las mismas que un golf 5 puertas de 425cm.
Un saludo
Oscar
Algo mas variara, no solo la longitud o maletero, cuando un golf familiar tiene un mmr de 1.800kg.
El golf 5p y mismo motor su MMR es de 1.400, y ambos siguen siendo golf.
Hola, empiezo por el final. Cómo bien dices algo más varía entre un golf normal y un variant, la tara, cosa que veo lógica teniendo en cuenta que tiene más chapa, y su volumen/peso de carga tambien varía, e imagino que por ahí irán los tiros de que un golf variant tdi 150cv tenga una MMR de 1800kg y un 5puertas con mismo motor 1600kg. Aunque tampoco me aventuro, porque en este mismo foro he visto MMR que no tienen sentido.
Respecto a los enlaces que has puesto, no he podido entrar, me pone que la página no existe.
El tema de otros fabricantes, si te digo la verdad no estoy tan puesto como con el grupo VAG, pero por ejemplo yo el pulsar sí lo veo más parecido a un qashqai, que entre un golf y un tiguan. Y el kadjar algo superior al Megane. Ese es mi punto de vista, de todas maneras aquí se ha querido comparar golf-tiguan, si hubiera sido kadjar-megane, por ejemplo, probablemente no me hubiera metido por lo que digo, no estoy tan puesto.
Más detalles.
Batalla (distancia entre ejes)
Golf 262cm
Tiguan 267cm
T-ROC 260cm
El T-ROC no es que esté hecho sobre el ibiza-polo, es que usa la misma plataforma modular MQB A0, sino podríamos decir que un Arteon,por ejemplo, está echo sobre el golf porque usan la misma plataforma.....y eso es verdad a medias, porque se parecen como un huevo a una castaña.
Y si me dices que entre golf y tiguan 5cm de diferencia de batalla, es mínima, un Seat Ibiza tiene una batalla de 256cm, apenas 6cm menos, pero aún así no son homólogos ni están en mismo segmento,ni tienen misma capacidad interior. Cuando salgan más datos del T-Roc como MMR, ya veremos como se parece más a un Golf y entonces sí podremos compararlos, pero no con un Tiguan.
Un saludo
Óscar
Nenacriva
12/09/2017, 17:40
Buscando datos sobre la distancia entre ejes de un Tiguan, resulta que un tiguan 2017 normal, no allspace, que de 7 plazas con batalla alargada tienes 2,60m, como un golf 5p, segun este dato made in Vw no se si lo veras diferente.
172029
Lastima que no puedas ver los enlaces, asi podríamos hablar los dos con los mismos datos.
Por cierto por aqui otro dato de batalla para el moldeo e 5p 2,63m, ahora el mundo al reves según tu criterio, que te parece.
172031
Los datos de la web de VW están mal, almenos la batalla tanto en el Golf como en el Tiguan, si buscas en otras webs, las batallas son diferentes.
Un saludo
Óscar
En Dacia pasa lo mismo con los pesos. Según la web un Sandero de 4,09 metros, un Logan de 4, veintialgo y un Logan Mcv de 4,5 pesan todos lo mismo.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions Inc. All rights reserved.