Ver la versión completa : Mazda 6 2.0 Automático gasolina: Primer viaje como tractor. No es idóneo para la Fendt.
Capitán Pirata
02/01/2018, 23:11
El coche de mi esposa es un Mazda 6 2.0 Automático, con motor de gasolina, 147 CV a 6.000 rpm y un par máximo de 184 Nm a 4.000 rpm, PMR c/freno 1.500 kg. Recientemente le montamos el enganche para disponer, en nuestros dos vehiculos tractores, de bola de remolque por si en alguna ocasión no pudiéramos utilizar mi coche.
Hoy hemos hecho el primer viaje con el Mazda tirando de la caravana, para probarlo. Hemos venido cerca de Valencia, a Oliva. La conclusión es que nuestra caravana es mucha caravana para este coche.
A continuación os expongo el porqué de esa conclusión. Vaya por delante que nuestra caravana, en la báscula de Bimbo en El Verger, ha registrado un peso de exactamente 1.500 kg
Salimos de Valencia, por la pista de Silla, en dirección a Oliva. Son más o menos 80 km totalmente por autopista con repechos muy pequeños: Cullera, Tavernes y la subida hasta el túnel de Gandía... tachuelas sin demasiada importancia. Al principio iba con el selector del cambio en la D, pero pronto me di cuenta de que no era la más adecuado, así que pasé a modo manual. En 4a el coche se comportaba mejor, 85 km/h (registrados en el TomTom) y 3.000 rpm. Al llegar al desvío donde se bifurca la autovía, bien para Albacete o para Alicante por la costa, hay un pequeño repechito para permitir el paso de una bifurcación, la de Alicante, sobre la otra, al rededor de 7 metros de subida en unos 200 metros. Tuve que bajar a 3a porque el coche "se moría". Sucedió lo mismo en los repechos anteriormente citados de Cullera, Tavernes y subida al túnel de Gandía. Hasta llegar a éste túnel, iba con el control de velocidad programado a 80 km/h; una vez atravesado el túnel, y debido a los frecuentes cambios de régimen de motor, decidí desactivar el control de velocidad y cambiar manualmente cuando el motor lo requería. Y así ya hasta el camping Olé en Oliva.
Llaneando, el coche va bien, no va sobrado, pero bien. Ahora bien, en los repechos se viene abajo... no quiero ni pensar lo que podría ser subir el portillo de Buñol. El consumo se ha disparado al doble: en un reciente viaje con el Mazda a Andorra, el consumo ida/vuelta, con el control de velocidad programado a 127 km/h en la AP7 y desde Valls hasta Andorra sin control de velocidad, fue de 7,8 l/100... hoy se ha ido hasta los 16 l/100.
Seguramente con nuestra anterior caravana, una Knaus 400 Fd con un peso "real" inferior a 1.200 kg, se comportaría mucho mejor y el consumo no sería tan exagerado, pero para los 1.500 kg actuales no es lo más adecuado, por más que legalmente pueda remolcarla.
Espero que esta experiencia sirva de información para los colegas que como remolcador tengan un gasolina y estén sopesando la compra, o el cambio, de una caravana.
Es sencillo....esa caravana no es para ese coche....1500 y 1500....
Saludos.
Capitán Pirata
02/01/2018, 23:38
Ha quedado claro. Por eso muchas veces lo legal se aleja de lo real.
Y más tu que tienes otro vehículo mucho más apropiado para esa caravana, lo habrás comprobado bien. Me pasa a mi cuando engancho la caravana a una de las furgonetas que tengo, ir voy bien en cuanto a pesos pero en cuestión de subir y anda, hay mucha diferencia con el coche....hablamos de 140 cv contra 260.....
Saludos y Feliz Año, Capitan.
AntonioOC
02/01/2018, 23:57
Para que luego digan que si el coche marca 1500de pmr puede con una cv de 1500kg...la gente se piensa que estoy loco cuando digo que un coche gasolina atmosférico no sirve para arrastrar cómodamente... tu aportación le.servira a mas de uno
Enviado desde mi H60-L04 mediante Tapatalk
Capitán Pirata¡!! Según mí crieterio,,,,, Eres de los pocos que dicen la verdad,,,,,,también los hay que a la mínima enseguida se suben " arriba" con sus tropecientos mi, C.V. y a veces eso tampoco es lo mejor..:combate::combate::combate:
GlobetrotterXL
03/01/2018, 00:38
Motor 2.0 gasolina, 147 cv...en teoría un motor solvente para tirar de caravana pero...oh wait!
Un par motor escaso de 184nw por ser atmosférico...para que después digan que el par no importa, que importa solo la potencia...
Enviado desde mi SM-G920F mediante Tapatalk
Capitán Pirata
03/01/2018, 00:55
Motor 2.0 gasolina, 147 cv...en teoría un motor solvente para tirar de caravana pero...oh wait!
Un par motor escaso de 184nw por ser atmosférico...para que después digan que el par no importa, que importa solo la potencia...
Enviado desde mi SM-G920F mediante Tapatalk
Efectivamente para nuestras necesidades irá muchísimo mejor un motor de 90 CV turboalimentado con un par solvente a pocas vueltas, que uno como nuestro Mazda con una buena potencia pero un par pobre.
Por eso quise compartir la experiencia, para que otros no cometan, por desconocimiento, este error.
GlobetrotterXL
03/01/2018, 00:58
Efectivamente para nuestras necesidades irá muchísimo mejor un motor de 90 CV turboalimentado con un par solvente a pocas vueltas, que uno como nuestro Mazda con una buena potencia pero un par pobre.
Por eso quise compartir la experiencia, para que otros no cometan, por desconocimiento, este error.Tu intención es buena Capitán Pirata, yo he intentado explicarlo tambien muchas veces con ejemplos propios y con otro tipo de similitudes, pero dá igual, quién se empeña en que es solo cuestión de potencia no lo vas a sacar de ahí.
Enviado desde mi SM-G920F mediante Tapatalk
abraman07
03/01/2018, 02:00
Eso es de manual, para arrastrar el coche tiene que tener un par y burro grande ande o no ande.
Jajaja espero que sirva a navegantes, buena info con datos etc
Gracias
No estoy muy desacuerdo con tus apreciaciones, yo he tirado de caravana de ese peso con gasolina y menos par motor y potencia y si estas acostumbrado al diesel te parece que no tira, pero es porque da la potencia y el par lo tiene mucho mas arriba que un diesel, seguramente el tuyo lo dé a 4000 rpm el par motor máximo con lo que le has estado exigiendo al motor por debajo gastando mas gasolina, tienes que intentar circular al régimen de par máximo que de tu coche reduciendo marchas da igual que vayas en cuarta a 80 en llano pero lo importante es que el motor gire en donde da su par máximo, si es muy llano o en bajadas suaves no hace falta, pero al mínimo esfuerzo hay que mantenerlo en la zona optima de par motor.
Yo con el mio en las cuestas muy fuertes en puertos lo subia sin contemplaciones hasta 5.000 rpm y en ocasiones puntuales hasta 6.000 rpm y no le pasa nada al motor por eso y el consumo era de 14 litros-15 litros por 9-10 sin caravana.
Muy buenas.
Nosotros tenemos un conjunto mucho mas modesto, una Hergo Impala de unos 850kg., y un Megane 1.6 110cv de gasolina. Antes teníamos un Mazda 6 2.3 de 166cv. Ambos coches, igual que el 6 2.0, que tiene mi primo, tiene motores muy puntiagudos, que rinden bien a partir de 3500rpm.
El Megane, siendo gasolina, no va mal con la caravana (evidentemente no es un Diésel, pero hay que ir cambiando el chip) porque tiene un cambio corto, pero nunca usaría el regulador de velocidad, sólo el limitador, porque siendo manual, si le obligo a mantener la velocidad continuamente, dañaré la transmisión sí o sí. En el Mazda 6 no tenía limitador, sólo regulador.
Ahora bien, si cogéis un gasolina tipo R21, con un 2.0 de 8 válvulas y "sólo" 120cv, con el par mucho mas abajo, remolcará sin tantos problemas. Pero no irá tan fino como el Mazda 6 ni tendrá sus prestaciones. Cada motor es para lo que es...
Satellite
03/01/2018, 12:49
Pues el coche ese me gusta pero tiene poco par. El mio sin ir mas lejos tiene 370Nm. El doble. Y vaya si se nota... además lo entrega a partir de 1500rpm.
Gracias por compartir tu experiencia!
Pues el coche ese me gusta pero tiene poco par. El mio sin ir mas lejos tiene 370Nm. El doble. Y vaya si se nota... además lo entrega a partir de 1500rpm.
Gracias por compartir tu experiencia!
No es bueno mezclar gasolina con diesel...........son otro mundo.....
Saludos.
No es bueno mezclar gasolina con diesel...........son otro mundo.....
Saludos.
A si es, por eso muchos se frustran al conducirlos igual que un diesel y creen que no tiran cuando no es asi.
En mi modesta opinión va corto de par 184 Nm para 1500 Kg de remolque, hablas de repechos entre Valencia y Gandia, pues imagínate subir rampas de un 6% de desnivel, con ese par de motor. un saludo.
r.bordonaba
03/01/2018, 15:33
muy buenas, yo tengo el mazda 2.3 gasolina y es verdad que la conducción es más "incómoda" que con un diesel, pues tienes que ir anticipandote a las cuestas para evitar que caiga de revoluciones y el ruido interior es mayor, pero llegas sin problemas.
mi caravana estará en torno a los 1200 kg, y he subido puertos con ella, bajas a tercera, lo subes bien de vueltas (no les pasa nada por ir a 4500 rev) y sube sin problemas.
En mi caso para el uso normal no me salen las cuentas con un diesel (y tampoco son santo de mi devoción), por ello no me compensa sacrificar el dia a dia por tener un remolcador "mejor".
tambien puede ser que los 30nm de más (el 2.3 si no me equivoco tiene 220nm) y los 300kg de menos de la caravana sean determinantes en la mejora como remolcador.
un saludo
El coche de mi esposa es un Mazda 6 2.0 Automático, con motor de gasolina, 147 CV a 6.000 rpm y un par máximo de 184 Nm a 4.000 rpm, PMR c/freno 1.500 kg. Recientemente le montamos el enganche para disponer, en nuestros dos vehiculos tractores, de bola de remolque por si en alguna ocasión no pudiéramos utilizar mi coche.
Hoy hemos hecho el primer viaje con el Mazda tirando de la caravana, para probarlo. Hemos venido cerca de Valencia, a Oliva. La conclusión es que nuestra caravana es mucha caravana para este coche.
A continuación os expongo el porqué de esa conclusión. Vaya por delante que nuestra caravana, en la báscula de Bimbo en El Verger, ha registrado un peso de exactamente 1.500 kg
Salimos de Valencia, por la pista de Silla, en dirección a Oliva. Son más o menos 80 km totalmente por autopista con repechos muy pequeños: Cullera, Tavernes y la subida hasta el túnel de Gandía... tachuelas sin demasiada importancia. Al principio iba con el selector del cambio en la D, pero pronto me di cuenta de que no era la más adecuado, así que pasé a modo manual. En 4a el coche se comportaba mejor, 85 km/h (registrados en el TomTom) y 3.000 rpm. Al llegar al desvío donde se bifurca la autovía, bien para Albacete o para Alicante por la costa, hay un pequeño repechito para permitir el paso de una bifurcación, la de Alicante, sobre la otra, al rededor de 7 metros de subida en unos 200 metros. Tuve que bajar a 3a porque el coche "se moría". Sucedió lo mismo en los repechos anteriormente citados de Cullera, Tavernes y subida al túnel de Gandía. Hasta llegar a éste túnel, iba con el control de velocidad programado a 80 km/h; una vez atravesado el túnel, y debido a los frecuentes cambios de régimen de motor, decidí desactivar el control de velocidad y cambiar manualmente cuando el motor lo requería. Y así ya hasta el camping Olé en Oliva.
Llaneando, el coche va bien, no va sobrado, pero bien. Ahora bien, en los repechos se viene abajo... no quiero ni pensar lo que podría ser subir el portillo de Buñol. El consumo se ha disparado al doble: en un reciente viaje con el Mazda a Andorra, el consumo ida/vuelta, con el control de velocidad programado a 127 km/h en la AP7 y desde Valls hasta Andorra sin control de velocidad, fue de 7,8 l/100... hoy se ha ido hasta los 16 l/100.
Seguramente con nuestra anterior caravana, una Knaus 400 Fd con un peso "real" inferior a 1.200 kg, se comportaría mucho mejor y el consumo no sería tan exagerado, pero para los 1.500 kg actuales no es lo más adecuado, por más que legalmente pueda remolcarla.
Espero que esta experiencia sirva de información para los colegas que como remolcador tengan un gasolina y estén sopesando la compra, o el cambio, de una caravana.
¿Cuantas veces has arrastrado la carava con el Mazda? ¿No sera que conducias pensando que llevabas un diesel ?
saludos desde L'Estartit
Efectivamente para nuestras necesidades irá muchísimo mejor un motor de 90 CV turboalimentado con un par solvente a pocas vueltas, que uno como nuestro Mazda con una buena potencia pero un par pobre.
Por eso quise compartir la experiencia, para que otros no cometan, por desconocimiento, este error.
Por mucho turbo y mucho par motor que estuviese el hipotético vehículo, con 90 CV no irías más rápido que con tu Mazda....... Y lo sabes.
Capitán Pirata
03/01/2018, 17:52
¿Cuantas veces has arrastrado la carava con el Mazda? ¿No sera que conducias pensando que llevabas un diesel ?
saludos desde L'Estartit
Ya mencioné que era la primera vez y que el enganche se lo montamos a este coche ante una posible inmovilización del coche principal. Ha sido una prueba y he querido compartir la experiencia.
Capitán Pirata
03/01/2018, 18:02
muy buenas, yo tengo el mazda 2.3 gasolina y es verdad que la conducción es más "incómoda" que con un diesel, pues tienes que ir anticipandote a las cuestas para evitar que caiga de revoluciones y el ruido interior es mayor, pero llegas sin problemas.
mi caravana estará en torno a los 1200 kg, y he subido puertos con ella, bajas a tercera, lo subes bien de vueltas (no les pasa nada por ir a 4500 rev) y sube sin problemas.
En mi caso para el uso normal no me salen las cuentas con un diesel (y tampoco son santo de mi devoción), por ello no me compensa sacrificar el dia a dia por tener un remolcador "mejor".
tambien puede ser que los 30nm de más (el 2.3 si no me equivoco tiene 220nm) y los 300kg de menos de la caravana sean determinantes en la mejora como remolcador.
un saludo
Nosotros nos movemos entre los 10.000 km/año del coche de mi esposa y los 12.000 km/año del mío; con esos kilómetros tenemos claro que los coches nos salían más a cuenta con motor de gasolina.
En cuanto a lo de la relación Par motor/Peso de caravana, estoy de acuerdo totalmente; ya señalo que con una caravana de menos de 1.200 kg iría muchísimo mejor.
Capitán Pirata
03/01/2018, 18:10
Por mucho turbo y mucho par motor que estuviese el hipotético vehículo, con 90 CV no irías más rápido que con tu Mazda....... Y lo sabes.
En ninguna parte he escrito que iría más rápido. Es más, la velocidad ha sido la misma, 85 km/h, que mantengo normalmente. Tan sólo he llamado la atención sobre la forma en que se realizaría el viaje, el coche iría mas desahogado... suponiendo que un coche de 90 CV estuviera habilitado para remolcar un PMR de 1.500 kg, que lo dudo. No por potencia sino por tamaño y peso, dentro de las opciones del mercado actual.
ilusiones 13
03/01/2018, 18:53
A ver capitan pirata, lo que afirmas de no es el ideal para remolcar, no estoy de acuerdo, que va mejor que el murano, si, la diferencia esta en la motorización, no es lo mismo un V6 que in 2.0, ni el par, ni el peso, ni nada.
El 2.0 sera 16v con lo cual por debajo de las 3500 rpm esta muerto, osea que no va ni na!, ese coche para remolcar debe ir por encima de las 4000 rpm.
A mi me pasa algo por el estilo, tengo la vito diesel con 180cv reprogramada, cuando tenia 150cv, remolcaba tambien de la knaus , que tiene un peso en bascula de 1600 kg, y tambien tengo un honda crv 2.0 16v con 147cv, los dos son automaticos y obviamente como la vito, el honda no va, pero la mueve, la diferencia esta en las vueltas de motor, la vito van entre 2000 y 3500 rpm y el honda para subir igual va entre 4000 rpm y 6000 rpm, que pasa que hay mas consumo y mas ruido, y el gasolina se ve como mas suelto, mientras que el diesel va como mas sujeto y responde antes que el gasolina, aparte de la diferencia de pesos en los coches......
En definitiva cuanto mas peso del coche y mas par motor mucho mejor, la potencia sera necesaria para subir cuestas ya sean a 3500 rpm o a 6500 rpm
Conducir diesel y conducir gasolina.......
Cada uno tiene "su forma" de conducirse y nada tienen que ver aunque a la mayoría de los conductores (y más aún desde que los diesel utilizan turbo) les parezca parecido en uso diario.
Y..... Muy a pesar de los "dieseleros" que dicen que para remolcar es lo suyo,,siento decir que quien hace tal afirmación sólo confirma que no se sabe conducir un gasolina.
Otra cosa será el par, la potencia, etc......
jorkinen
03/01/2018, 21:54
Tengo una moto y un coche de gasolina y un diésel honda ( una de las razones por la que me compre un honda es por ser lo mas parecido que había entonces en diesel a la gasolina), he tenido toda la vida coches, motos, quads de gasolina, nadie que me conozca me acusara de ser dieselero, no me gusta el diésel, pero intento ser realista..... por consumo y par el diesel en igualdad de condiciones ( no vamos a comparar un v8 con un tdi de 90 cv) es mejor para remolcar, para mi aunque me joda es una cosa evidente....
Lo que no se, porque no he probado, es que tal irán los nuevos gasolina turbados, pero tiene muy buena pinta el 2.0 tsi de volkswagen......
Davilito
03/01/2018, 22:18
Tengo una moto y un coche de gasolina y un diésel honda ( una de las razones por la que me compre un honda es por ser lo mas parecido que había entonces en diesel a la gasolina), he tenido toda la vida coches, motos, quads de gasolina, nadie que me conozca me acusara de ser dieselero, no me gusta el diésel, pero intento ser realista..... por consumo y par el diesel en igualdad de condiciones ( no vamos a comparar un v8 con un tdi de 90 cv) es mejor para remolcar, para mi aunque me joda es una cosa evidente....
Lo que no se, porque no he probado, es que tal irán los nuevos gasolina turbados, pero tiene muy buena pinta el 2.0 tsi de volkswagen......
Mejor imposible.
GlobetrotterXL
03/01/2018, 22:25
Tengo una moto y un coche de gasolina y un diésel honda ( una de las razones por la que me compre un honda es por ser lo mas parecido que había entonces en diesel a la gasolina), he tenido toda la vida coches, motos, quads de gasolina, nadie que me conozca me acusara de ser dieselero, no me gusta el diésel, pero intento ser realista..... por consumo y par el diesel en igualdad de condiciones ( no vamos a comparar un v8 con un tdi de 90 cv) es mejor para remolcar, para mi aunque me joda es una cosa evidente....
Lo que no se, porque no he probado, es que tal irán los nuevos gasolina turbados, pero tiene muy buena pinta el 2.0 tsi de volkswagen......No puedo estar más de acuerdo contigo, los motores cada uno para lo que son, en casa tengo 2 gasolinas y 1 diesel, el que remolca es el diesel, por la sencilla razón de que es mejor para esa función. Me gusta más el motor de gasolina, y seguramente cuando me toque renovar me incline por un gasolina turbo, ya que han mejorado mucho en su entrega de par, pero hasta no hace mucho la diferencia era grande, por mucho que estires el gasolina por encima de las 4000rpm o más sigue siendo inferior en rendimiento remolcando, aunque las diferencias cada vez son menores.
Enviado desde mi SM-G920F mediante Tapatalk
jorkinen
03/01/2018, 23:15
No puedo estar más de acuerdo contigo, los motores cada uno para lo que son, en casa tengo 2 gasolinas y 1 diesel, el que remolca es el diesel, por la sencilla razón de que es mejor para esa función. Me gusta más el motor de gasolina, y seguramente cuando me toque renovar me incline por un gasolina turbo, ya que han mejorado mucho en su entrega de par, pero hasta no hace mucho la diferencia era grande, por mucho que estires el gasolina por encima de las 4000rpm o más sigue siendo inferior en rendimiento remolcando, aunque las diferencias cada vez son menores.
Enviado desde mi SM-G920F mediante Tapatalk
Pero ademas, una cosa es estirar el motor hasta cerca del corte si hace falta, en un adelantamiento, en un carretera revirada, ect, que a casi todos nos gusta y lo hemos hecho con motores de gasolina (con los diésel se puede, pero no es lo mismo), que subir por ejemplo, los largos y variados puertos de la costa granadina hacia el centro de la peninsula, con una mole de mil y pico kilos y frontal de 2x2 , en tercera con el pie a fondo a 6000 vueltas, que ya sabemos que no se va a romper por una vez que lo hagas......pero a mi particularmente como amante que soy de todo lo que tenga motor no me gusta.
latumbadehuma
03/01/2018, 23:19
yo sigo pensando que si el fabricante te pone una MMR de 1500, no debes llevar una remolque de 1500Kg excepto para algo puntual.
es llevar las piezas y el motor y todo al máximo.
COMANCHE
03/01/2018, 23:45
Conducir diesel y conducir gasolina.......
Cada uno tiene "su forma" de conducirse y nada tienen que ver aunque a la mayoría de los conductores (y más aún desde que los diesel utilizan turbo) les parezca parecido en uso diario.
Y..... Muy a pesar de los "dieseleros" que dicen que para remolcar es lo suyo,,siento decir que quien hace tal afirmación sólo confirma que no se sabe conducir un gasolina.
Otra cosa será el par, la potencia, etc......
Creo que no tienes razón cuando dices que se confirma lo que comentas...
Pero bueno...
Capitán Pirata
04/01/2018, 00:01
yo sigo pensando que si el fabricante te pone una MMR de 1500, no debes llevar una remolque de 1500Kg excepto para algo puntual.
Ésa fue precisamente la motivación.
Hace tres años estando en el Kiko de Oliva, el día que tocaba regresar a casa, el coche que teníamos entonces no quiso arrancar (al final fue una chorrada, pero en aquel momento nos dejó tirados). Asistencia, grúa y a Valencia con el gruero a buscar el coche del curro, que también tenía enganche. Vuelta a Oliva, enganchamos la caravana y "pa casa". Cuando dejé de trabajar decidimos montar el enganche en el segundo coche de casa, un Avensis 1.8 gasolina, pero resultó que ya teníamos la Fendt y el Avensis tenía un PMR de tan solo 1.300 kg, así que, llegada "su retirada", optamos por cambiarlo por uno que, si nos volvíamos a encontrar en aquella situación, al menos nos sirviera para salir del paso, y de esta manera llegó el Mazda 6.
El coche ha cumplido perfectamete ese hipotético cometido. Pero no es el remolcador ideal para viajar con nuestra caravana de continuo, y eso es lo que he querido compartir. Sin ánimo ninguno de polemizar sobre los diesel y los gasolina.
jorkinen
04/01/2018, 00:15
Ésa fue precisamente la motivación.
Hace tres años estando en el Kiko de Oliva, el día que tocaba regresar a casa, el coche que teníamos entonces no quiso arrancar (al final fue una chorrada, pero en aquel momento nos dejó tirados). Asistencia, grúa y a Valencia con el gruero a buscar el coche del curro, que también tenía enganche. Vuelta a Oliva, enganchamos la caravana y "pa casa". Cuando dejé de trabajar decidimos montar el enganche en el segundo coche de casa, un Avensis 1.8 gasolina, pero resultó que ya teníamos la Fendt y el Avensis tenía un PMR de tan solo 1.300 kg, así que, llegada "su retirada", optamos por cambiarlo por uno que, si nos volvíamos a encontrar en aquella situación, al menos nos sirviera para salir del paso, y de esta manera llegó el Mazda 6.
El coche ha cumplido perfectamete ese hipotético cometido. Pero no es el remolcador ideal para viajar con nuestra caravana de continuo, y eso es lo que he querido compartir. Sin ánimo ninguno de polemizar sobre los diesel y los gasolina.
Y creo que te has explicado muy bien, es muy útil tu experiencia por que se nota que has sido objetivo, ademas tu mazda 6 ( coche que me encanta por cierto ) podría ser valido por ejemplo, para alguien que trasladara habitualmente, una caravana como la tuya por carretera de playa en trayectos no muy largos, pero no engañemos a la gente como bien dices diciendo que es el coche ideal, porque podemos llevar a alguien a cometer un error que cuesta mucho dinero, esto me recuerda al tema de los consumos......
https://www.webcampista.com/foro/images/misc/quote_icon.png Iniciado por Capitán Pirata https://www.webcampista.com/foro/images/buttons/viewpost-right.png (https://www.webcampista.com/foro/showthread.php?p=2514187#post2514187)
Ésa fue precisamente la motivación.
Hace tres años estando en el Kiko de Oliva, el día que tocaba regresar a casa, el coche que teníamos entonces no quiso arrancar (al final fue una chorrada, pero en aquel momento nos dejó tirados). Asistencia, grúa y a Valencia con el gruero a buscar el coche del curro, que también tenía enganche. Vuelta a Oliva, enganchamos la caravana y "pa casa". Cuando dejé de trabajar decidimos montar el enganche en el segundo coche de casa, un Avensis 1.8 gasolina, pero resultó que ya teníamos la Fendt y el Avensis tenía un PMR de tan solo 1.300 kg, así que, llegada "su retirada", optamos por cambiarlo por uno que, si nos volvíamos a encontrar en aquella situación, al menos nos sirviera para salir del paso, y de esta manera llegó el Mazda 6.
El coche ha cumplido perfectamete ese hipotético cometido. Pero no es el remolcador ideal para viajar con nuestra caravana de continuo, y eso es lo que he querido compartir. Sin ánimo ninguno de polemizar sobre los diesel y los gasolina.
jorkinen (https://www.webcampista.com/foro/member.php?28502-jorkinen)
https://www.webcampista.com/foro/images/statusicon/user-offline.png
Senior Memberhablador
Y creo que te has explicado muy bien, es muy útil tu experiencia por que se nota que has sido objetivo, ademas tu mazda 6 ( coche que me encanta por cierto ) podría ser valido por ejemplo, para alguien que trasladara habitualmente, una caravana como la tuya por carretera de playa en trayectos no muy largos, pero no engañemos a la gente como bien dices diciendo que es el coche ideal, porque podemos llevar a alguien a cometer un error que cuesta mucho dinero, esto me recuerda al tema de los consumos......
:laughing3:
:idea:
Pero ademas, una cosa es estirar el motor hasta cerca del corte si hace falta, en un adelantamiento, en un carretera revirada, ect, que a casi todos nos gusta y lo hemos hecho con motores de gasolina (con los diésel se puede, pero no es lo mismo), que subir por ejemplo, los largos y variados puertos de la costa granadina hacia el centro de la peninsula, con una mole de mil y pico kilos y frontal de 2x2 , en tercera con el pie a fondo a 6000 vueltas, que ya sabemos que no se va a romper por una vez que lo hagas......pero a mi particularmente como amante que soy de todo lo que tenga motor no me gusta.
Depende............................................
Saludos.
jorkinen
04/01/2018, 11:57
https://www.webcampista.com/foro/images/misc/quote_icon.png Iniciado por Capitán Pirata https://www.webcampista.com/foro/images/buttons/viewpost-right.png (https://www.webcampista.com/foro/showthread.php?p=2514187#post2514187)
Ésa fue precisamente la motivación.
Hace tres años estando en el Kiko de Oliva, el día que tocaba regresar a casa, el coche que teníamos entonces no quiso arrancar (al final fue una chorrada, pero en aquel momento nos dejó tirados). Asistencia, grúa y a Valencia con el gruero a buscar el coche del curro, que también tenía enganche. Vuelta a Oliva, enganchamos la caravana y "pa casa". Cuando dejé de trabajar decidimos montar el enganche en el segundo coche de casa, un Avensis 1.8 gasolina, pero resultó que ya teníamos la Fendt y el Avensis tenía un PMR de tan solo 1.300 kg, así que, llegada "su retirada", optamos por cambiarlo por uno que, si nos volvíamos a encontrar en aquella situación, al menos nos sirviera para salir del paso, y de esta manera llegó el Mazda 6.
El coche ha cumplido perfectamete ese hipotético cometido. Pero no es el remolcador ideal para viajar con nuestra caravana de continuo, y eso es lo que he querido compartir. Sin ánimo ninguno de polemizar sobre los diesel y los gasolina.
jorkinen (https://www.webcampista.com/foro/member.php?28502-jorkinen)
https://www.webcampista.com/foro/images/statusicon/user-offline.png
Senior Memberhablador
Y creo que te has explicado muy bien, es muy útil tu experiencia por que se nota que has sido objetivo, ademas tu mazda 6 ( coche que me encanta por cierto ) podría ser valido por ejemplo, para alguien que trasladara habitualmente, una caravana como la tuya por carretera de playa en trayectos no muy largos, pero no engañemos a la gente como bien dices diciendo que es el coche ideal, porque podemos llevar a alguien a cometer un error que cuesta mucho dinero, esto me recuerda al tema de los consumos......
:laughing3:
:idea:
Bueno, me he liado un poco al expresarme, pero creo que se entiende lo que quiero decir :mrgreen:
jorkinen
04/01/2018, 12:14
Depende............................................
Saludos.
No me malinterpretes volusia, no quería decir que fuera ni mejor, ni peor.... al final es un tema de sensaciones mas que de efectividad, me invita a estirar las marchas mas en la moto por ejemplo, que en el accord... por supuesto que puedo estirarlas también en este ultimo, que ademas lo hace muy bien para ser diesel...
Al final lo que esta claro, es que actualmente los motores de gasolina y los diesel, cada vez se acercan mas en todo,potencia, par,consumo, finura, ect
Y por ultimo siempre hablo de motores de 4 cilindros de potencias medias/bajas, en cilindradas altas, v6, v8, biturbos, ect, por desgracia soy un ignorante que solo puede hablar de oidas...
Interesante asunto.
A lo largo de este año tengo pensado mi veterano vw passat tdi 90 CV, con 22 años y 200000 km. por otro nuevo. La caravana a remolcar es una Burstner club 3.90 que nunca he pasado por la báscula. No tiene matrícula.
Ante la demonizacion sobre el diesel y, que no realizo muchos kilómetros a lo largo del año, no tengo muy claro que tipo de motor elegir. Tengo que decir que mi actual TDI mueve el conjunto con bastante soltura y últimamente solo viajamos mi jefa y yo con la consiguiente disminución de peso.
Entre los candidatos de compra están el VW golf sportvan y el Mazda 3 y no tengo muy claro si decantarme por los diesel de 150 C.V., o por los gasolina, 150 C.V. turbo en el caso del VW o 165 C.V. atmosférico en el caso del Mazda.
Supongo que, dadas las dimensiones y peso de mi caravana, cualquiera de ellos la moverá con la suficiente agilidad. Quizá el menos apropiado sea el Mazda 3 gasolina.
Saludos.
GlobetrotterXL
04/01/2018, 22:03
Interesante asunto.
A lo largo de este año tengo pensado mi veterano vw passat tdi 90 CV, con 22 años y 200000 km. por otro nuevo. La caravana a remolcar es una Burstner club 3.90 que nunca he pasado por la báscula. No tiene matrícula.
Ante la demonizacion sobre el diesel y, que no realizo muchos kilómetros a lo largo del año, no tengo muy claro que tipo de motor elegir. Tengo que decir que mi actual TDI mueve el conjunto con bastante soltura y últimamente solo viajamos mi jefa y yo con la consiguiente disminución de peso.
Entre los candidatos de compra están el VW golf sportvan y el Mazda 3 y no tengo muy claro si decantarme por los diesel de 150 C.V., o por los gasolina, 150 C.V. turbo en el caso del VW o 165 C.V. atmosférico en el caso del Mazda.
Supongo que, dadas las dimensiones y peso de mi caravana, cualquiera de ellos la moverá con la suficiente agilidad. Quizá el menos apropiado sea el Mazda 3 gasolina.
Saludos.Cualquiera de los dos es suficiente para mover la Bürstner, de todas formas un gasolina turbo irá mejor que un atmosférico para remolcar. No conozco los pesos de ambos, pero creo que el Golf es el más pesado de los dos, tambien es un factor a tener en cuenta.
Enviado desde mi SM-G920F mediante Tapatalk
Aunolose
04/01/2018, 23:23
En ninguna parte he escrito que iría más rápido. Es más, la velocidad ha sido la misma, 85 km/h, que mantengo normalmente. Tan sólo he llamado la atención sobre la forma en que se realizaría el viaje, el coche iría mas desahogado... suponiendo que un coche de 90 CV estuviera habilitado para remolcar un PMR de 1.500 kg, que lo dudo. No por potencia sino por tamaño y peso, dentro de las opciones del mercado actual.
Sí que los hay. Hay coches de 90 cv que están habilitados para 1500 kg, en el foro se ve alguno y en estos temas siempre lo comenta alguien. Creo que es algo que tiene que ver más con otras cosas que solo con la potencia. Frenos, chasis, enganche...
yo sigo pensando que si el fabricante te pone una MMR de 1500, no debes llevar una remolque de 1500Kg excepto para algo puntual.
es llevar las piezas y el motor y todo al máximo.
Claro. Puestos a apuntarse medallas, me apunto la mía: de siempre he dicho que el fabricante homologa el coche para 1500kg, pero no quiere decir que con ese peso puedas circular a 120 como cuando no llevas nada o subir rampas del 30%. Quizá no puedas circular ni a 90, pero si no te pasas, debería soportarlo.
Sin llegar a los 1500kg de caravana ni a los 147 cv, hemos circulado con un Scenic de 110cv gasolina y solo me he visto apurado de motor en los puertos largos. Lo he contado muchas veces ya: si bajaba de 3000rpm (ya no me acuerdo si eran 2500 ó 3000) el motor se moría y tocaba cambiar de marcha. Al final subía a 70 en 3ª, adelantado a motores "mejores" sobre el papel.
Capitán Pirata
04/01/2018, 23:36
Interesante asunto.
A lo largo de este año tengo pensado mi veterano vw passat tdi 90 CV, con 22 años y 200000 km. por otro nuevo. La caravana a remolcar es una Burstner club 3.90 que nunca he pasado por la báscula. No tiene matrícula.
Ante la demonizacion sobre el diesel y, que no realizo muchos kilómetros a lo largo del año, no tengo muy claro que tipo de motor elegir. Tengo que decir que mi actual TDI mueve el conjunto con bastante soltura y últimamente solo viajamos mi jefa y yo con la consiguiente disminución de peso.
Entre los candidatos de compra están el VW golf sportvan y el Mazda 3 y no tengo muy claro si decantarme por los diesel de 150 C.V., o por los gasolina, 150 C.V. turbo en el caso del VW o 165 C.V. atmosférico en el caso del Mazda.
Supongo que, dadas las dimensiones y peso de mi caravana, cualquiera de ellos la moverá con la suficiente agilidad. Quizá el menos apropiado sea el Mazda 3 gasolina.
Saludos.
Por lógica para tirar de la caravana, el Golf. Tienes más par motor: 250 Nm vs 204 Nm y además te lo entrega a menos vueltas: 1.500 rpm el Golf frente a 4.000 el Mazda.
Si no fuera por la caravana, personalmente prefiero un motor de gasolina japonés... y ahora abro el paraguas. GGGGG
Sí que los hay. Hay coches de 90 cv que están habilitados para 1500 kg, en el foro se ve alguno y en estos temas siempre lo comenta alguien. Creo que es algo que tiene que ver más con otras cosas que solo con la potencia. Frenos, chasis, enganche...
Claro. Puestos a apuntarse medallas, me apunto la mía: de siempre he dicho que el fabricante homologa el coche para 1500kg, pero no quiere decir que con ese peso puedas circular a 120 como cuando no llevas nada o subir rampas del 30%. Quizá no puedas circular ni a 90, pero si no te pasas, debería soportarlo.
Sin llegar a los 1500kg de caravana ni a los 147 cv, hemos circulado con un Scenic de 110cv gasolina y solo me he visto apurado de motor en los puertos largos. Lo he contado muchas veces ya: si bajaba de 3000rpm (ya no me acuerdo si eran 2500 ó 3000) el motor se moría y tocaba cambiar de marcha. Al final subía a 70 en 3ª, adelantado a motores "mejores" sobre el papel.
Hay otro factor además del el par motor y la potencia y es las relaciones de cambio.
Aunolose
07/01/2018, 17:01
Hay otro factor además del el par motor y la potencia y es las relaciones de cambio.
Justo ahí es donde pinchaba el Scenic, en eso y sospecho que también en la programación de la electrónica. Estaba (o está...) programado para un funcionamiento suave, para salir tranquilo y tal, entonces no tienes "nada" si no subes de revoluciones. Tuve un R21 TXE y fue el coche que más me ha gustado (aunque al que tengo ahora le he cogido el gusto, por que cabe "todo") con 120 cv, apenas 10 más que el Scenic, tenía repris incluso en quinta, y es difícil. Salía como una bala. También es verdad que era un 2000cc frente al Scenic que solo era 1600cc. De todas maneras, creo que la programación no está pensada para remolcar ni para competiciones.
No estoy muy desacuerdo con tus apreciaciones, yo he tirado de caravana de ese peso con gasolina y menos par motor y potencia y si estas acostumbrado al diesel te parece que no tira, pero es porque da la potencia y el par lo tiene mucho mas arriba que un diesel, seguramente el tuyo lo dé a 4000 rpm el par motor máximo con lo que le has estado exigiendo al motor por debajo gastando mas gasolina, tienes que intentar circular al régimen de par máximo que de tu coche reduciendo marchas da igual que vayas en cuarta a 80 en llano pero lo importante es que el motor gire en donde da su par máximo, si es muy llano o en bajadas suaves no hace falta, pero al mínimo esfuerzo hay que mantenerlo en la zona optima de par motor.
Yo con el mio en las cuestas muy fuertes en puertos lo subia sin contemplaciones hasta 5.000 rpm y en ocasiones puntuales hasta 6.000 rpm y no le pasa nada al motor por eso y el consumo era de 14 litros-15 litros por 9-10 sin caravana.
Al final, es más o menos la que tú dices...es bastante subjetivo, si estás acostumbrado al TURBODIESEL, el gasolina atmosférico te puede dar esa sensación de que tira menos, pero sabiendo llevar el motor en su régimen óptimo...si estás acostumbrado al diesel atmosférico, probablemente no notes diferencia con un gasolina sin sobrealimentar.
es que yo veo que se habla mucho aquí sobre par y potencia, y también se habla sobre datos oficiales de potencia y par...cuando metáis el coche en un banco de potencia y tengáis la gráfica en mano, una vez sepáis interepretarla, sólo entonces, sabréis realmente como trabaja vuestro motor en cuanto a rendimiento.
Y eso de las curvas de par planas.... sólo es aplicable a motores con doble (o triple) sobrealimentación, y tampoco en rangos de muchas rpms....
¿Veis lo que pasa con los pesos oficiales de las caravanas respecto a los reales?pues lo mismo pasa con esto de la potencia y el par y con las famosas curvas de par planas de los catálogos....
Un saludo
Oscar
P.D a veces es una simple cuestión de expectativas....
Cualquiera de los dos es suficiente para mover la Bürstner, de todas formas un gasolina turbo irá mejor que un atmosférico para remolcar. No conozco los pesos de ambos, pero creo que el Golf es el más pesado de los dos, tambien es un factor a tener en cuenta.
Enviado desde mi SM-G920F mediante Tapatalk
Pesa más el Mazda tocayo.
Un saludo
Oscar
GlobetrotterXL
17/01/2018, 10:19
Pesa más el Mazda tocayo.
Un saludo
OscarLo miré en zeperfs, lo que no sale el Golf Sportvan de 150cv, sino el de 125cv. Aún así le saca algún kilo de más al Mazda, es poca la diferencia, nada significativo.
https://uploads.tapatalk-cdn.com/20180117/996c394cf78dec7c3c91ba8825d9daeb.jpghttps://uploads.tapatalk-cdn.com/20180117/08435b3ae0ad77b8aee0708e9bb1359e.jpg
Enviado desde mi SM-G920F mediante Tapatalk
Lo miré en zeperfs, lo que no sale el Golf Sportvan de 150cv, sino el de 125cv. Aún así le saca algún kilo de más al Mazda, es poca la diferencia, nada significativo.
https://uploads.tapatalk-cdn.com/20180117/996c394cf78dec7c3c91ba8825d9daeb.jpghttps://uploads.tapatalk-cdn.com/20180117/08435b3ae0ad77b8aee0708e9bb1359e.jpg
Enviado desde mi SM-G920F mediante Tapatalk
Se me escapó el detalle de que era un golf sportvan y no el normal.
Un saludo
Oscar
benimodoram
18/01/2018, 00:41
Buenas noches, yo tengo un Mazda 6 2.0 140 cv, y mi caravana, una burtsner que pesará unos 1.200 kgs cargada, va muy bien.
Tira de sobra de la caravana, subidas y todo sin problema. Vamos, seguro que no tira igual que un todoterreno, pero sobra.
La tuya habías dicho que pesaba unos 1.500, esos 300 kgs, seguro que se notan.
muchabeer
18/01/2018, 12:47
Buenas noches, yo tengo un Mazda 6 2.0 140 cv, y mi caravana, una burtsner que pesará unos 1.200 kgs cargada, va muy bien.
Tira de sobra de la caravana, subidas y todo sin problema. Vamos, seguro que no tira igual que un todoterreno, pero sobra.
La tuya habías dicho que pesaba unos 1.500, esos 300 kgs, seguro que se notan.
¿Pero el tuyo es Gasolina Atmosférico, Gasolina Turbo, o Diesel Turbo?
Y, el peso influye, por supuesto...
benimodoram
19/01/2018, 00:00
¿Pero el tuyo es Gasolina Atmosférico, Gasolina Turbo, o Diesel Turbo?
Y, el peso influye, por supuesto...
El mio es diésel turbo. Lo de gasolina atmosférico no se li que es...
muchabeer
19/01/2018, 12:49
El mio es diésel turbo. Lo de gasolina atmosférico no se li que es...
Pues eso, que el coche es de la misma marca, y modelo, pero nada más...
No tiene nada que ver tu motor, con el del compañero...
Por eso el comportamiento, será distinto...
Capitán Pirata
19/01/2018, 15:02
Lo de gasolina atmosférico no se li que es...
Se le denomina motor atmosférico a aquel en que el aire en la admisión entra a presión atmosférica, cosa que no sucede con los motores turboalimentados que comprimen el aire, aumentando, en consecuencia, su volumen y la presión consiguiendo más potencia y par motor a menos revoluciones.
Hoy en día creo que ya no se fabrican coches con motor diesel sin turbo, pero sí que se fabrican motores de gasolina sin turbo, aunque cada vez menos.
Honda, Toyota, Porsche, Mazda..... Y algunos más.
Siguen fabricando atmosféricos....creo.....
Y también con compresor (no turbocompresor),
benimodoram
19/01/2018, 22:13
Se le denomina motor atmosférico a aquel en que el aire en la admisión entra a presión atmosférica, cosa que no sucede con los motores turboalimentados que comprimen el aire, aumentando, en consecuencia, su volumen y la presión consiguiendo más potencia y par motor a menos revoluciones.
Hoy en día creo que ya no se fabrican coches con motor diesel sin turbo, pero sí que se fabrican motores de gasolina sin turbo, aunque cada vez menos.
Vale, lo pillo. No se mucho del tema, pero ahora se algo mas.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions Inc. All rights reserved.