¡Veis como hacía falta!...

[sinpiquetas]

Pues eso, como se está poniendo la “cosa” ya hay que replantearse en serio lo del biodiesel, si nos quieren estrujar más, habrá que “defenderse” y recurrir a la guerra de guerrillas... si no quieren que dispongamos de combustibles asequibles habrá que “bricolarselos”... tranquilos... que ni los “unos”... ni los “otros”... nos defenderán, que ambos se relevarán en la cartera de Hacienda y ninguno quiere perder el “momio” de los impuestos a los carburantes.

Ahora si sería interesante disponer de un medio de comunicación “top-secret” para que aquellos valientes (ó desesperados) que nos conjurásemos para hacer cooperativas de compras de grasas vegetales (mal llamadas aceites) del girasol... mira por donde... ahora los “paqueros” podrían ser aliados... ¡que cosas tiene la vida!

Aprovechando esta parida, abro una encuesta sobre los biodiesel, por favor antes de votar leer bien las respuestas... no sé si los “negritos” pasarán más hambre, lo que si sé es que el petroleo los está matando a millones.
:dontknow:

[Manu Elviria]

el tema tambien es de cuestiones tecnicas, ya que en un motor diesel atmosferico puedes mezclar 50% gasoil con 50% de aceite de girasol, ya sea nuevo o usado y filtrado.

El problema viene en los motores con Common Rail, no funciona igual el asunto.

Vamos a buscar el camino.

Manu


.

[R390mermer]

Lo del mezclar al 50/100 en atmosfericos esta comprobado?? es fiable??? aumenta el consumo o disminuye la potencia???, gracias un saludo.

[sinpiquetas]

Lo del mezclar al 50/100 en atmosfericos esta comprobado?? es fiable??? aumenta el consumo o disminuye la potencia???, gracias un saludo.
En los “antiguos” atmosféricos, existen pruebas contrastadas de su uso, cooperativas agrícolas han consumido -de siempre- excedentes ó partidas contaminadas -y no disponible para alimentación- en su maquinaria... tractores, moto bombas, etc, ¡ojo!... prácticamente al 100%, ¿en los modernos de inyección controlada?.... supongo que será cuestión de modificar el “mapeo”, es decir la programación, la verdad es que no tengo constancia real de su uso en motores con inyección moderna... de ahí el menear el “cotarro” que sé de “guena tinta” que entre nosotros hay alguno que otro con un conocimiento en la materia algo más que casual.

[galgo]

A mi me enseñaron que "con las cosas de comer no se juega"y pienso que gastar nuestros alimentos para conseguir energia no nos puede llevar a nada bueno,es una opinion

saludos

[R390mermer]

Algun forero tiene experiencia propia o de conocido de confianza en el uso de 50/100 en atmosferico?? yo mi motor es un citroen atmosferico de 75CV y tal como estan las cosas me ha durar bastantes años mas, asi que la integridad mecanica es lo primero, no se que pase como el dicho que cueste mas el collar que el perro.Un saludo

[franbu957]

Púes el tema hay que tomarselo muy en serio ,porque mientras no nos concienciemos que el petroleo es un combustible en vias de agotamiento y el gobierno de nuestro pais nos meta semejante palo en impuestos sobre los carburantes ,lo tenemos cláro .
Antesdeayer echaron una especie de reportaje real ,pero contado en plan pelicula en la Cuatro sobre el tema de los yacimientos y el uso y disfrute del petroleo y se queda uno aconj...ado ,Resulta que los americanos consumen 25 barriles de petroleo por persona y año ,los britanicos 11 y los chinos 2.
Más tema ,ellos basandose en los datos que tenian estimaban que en Estados Unidos podia llegar si seguia asi la escalada del precio de los carburantes al tremendo precio de 0´90€ por litro de gasolina pero ¡OJO! ,esta cifra la daban para el año 2016 ,como decimos en Aragón ,pá mear y no echar gota.Os imaginais lo que puede pasar año tras año cuando la demanda y el consumo en China o India se disparen ,más nos vale empezar a mover el tema ahora porque esto no ha hecho más que empezar.De momento ,pescadores en huelga ,el Lunes dia 09 ,empieza la de transporte y por lo que dicen esta va a ser dura,que futuro más negro compañeros.Saludos.

[paporubio]

“Debemos de devolver la tierra a nuestros hijos igual que nosotros la recibimos” (Proverbio indio)

Hola: desde luego el tema no es para tomárselo a broma y vereis porque

1º.- Los “biodiesel” no existen esa palabra es un eufemismo de lo que yo llamaria “agro-carburantes”

2º.- Para producir 1 litro de ese biodiesel sabeis cuanto se gasta de energía procedente del petróleo

3º.- Bio es un prefijo sinónimo de ecológico, por ello no tiene sentido

4º.- Vamos a poner un ejemplo de producción de etanol a partir de trigo:

- Abonado de fondo con nitrógeno, fósforo y potasio, que son obtenidos de síntesis con un gran gasto de energía (si no abonamos no hay cosecha)
- Tratamiento herbicida (moléculas del petróleo)
- Recogida mecánica con cosechadoras impulsadas con gasoil
- Transporte a la fábrica en camiones (diesel)
- Destilación empleando calor
- Si lo queremos complicar más os pongo lo que pasa aquí: en Teixeiro (A Coruña al lado de la cárcel) hay una planta de “bioetanol”, para mezclar con la gasolina pero lo símpático es que en Galicia, no hay ni habrá trigo suficiente para esa planta, conclusión : viene todo de Argentina. Preguntaros cuanto petróleo consume ese barco para traer el trigo o el máiz

5º.- Están talando la selva amazónica para meter esos cultivos

6º.- La mayoría de esos cultivos son OGM (Organismos Modificados Geneticamente)

7º.- Las semillas del mundo están en manos de 4 (no más) transnacionales

8º.- El precio del trigo, maiz, girasol va a seguir subiendo ya que el funcionamiento global es a través de un mercado (Bolsa de Boston) en la que se lleva ya dos años especulando y cada vez sube más

PRIMERA CONCLUSIÓN: EL “BIODIESEL” ES BARATO PORQUE ESTÁ SUBVENCIONADO, EL DÍA QUE NO TENGA SUBVENCIÓN ¿QUÉ?

SEGUNDA CONCLUSIÓN: QUE LOS ESPECULADORES DEJEN DE LIARNOS A LOS QUE NOS GUSTA LA VIDA EN LIBERTAD DEL CAMPISMO, QUE SIGAN INVESTIGANDO POSIBLES COMBUSTIBLES (QUE SEGURO LOS TIENEN YA LISTOS PERO ESTÁN A LA ESPERA PARA GANAR MÁS)

Bicos a todos/as

[manuelfu]

Estoy totalmente de acuerdo contigo paporubio. Combustibles alternativos los hay. La ciencia ha avanzado en este campo muchísimo. El gran problema es que de momento las grandes multinacionales junto con los países que controlan la economía mundial, no van a permitir que entren en juego.
El sistema económico está basado entre otros factores en el petróleo. Si pusieran en marcha nuevos combustibles, más baratos y ecológicos, este sistema se vendría abajo y ellos perderían.
De momento nos toca jodernos, y pagar. Pero tenemos que tener en cuenta que a nosotros nos supone apretarnos el cinturón pero al tercer mundo le supone morirse de hambre

[almogavar]

En alguna ocasión he mencionado en este foro que yo tengo un amigo alemán que alimentaba su antiguo todoterreno, con motor diesel atmosférico con bomba inyectora tradicional, con aceite de colza al 100%. Funcionaba igual que con gasoil, con la única diferencia que por el escape salia un cierto olor a patatas fritas. Después cambió de coche, se compró otro 4x4 moderno con motor common rail, gestionado electrónicamente y no se atrevió a probar el aceite en él.
De todas formas hay mucha información en Internet con respecto a este tema.
Pero no cabe duda de que en cuanto los gobiernos se diesen cuenta de que se usan sustancias que escapan al impuesto sobre combustibles harían lo que hiciera falta para asegurar sus ingresos y nuestro gozo caería en un pozo.

[apolo]

Sabéis que para llenar el deposito de un coche (50 litros) producido por maiz, se nesesita lo que se comeria un niño en un año en los lugares donde el maiz es basico (mexico por ejemplo).

[badum]

Pacorrubio dice. Que seguro los tienen ya listos pero a la espera para ganar más.
ALmogavar dice. Sobre combustibles harian lo que hiciera falta para asegurar sus ingresos y nuestro gozo ,caería en un pozo.
Totalmente de acuerdo así lo veo yo.
Todo esta inventado falta que alguien tome decisiones ,los fabricantes ya tienen todo apunto para lo que vean mas conveniente ,no les cojerá así el toro.
Pero sea lo que sea el ciudadano pagaá lo mismo que se paga el gasoleo en estos momentos +-
El Hidrogeno ,el bioetanol ,metanol,biocombustibles, biodiesel,hibridos,solares todos a punto pero como he dicho a pagar siempre los mismos.
Hoy se estan montando grandes empresas de residuos que a la vez el gobierno obliga a las refinerias que compren el 20 % para luego mezclarlo con el gasoleo.
Mi coche tiene una buena pegatina es moderno y dice NO biodiesel y os puedo asegurar que ya he visto camiones que han usado el biodiesel y se les a bloqueado la inyeccion,
Si al final nos aprovechamos del sol por inventar coches con placas solares deberemos de pagar el sol que consumamos. Mal asunto...........la bicicleta ??

[Carlus]

Yo no he votado, porque no tengo ni repajolera idea de los bio-combustibles. Pero una cosa es cierta, el tema esta mal, y se puede poner peor. Lo que no puede ser que porque a nosotros nos salga la gasolina más barata, en el tercer mundo se mueran de hambre, no es justo para ellos. Seguro que hay otras soluciones, y los gobiernos deberan potencias más el transporte público, que no lo hacen. Más autobuses, más trenes.... que no potencien tanto que cojas el coche.
Yo trabajo al lado de casa. En coche son 15 minutos y en transporte público es una hora !!! Esto no puede seguir así, deben potenciar más el transporte público.

[badum]

Yo no he votado, porque no tengo ni repajolera idea de los bio-combustibles. Pero una cosa es cierta, el tema esta mal, y se puede poner peor. Lo que no puede ser que porque a nosotros nos salga la gasolina más barata, en el tercer mundo se mueran de hambre, no es justo para ellos. Seguro que hay otras soluciones, y los gobiernos deberan potencias más el transporte público, que no lo hacen. Más autobuses, más trenes.... que no potencien tanto que cojas el coche.
Yo trabajo al lado de casa. En coche son 15 minutos y en transporte público es una hora !!! Esto no puede seguir así, deben potenciar más el transporte público.

Si tienes toda la razón,vemos un coche un pasajero para ir a trabajar .
NO les interesa la energia solar ,porque todo sería impuestos, ya que la materia prima no les costaria ,ni se agotaria. saludos ,7 vehiculos con combustibles diferentes

[sinpiquetas]

1º.- Los “biodiesel” no existen esa palabra es un eufemismo de lo que yo llamaria “agro-carburantes”
PRIMERA CONCLUSIÓN: EL “BIODIESEL” ES BARATO PORQUE ESTÁ SUBVENCIONADO, EL DÍA QUE NO TENGA SUBVENCIÓN ¿QUÉ?


Sabéis que para llenar el deposito de un coche (50 litros) producido por maiz, se nesesita lo que se comeria un niño en un año en los lugares donde el maiz es basico (mexico por ejemplo).

Todo es verdad y todo es mentira, siempre hay argumentos, bien planteados, bien respaldados científicamente, con un impresionante apoyo mediático, sin embargo, son medias verdades y enteras mentiras... tratándose del alimento de niños una verdadera canallada.

Esos argumentos, magistralmente expuestos por el relator de la ONU, son -a priori- incontestables, solo se le “olvidaron” algunos detalles “insignificantes”... los países pobres necesitan energía para que su industria agropecuaria salga de la agricultura de supervivencia y les de volumen para vivir con cierta soltura... aquí volvemos al petróleo, sin tractores, sin moto bombas, sin medios de transporte propios y sostenibles, jamás saldrán de la miseria, el petróleo los tiene atenazados y es lo que verdaderamente los está matando de hambre... por no hablar de los directos, p.ejem. El conflicto de Iraq... más de 600.000 muertos.

Los cultivos destinados a biocombustibles, hasta ahora, son una gota en el mar, son productos manipulados genéticamente no aptos para el consumo humano con una escasa incidencia en las cosechas mundiales... hay que recordar que antes de enviárselas a los niños pobres se dedicaban y dedican a piensos para el ganado, del arroz no se saca más combustible que la paella y mirad la que están liando.

Es obvio que hay que detener la “orgía” energética, racionalizar los medios de transportes... en definitiva racionalizar la economía y es ahí, hasta la definitiva implantación de otro modelo energético que los “bio” son una solución a medio plazo, es un recurso con el que muchos países podrían quitarse el yugo del petróleo y ver despegar su economía.

Por otro lado, es un medio sostenible, solo se habla de trigo y maíz, también hay otros recursos, poca gente recuerda que nuestros frondosos pinares -bueno los que quedan- aparte de piñones y sombra para los campings aportan para la industria aguarrás, la “goma” de los chicles y una cantidad nada despreciable de biomasa que se emplea para la transformación de esos productos, son muchas las alternativas para reforestar con arboles y plantas “vaca”, se obtendrían muchos puestos de trabajo, se frenaría la desertización y de paso le echamos una manita a este planeta nuestro para reabsorber tanta contaminación.

El biocombustible no será más barato, pero al menos repartirá riqueza (muchos puestos de trabajo) eso sí, puede que no sea tan “saludable” como los efectos de gases invernadero ó la radiactividad.

Podrán -hasta que nos “jartemos”- vencernos, pero no convencernos.

[Kiyo]

En mi opinión las opciones que se refieren a biocombustibles o productos similares basado en el motor de combustión más o menos tal como se conoce hoy no irá a ninguna parte ecológicamente hablando. Si su consumo llega a generalizarse será porque hay grandes corporaciones y gobiernos que controlen su mercado y saquen tajada, lo de los muertos de hambre es algo ajeno o al menos anecdótico en la mentalidad de esas corporaciones y la de los gobiernos.

Hay tecnología suficiente para fabricar coches eléctricos, por ejemplo a base de baterías de litio, pero entre que quién le pone el cascabel al gato y a ver si nos dejan ponerselo, nadie da un paso al frente. Aún así, la solución a la crisis económica y medioambiental de los combustibles fósiles, no se reduce a cambiar el tipo de coches de un montón de millones de usuarios en todo el mundo, que también, sino por buscar un medio alternativo que de energía a otras muchas aplicaciones, y aquí todos miran hacia las pilas de combustible, pero dicen que aún no somos capaces de fabricarlas de modo que resulte económico, práctico y seguro.

Hace algún tiempo vi un documental, titulado ¿Quién mató al coche eléctrico?, me consta aque aún está disponible en ciertos medios p2p, trata de los problemas y obstáculos que han encontrado algunos proyectos alternativos a la gasolina en EEUU, algunos incluso llegaron a pisar la carretera con usuarios dométicos, el que esté interesado en verlo....


Os puedo decir que en cuanto salga un vehículo con motor alternativo al petroleo que cubra mis necesidades, si puedo permitirmelo cambiaré sin dudarlo. De tratarse de un coche eléctrico estaría dispuesto incluso a renunciar a viajar con caravana, pues dudo que fuera lo suficientemente capaz como para permitirme hacer viajes como los que hacemos ahora.

:wave:

[pericoGR]

Nose si alguo pudisteis ver lo que una universidad española, no se si catalana, anunciaba hace pocos meses referente a producir petroleo através de algas y que estas a su vez consumian el co2...
Incluso daba hasta 5 veces más detonación que la gasolina y servia para asfaltos.....
Desde que lo pusieron en varios telediarios, desde entones, no he vuelto más a verlo anunciado en ninguna parte y se a hcho el silencio.... Que casualidad!!!
Pues llegaron a afirmar, que en una superficie como media España, saldria petroleo de las algas como para todo el consum mundial...No se si exagerarian....
La pregunta del millon...¿Que a pasao con el invento?...¿Ya han vendio la patente?

[msanro]

Aqui os dejo un enlace sobre la noticia de las "algas", el trabajo de investigación es de la Universidad de Alicante. Esperemos que el invento funcione o mejor dicho que lo dejen funcionar.
Interstitial - Noticia (http://www.elmundo.es/elmundo/2007/05/28/ciencia/1180344922.html)

[Quincho]

Sobre la encuesta:
El punto ahora mismo más votado ("si, por no quedar otra alternativa para mi economía") es absurdo: si el biodiesel es substitutivo del gas-oil, acabará costando lo mismo y no habrá ningún ahorro (que es, por cierto, lo que ya pasa ahora: valen lo mismo en el poste de mi barrio).
Sobre que existen alternativas al petróleo fósil: no existen y, además, da lo mismo, ya que nuestra sociedad (empezando por los 700 millones de vehículos que ya existen) lleva 150 años adaptándose a la energía fósil. ¿Cuánto creeis que costaría crear una sociedad independiente del petróleo? ¿Otros 150 años? No va a durar tanto, me temo.
Sobre el cultivo de biocombustibles: el problema no es si son variedades genéticas inservibles, si son muchos o pocos. El problema de los biocombustibles es que ha puesto a la agricultura "de comer" en compentencia directa con la agricultura "de llenar el depósito" y, por tanto, los precios de los cultivos comestibles (arroz, soja, maiz) han entrado en la misma espiral inflacionista. Espiral que llevará a la muerte por hambre de miles de millones de personas antes de que nosotros dejemos de usar biocombustible (como demuestran los resultados de esta encuesta, dentro de su pequeña escala: siempre habrá alguien dispuesto a comprar biocombustibles, aunque sepa que estos se producen usando tierra cultivable...).
Dice la FAO que un tercio de la subida de los alimentos se ha debido a los biocombustibles (y no veo razón para dudarlo, puesto que son los expertos en alimentación); ese 1/3 ya supone que hay 1.000 millones de personas comiendo de caridad... ¿cuánto más podemos soportar? ¿2.000? ¿6.000?

[caracol]

Hola, os puedo comentar que mi coche va igual con gasoil que con aceite, en verano, en invierno el aceite no es apropiado porque se queda denso con el frío y no circula por eso se rompen las bombas, en invierno habría que hacer el biodiesel, es un proceso parecido al hacer jabón casero, pero no me he pueso nunca a hacerlo.
Los motores modernos (common rail, y demás) no recomiendan biodiesel aunque no sé porqué.
En cuanto a que el biodiesel quita pan a los pobres he de decir que no es así, lo que les quita el pan es la especulación, y allí donde hay negocio van de cabeza los especuladores (mirad la vivienda en españa por ejemplo).
En mi familia parte son agricultores o trabajan en el ramo y he de decir que el potencial de producción por lo menos en Castilla-León es inmenso, de hecho hasta ahora se sembraban miles de hectáreas de girasol solo para recibir la subvención, una vez nacida la planta y certificada la siembra por el inspector para la subvención, se abandona y deja morir pues los precios son tan bajos que si se cuida y recoje la cosecha se pierde dinero, si, se pierde (no lo que muchos llaman pérdida a ganar menos) y hace muchos años que el cereal está al mismo precio (ni inflación ni nada, mismo precio de hace 10 años). Como siempre el encarecimiento y el beneficio ha estado en los intermediarios, no en los productores.
Y YA ESTÁ BIÉN DE DEMAGOGIA, son principalmente argumentos dirigidos por los que llevan el negocio del petróleo (incluido el estado que bién que chupa de los combustibles.
Saludos.

[pericoGR]

msanro, a ese descubrimiento me referia y que supondria un avance importante y que no entiendo porque no ha trascendido más sobre su alcance, si realmente da el rendimiento que dicen...
Sobre el cultivo de biocombustibles, como alguien apunta, habiendo tanta tierra abandonada, por falta de rentabilidad en España, si proporciona un ingreso razonable, creo que no seria ta malo como se pinta, además de dar trabajo nuevamente en los campos....

[palambre]

Pues yo sin estar muy informado sobre el tema creo que a largo plazo se les esta acabando el chollo del petroleo a los paises productores, y que ya va siendo hora que se empiece a pensar en otras alternativas.
Sobre los biodiesel no estoy muy enterado pero al precio que se esta poniendo el gasoil, como esto siga así, este veranos vamos a tener que pensar en cambiar el formato de las vacaciones. Sobre la encuesta prefiero votar mas adelante, aunque de momento pienso que la mejor opción de las propuestas es la de:
"No, alteraría el actual equilibrio económico.", porque lo de que se te cae el pelo y el pito como que no.

[JUAN]

Hola, os puedo comentar que mi coche va igual con gasoil que con aceite, en verano, en invierno el aceite no es apropiado porque se queda denso con el frío y no circula por eso se rompen las bombas, en invierno habría que hacer el biodiesel, es un proceso parecido al hacer jabón casero, pero no me he pueso nunca a hacerlo.
Los motores modernos (common rail, y demás) no recomiendan biodiesel aunque no sé porqué.
En cuanto a que el biodiesel quita pan a los pobres he de decir que no es así, lo que les quita el pan es la especulación, y allí donde hay negocio van de cabeza los especuladores (mirad la vivienda en españa por ejemplo).
En mi familia parte son agricultores o trabajan en el ramo y he de decir que el potencial de producción por lo menos en Castilla-León es inmenso, de hecho hasta ahora se sembraban miles de hectáreas de girasol solo para recibir la subvención, una vez nacida la planta y certificada la siembra por el inspector para la subvención, se abandona y deja morir pues los precios son tan bajos que si se cuida y recoje la cosecha se pierde dinero, si, se pierde (no lo que muchos llaman pérdida a ganar menos) y hace muchos años que el cereal está al mismo precio (ni inflación ni nada, mismo precio de hace 10 años). Como siempre el encarecimiento y el beneficio ha estado en los intermediarios, no en los productores.
Y YA ESTÁ BIÉN DE DEMAGOGIA, son principalmente argumentos dirigidos por los que llevan el negocio del petróleo (incluido el estado que bién que chupa de los combustibles.
Saludos.

Pienso exactamente como tú, el problema no son los biocarburantes, de hecho se compensaría con el cultivo de zonas que hasta ahora están sin cultivar y con un cultivo más eficaz de las zonas cultivadas, el verdadero problema son los especuladores y las grandes coorporaciones o grupos internacionales que dominan el mercado. También pienso que una gran parte de la "presión" hacia el abandono de los biocarburantes, la hacen los paises productores de petroleo, no olvidemos que controlan una gran parte de la economia mundial, y las grandes petroleras a las que no les interesa que se pierda el filón del crudo.

Saludos

[sinpiquetas]

Interesantes exposiciones

Sobre la encuesta:
El punto ahora mismo más votado ("si, por no quedar otra alternativa para mi economía") es absurdo: si el biodiesel es substitutivo del gas-oil, acabará costando lo mismo...
No exactamente, independientemente de darle un enorme alivio a nuestra balanza de pagos, generaría una enorme cantidad de puestos de trabajo estables... con su correspondiente aportación de cuotas a la SS e impuestos y “pasta fresca” al mercado. Por otra parte actualmente no usamos “biodiesel”, es diesel con una porción de grasas -“aceites”- vegetales que ha sido la única manera de reducir el azufre, lo que ha llevado a menor degradación de los lubricantes y a “estirar” la vida de nuestros motores.
En un “biocombustible puro” el estado no podrá cobrar el impuesto especial “por cochino y contaminante”, solo el IVA... y ahí es donde les duele.

Sobre que existen alternativas al petróleo fósil: no existen y, además, da lo mismo...
Efectivamente, recuerdo en un documental ese comentario sobre uno de los estudiosos del tema y decía que el petroleo era lo que menos le preocupaba, ya que tiene los años contados.


Sobre el cultivo de biocombustibles: el problema no es si son variedades genéticas inservibles, si son muchos o pocos. El problema de los biocombustibles es que ha puesto a la agricultura "de comer" en compentencia directa con la agricultura "de llenar el depósito" y, por tanto, los precios de los cultivos comestibles (arroz, soja, maiz) han entrado en la misma espiral inflacionista. Espiral que llevará a la muerte por hambre de miles de millones de personas antes de que nosotros dejemos de usar biocombustible (como demuestran los resultados de esta encuesta, dentro de su pequeña escala: siempre habrá alguien dispuesto a comprar biocombustibles, aunque sepa que estos se producen usando tierra cultivable...).
Correcto, la especulación atacará siempre donde pueda y lo hará siempre y cuando los gobernantes (todos a nivel mundial) por desidia ó corrupción los dejen, sobre la tierra cultivable, difiero, no solo en España hay gigantescas extensiones infrautilizadas, esta particularidad es una norma incrementada al infinito en muchos países africanos, en los que la agricultura de explotación es inviable por carecer de energía asequible para su producción y posterior transporte a los mercados.
Personalmente creo que el futuro medio está en el hidrógeno, no obstante, para los próximos veinte ó treinta años la energía vegetal es una solución viable, sostenible y sobre todo solidaria.

[Kiyo]

¿Quién mató al coche eléctrico? - elmundo.es motor (http://www.elmundo.es/elmundomotor/2006/07/05/ocio/1152099388.html)

:wave:

[Quincho]

No, sinpiquetas, lamento ser algo agorero (vaya por Dios...) pero:
- El hidrógeno no existe en estado libre en la Tierra
- Se obtiene, o descomponiendo el agua con electricidad o del gas natural.
- En ambos casos, hay pérdida: se gasta más energía produciendo el hidrógeno que la que luego produce el hidrógeno.
Por tanto, el hidrógeno NO es un combustible, es lo que los ingenieros llaman un SUMIDERO energético: consume más de lo que produce. Eso sin contar (en la empresa tenemos experiencia demoledora al respecto) que es super corrosivo, se escapa en cuanto puede y hay que llevarlo a presión en depósitos de acero... una delicia, en suma.
En cuanto a los bio: no descarto que, efectivamente, en España haya zonas con gran potencial agrícola desaprovechado... ahora, ¿alguien se ha parado a pensar la superficie de cultivo necesaria para substituir una parte importante de los 84 millones de barriles DIARIOS de petróleo que consume el mundo -que son 4.800 millones de toneladas al año?... pues sí, alguien lo ha hecho. En los USA, destinando cada vez más superficie de maiz al etanol, están en las 76 millones de toneladas ANUALES.... un 6 o 7 % de su consumo. Necesitan 15 países como el que tienen ahora (y mira que es grande) sólo para su consumo actual. ¿Y el crecimiento de la economía al 3% anual? ¿Y el resto del mundo? No hay superficie en la Tierra para substituir ni el 10% del petróleo por biocombustible.
En todo caso, aun si se hiciera tal cosa, el precio del "bio" siempre será similar al del "normal", y la economía de los que lo gastan no mejoraría nada... en la realidad, los precios de los bienes substitutivos acaban siendo iguales (si el "bio" es más barato, todo el mundo lo querrá, y entonces los vendedores lo subirán al precio del otro...)

En cuanto a lo de los impuestos, que siempre sale: hay paises (USA, por ejemplo) que no tienen impuestos extraordinarios sobre el carburante. .. y el estado americano no desaparece, sino que tiene otro tipo de impuesto (el de la renta, allí, es de órdago). Eso no es problema: han desaparecido los diezmos sobre la cosecha, o la tasa de emisión de moneda feudal, o el impuesto sobre la orina (muy en boga en Roma Imperial)... pero han aparecido otros. Lo repito: el tema fiscal no tiene nada que ver con la inflación; no hay gobierno que pueda luchar contra la economía (que somos todos los habitantes de la Tierra en nuestro uso del dinero... ¿que fuerza tiene un gobierno contra eso?)

[Aunolose]

Africa está hace tiempo condenada, y los paises de lo que llamamos 3er mundo también, ellos estaban tan tranquilos, en tribus de 30 ó 40 personas, comiendo lo que había, ¿pa que más?, equilibrio total con la naturaleza, nacían 8 y se morían 6, equilibrio, si en una racha vivian 6 y había "superpoblación" hacían una guerra (con sus lanzas) con el vecino por el terreno, ¿que ganaban?, ya tenían terreno, ¿que no? alguno de los 6 moría y ya tenían de nuevo, equilibrio otra vez, pero entonces llego el hombre blanco "evangelizando", ¿Que es eso de mataros?, no hombre no, dice Jesus/Ala/Otros que eso no está bien, dejaos de matar ¿Que se os mueren los niños?, aqui estoy yo para salvarlos, resultado ->superpoblación, para sacaros de la ruina, cogemos un poco de oro, diamantes, marfil, x, y ya me encargo yo..., ¿que se rebota el pueblo por que no puede comer?, no pasa na, hagamos una "democracia" y mandas tu os vendemos armas para controlar "al pueblo" ¿os acordais de las tribus con superpoblación?-> a matar a la tribu "de enfrente". y así la rueda sigue. Esto mucho antes de que el petroleo llegara donde ha llegado.

Antes, hace "mucho" tiempo, se podía haber hecho algo, yo tengo/tenía dos soluciones, una, parar el mundo y dedicar los esfuerzos a que se pongan a nuestro nivel y como está no es posible, dos, dejadlos en paz, con sus lanzas, con sus guerras, con su mortalidad infantil, pero felices y en equilibrio, desde la edad de piedra.

Y ahora un poco más en serio, soy muy pesimista en estas cosas, a la gente le importa un bledo lo que pase en Africa, en sudamerica o más alla de su barrio, preguntadle a "la vecina de abajo" si le importa más el hambre en el mundo o la "miserable" hipoteca de su hijo.

Lo del aceite y tal está muy bien para escaparse del precio de petroleo y aprovechar excedentes, yo sería el primero, si tuviera diesel, no le veo ninguna pega a eso, (de todas maneras no he votado, por eso mismo) aunque a escala mundial lo veo chungo.

En cuanto al coche eléctrico, es cierto que contamina menos, peeerooo, ¿y "antes de"?, si mañana por arte de magia nos cambiaran a todos los vehiculos por otros eléctricos, el sistema se vendría abajo, y no hablo de la economia, hablo de la red eléctrica, que no está preparada para algo así, no ya a nivel de cables, hablo a nivel de pantanos y centrales eléctricas. Que de algún lado ha de salir la carga de la batería, esto me lleva a la energia solar y a la eolica, que están bien y seguramente iran a mejor, pero no tenemos que engañarnos, será a muy largo plazo.
Creo que lo más efectivo para nuestro bolsillo y para todos en general, es no usar más energia de la necesaria, por ejemplo apagando los aparatos que no usemos, la tele, el DVD, el VHS (si aún tenemos uno), el equipo de musica, el cargador del movil, el monitor del ordenador, el trafo de la impresora, el trafo del escaner...,
en realidad es darle a un botón, en el caso de la tele y el DVD con un ladron/regleta con interruptor de un toque lo apagas todo.
Si puedes ir andando, para que coger el coche, esto parece una tontería, pero seguro que hay trabajos donde no hay sitio para aparcar, en cambio 5 minutos más p'alla, antes de llegar si lo hay, pues aparca alli, y ahorras el tramo de busqueda de aparcamiento, y tu cuerpo te lo agradece a la larga, porque andas 5 minutillos (10 ida y vuelta) diarios.

Y creo que tampoco tenemos que engañarnos con lo del gobierno, salga el que salga ninguno de ellos va a hacer/querer hacer/poder hacer nada por nosotros y si hicieran algo, sería a costa nuestra, eso sin duda, ¿de donde salen las subvenciones? ¿de la nada o de nuestro bolsillo?.

[sinpiquetas]

No, sinpiquetas, lamento ser algo agorero (vaya por Dios...) pero:

Lo de los impuestos, obviamente, lo que no saquen de los combustibles tendrán que repercutirlo directamente y nadie quiere ponerle el “cascabel al gato”, irremisiblemente perderían las elecciones... aunque nos hubiesen puesto el litro de “gasola” a treinta céntimos. Sobre este tema hay tanta “des” información que nos aturde... hace seis décadas que terminó la II Guerra Mundial y “Andrómeda” es aún secreto... aunque tampoco nos serviría a nivel global, hay inventos nuevos, como este de “recapturar” el CO2 con algas y reutilizarlo, en todas las exposiciones serias sobre el hidrógeno la cosa está clara, si su obtención no se realiza por medios “naturales” uséase, fotovoltaica, hidráulica ó eólica... es “como el que tiene tos y se arrasca los...” -a escala- todos los experimentos sobre la materia han sido positivos... hasta la manipulación del hidrógeno está más ó menos solucionada (http://www.astroseti.org/imprime.php?codigo=1517), incluso la creencia de que las celdas de combustibles solo utilizan energías exóticas... también pueden utilizar combustibles “estándar” con menos contaminación y mayor rendimiento energético... ahora no encuentro el enlace, pero el aprovechamiento de los derivados del petroleo rondan -aún en prototipos- el 60% de su potencial energético, más... pero bastante más que en motores de combustión... un ejemplo, si hace -apenas- 15 ó 20 años, nos dicen que un automóvil familiar de 1.500 ó 2.000 kilos iba a consumir la mitad de combustible... le hubiésemos dicho... ¡anda yaaa!

Sobre los “bio”, siempre nos exponen los ejemplos de “comestibles”, hay más opciones arbóreas, durante 5 ó 6 milenios nos hemos “entretenido” en desertizar este planeta nuestro, es imperativo reforestar y esto solo será viable si tiene rendimiento ó utilidad económica, naturalmente que la energía forestal no puede sustituir nuestra “hambruna” energética, pero puede ser un importante paliativo... vital para muchos países que carezcan de petróleo ó valor añadido que vender.

Sobre las intervenciones gubernamentales, es la eterna dialéctica... si el gobierno no sirve... pues lo disolvemos y “ma... el último”, es imperativo que los gobiernos, gobiernen, regulen, pero en aras del interés público... naturalmente.
:occasion5:

[sinpiquetas]

Si puedes ir andando, para que coger el coche, esto parece una tontería, pero seguro que hay trabajos donde no hay sitio para aparcar, en cambio 5 minutos más p'alla, antes de llegar si lo hay, pues aparca alli, y ahorras el tramo de busqueda de aparcamiento, y tu cuerpo te lo agradece a la larga, porque andas 5 minutillos (10 ida y vuelta) diarios.

Normalmente vivimos donde podemos y con excepción del funcionariado público (y similares), el resto de los mortales y trabajamos donde y como nos dejan, la rotación de ocupaciones y empleos actuales hace inviable planificar a medio y corto plazo -del largo ni nos lo planteamos- el aspecto de transporte, nuestras ciudades y centros industriales se han “esparramao” absorbiendo sus áreas metropolitanas, no se ha tenido la previsión de crear una concentración de suelo industrial y dotarla de medios de transportes lógicos... ahora en imposible vivir sin coche, una empresa media-grande puede organizar un servicio de autobuses propios, pero para las pequeñas -donde trabajamos la mayoría- es imposible, aquí cada uno se ha tenido que “buscar la vida”, hoy por hoy -el coche ó moto- es imprescindible... también hay... claro está... la “moda” de coger el coche para recoger al niño del colegio... ¡a 600 metros!... pero eso es otra historia.
:occasion5:

[Aunolose]

No digo que dejes el coche, si no puedes, pero no es incompatible lo que dices con lo que digo, en los poligonos suele haber sitio, pero en centro de las ciudades no, en cambio en otros barrios si, lo que yo planteo es dejar el coche en otros barrios donde "siempre" hay aparcamiento, e ir andando.

Y quizá aquí si puedan hacer algo los gobernantes en este tema, el transporte publico, ¿como es posible que yo con la bici llegue antes que el tranvia y mucho antes que el autobus?, ¿y encima sea tan caro?. El recorrido que hago es exactamente el mismo que el del tranvia (voy por las vias) salvo el tramo de antes y que llevo la bici hasta el despacho, si me encuentro con uno en mi dirección, llega 2 minutos antes que yo, aún me queda llegar al despacho, que es otro cantar, pero si no me lo encuentro al principio, ya no lo veo en todo el camino, ¿porque?. os aseguro que no soy Indurain, voy a 15 km/h de media, un paseo. Es con el medio que menos tardo, menos incluso que con la moto.

Lo de ir con el coche (hasta un porche cayenne hay en "mi" cole) es de un incompresible que pa'que. Una madre que viene de Liria (unos cuantos km), llega, deja a la niña y se va, otra con un audi de los largos deja el coche en doble fila y se va... a charlar con las amigas y a tomar cafe, la niña va sola a la puerta :scratch: , es otra historia, pero ¿tan ajena al ahorro de energia?.

[paporubio]

Hola a todos: ya llevo unos días sin participar en el foro y despues de todo lo leido no voy a enrollarme más sino poneros un enlace interesante:

Energía y Sostenibilidad (http://weblogs.madrimasd.org/energiasalternativas/)

Como vereis ya se están haciendo cosas y como me fío de los investigadores seguro que podré seguir haciendo lo que me gusta, viajar con mi cv.

Bicos a todos/as

[sinpiquetas]

Hola a todos: ya llevo unos días sin participar en el foro y despues de todo lo leido no voy a enrollarme más sino poneros un enlace interesante:
La verdad... me da más “yuyu” que el petroleo, como fuente energética, interesante, como arma... “ideal”... ¿que “fulanito” se pone rebelde y no traga?... pues lo frío... literalmente.

[Quincho]

. un ejemplo, si hace -apenas- 15 ó 20 años, nos dicen que un automóvil familiar de 1.500 ó 2.000 kilos iba a consumir la mitad de combustible... le hubiésemos dicho... ¡anda yaaa!



Hace ya un siglo que se conoce el fenómeno conocido como "Paradoja de Jevons" (que fue el cientifico inglés que la descubrió, relativa al carbón): eso que comentas, da exactamente igual, porque siempre se gasta MAS combustible, no menos. Conseguir que cada vehículo gaste menos permite fabricar MAS vehiculos y aumentar el parque, de forma que el consumo de energía total (que es lo que cuenta), lleva 150 años aumentando sin parar.

En cuando a los "bio", aparte del evidente límite físico (ni toda la tierra cultivable del planeta junta nos da para los 84 millones de barriles diarios de petróleo... que algo hay que cultivar para comer alguna vez), el problema, insisto, es que, al convertirse en bienes substitutivos (un agricultor puede elegir entre cultivar maiz para etanol o para piensos; si pagan más por el pienso, el bio bajará; si pagan más por el bio, el pienso subirá), el precio de los cultivos y los carburantes tiende al equilibrio y, por tanto, AUNQUE SE EXTRAIGAN DE PRODUCTOS NO COMBUSTIBLES, los bio están haciendo subir el precio de la comida, ya que la competencia ocurre en el bolsillo del productor.

Aunolosé: sobre el transporte público y su velocidad puedo contar muchas cosas (es mi trabajo....) pero, en resumidas cuentas: las ciudades españolas están hechas para maximizar la velocidad del vehículo privado, no del transporte público. La línea de tranvía que tú dices (¿no será la 4, por casualidad?) cede el paso, como todo el flujo de transporte, a la sincronización semafórica para que el tráfico rodado no se interrumpa. Como, además, tiene que hacer sus paradas para que la gente suba y baje, es más lenta que tú con la bici (no admites pasajeros, ¿verdad?). Una política de movilidad orientada al transporte público (Londres) aumenta su velocidad muchísimo, pero reduce drásticamente la del coche privado. Y, hoy por hoy, el único partido que en su programa electoral lleva tal cosa (IU), no gobierna en ningún lado (porque no lo eligen, o sea que... tenemos lo que hemos votado). Además que es posible que con la bici no siempre respetes los semáforos (confiesa, confiesa..), sobre todo cuando no viene nadie. El tranvía, en cambio, no puede auto-regularse.

[Aunolose]

Aunolosé: sobre el transporte público y su velocidad puedo contar muchas cosas (es mi trabajo....) pero, en resumidas cuentas: las ciudades españolas están hechas para maximizar la velocidad del vehículo privado, no del transporte público. La línea de tranvía que tú dices (¿no será la 4, por casualidad? (1)) cede el paso, como todo el flujo de transporte, a la sincronización semafórica para que el tráfico rodado no se interrumpa. Como, además, tiene que hacer sus paradas para que la gente suba y baje, es más lenta que tú con la bici (no admites pasajeros, ¿verdad?(2)). Una política de movilidad orientada al transporte público (Londres) aumenta su velocidad muchísimo, pero reduce drásticamente la del coche privado. Y, hoy por hoy, el único partido que en su programa electoral lleva tal cosa (IU), no gobierna en ningún lado (porque no lo eligen, o sea que... tenemos lo que hemos votado). Además que es posible que con la bici no siempre respetes los semáforos (confiesa, confiesa..(3)), sobre todo cuando no viene nadie. El tranvía, en cambio, no puede auto-regularse.

(1):scratch:, pues no lo sé, todos van por la misma via, y todos aparentan ir al mismo sitio, no me he preocupado mucho de enterarme, para mi trayecto me sirven todos.
(2) :toothy7:Mientras cupieron, a las niñas, pero esas aún no van a la universidad (y lo que les queda, aunque pase volando...:pale:)
(3):pale::pale::pale: Pero solo los que estoy seguro, :pale::pale:

[Kiyo]

Bueno pues al menos algunas marcas parecen ir contracorriente y contraintereses, es una noticia esperanzandora:
Honda saca al mercado el primer coche de hidrógeno · ELPAÍS.com (http://www.elpais.com/articulo/economia/Honda/saca/mercado/primer/coche/hidrogeno/elpepueco/20080616elpepueco_16/Tes)

¡Leches! Cómo me gustaría que todo esto fuera una realidad ya para todo el mundo.

:wave:

[sinpiquetas]

¡Leches! Cómo me gustaría que todo esto fuera una realidad ya para todo el mundo.
Es solo un “mensaje” a los que mandan, la industria hace tiempo que está preparada... vamos... como diciendo “a mí no me líes” y no me uses de pretexto.

Según los teóricos del desarrollo y a tenor de la evolución industrial de las últimas cinco décadas calculan que la pilas de combustibles -una vez industrializadas- en cinco años reducirán su precio por cinco y aumentarán su eficacia por tres, sobre la generación -viable- de hidrógeno para automoción y otros sustitutivos... en veinte años los hidrocarburos serán como el DDT... prohibido y parte de la historia.

Ya solo hace falta un liderazgo con “co...es” de acero y que diga aquello de “llegó el comandante y mandó parar”.
:king: