Ver la versión completa : Rally de Suecia
Cocodrilo feliz
06/02/2006, 22:51
Ya sé que los que me conocen me van a decir que le tengo manía a los que se gastan la pasta en un 4x4 para ponerles ruedas de asfalto o tirar de una caravana… No voy a plantear un debate, sino sólo a constatar un hecho: En las imágenes del Rally de Suecia (Eurosport casi una hora diaria) todo el suelo es de nieve y hielo. Los vehículos son WRC que, como característica principal tienen la tracción a las cuatro ruedas. Las ruedas son de clavos. Pero lo más singular es que son ruedas de perfil alto y estrechas. Nada que ver con las ruedas que calzan los 4x4 que vemos por el asfalto. Finalmente, ¿alguien ha observado si en ese rally había alguno de los modelitos que nos “enchufan” con la publicidad a diario, o en lo telefines de acción, o de los que conducen la Campanario y resto de personajes mediáticos? Evidentemente, un coche con la altura de los 4x4 no es el vehículo idóneo para un rally (salvo el Dakar y esos “son” otros coches) en el que mantener el equilibrio es fundamental.
Y, para que nadie se me enfade, repito lo de siempre: cada da cual es dueño de gastarse su dinero en lo que mejor le apetezca.
Cordiales saludos.
BASTA YA
COCODRILOOOO, no savemos muy bien lo que nos quieres decir. Es evidente que un 4X4 es un vehículo con carazteristicas especificas y que ello obliga yambién a un uso especifico.
Nosostros hace ya unos 11 años que usamos un 4X4 que, logicamente, usamos en más de un 75% fuera de asfalto. Hacemos rutas de largo recorrido elijiendo vías con el minimo de asfalto posible. Eso sí, nos vanagloriamos de utilizas esas vías (caminos vecinales, pistas forestales, vaguadas, etc) de forma que no se perjudique su estado.
Estas vías, como cualquiera otras, son vías públicas y donde la normativa de conducción sigue siendo de obligado cumplimiento (cesiones de prioridad, adelantamientos, abandono del trazado, etc).
Tambíén usamos habituamente la autocaravana y al igual que esta forma de uso se ve perjudicada por el incevismo de algunos; igualmente el uso del 4X4 se ve perjudicado por el incivismo y el mal uso de algunos.
Sobre el uso de unos neumaticos u otros, pues pasa lo mismo, que hay que usar los adecuados para el trayecto a realizar.
Por la vida, Ilis
Cocodrilo, cada uno tiene unas preferencias por un vehiculo y cree que la decisión que toma es la mejor, la teoria puede ser distinta a la realidad pero cada cual decide, está bien que se de información y que sea el consumidor final el que decida, como sabes yo tengo un TT a tí no te gusta pero a mi sí,cada cual elige a su gusto.
Por cierto a proposito de Rally de Suecia , te dire que termino de llegar de Suecia de ver el Rally, la organización y espectadores es una pasada de correctos que son , para ir a una prueba pasas por un control y si las condiciones no son favorables pues no pasas nada de alcohol.
Un abrazo
Alfonso
mohicano
07/02/2006, 05:39
Los vehiculos que circulan en esos rallyes siempre han llevado esos neumáticos estrechos, se conoce que una goma ancha no favorece la direccionabilidad. Para muestra, solo hay que fijarse en el diseño de los patines para hielo, jejejeje
Cada neumático y configuración son para un uso distinto, así en arena, un neumático ancho irá más bien o peor aun desinflado según sus características, para piedra, otros tacos más resistentes en los flancos, para barro no sirven los que van bien para nieve y los que evacuan mucha agua en caso de lluvia, no te irán bien en seco, los que valen para arena y roca, merman sus facultades en asfalto, etc... No existe el neumático mixto 100x100 y de ahí la dificultad en la elección, porque para rentabilizar la gran cantidad de kilómetros que se hacen en asfalto (aunque parezcan tractores, no dejan de ser turismos) debes renunciar a ciertas cosas (mud terrain, etc) y finalmente acabas con un vehiculo que puede ir muy bien en mojado, tierra y asfalto, pero como pises el barro, todo y ser un 4x4, se emboce y con el peso del conjunto, llegues a tener más problemas que un turismo familiar normal y corriente. He visto subir más metros en hielo a un Laguna con el sistema ESP activado que a un Vitara, pero finalmente, el Laguna, también cayó hacia abajo, y desde más alto, jejeje.
He visto un Ford Fiesta 1.8 D con neumáticos 145 salir de un parking helado con cinco adultos dentro, y quedarse patinando un vehiculo de propulsión y 6 cilindros, aunque supongo que tú, todo eso también lo habrás visto cocodrilo, jejeje
en la nieve como en el barro siempre es mejor tener un neumatico estrechoi sea en rallys o en vehiculo 4x4
rescepto al la utilizacion del 4x4 es verdad q hay gente q se lo compra solo para tirar de la cv perro si eso les da mas seguridad pq no? tambien si vas con la cv a un camping de montaña y despues de estar dos dias haciendo amigos en este cojes el 4x4 y haces una pequeña ruta por el monte ya te merece ese gasto. se nota q soy un enamorado de los 4x4 tendrias q ver el mio como esta de rayas golpes y demas :blackeye:
Cocodrilo feliz
07/02/2006, 21:28
Vistas las diferentes opiniones, todas respetables, estoy en la siguientes conclusiones:
No se compra un 4x4 por ser más estable y seguro que un turismo de tracción total, sino por capricho. Esto no es objetivo sino subjetivo. Así que ese tipo de argumentación no me sirve, pues está amortizada. Se trata de que un futuro comprador no caiga en el error de pensar que un botijo con ruedas es más seguro que la berlina que tiene o que pueda comprar con ese dinero.
No se compra un 4x4 porque sea más económico en el consumo, aunque sea diesel. Todos estos vehículos consumen más que un turismo de la misma potencia y cubicaje.
Para rodar por asfalto hay que ponerle ruedas de asfalto, con lo que sus ventajas en suelos deslizantes, se pierde, y además, se gasta un dinero innecesario en ese cambio.
Al tener el centro de gravedad más alto, es físicamente inevitable que sea más fácil que vuelque y sensible a los vientos laterales.
Por su estructura cuadrada, su aerodinámica es cero patatero, con lo que los ruidos del viento son mayores, y no digamos si se conservan las cubiertas de tacos.
Desde la óptica del caravanista, no es habitual que se remolque una caravana por caminos embarrados o a campo a través.
Salvo lo del capricho personal, nadie es capaz de exponer un argumento, general, o sea: para todos, que haga aconsejable gastarse una pasta gansa en un coche que no està concebido para rodar en carreteras de asfalto y que, en las pelis, se lo vemos a los especialistas que hacen virguerías con ellos... virguerías simuladas, se entiende.
Por mi parte confieso que, si tuviese pasta para tirar, no dudaría en comprar un 4x4, pero no un botijo con ruedas, sino un Tuareg de 8 cilindros, a gasolina, con 350 caballos; o un Humer de esas mismas características..; o los dos. Pero en el garaje tendría un Posche 911 y un Ferrari (con cambio automático) para ir a tomar café y un par de buenas berlinas para ciertos viajes. Pero claro, con tanta pasta para tirar por la ventana me compraría un jet y un helicóptero...
Quede claro que como ya soy muy viejo, he decidido no jugar a la lotería ni a las quinielas ni a la primitiva, no sea que me toque y me quede con el mal gusto en el paladar, de tener tanta pasta y no tener años y salud para gastármela. Vosotros, los que sois más jóvenes, no sigáis mis consejos y gastaros la pasta en botijos con ruedas, en vez de en una buena berlina de tracción integral. De la parte de vuestros impuestos yo disfrutaré en mejoras en las carreteras, en mi pensión, y os estaré muy agradecido.
Cordiales despilfarros.-
Aunolose
07/02/2006, 22:51
Cocodrilo, el botijo debe ser para ti un objeto tan respetado como lo es para mi, puesto que "todas las opiniones son respetables", inclusive las que opinan bien de los botijos con ruedas otra cosa es que se nos diga de una manera u otra.
Por cierto que, salvo en lo del botijo coincido contigo en que el todoterreno no es mejor coche para ciudad, pero tampoco el que tu tengas, pues seguro que gasta y contamina más que un autobus urbano (cuando lleva cierto numero de personas, claro esta), para viajar más lejos, lo mejor es el tren, el barco o el avión, pues puedes ponerte de pie, tomarte un cafe, dormir y hasta beber alcohol, y a la larga sale más barato, no tienes que cambiarle las ruedas, revisar el nivel del aceite....
En fin que es muy respetable que a ti no te gusten esos devora-gasoil, a mi tampoco, pero es que lo tuyo parece una campaña de acoso y derribo, y eso tampoco es ¿no?.
BASTA YA
COCODRILOOOO, dices que nadie da argumentos validos para la compra de un 4X4, no obstante, a nosostros nos perece que solo lees la parte que es coincidente con tu punto de vista.
Te exponemos un viaje que para nosotros es de lo más habitual y ya nos diras que vehículo nos recomiendas.
Salida: Sant Fost de Camcentelles (Barcelona)
Destino: Torrejon de Ardoz (Madrid)
Recorrido: Provincias de Barcelona. Tarragona, Castellon, Teruel, Cuenca, Ciudad Real, Madrid (No podemos delimitartelo más ya que la ruta elejida varia a cada viaje y no hay señalización que podamos trasladarte)
Velocidad média: 50/55 km/h.
Nosotros usamos un Frontera TD largo con.......solo 90 cv. con algún arreglillo para mejorar el par en el motor; neumaticos de 255 y lo demás de rabiosa série.
Esperamos tus recomendaciones.
Por la vida, Ilis
el sueco
07/02/2006, 23:05
cocodrilo feliz , a que modelitos de refieres
mohicano
07/02/2006, 23:46
Cocodrilo, se te olvidó otra vez la capacidad de carga, y no me vengas que para eso una furgoneta, que se entiende que la cpacidad de maletero, remolque y carga de pma es complementaria a las otras virtudes que tú no ves.
Además, las furgonetas, tambien tienen aerodinámica cuadrada y centro de gravedad más alto, todo y que desde mi punto de vista, según qué monovolumenes y furgos, son supercómodas y devorakilómetros por su posición más erguida en el puesto de conducción (como un Range rover) con ergonomía más natural (que aquella de ir estirado como en un kart) para andar a velocidades normales y no para volar a ras de suelo.
Además el maletero de una furgo y un 4x4, va mucho mejor para cambiar a un niño de pie, otra mimiedad para tí, o incluso el asiento trasero con puerta lateral, mucho mejor para cambiarle el pañal, amén de meter en un 4x4 el carro del niño sin plegar. Solo por eso, y por subir y bajar de él más comodamente, hay peña que se compra el 4x4 y es respetable, siempre que su uso sea racional.
qyue le vamos a hacer, yo he llevado motos custom mucho tiempo y muy aerodinámicas no son, y qué decirte de la trazada o la entrada en curva con horquilla larga y los pies por delante en lugar de la cabeza.... pero las prefiero, porque yo nunca he ido volando raso.
Mi perro tambien prefeiere el 4x4 porque las orejas no le tocan el techo, aunque a él, no se lo he preguntado.
Un abrazo Citroen C2 feliz.
Saltabalates
08/02/2006, 00:25
Pues yo he tenido siempre un berlina y desde que probé el TT a mi
que no me den otro, no hay color, como coche de recreo, para salir de campo; para conducir: su posición mas erguida y su visibilidad lo hacen muy seguro, desde que cambié conduzco mucho menos estresado pues su conducción es diferente y cuando le enganchas la CV la diferencia es bestial porque al tener un par motor mas alto que los turismos aparte de usar menos el cambio va mucho más desaogado el motor y con la caravana es más aerodinamico que cualquier turismo.
En casa los dos vehiculos que tenemos son TT y no cambiaremos nunca.http://www.webcampista.com/foro/mod_imagenes_posts/d169551769.jpg
Hola cocodrilo feliz,
Según lo dicho al inicio del hilo,
Creo que hay un pequeño error.
Los vehículos que indicas del rally de Suecia, es un simple rally de turismos (no de todo terrenos, para eso ya están las Bajas, triales y otras pruebas específicas para ellos). Dentro del mundial de rallys (de turismos), hay algunos vehículos que, efectivamente son WRC (world rally car) con tracción a las cuatro ruedas, y otros no (solo tienen tracción a las traseras o delanteras).
Efectivamente el perfil usado en los neumáticos para rallys o carreras de velocidad en tierra (entendiendo por ello pistas de, tierra, nieve, barro, etc. “pero siempre pistas”) son de perfil alto y estrechos (esto es con la finalidad de que se claven en la pista, ya que si la superficie de contacto es superior se produciría lo que en agua se llama “aguaplaning”). Como podrás también constatar, que las carreras de turismo que se disputan en asfalto no usan ese tipo de perfil y anchura de neumático (cada neumático es para una cosa). Por cierto los neumáticos que usan en los rallys de tierra no son de clavos, sino que tienen unas pequeñas hendiduras/huecos en la goma, donde se les incrustan los clavos (de distinta longitud según el tipo de terreno por el que van a competir).
A los vehículos todo terreno (que no tienen nada que ver con las competiciones en las que te basas para las posteriores conclusiones, nisiquera al Dakar), se les suelen poner ruedas anchas para que sean más bonitos; independientemente que con ello se consiga el que absorban mejor los obstáculos o baches, pero efectivamente no son nada adecuadas (las anchas) para circulación en pistas de tierra, solo son para asfalto (y eso si tienen dibujo de asfalto, si no tampoco, ya que si tienen tacos éstos se calientan y desgastan rápidamente). Las medidas normales (no cosas especiales) de los neumáticos de un todo terreno suelen ser de 225 o 235 de ancho, perfil 70 y llanta 15 o 16 (hablo siempre de un todo terreno normal, no suzuki jimmi, o hummer), y el peso suele estar alrededor de 2000 kg. (en orden de marcha), pues bien, con unas ruedas de menor medida tendría algunos problemas para aguantar peso (sobre todo en trialeras, donde a veces todo el peso del coche o casi todo el peso, va a una rueda).
Normalmente quien tiene un todo terreno por el gusto de tenerlo (y pagar más gasolina, y más ruido, y más gastos de aceite, ruedas, filtros, etc., y tener menos seguridad en curvas y en frenadas, o sea con los típicos inconvenientes que se podrían obtener si tienes un coche clásico por el gusto de tenerlo), pues bien, si realmente te gusta el mundo del todo terreno, sueles tener dos juegos de llantas y neumáticos, unos para ir por carretera de asfalto (y en su caso arrastrar caravanas), y otros para hacer el “cabra” (triales y rutas específicas dificultosas).
Como ves nada que se pueda comparar con los Rallys de Suecia de vehículos de turismo, que era la base de la conversación para hablar de los todo terreno.
Saludos.
nada cada uno da su opinion yo tengo un 4x4 q es un botijo y no veas q ratos pasamos juntos por los caminos cocodrilo comprate un lada y disfruta del 4x4 eso si sin tirar de la cv :bounce:
mohicano
08/02/2006, 01:29
Para Saltabatales,
:cheers: :cheers: :cheers:
Como no te va a gustar tu buga si es el mismo que el mio!!!!!!!
:clown: :clown: :clown:
Solo hay dos clases de amantes de los 4x4, los que tienen un Jeep, y los que les gustaría tenerlo.
Saltabalates
08/02/2006, 10:01
Me alegro Mohicano que compartamos aficiones, a ver si coincidimos en alguna quedada o en alguna reunion de JEEP.
Es que el que no se ha sentado en un JEEP ...........
UN SALUDO DESDE GRANÁ
:bounce: :bounce: :bounce: :bounce: :bounce: :bounce: :bounce:
saludos
Bueno iremos por partes, no se si consideras o no un suv sea un todoterreno, o lo consideras un monovolumen con traccion total en la mayoria de los casos esta es autoconectable, es decir que no seria un integral permanente, o en su caso un integral conectable a gusto del conductor, la mayoria tampoco tienen reductora, pues bien comparemos un suv con otro modelo monovolumen, porque me imagino que seria la comparacion mas logica,
1º los precios entre un monovolumen mismo motor cv y un suv son practicamente iguales, digo practicamente, ventajas del suv que lo podras meter por sitios por donde el monovolumen no.
2º Consumos el toyota rav4 y el honda crv tienen unos consumos medios de 7l / 100 km mas menos ya que son datos del fabricante, con lo que datos de fabricante un opel zafira esta en mismas cotas.
3º Aerodinamica, toyota rav4 tiene un indice cx de 0.31 algunos monovolumenes ni de cerca.
4º La mayoria de los coches actuales tienen ayudas electronicas tanto abs,srs,edb etc.... los suv tambien tienen este tipo de mejoras y aparte la traccion 4.
Bien teniendo en cuenta todo, cada vehiculo tiene sus pros y contras, pero menospreciar a los todoterreno no me parece justo ya que estamos hablando de vehiculos que han evolucionado como el resto, ya no son aquellos santana que para el monte eran perfectos y en carretera no habia quien los dominara,.
En fin saltabales, mohicano, yo tambien querria un jeep y si fuera el nuevo v6 mejor, ya que es de los pocos todoterreno que tienen tres diferenciales, es decir tienen un diferencial central, con lo que bloquendolos deberias salir casi de cualquier lado.
Perdon por el toston, Esto solo es una opinion personal.
abur
Saltabalates
08/02/2006, 16:37
Puede que salga de casi todos sitios Xosero pero más por el "quadradrive" que por lo demás, la verdad es que es gustazo conducirlo, no te cansas, cuando llegas al destino desearias que estuviera más lejos, yo he tenido varias berlinas grandes y la verdad no los hecho de menos, es de los pocos TT-4x4 grandes con aptitudes off-road aunque las cotas lo limitan un poco y la falta de protección de bajos(esto se puede arreglar).
Con el que lo paso muy bien en el campo es con el Mitshubishi corto, tiene el diferencial trasero bloqueable 100% y unos neumaticos STT además de una buena suspensión especifica para uso extremo, pero tambien lo he usado con la CV varios años sin problemas.
Para mí el complemento perfecto de la CV es un TT, repito, para mí, aunque respeto todas las opiniones yo no disfrutaría lo mismo sin ellos sea básico o de lujo y lo afirmo desde la experiencia de haber usado de todo.
YO ME QUEDO CON MIS BOTIJOS CON RUEDAS
UN SALUDO DESDE GRANÁ
:cheers: :cheers: :cheers: :cheers:
Pues no quedamos que cada cual compre lo que quiera,porque entonces tanta rabieta, la seguridad es personal por reso no se puede trasladar a todos por un igual tu te sientes seguro con tu Citroen y yo me siento muy seguro con mi TT Galloper por tanto esa es la única expliación todo lo demá es buscar algo para discutir que dela discusión se aprende , pero ya somos mayores para decidir libremente lo que queremos. Que consume más ya lo sabia que cuando, sin embargo te voy a decir una cosa mi TT me costo hace ahora 6 años 2.500-000 pts , y en el mercado el coche que tenia un Seat Toledo ese era su precio por tanto eligo lo que medá,ás seguridad para mí.
Nos vemos
Alfonso
Cocodrilo, no has caido en que es una alegria de ver como prosperamos economicamente en este pais, ya que la gente que usa en un 90% el 4x4 en asfalto, está pagando una tecnología que no usa.
De cualquiera el libro de los gustos está en blanco, y eso de mirar a los demás coches desde arriba... je, je, je,
Cocodrilo feliz
10/02/2006, 18:11
HOLAAAAAAAAAAAAAAAA!!!
Me pasa lo que al granjero que deja de visitar a las gallinas, que se encuentra el gallinero revuelto y muchos huevos en el nido. Je je je.
Aunolose.- En la jerga de los periodistas del motor, utilizamos botijo, medalla y armario… a mi C-2 también le digo botijo o botijillo con ruedas. Un 4x4 de los que ahora “nos” venden, sería más bien un armario de tres cuerpos que, no hemos de extrañarnos de que, más bien pronto que tarde, se les prohiba circular por las ciudades.
El sueco.- Pues un Ferrari o un Posche 911, son modelitos estupendos en tecnología pura, pero que, lo normal es que sirvan para ir a tomar el cafelito o la caña de cerveza. Y el Touareg de 350 caballos o el Humer…
Jacat.- El único rally que corrí con nieve y hielo, fue en León, y nadie lo esperábamos. Aun así, quedé segundo y gané un premio de una semana para dos en Benidorm… hace bastantes años. Para las ruedas convencionales había (o aun hay, no sé) unas pistolas que servían para metérselos cuando el piso no era del todo helado…Las ruedas de los SUV son aparatosas y efectivamente, bonitas. Bueno… de cubiertas diré que, durante unos 10 años he sido probador de Firestone, que me servía ruedas para mis participaciones en los rallys, tanto cuando corría (las menos) como cuando iba a cubrir la información. Que sí, que algo de todo esto, sé.
Mohicano.- Mis hijos ya pasaron de los 40; y mis nietos, la que menos, 17. Así que, si yo me comprase un “armario” para cambiar pañales… a alguien la daría un atraque de risa. Ahora, piensa en un campista solterón… que los hay, o en un viudo, que los hay, o en mi hermana, que es mayor que yo y soltera… Así que, lo último que hago cuando debato es ir a casos personalizados. Sobre la aerodinámica de las furgonetas he tenido 3 camper en los últimos 20 años. Nada, que no sepa, me descubres: ni en aerodinámica, ni en consumos, ni en pesos, ni en praxis.
Saltabalates.- Buen coche. Pero ni por el precio ni por el diseño ni por el uso ni por el consumo es un coche para la mayoría de los campistas. ¿Y esas ruedas? ¿Cuánto cuesta cada una? Yo soy un puto pensionista del inserso: ¿Me recomiendas ese coche? Gracias, ni loco.
Ilis.- Pretendo generalizar, ni resolver el problema de cada uno. Tampoco entro en el aspecto de puro capricho. Sí afirmo que metido en la pasta que cuestan algunos de estos armarios, hay otras opciones más racionales.
Xoxero.- SUV es un invento semántico a modo de coartada para diferenciar un 4x4 de un coche de lujo que ahora nos venden. Quede claro que yo no menosprecio para nada la calidad de un Jeep o un Touareg o un Hymmer; eso lo pones tú en mi boca y no sé de dónde lo sacas: Digo que esos coches no sirven para andar por una pista forestal, por una corredoira, por un cortafuegos y menos tirando de una caravana. Y, si hay nieve o hielo, son igual de peligrosos que los demás, porque, entre otras cosas, si no tienes experiencia de conducción en ese tipo de piso, vas, siempre, vendido. Lo único que circula por una carretera nevada, es la pala que abre camino: el resto de los vehículos, o va detrás, o se queda cortado en el control de la GC de Tráfico.
Alfonso.- Nos conocemos desde hace años y deberías de tener claro que no pretendo que cambies tu Galloper por un botijillo como el mío. Ya me gustaría haber estado en Suecia en el rally… me hago viejo y ya no tengo paciencia de irme a divertir en los rallys… ni siquiera en el de Ourense. Prefiero (lamentablemente) una mariscada y un rodaballo a la plancha. De todas formas, coincidirás conmigo, en que no es lo mismo un Galloper que un Jeep como el de Saltabalates… ni pesan lo mismo, ni tienen la misma capacidad, ni la misma tecnología, ni el mismo precio, ni el mismo consumo, ni la misma potencia… y sabes perfectamente, que metidos en terrenos complicados, tu Galloper le pega un repaso de mucho carallo al aparente Jeep de Saltabalates… je je je.
Nino.- Me da la impresión de que has captado perfectamente mi idea.
Concluyo con la esperanza de que muchos lectores que puede que estén pensando en comprar un coche nuevo para compatibilizarlo con la caravana, aunque no hayan participado en este debate, hayan recibido suficiente información para decidirse por la opción idónea. Con ese fin provoqué el debate.
Cordiales opciones.
Hola cocodrilo,
Buen inicio de hilo (aunque un poco repartiendo a diestro y siniestro) para después recoger cosecha.
Pero aparte de ello, ¿Te has fijado los pocos foreros que han defendido un vehículo convencional para tirar de la caravana?. Casi todos (creo que todos los que te han respondido), prefieren el todo terreno (lo digo sin ánimo de polémica, solo como anécdota).
Saludos
:brilsmurf:
mohicano
11/02/2006, 01:11
Cocodrilo: Nada de lo que me dices lo ignoro, sé que estas jubilado, sé que buscavas la polémica, sé que vives en el mundo pero eres de Galicia, sé que has tenido diferentes elementos campistas, sé que vives en una cabaña de madera, sé que tienes una caravana pequeña porque así lo has decidido y sé que tienes un c2 de gasolina del que estás muy contento, sé que los compraste despues de comparar y he leido suficientes intervenciones tuyas como para saber que ibas a polemizar al respecto. Tambien leí tu web hace tiempo y sabía de tu opinión, jejeje
Me dices que ejemplifico con lo de los pañales, claro está que no iba por tí, el ejemplo ilustraba la clase de cosas que ve la gente como virtud, y tras encontrarse diferentes momentos en la vida en la que la versatilidad del vehiculo te lo pone más fácil (cómo meter un perro y el carro del niño es otro ejemplo), cuando deciden cambiar de coche, tienen en cuenta otras distribuciones.
Si sumas espacio, versatilidad, carga, torke, (par motor) amplitud, visibilidad, y no te importa la velocidad de paso de curva, unas de las opciones, es un vehiculo industrial, monovolumen o 4x4.
Si además valoras la estética, y añades que la publicidad la vemos todos... verás tan claro como yo el porqué del aumento de ventas en este tipo de vehiculos.
Mi opinión al respecto, todo y que con mi corta edad, he tenido otros turismos y llevo dos Jeeps, puede ser muy similar a la tuya, pero en lo que hace referencia a los botijos, creeme, no es tan diferente un Galloper de un Jeep, y mucho menos en el campo, y te hablo precisamente del modelo de Salta... que no ha perdido ninguna virtud en el campo con respecto al anterior, mejorando la tracción con el diferencial añadido por el 4x4 permanente y los caballos que lleva en el motor con el mismo consumo que antes, eso sí, salvando las distancias de un batalla larga, ignoro si os referiais al corto.
Releete tus conclusiones y verás como no has contestado nada en contra de los argumentos expuestos por otros usuarios, y por añadidura, SÍ va mejor en pista de tierra un botijo que un turismo convencional, aún con el sistema antipatinamiento y ayudas electrónicas, otra cosa es que quieras volar raso en el campo, cosa que también está prohibido, y tampoco es cierto que no vayan mejor en nieve, nieve virgen como la que ha caido recientemente y dejaba a los turismos de 7 millones en la carretera mientras los suv y 4x4 de moda, se lo pasaban pipa desvirgando la nieve en los aparcamientos y laderas de montañas.
Eso me da que pensar que entre todas tus experiencias, quizáss te falte acudir a alguna ruta en 4x4 con coches de serie, apenas unos neumáticos más camperos y alguna protección para vadeos y sistemas de salvamiento y poco más.
Ah se me olvidaba! Los últimos neumáticos que le puse a mi anterior Jeep, eran unos camperos de medida 30.5 y el precio fue de 12000 pesetas por cada uno montaje incluido, qué cuestan unos para un turismo? porque despues del trato dado, a mí sí me salen los números, que pagué 18000 ocho años antes por cada uno en un Clio 16 V y no podía subir al mirador de la montaña de mi pueblo por el camino, sin que me costara un calentón de embrague donde llegaban las C-15 con toda comodidad, jejeje
Animo y sin polémica CitroenC2hilo
saludos
Bueno sr cocodrilo tendre que pedirle perdon por poner frases o palabras,que tienen para mi, un signigficado diferente al que vd le da.
Botijo con ruedas= Makina impresionante.
Es eso lo que me quiere hacer creer, o a lo mejor la palabra seria en vez de despreciar, menospreciar.
Respecto a SUV, (Sport Utility Vehicle) esta nomenclatura fue sacada en eeuu, y nosotros la adquirimos para llamar a los todoterrenos light, ya que los suv suelen tener chasis monocasco como los turismos. Hay otra nomenclatura que es todo camino y es el que no llega a suv y para aclararnos le dire,
que seria el subaru outback, el alfa crosswagon...... serian turismos un poco mas elevados pero no llegando a angulos de entrada y salida que tienen los suv, y estos no llegan a tener los pasos ventrales de entrada y salida de los tt.
Bien respecto a que no pueden andar pr cortafuegos corredoiras etc, no lo acabo de entender, pues precisamente es en ese terreno donde los suv y todoterrenos se desenvuelven mejor que un turismo.
En cuanto al peligro cada uno tiene que ser consciente de donde esta el limite suyo y el del vehiculo que conduce.
Para remolcar una cv no puedo estar mas en desacuerdo porque creo que si el vehiculo tractor es mas pesado, dominara mejor al vehiculo remolcado.
En fin, como ve no estamos de acuerdo, pero debatiendo, se conocen aspectos que sin hacerlo no los conoceriamos, eso si,siempre dentro del respeto, ya que nadie esta en posesion de la verdad absoluta.
abur
meseguer
11/02/2006, 14:24
Yo soy de esos que dice cocodrilo que esta pensando en cambiar de coche para tirar de la caravana porque el mio va muy justito y que calladito y sin intervenir no para de leer estos hilos para aprender sobre el tema y que me ayude a decidir que coche comprar pero mi idea antes de leer nada era la de comprarme un TT y despues de leer mucho sobre el tema y querer convencerme de lo contrario hay en mi una ilusión por tener un TT que al final acabaré comprandome.
Ya se que consume más, ya se que el mantenimiento es mas caro, ya se que me tendré que sacar el carnet B+E ya se que etc.. etc... etc...
Pero es mi ilusion y si me compro un turismo acabaré arrepintiendome.
Saludos.
Cocodrilo feliz
12/02/2006, 15:47
Holaaaaaaa!!!
Por un momento me temí lo peor: soñé que vendieseis vuestros 4x4, vuestros SUV, vuestros "todo camino" por haberos convencido de vuestros respectivos errores en la elección de vuestros coches. Pero veo que no, y que tras este debate de salón virtual, cada cual sigue donde estaba. Eso es bueno.
Jacat.- Tu argumento estadístico no está bien traído. Salvo dos, todos los que habéis contestado tenéis un 4x4; pero, si se trata de establecer un argumento basado en estadísticas, comprueba, primero, cuantas berlinas se matriculan por año y cuantos 4x4; y, en el área de los campistas, cuantos en este foro remolcan con una berlina y cuantos con un 4x4. Por lo tanto no se trata de defender una berlina ante un 4x4, sino de establecer si las características de una berlina son o no suficientes para, en un mes de vacaciones, remolcar una caravana.
Mohicano.- En este hilo no he dicho que con un C-2 sea suficiente para remolcar una caravana. Si acaso, lo que he dicho otras veces es que he vendido mi California y comprado un C-2 y una caravana de menos de 500 kilos. Cualquier otra caravana pesaría más y ya no puedo remolcarla con el C-2. La amplitud interior de un SUV como es el Jeep, es evidente, con o sin pañales, y si te lo indico, no es por otra razón que hacerte ver que no todos tenemos esa necesidad. El Galloper que tiene Alfonso sí le da caña a un Jeep tipo SUV, porque es corto y posiblemente, le costaría la mitad, por lo que meterlo por trialeras (que tampoco lo mete) no rascaría tanto el alma como con el Jeep. Cuando me dices que si acudiese a una ruta 4x4 me daría cuenta de lo qué es un coche de estos, me estas poniendo en bandeja la respuesta: No debato sobre ese deporte, sino sobre si, como bien dijo en pocas palabras Nino, se paga una tecnología que, tirando de una caravana por un suelo asfaltado, no se utiliza. Pero, si te gusta ese tipo de coches y te sientes más seguro con ellos, y todos los que piensen como tú, pues me parece perfecto.
Meseguer.- Pues nada, si con lo que has leído ya lo tienes claro, y además, te hace ilusión, ánimo y a disfrutar.
Xosero.- La definición de SUV no es nueva y ya la conocía. Pero ¿para qué, los fabricantes americanos se inventan un nombre de si ya todos sabíamos que un jeep comander de la segunda GM era un todo terreno?: sin duda para presentar un modelo diferente que, en teoría, es lo mismo pero civilizado. ¿Que son capaces de andar por un cortafuegos? Seguro que sí, territorio que con una berlina sería imposible. Pero es que yo no me compro una berlina para andar por una cortafuego ni por una corredoira. ¿Qué por pesar más son mejores tractores? Hay berlinas de tipo medio/alto que pesan 2.000 kilos, que es un peso suficiente para una caravana. Pero voy más allá en tu argumento: no te quedes en un SUV de 3.000 kilos y puesto a buscarte un coche que "sea" diferente, mira si, como Pandiani, una cabeza tractora de un camión te ofrecería la absoluta seguridad.
En términos generales, no hay ningún vehículo que pueda enfrentarse a una carretera nevada; todos los vehículos del tipo que sean, se quedan abajo en el control de la GC de tráfico, y, cuando la pala abre la ruta, arrancan, y, según el nivel de hielo, con candenas o sin ellas, la siguen. ¿Que un traccion integral (que es el verdadero nombre) va mejor que una berlina, sobre todo si tiene tracción trasera?: Seguro. Pero es como un Ferrari que alcanza los 300 pero en un regreso a Madrid, por ejemplo, se queda en Tarancón o en Puerto Lápice... porque hay unas retenciones tremendas y claro, todos "andan" lo mismo.
Y como ayer ganó el Madrí, estoy un poco menos jodidillo y con la ilusión de la remontada. Pero, antes, veré el Valencia-Barsa que promete de todo.
Cordiales acampadas.
Saltabalates
12/02/2006, 21:23
Saludos Cocodrilo; Vamos a entendernos; yo poseo los dos TT , el Galloper y el Jeep, divertirme lo que es divertirme en campo lo hago con el primero, entre otras cosas porque estoy mas despreocupado y está mejor adaptado pero te aseguro que lo mismo que hay sitios que le dá caña al JEEP en otros no puede y lo he comprobado personalmente, no me lo han contado, y no estoy hablando de carretera, lo único que a su favor es su longitud, por lo demás: tracción, fuerza, altura libre, el Jeep tiene mas capacidad de vadeo etc. no estamos hablando de un turismo con aptiudes off-road, sino de un TT con mejoras para carretera pero no lo metas en el saco de los SUV, por lo menos tal y como ahora se entienden, por que no lo és. Y en cuanto a consumo gasta unos dos litros y medio menos a los cien que el GALLOPER.
Aunque la razón por la que lo tengo es por lo confortable que és viajando ya que es automático, y cuando haces KM se nota, yo ya no tengo 20 años y las piernas se quejan, pero cuando llego al destino me gusta hacer mis rutillas y conocer la zona.
Otra cosa que creo que sabrás aunque no hayas caido es que "entre pueblo y pueblo siempre hay un pista"; por tanto el Ferrari se quedará, el C2 se quedará pero yo pasaré aunque sea por caminos, todo es conocerlos o preguntar por ellos y aquí es donde se disfruta de estos vehiculos, es como una aventura light.
Meseguer si te lo compras no te arrepentirás, pero eso sí, no te compres cualquiera, algunos solo tienen carroceria.
Un saludo.
Hola Cocodrilo
Si yo respondo:
Hola cocodrilo,
Buen inicio de hilo (aunque un poco repartiendo a diestro y siniestro) para después recoger cosecha.
Pero aparte de ello, ¿Te has fijado los pocos foreros que han defendido un vehículo convencional para tirar de la caravana?. Casi todos (creo que todos los que te han respondido), prefieren el todo terreno (lo digo sin ánimo de polémica, solo como anécdota).
Saludos
Y tu me respondes:
Tu argumento estadístico no está bien traído. Salvo dos, todos los que habéis contestado tenéis un 4x4; pero, si se trata de establecer un argumento basado en estadísticas, comprueba, primero, cuantas berlinas se matriculan por año y cuantos 4x4; y, en el área de los campistas, cuantos en este foro remolcan con una berlina y cuantos con un 4x4. Por lo tanto no se trata de defender una berlina ante un 4x4, sino de establecer si las características de una berlina son o no suficientes para, en un mes de vacaciones, remolcar una caravana.
¿Hablamos de lo mismo? ¿La respuesta que das es a otra cosa? ¿Deseas hablar de otra cosa?
:drunken:
Hola Cocodrilo
Si yo respondo:
Hola cocodrilo,
Buen inicio de hilo (aunque un poco repartiendo a diestro y siniestro) para después recoger cosecha.
Pero aparte de ello, ¿Te has fijado los pocos foreros que han defendido un vehículo convencional para tirar de la caravana?. Casi todos (creo que todos los que te han respondido), prefieren el todo terreno (lo digo sin ánimo de polémica, solo como anécdota).
Saludos
Y tu me respondes:
Tu argumento estadístico no está bien traído. Salvo dos, todos los que habéis contestado tenéis un 4x4; pero, si se trata de establecer un argumento basado en estadísticas, comprueba, primero, cuantas berlinas se matriculan por año y cuantos 4x4; y, en el área de los campistas, cuantos en este foro remolcan con una berlina y cuantos con un 4x4. Por lo tanto no se trata de defender una berlina ante un 4x4, sino de establecer si las características de una berlina son o no suficientes para, en un mes de vacaciones, remolcar una caravana.
¿Hablamos de lo mismo? ¿La respuesta que das es a otra cosa? ¿Deseas hablar de otra cosa?
:drunken:
Cocodrilo, creo que lo mejor es seguir hablando con un buen vino y unaàellatipo fina y seguro que llegaremos a conclusiones nos vemos en la acampada de Carnaval.
Saludos a Fina
Alfonso
Cocodrilo feliz
13/02/2006, 15:46
Holaaaaa¡¡¡¡
Saltabalates.- Según aumentas la info, me parece razonable que tu opción sea el Jeep; pero es evidente que todo lo que te lleva a esa opción no es, exclusivamente, el remolcar la caravana, sino tu afición al campo a través... motorizado, se entiende. El Galloper, es más problable que lo utilices en esas condiciones, porque es un vehículo bastante más barato (pienso) y por lo tanto, te dolerá menos que pueda sufrir algún rascazo.
Jacat.- Yo, de lo que hablo, es de lo que escribo: mi planteamiento es si, una berlina convencional tiene o no tiene las características suficientes para remolcar una caravana, o sólo hay seguridad para ello en un 4x4. Y, mi criterio es que sí, que según cada berlina, tiene unas características certificadas y homologadas para, en función de su peso, remolcar una caravana con un límite de peso. Y, por añadidura, como Nino, estimo que para ese menester, remolcar, un 4x4 no aporta nada que justifique la inversión, y que se paga tecnología que no se utiliza. Que parta del ejemplo de un rally sobre nieve y las ruedas que calzan los pilotos profesionales, no desvirtúa para nada mi tesis, que, huelga decirlo pero lo digo, es una opinión libremente expresada en un debate virtual que es evidente que no tiene por qué ser compartida. Es más: pretendo que no sea compartida, pues sino fuese así, no habría derbate.
Alfonso.- Como no apareciste en la asamblea del pasado viernes, pues nada, que no te has enterado de que no acudidremos a la acampada del 24... así que, del arroz de la Fina, nada de nada, te vas a quedar sin él ja ja ja. Bueno, pero en la cachuchada colectiva sí que nos veremos, y en la Xuntanza, habrá que echar una mano. Si el tiempo se pone bien, igual, a última hora, nos acercamos a lo del carnaval.
Salutem pluriman.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions Inc. All rights reserved.