Ver la versión completa : Quiero romper una leyenda negra
trotacaminos
19/05/2009, 22:40
Quiero romper una leyenda negra que pesa sobre los todoterrenos, por la opinión, a veces por ignorancia, y otras, no se porque, cuando se dice que los todoterrenos son mas pesados, y gastan mas que los monovolumenes.
Ya se que los monovolumenes son mas cómodos para los pasajeros, eso no lo voy a discutir, pero de lo antes mencionado hay mucho que hablar, llegando a en muchos casos mas pesados y mas gastosos los monovolumenes.
Apelo a la sinceridad y a la colaboracion a la hora de dar datos compañeros, empezare yo con el mio:
Opel Frontera 2.2 DTI, Tara 1780 kg, MMA 2450 kg, consumo medio 9'5 L/100, remolcando caravana de 1300kg, 11-12 L/100.Los consumos son los reales ajustados entre llenado y llenado del deposito y los kilómetros recorridos.
De antemano gracias a los que colaboréis.
Uno más con TT y muy orgulloso de ello.
Para tirar de la caravana vencen por goleada a cualquier vehículo. Aparte de que puedes utilizar la reductora en maniobras para no quemar el embrague.
Soy propietario de un Land Rover Discovery TD5 del 2004.
MMA 2.750 kg
Consumo medio sobre 10 L/100.
Remolcando caravana de 1.300 kg sobre 12- 13 litros.
Carnet E, por supuesto.
Saludos desde L'Alt penedès.
isuzu trooper 1980kg consumo 10 litros con caravana 10 litros
seat alhambra 140cv consumo 6.5litros con caravana 10 a 13 segun velocidades
para remolcar una cv para mi lo mejor un TT q un monovolumen y este mejor q un todocamino por su uso en general
Lo mio no es muy identificable por ser motores y caballaje diferente, pero bueno...
Jeep Grand Cherokee 4.0 gasolina 185cv. Caravama 1000mma, consumo sin caravana 12lts, con sumo con caravana 15/16 lts
Seat Alhambra Tdi 110cv, gasoil, caravana 1000mma, consumo sin caravana 7lts, consumo con caravana 10/11 lts
angel-rutero
19/05/2009, 23:08
En el último puente me hizo las dos veces que llené, 500km con 55 litros, así que las cuentas salen fáciles, tirando de la caravana... 11L/100
Con 55 litros sin caravana me suele hacer 650km... Así que unos 8'5 L/100
Renault Scenic II 1.9 DCI 120cv Tara 1430 kg, MMA 2010 kg consumo medio 8'5 L/100, remolcando caravana de 1300kg, 11 L/100
Pues ahi va el mio
Volskwagen Touareg R5 TDI, Triptonic
176cv.
2850 MMA
consumo sin caravana 9,5 10 litros
consumo con caravana 11, 12 litros
Comodisimo, tanto delante como detras.
salu2
montañero
19/05/2009, 23:13
patrol gr largo mma 2920 12lt en carretera, con remolque tienda 12 lt, con caravana todavia no lo se
Mac-Lula
19/05/2009, 23:18
La leyenda es que hace tiempo se la ganaron con creces ya que un Terrano 2 podia gastar hata 14 litros.
Los motores actuales son otra historia con los HDI cammon rail y los TDI de inyeccion directa.
Los gastos que veo son bastante normales ya que mi C-5 de 136 CV me gasta en mixto 8,5, en carretera 7,3 y tirando de la CV 12 litros, asi que vuestros consumos para lo que pesan los vehiculos los veo muy buenos.
UN SALUDO
Javivelez
19/05/2009, 23:30
LR Freelander: PMA 2080Kg consumo 8'5l/100km. mixto en Madrid-carretera. Con caravana de PMA 1300kg. => 11'5l/100km.
Salu2.
rocinante
19/05/2009, 23:36
Andres .. que susto con el titulo del hilo.... jejejeje
Carnival 2.9 145 cv.
A los 100... sin CV.... 8,5-9 litros
A los 100... con CV... 12 litros
OJO
sin CV no paso de 120km.h
con CV la media de velocidad es 95/100km.h
spidermax
19/05/2009, 23:40
Me toca, Opel frontera 2,8 tdi, 115 cv
tara 1900kg, mma 2450, consumo 9'5 l/100km
arrastra caravana de 1780 kg pesada, cosumo de 10/10.5 l/100km.
Eso si supercontento de la estabilidad del conjunto, lo digo con esperiencia ya que mi trabajo es coducir un triler de 40.000 kilitos
Joder, pues ya me haceis dudar....La verdad que reconozco que conduzco como las abuelitas y a lo mejor, por ello, mi consumo es tan bajo. Bueno, esto es lo que me sale:
Ford Galaxy 2008: a 100Km/h yo solo en autovia el 80%: 5,4 ltr./100Km, con una MMA=2505 Kg.
Arrastrando Caravana de unos 1300 kg reales, a 90 Km/h por autovia el 80%: 8.6 ltr./100Km.
-Saludos-
Algún dato más.
Lancia Phedra 2.2 Diesel. 128 Cv. Tara de 1875 Kgr y MMA de 2505 Kgr.
Sin caravana y recorrido mixto (atascos de entrada a Madrid todas las mañanas, incluido) 8,2 l/100 km
Tirando de la Knaus (500 FDK con 1400-1500 Kgr) de 11,6 a 13,2 litros.
He puesto la menor y la mayor, de medias con recorridos de más de 200 Km.
Un saludo.
audeguet
20/05/2009, 01:19
Subaru Forester 2.0 gasolina (158 cv), con PMA de 1950 kgs. (±), y Sterckeman Starlett 430 DD, con PMA de 750 kgs.
Consumo sin CV: unos 10 l
Consumo con CV: unos 12,5 l.
Saludos.
Pues esta claro que con cv gastan lo mismo los 4x4 que los turismos o monovolumenes .Otro tema esta que sin cv los 4x4 son mas tragones. laguna gran tour 1.900dci 120cv tara 1600kg mma 2060kg cv 1300mma 11litros a los 100km y sin ella 6,5l carretara y mixto 8,5
honda crv d
sin caravana (maximo 125) 7,7
con caravana (+ o - 1300 kg?) 11,2
saludos
losgimeno
20/05/2009, 04:26
Toyota Land Cruiser, Muy comodo, suspension neumatica,
pesa...ni idea..
170 cv, más o menos
gasta lo mismo con caravana que sin caravana.. eso si lo se.. 10 litrillos.
Aun no tengo ninguna salida con el Pathfinder, pero os pongo con los vehiculos que he remolcado la Knaus.
Hyundai Tucson diesel 112cv Automatico
Sin caravana 10 litros - Con caravana 16 litros (por eso lo vendi en menos de un año)
Seat Alhambra TDi 130cv
Sin caravana 7,5 litros - con caravana 12 litros
Toyota Avensis Wagon D4D 150cv
Sin caravana 5,5 litros - con caravana 9,5 litros (sin duda el coche con mejores consumos que he tenido)
En el último puente me hizo las dos veces que llené, 500km con 55 litros, así que las cuentas salen fáciles, tirando de la caravana... 11L/100
Con 55 litros sin caravana me suele hacer 650km... Así que unos 8'5 L/100
Renault Scenic II 1.9 DCI 120cv Tara 1430 kg, MMA 2010 kg consumo medio 8'5 L/100, remolcando caravana de 1300kg, 11 L/100
angel mirate ese ,motor porque gasta mucho yo tengo lo de la firma y sin caravana 6,3-6,4 y con caravana 9,5 eso si es el de 130cv pero me parece que algo tienes mal.
Ruter(o)s
20/05/2009, 09:36
Hola, os cuento:
Hyundai Terracan , 2100kg de TARA y 2620 de MMA
Sin caravana (100kms) 11lts
Con caravana (95/100 km/s) 15lts
Tan tragon como seguro. A pesar del consumo no lo cambio por nada.
Y para los que no se quieran fustigar por el consumo:
Viaje de 2.000kms con un coche normal de consumo 10lts = 200lts*0'.9€ = 180€ en gasoil
Vijae 2000kms con TT consumo elevado 15lts = 300lts*0,9= 270€ la diferencia en todo un viaje de verano aproximado es de 90€
Com podeis ver la diferencia en seguridad etcetc por90€ en un viaje muy largo no parece tan cara...
superfendt
20/05/2009, 09:49
Mi conjunto: Seat altea 140cv, Fendt 470 1300kg.
Sin caravana: 6,2 litros/100 Km.
Con caravana: 11 litros/100 km.
arrastra caravana de 1780 kg (Espidermax dice):
Te cuidado con ese peso, por motivos de seguridad y sanción en báscula claro, esa caravana solo puede pesar 1.500 kg.
Longitura Total, incluído brazo de tracción (cm)762Longitud de la estructura con/sin tanques de gas (cm)644/585Longitud interior con/sin repisa de la ventana (cm)615/579Anchura Total / Anchura Interior (cm)250/237Altura Total / Altura Interior (cm)256/195Dimensiones (Toldo) (cm)1.010Masa total permitida estándar (kg)1.500Masa del vehículo preparado para el funcionamiento (kg)1.380Carga (kg)120/200Superficie de descanso, zona delantera (cm)198x157/131Superficie de descanso, zona central (cm)211x117Superficie de descanso, zona trasera (cm)188x70; 184x70Número de camas (adultos/niños)4/2Posible aumento por recargo de Kilogramo
Saludos cordiales.
llardecans
20/05/2009, 11:50
En el último puente me hizo las dos veces que llené, 500km con 55 litros, así que las cuentas salen fáciles, tirando de la caravana... 11L/100
Con 55 litros sin caravana me suele hacer 650km... Así que unos 8'5 L/100
Renault Scenic II 1.9 DCI 120cv Tara 1430 kg, MMA 2010 kg consumo medio 8'5 L/100, remolcando caravana de 1300kg, 11 L/100
Hola Angel,
Confirmo lo que te dice Rocoty.
Mi Grand Scenic (dci 130CV) gasta 6,3 l/100 Km sin nada enganchado. Con el remolque-tienda 6,8 l/100 Km.
Cruceros de 100 Km/h con remolque tienda y de 110 - 120 Km/h sin remolcar.
Los datos són segun el ordenador del vehículo pero me da una autonomia real de más de 800 Kms comprovada entre repostajes.
augalevada
20/05/2009, 12:05
angel mirate ese ,motor porque gasta mucho yo tengo lo de la firma y sin caravana 6,3-6,4 y con caravana 9,5 eso si es el de 130cv pero me parece que algo tienes mal.
Jeje, eso o le zumba pero bien.
cflspeed
20/05/2009, 12:35
Mi experiencia:
Caravana Hobby 470 de 1200 Kg de MMA.
Con el Nissan Terrano II largo 2.7 Hasta que me entere que no podía llevarlo con el "B"...
Consumo sin CV sobre los 11 Litros (El coche lleva preparación de campo con neumáticos de 31" que la hacen mas tragón que antes) con caravana sobre los 12/13 Litros.
Con El Zafira 1.9 CDTi de mi mujer, sin caravana sobre los 6,4 en carretera, con la caravana sobre 11 o 12...la proporción es clara.
Eso si, la sensación de seguridad de llevarla con El Zafira, o con los otros turismos que la he llevado anteriormente, a llevarla con el T.T. es mera coincidencia, con el Terrano sabes que llevas la caravana cuando miras por el retrovisor.
Pero por desgracia en este país nuestro esto no lo ven, solo el pastón que te quieren sacar las autoescuelas por el B+E...
aurresku
20/05/2009, 12:49
Con el conjunto de la firma:
Sin caravana: Sobre 6,5-7 litros por fuera de la ciudad, sobre 9 o 10 en ciudad.
Con caravana: Sobre 8,5-9 litros, eso sí, no paso de 85 km/h.
Puestos a competir... A ver quién tiene un monovolumen más antiguo que mi Patrol, matriculado en 1990, y con el que tiro de la cv y he viajado a los Alpes los últimos 3 años.
angel-rutero
20/05/2009, 12:58
angel mirate ese ,motor porque gasta mucho yo tengo lo de la firma y sin caravana 6,3-6,4 y con caravana 9,5 eso si es el de 130cv pero me parece que algo tienes mal.
Hola Angel,
Confirmo lo que te dice Rocoty.
Mi Grand Scenic (dci 130CV) gasta 6,3 l/100 Km sin nada enganchado. Con el remolque-tienda 6,8 l/100 Km.
Cruceros de 100 Km/h con remolque tienda y de 110 - 120 Km/h sin remolcar.
Los datos són segun el ordenador del vehículo pero me da una autonomia real de más de 800 Kms comprovada entre repostajes.
Son los consumos que he calculado en muchas ocasiones con el ordenador de a bordo...
Sin caravana no solemos pasar de 130km/h (que según el navegador, son menos...), puede que quizás lo exprima un poquito en las aceleraciones... No se si eso puede influir tanto como para que haya una diferencia de dos litros a los cien con respecto a vuestros coches... :neutral: Además, nunca va cargado a tope...
Con caravana (pesada en báscula cargada para un fin de semana), de 1230kg reales o más... me gasta once litros pero también es cierto que intento mantener cruceros entre 90 y 100 (si las condiciones me lo permiten), sobre todo subiendo o llaneando...
trotacaminos
20/05/2009, 13:01
Hola, os cuento:
Hyundai Terracan , 2100kg de TARA y 2620 de MMA
Sin caravana (100kms) 11lts
Con caravana (95/100 km/s) 15lts
Tan tragon como seguro. A pesar del consumo no lo cambio por nada.
Y para los que no se quieran fustigar por el consumo:
Viaje de 2.000kms con un coche normal de consumo 10lts = 200lts*0'.9€ = 180€ en gasoil
Vijae 2000kms con TT consumo elevado 15lts = 300lts*0,9= 270€ la diferencia en todo un viaje de verano aproximado es de 90€
Com podeis ver la diferencia en seguridad etcetc por90€ en un viaje muy largo no parece tan cara...
Joder Roberto hay falla algo, no recuerdo si el tuyo es el automático o el manual, pero con la caravana que llevas me parece que te sube mucho el consumo, he salido varias veces con un amigo que tiene el Terracan de cambio automático, y remolcando una Roller Queen 495 de 2'5 de ancho, gastar gasta mas que yo, pero no se va tan alto.
Los consumos de un conductor a otro varian con el mismo conjunto, con lo cual esto no va a ser exacto, aparte tambien influye el tipo de vias que utilicemos.
Con lo cual, yo, con el zafira me salia un consumo arrastrando de la cv, 12 a 14 l. y con el CR-V, misma cv mismo trayecto, 10.5 a 12.5 l .
Con lo cual puedo decir que mi anterior monovolumen, gastaba mas que el actual, tanto arrastrando como solo.
trotacaminos
20/05/2009, 14:51
Los consumos de un conductor a otro varian con el mismo conjunto, con lo cual esto no va a ser exacto, aparte tambien influye el tipo de vias que utilicemos.
Con lo cual, yo, con el zafira me salia un consumo arrastrando de la cv, 12 a 14 l. y con el CR-V, misma cv mismo trayecto, 10.5 a 12.5 l .
Con lo cual puedo decir que mi anterior monovolumen, gastaba mas que el actual, tanto arrastrando como solo.
bueno Xoxero en tu caso en Galicia las carreteras no son nada fáciles, con constantes subidas y bajadas, pero lo que esta cada vez mas claro es que los todoterrenos y todocaminos no gastan mas en términos generales que los monovolumenes, y porque no han salido aun los que tienen Rodiuss, Citroen C-8, o Gran Voyager, no se si es que aun no han entrado en el hilo.
Quiero invitar a los que se fijan en el consumo que da el ordenador, que lo contraste haciendo lo que digo al principio, coger los km, de llenando a llenado, y los litros consumidos dividirlos entre estos, eso es el consumo real, no lo que dice el ordenador, que es aproximado, y siempre tirando a la baja, un amigo, llego a pensar que tenia el deposito agujereado, ya que no le salían las cuentas, ja ja ja jaja............
Ruter(o)s
20/05/2009, 15:04
Joder Roberto hay falla algo, no recuerdo si el tuyo es el automático o el manual, pero con la caravana que llevas me parece que te sube mucho el consumo, he salido varias veces con un amigo que tiene el Terracan de cambio automático, y remolcando una Roller Queen 495 de 2'5 de ancho, gastar gasta mas que yo, pero no se va tan alto.
Es complicado , puede ser por aire, por el tipo de camino ....lo que si que creo es que este coche consume igual con una 420 que con una 680.
trotacaminos
20/05/2009, 15:25
Es complicado , puede ser por aire, por el tipo de camino ....lo que si que creo es que este coche consume igual con una 420 que con una 680.
la verdad es que creo que si luego hay que tener en cuenta lo que dice Xoxero, cuando estuvimos en Alba, me gasto casi un litro mas para acá que para allá, viento de cara, y encima un poco mas alegre.
Luego la caretera hacia acá, hasta llegar al tunel de Guadarrama siempre tirando para arriba.
IbnMarwan
20/05/2009, 16:36
Hola Andrés. Por el titulo del hilo pensaba que te iban a llamar para el programa de Iker Jiemenez, del cual soy fans desde hace años, pero veo que no.
Yo me he quedado gratamente sorprendido del consumo de mi Tucson, en varios aspectos. Entre ellos porque veo que consume igual que otros monovolumenes similares o equivalentes, y el otro es que aprecio practicamente el mismo consumo con o sin caravana.
Ponte bueno pronto, o mejor dicho, que salgas dando saltos pronto, porque bueno bueno..... jajajaja.
P.D.
Hay movimientos en la lista de Alba.
Pathfindel carretera a 130 kl h 9 litros y menos caravana 11 l y menos comodisimo
se me ha pasado velocidad con la caravana sobre 110 a 120 kl h
superfendt
20/05/2009, 18:14
Hay una realidad y no es leyenda:
Más peso = más consumo.
Ruedas más grandes = más consumo.
Más fricción caja de camdios-diferenciales = más consumo.
Menos cx (aerodinámica) = más consumo.
Menos tecnología = más consumo.
Más velocidad = más consumo.
Y no hay más.
bueno Xoxero en tu caso en Galicia las carreteras no son nada fáciles, con constantes subidas y bajadas, pero lo que esta cada vez mas claro es que los todoterrenos y todocaminos no gastan mas en términos generales que los monovolumenes, y porque no han salido aun los que tienen Rodiuss, Citroen C-8, o Gran Voyager, no se si es que aun no han entrado en el hilo.
Quiero invitar a los que se fijan en el consumo que da el ordenador, que lo contraste haciendo lo que digo al principio, coger los km, de llenando a llenado, y los litros consumidos dividirlos entre estos, eso es el consumo real, no lo que dice el ordenador, que es aproximado, y siempre tirando a la baja, un amigo, llego a pensar que tenia el deposito agujereado, ya que no le salían las cuentas, ja ja ja jaja............
Ya pero las carreteras eran las mismas con el zafira que con este, y este a pesar de tener mas cilindrada, 2.2 contra 2.0 del zafira, es menos tragon, ademas estoy encantado con el crv.
Por eso hice la comparacion entre los dos pues ambos los conduje yo.
augalevada
20/05/2009, 18:16
Hay una realidad y no es leyenda:
Más peso = más consumo.
Ruedas más grandes = más consumo.
Más fricción caja de camdios-diferenciales = más consumo.
Menos cx (aerodinámica) = más consumo.
Menos tecnología = más consumo.
Más velocidad = más consumo.
Y no hay más.
100% Realidad
trotacaminos
20/05/2009, 18:27
se me ha pasado velocidad con la caravana sobre 110 a 120 kl h
esas velocidades empiezan a ser una temeridad,
No serias tu el del Pathfinder, que me adelanto biniendo de Badajoz, llegando a la Puebla de don Rodrigo, que casi me saca de la caretera porque venia una curva, ja ja ja ja ja ja....................
Pathfindel carretera a 130 kl h 9 litros y menos caravana 11 l y menos comodisimo
Que caravana llevas con el Pathfinder. Haber si monto yo ya la bola y puedo probarlo arrastrando
trotacaminos
20/05/2009, 18:36
Ya pero las carreteras eran las mismas con el zafira que con este, y este a pesar de tener mas cilindrada, 2.2 contra 2.0 del zafira, es menos tragon, ademas estoy encantado con el crv.
Por eso hice la comparacion entre los dos pues ambos los conduje yo.
Si eso es precisamente lo que quiero demostrar, harto de leer que los todoterrenos gastan mucho, desde usuarios que tienen monovolumenes, que gastan mas que nuestros vehículos.
trotacaminos
20/05/2009, 18:41
Hay una realidad y no es leyenda:
Más peso = más consumo.
Ruedas más grandes = más consumo.
Más fricción caja de camdios-diferenciales = más consumo.
Menos cx (aerodinámica) = más consumo.
Menos tecnología = más consumo.
Más velocidad = más consumo.
Y no hay más.
Si pero te importa decir cuanto gasta tu Seat Altea, sin remolcar caravana y remolcando, nada de lo que dice el ordenador, consumos reales, te diré que yo ya lo se, una sobrina mía tiene uno, es para conocimiento del respetable.
Hay una realidad y no es leyenda:
Más peso = más consumo.
Ruedas más grandes = más consumo.
Más fricción caja de camdios-diferenciales = más consumo.
Menos cx (aerodinámica) = más consumo.
Menos tecnología = más consumo.
Más velocidad = más consumo.
Y no hay más.
Permiteme que discrepe.
En mi corta experiencia con el Pathfinder, he tenido la oportunidad de comprobar como consume menos que:
- Sangyoung Rodius
- Kia Carnival
- Chrysler Voyager
(Es lo que tiene estar todo el dia liao con el AMPA del cole, jeje)
Mac-Lula
20/05/2009, 21:52
Yo ya he puesto en otro post cuanto gasta el mio.
Me hace mucha gracia que mi coche, motor HDI 136 CV que pesa 1.485 kilos gaste mas que algun TT que leo aqui que tengo la impresion que en vez de un TT tienen un mechero de lo poco que gastan.
Pregunta tonta: ¿¿Alguien gana algo por mentir con respecto al gasto de su vehiculo??.
¿Como es posible que un vehiculo que pesa 1.000 kilos mas que el mio y mas cilindrada gaste menos?
JA, JA Y JA.
¡¡¡¡VENGA A VER QUIEN LA CUENTA MAS GORDA!!!!
UN SALUDO
fragar_2
20/05/2009, 22:40
[quote=Mac-Lula;537519]Yo ya he puesto en otro post cuanto gasta el mio.
Me hace mucha gracia que mi coche, motor HDI 136 CV que pesa 1.485 kilos gaste mas que algun TT que leo aqui que tengo la impresion que en vez de un TT tienen un mechero de lo poco que gastan.
Pregunta tonta: ¿¿Alguien gana algo por mentir con respecto al gasto de su vehiculo??.
¿Como es posible que un vehiculo que pesa 1.000 kilos mas que el mio y mas cilindrada gaste menos?
JA, JA Y JA.
¡¡¡¡VENGA A VER QUIEN LA CUENTA MAS GORDA!!!!
UN SALUDO[/quote
Mac-lula, esoy totalmente de acuerdo contigo, pienso que hay gentes que lo que dice no se lo creen ni ello.
Yo tengo una Opel Zafira 2.2 de 140 cv, este fin de semana he estado en Córdoba con una marcha aproximada de 100 km/h, me ha consumido 9.5 l/100 de media.Un saludo cordial desde Badajoz.
Está claro que sin caravana ganan los monovolúmenes por goleada. Yo soy de los que defienden que no se debe comprar el coche sólo pensando en tirar de la caravana y para uso diario, como es lógico, los monovolúmenes son menos gastones, más cómodos, más baratos de compra y más baratos de mantener.
¿Como es posible que un vehiculo que pesa 1.000 kilos mas que el mio y mas cilindrada gaste menos?
A lo mejor tiene que ver con la tecnología que lleva dentro, con su diseño, con la calidad de los acabados...
Por ejemplo, mi vivaro TDI (cargada con conductor, acompañante y 250 kilos de carga) gasta aproximadamente un litro menos sin remolcar (a 120/130) que mi honda CRV cdti con dos adultos y dos niños dentro tirando de la tres ambientes (90-100). Solo un litro menos. Es no quita para que piense que mi vivaro es cojonuda, y cumple su cometido de maravilla. Si hablamos de eso, te lo cuento, pero no hablamos de eso, ¿no?
Si no quieres, no te lo creas hasta que lo compruebes por ti mismo. Supongo que aqui cada uno cuenta la verdad, porque no tiene sentido otra cosa, ya nos mienten bastante los vendedores de coches malos, como para que lo hagamos nosotros...
Saludos
Te pongo otro ejemplo, aqui mismo en mi casa, hubo un momento en que teníamos dos peugeot, un 206 con motor diesel de 90 cv, y un 307 con el mismo motor (misma cilindrada) y 110cv. Conducidos por la misma persona y en la misma ruta, 40km de ida y vuelta diarios por carretera general, 90/100, + subir y bajar un puerto en cada uno de los sentidos.
Pues bien, gastaba casi un litro más el 206. Mas pequeño, y con el motor menos "apretado". Eso sí, tres años más antiguo. ¿Curioso, verdad? Por cierto, aunque no viene a cuento, tengo que contarlo, el 206, una maravilla, en un cruce el de atras no pudo frenar y empujó a mi mujer y la metió "debajo" de un bmw que venia de frente a unos 70 km/h. Sobrevivió, con daños menores. Los niños no iban atras, pero aunque el coche fue siniestro, el habitáculo y la zona de las sillitas estaban intactos. Si no lo cuento, me sentiría fatal, mis hijos no son huerfanos gracias a ese cochecin...
Saludos
IbnMarwan
20/05/2009, 23:56
[quote=Mac-Lula;537519]Yo ya he puesto en otro post cuanto gasta el mio.
Me hace mucha gracia que mi coche, motor HDI 136 CV que pesa 1.485 kilos gaste mas que algun TT que leo aqui que tengo la impresion que en vez de un TT tienen un mechero de lo poco que gastan.
Pregunta tonta: ¿¿Alguien gana algo por mentir con respecto al gasto de su vehiculo??.
¿Como es posible que un vehiculo que pesa 1.000 kilos mas que el mio y mas cilindrada gaste menos?
JA, JA Y JA.
¡¡¡¡VENGA A VER QUIEN LA CUENTA MAS GORDA!!!!
UN SALUDO[/quote
Mac-lula, esoy totalmente de acuerdo contigo, pienso que hay gentes que lo que dice no se lo creen ni ello.
Yo tengo una Opel Zafira 2.2 de 140 cv, este fin de semana he estado en Córdoba con una marcha aproximada de 100 km/h, me ha consumido 9.5 l/100 de media.Un saludo cordial desde Badajoz.
Pues Paco, tu has ido conmigo, y habrás visto que me entraron 30 euros en Cordoba y a ti creo que fueron 28 o por ahi, osea, que el mio ha gastado segun el ordenador del Tucson 10.8 de media. No creo que sean unas diferencias grandes de uno a otro, y si quieres serás testigo la proxima vez que vayamos juntos.
Y os puedo asegurar que gasta casi lo mismo sin caravana, cosa que con los coches las diferencias entre "CON Y SIN" son mucho mayores porque realizan un mayor esfuerzo.
Y a mi me da igual, que yo no tenia intenciones de comprar un TT. No defiendo a nada en ese sentido, ni tengo acciones ni intereses.
Y por último..........
Como decía aquel... "Habla mal de la burra a ver como la vas a vender". No, pèro en serio que se puede probar.
No me habia fijado en este hilo...
Jeep Grand Cherokee con Burstner 400 ts 1380kg en bascula casi vacia.
A 90 10litros
A 100 11.3
A 110 12.8
Mientras pueda mantener un 4x4 para remolcar sin duda lo tendre.
Mac-Lula
21/05/2009, 00:12
Te pongo otro ejemplo, aqui mismo en mi casa, hubo un momento en que teníamos dos peugeot, un 206 con motor diesel de 90 cv, y un 307 con el mismo motor (misma cilindrada) y 110cv. Conducidos por la misma persona y en la misma ruta, 40km de ida y vuelta diarios por carretera general, 90/100, + subir y bajar un puerto en cada uno de los sentidos.
Pues bien, gastaba casi un litro más el 206. Mas pequeño, y con el motor menos "apretado". Eso sí, tres años más antiguo. ¿Curioso, verdad? Por cierto, aunque no viene a cuento, tengo que contarlo, el 206, una maravilla, en un cruce el de atras no pudo frenar y empujó a mi mujer y la metió "debajo" de un bmw que venia de frente a unos 70 km/h. Sobrevivió, con daños menores. Los niños no iban atras, pero aunque el coche fue siniestro, el habitáculo y la zona de las sillitas estaban intactos. Si no lo cuento, me sentiría fatal, mis hijos no son huerfanos gracias a ese cochecin...
Saludos
Te voy a hacer una pregunta y quiero que me seas sincero.
¿puede ser que el 206 fuera un motor atmosferico y el 307 110 un HDI.?
Porque si es asi es normal que el 206 gaste un litro mas ya que el 307 lleva el motor PSA, HDI Cammon Rail inyeccion directa.
UN SALUDO
Josep de Madrid
21/05/2009, 00:18
Como bien decis depende del pie del conductor, yo siempre suelo ir bastante alegre y os cuento:
1º Toyota Runner 3.0 V/6 sin cv 15 l/100, con cv 16l/100, es decir gastaba lo mismo, este murio hace 5 años.
2º actual BMW 530d (204cv) sin cv 8,2 l/100, con cv 12-13 l/100. El pma del vehiculo es 2.175 Kg.
Saludos. :blob5:
Te voy a hacer una pregunta y quiero que me seas sincero.
¿puede ser que el 206 fuera un motor atmosferico y el 307 110 un HDI.?
Porque si es asi es normal que el 206 gaste un litro mas ya que el 307 lleva el motor PSA, HDI Cammon Rail inyeccion directa.
UN SALUDO
Mac-Lula. Te prometo por mis chavales que hasta donde yo se, era exactamente el mismo motor, psa inyeccion directa HDI (ya no recuerdo la cilindrada, antes repasando me he dado cuenta de que se llevaban casi 5 años entre ellos), pero en el concesionario oficial donde los llevabamos a revisión solo me lo supieron justificar con el argumento de que el 307 llevaba otro software de inyección, y eso hacía por un aparte que gastase algo menos y por otra que tuviese más par motor (no solo más potencia). Al tener más par, tiendes (siempre según ellos) a llevarlo en una marcha más larga, y el motor gasta menos. Tambien decían (y eso lo notaba yo cuando los cogía), que el 206 llevaba un desarrollo más corto y "deportivillo" y te incitaba a ir más alto de vueltas y con una conducción como "mas agresiva".
De todas formas, lo del consumo lo medimos cuando los llevaba mi mujer a trabajar, y me lo contó ella, ya sabes como son de metódicas:
-¿por que en el 206 echo gasoil cada 4 días y en el 307 cada 5?
-Porque le cabrá menos...
-No, si siempre echo lo mismo, 2000 pelas
-¿comoooorrrr?
Total, que lo medimos, y si. Gastaba más el pequeño...
+saludos
Mac- lula
conozco gente que tiene el mismo coche que yo, le han hecho una reprogramacion a la centralita del coche y le sacan de 20 a 30 cv, mas, y resulta que les consume un litro menos que a mi.
Los datos que he puesto son del ordenador de abordo, no se si seran del todo reales.
saludos
Primero le contestare a Trotacaminos yo se que ha 120 con la caravana es un poco temerario pero un dia sin aire en autopista no hay ningun peligro constantemente me miran los amotiguadores el engarche los frenos no quiere decir que por autopista siempre circule a 120 pero cuando te arcanzo digo boy a pasar a esta tortuga je.je.je.
CCd la caravana es una Moncayo 430 serie Oro
Antes del nissan tenia un Discovery 136 cv consumo sobre 10 litros con caravana sobre 14 litros velocidad con cv 90 kl.
Anterior a este un Mercedes 190 2.5 96 cv consumo sin cv 8 ltros con aire 10 lt. con cv velocidad 90 kl Hora consumo 16 litros con aire acondicionado no lo se por que en las cuestas no lo ponia para que no se parara el coche .
Si alguno teneis un Pathfinder lo podeis camprobar no con el ordenador que no es fiable consumo sin cv sobre 130 kl hora 9 lt con cv velocidad 100-110-120 se circula en 6ª en llano subidas prolongadas en 5ª consumo 11 litros en algunas ocasiones menos
un saudo
En cuanto a comodidad por tener he tenido un citroen CX 2400 segun en su tiempo el mas comodo del mercado , no se si las Monovolumen son mas comodas pero si os puedo asegurar que el Pathfinder es rapido y como como todos los TT hay que saber llevarlos
Pero si lo que consume con caravana es lo de menos, ya que la inmensa mayoría con caravana hacemos muy pocos kilómetros al año.
Lo realmente importante es lo que consumen sin caravana y aquí podéis ver por todas lasrespuestas que consumen muchísimo menos los monovolúmenes y los turismos. Además tienen menor coste de compra y de mantenimiento.
Otra cosa es que te lo puedas permitir y te quieras dar el capricho, pero realmente no son coches prácticos para el día a día.
Quiero romper una leyenda negra que pesa sobre los todoterrenos, por la opinión, a veces por ignorancia, y otras, no se porque, cuando se dice que los todoterrenos son mas pesados, y gastan mas que los monovolumenes.
No es una leyenda negra. Es un hecho. Sólo has de mirar cualquier revista de automóviles.
Pero no me vale que compares una Chrisler Gran Voyager con un Suzki Vitara. A igualdad de tamaño los monovolúmenes gastan mucho menos que los T.T., cuestan menos y son más baratos de mantener, además de tener más espacio interior y ser más cómodos.
Y hablo del día a día que es para lo que realmente se debe medir la utilidad de un coche, ya que con caravana la inmensa mayoría hacemos muy pocos kilómetros al año.
Como decía antes, otra cosa es que te quieras dar un capricho y te lo puedas permitir o tu trabajo dependa de ello, pero para practicidad y ahorro no hay color. El monovolumen gana por goleada.
Un saludo :)
Para muestra un botón:
PRUEBAS
¿Monovolumen o todoterreno?
Comparativo Renault Grand Espace & Nissan Pathfinder
¿Monovolumen o todoterreno? Muchas son las consultas que recibimos en este sentido. En las siguientes líneas les proponemos un singular enfrentamiento.
Por Nöel García (http://www2.solomonovolumen.com/noticias_firmante.asp?firmante_id=57)
Actualizado el 19/06/2008@15:01:30 GMT+1
Ver galería de fotos (http://www2.solomonovolumen.com/galeria-multimedia/?g=155)
http://www2.solomonovolumen.com/fotos/45/4.jpg
Grandes, espaciosos, prácticos, estos dos vehículos son la mejor opción para familias numerosas. (Foto: Asensi Carricondo)
Si buscan un vehículo práctico, grande y con el que poder disfrutar de largos viajes en familia estos dos pesos pesados de sus propios segmentos pueden ser una buena alternativa. Del Grand Espace poco vamos a descubrir. Se trata de un monovolumen que ofrece un máximo de siete plazas, todas ellas individuales, de buen tamaño y que se pueden colocar y mover a discreción por los carriles que las fijan al suelo. Su anchura, altura y generoso acristalado son otras de sus virtudes y contribuyen a asegurar una excelente habitabilidad física y sensorial. Mecánicamente se puede recurrir al motor diesel 2.0 dCi de 150 CV y a otro de 175 CV ambos, con cambio manual de seis relaciones o a uno automático secuencial mediante opción. La versión de 150 CV es más que suficiente para mover con correción el conjunto, pero el 175 CV es el más indicado para aquellos que suelen viajar con todo el pasaje y su equipaje. Los dos motores tienen un consumo bastante ajustado y permiten un comportamiento eficaz a nivel de prestaciones, sin que por ello se ponga en compromiso alguno el enorme bastidor del conjunto.
Su primo de alianzas, el Nissan Pathfinder, es un todoterreno puro y duro. Con reductora, con suspensión independiente delante y eje rígido detrás y un motor 2.5 dCI de 174 CV con cambio manual o automático, que lo convierten en un vehículo especialmente polivalente ya sea en asfalto o en conducción off-road.
Pero es que además el Nissan también ofrece algo no tan habitual entre los todoterreno como es una habitabilidad digna para siete pasajeros en una configuración de 2+3 asientos, más otras dos plazas extras desplegables en el maletero. Sin llegar al compromiso del Renault, la segunda fila de asientos del Pathfinder es bastante ancha y acoge sin problemas a tres adultos. Además, el espacio existente entre filas (más de 23 cm) es superior a muchos monovolúmenes. Su tercera fila se despliega en dos secciones y también resulta bastante ancha y con espacio para las piernas. Lo peor es el acceso a la 2ª y 3ª fila, pero se debe más al hueco de acceso y a la altura del piso que al buen espacio que queda la replegar los asientos centrales.
Capítulo aparte merece el maletero. Nada puede el Pathfinder frente a la configuración del Grand Espace. El monovolumen es mucho más profundo, los asientos traseros se pueden desplazar hacia delante hasta 1,5 metros, es bastante alto y ancho y además permite jugar infinitamente con las regulaciones de todos los asientos para ajustar en cada momento las necesidades de espacio del pasaje y de la carga. El maletero del Pathfider no puede competir con el del Renault, pero no por ello se queda corto. Más de un metro cuadrado de superficie útil con cinco plazas ocupadas y prácticamente el mismo espacio que su rival con las siete plazas disponibles (las del Espace completamente retrasadas) así lo rubrican. El principal handicap del Nissan es la enorme altura del plano del maletero (79 cm) que complica la carga de objetos pesados.
Vistos fríamente el Gran Espace es un coche ideal para familias numerosas que además necesiten maletero y hagan viajes largos con garantía de confort y seguridad. El Pathfinder, en cambio, es un cinco plazas real de muy buen maletero al que podemos añadir otras dos plazas más (bastante cómodas) a cambio de renunciar a gran parte del espacio de carga. También puede ser un gran rutero y coche para el día a día, pero además, sus cualidades off-road permiten llevar a la familia a lugares que jamás podremos alcanzar en un monovolumen. Esto último, sin embargo, tiene un precio y es que el mantenimiento de un todoterreno es más caro. Consume más, (9,8 l/100 km frente a 7,8 a igual potencia), las revisiones son menos espaciadas, los neumáticos más caros...
En cuanto al coste de compra, destacar que la gama de Renault con motores diesel se mueve entre los 31.170 y los 40.750 euros, mientras que el Pathfinder lo hace entre 35.740 y 48.650 euros. De nuevo, el monovolumen se impone en este aspecto.
http://www2.solomonovolumen.com/fotos/45/19.jpg
trotacaminos
21/05/2009, 19:23
Primero le contestare a Trotacaminos yo se que ha 120 con la caravana es un poco temerario pero un dia sin aire en autopista no hay ningun peligro constantemente me miran los amotiguadores el engarche los frenos no quiere decir que por autopista siempre circule a 120 pero cuando te arcanzo digo boy a pasar a esta tortuga je.je.je.
CCd la caravana es una Moncayo 430 serie Oro
Cubero mi anterior post, en que hago alusion a ti, era una broma no se si lo has entendido asi, no me considero una tortuga, pues suelo ir algo corado, 90/100 es mi marcha, el susodicho aquel le costo casi 20 kilometros recortarme 500 netros, incluso en varias ranpas lo deje atras, cuando cogio mi aspiracion se puso a adelantarme, sin mirar el terreno que venia delante, ni la longitud de mi conjunto (11'97), y como le falto terreno entrando en la curva a derechas por cierto, se cerro de forma que tuve que bolantear y frenar bruscamente.
Yo no soy de esos que dicen que si quieres cometer imprudencias adelante, o que si te quieres jugar la vida hazlo, pero si cometes una imprudencia el que lo haga que no ponga en riesgo la integridad de los demas.
No me mal interpretes no te estoy llamando imprudente, de paso digo que yo cuando veo venir un prisitas, asi los llamamos el grupo de amigos, le facilito el adelantamiento, para que no me la lie, si carretera hay para todos.
Un saludo.
trotacaminos
21/05/2009, 19:37
Muy bien Sama, ahora, remolcando caravanas ¿que?
por favor sigue ilustrandonos, porque cuando nos salimos del asfalto, y queremos disfrutar de la naturaleza, ya lo hemos leido
Muy bien Sama, ahora, remolcando caravanas ¿que?
por favor sigue ilustrandonos, porque cuando nos salimos del asfalto, y queremos disfrutar de la naturaleza, ya lo hemos leido
No entiendo muy bien lo que quieres decir...
Como ya he dicho antes para remolcar una caravana es mejor un T.T. y puede ser que consuma menos o parecido, pero ¿cuántos kilómetros al año haces con la caravana y cuántos sin la caravana? No puedes comprar un coche sólo pensando en remolcar la caravana. Además un monovolumén no llegará a remolcar tan bien como un T.T. pero también lo hace muy bien.
Y como ya he dicho antes, si quieres disfrutar de la naturaleza como tú dices y te quieres dar un capricho cómprate un T.T., pero eso no quiere decir que sea práctico para el día a día.
Además lo que tú exponías al abrir el hilo es que es un mito que los T.T. gasten más y está demostradísimo que así es.
Un saludo :)
Muy bien Sama, ahora, remolcando caravanas ¿que?
por favor sigue ilustrandonos, porque cuando nos salimos del asfalto, y queremos disfrutar de la naturaleza, ya lo hemos leido
Por cierto, que si en un momento dado queremos salirnos del asfalto y disfrutar de la naturaleza también podemos alquilar un T.T. que siempre nos va a salir mucho más barato que comprar y mantener uno todo el año.
Conozco a mucha gente que tiene T.T. y son muy muy pocos los que de vez en cuando lo meten por el campo. La inmensa mayoría le dan un uso normal.
Un saludo :)
losgimeno
21/05/2009, 20:14
Yo sigo pensando que mejor TT que Monovolumen, pero en todo caso es generalizar mucho...
Si me das a elegir entre un TT de los puros, incomodo, sin maletero, sin extras.. y un Monovolument a todo trapo, grande, comodo y maravilloso.. pues me quedare con el Monovolumen.
Pero si estamos en igualdad de condiciones, seguridad, capacidad, extras, etc, Me quedo con el TT.
Aunque no lo metas de fango hasta la ventanilla, a veces vas por caminos de tierra o al campo de tu tio a cojer tomates, o lo que sea.. y vas más tranquilo. No tienes que pensar tanto donde cojeras la piedrita que te destrozará algo de motor.
Además otra cosa que me gusta es que vas más alto y tienes más visibilidad.
Os aseguro que poca gente que prueba los TT se pasa a otros coches.
Os aseguro que poca gente que prueba los TT se pasa a otros coches.
Jejejeje pues aquí tienes a uno :)
Para gustos los colores, pero lo que es evidente es que el T.T. es más caro y gasta más. Pero si te gusta y te lo puedes permitir para eso está el dinero para gastarlo en lo que a uno le gusta.
Un saludo :)
Joder, pues ya me haceis dudar....La verdad que reconozco que conduzco como las abuelitas y a lo mejor, por ello, mi consumo es tan bajo. Bueno, esto es lo que me sale:
Ford Galaxy 2008: a 100Km/h yo solo en autovia el 80%: 5,4 ltr./100Km, con una MMA=2505 Kg.
Arrastrando Caravana de unos 1300 kg reales, a 90 Km/h por autovia el 80%: 8.6 ltr./100Km.
-Saludos-
Tienes un tesoro de coche, gasta lo mismo que mi anterior Skoda tdi 110 cv y 1300 kg, teniendo en cuenta que llevaba una ACE 370 de 800 kg.
:wave:
losgimeno
21/05/2009, 20:20
Jejejeje pues aquí tienes a uno :)
Para gustos los colores, pero lo que es evidente es que el T.T. es más caro y gasta más. Pero si te gusta y te lo puedes permitir para eso está el dinero para gastarlo en lo que a uno le gusta.
Un saludo :)
cual tenias, si no es mucho cotillear? Largo o corto ?
cual tenias, si no es mucho cotillear? Largo o corto ?
Un Grand Cherokee Laredo 4.0. con 185 caballos de gasolina.
Éste sí que era especialmente gastón: 14-15 litros por autopista y 20 litros por ciudad. Gracias a Dios los de ahora no consumen esas barbaridades.
Un saludo :)
El Seat Alhambra tdi 140 cv sin caravana viene gastando entre 7 y 7,5 litros de consumo medio (ciudad+carretera+autopista), es lo que marca el ordenador y coincide bastante con las mediciones que he hecho entre llenado y llenado del depósito, de hecho marca un poco más consumo el ordenador del coche que lo me que salió en los dos cálculos que hice el año pasado, al principio de tenerlo.
Con una Knaus 400 LK gasta entre 10 y 11 litros, dependiendo de la orografía, viento, etc.
:wave:
Desde mi punto de vista:
- Para remolcar una caravana.... mejor un 4x4
- Para viajar sin caravana... mejor un turismo.
El monovolumen, sólo por necesidades familiares (es una opinión)
Si tenemos en cuenta que la mayoría de las veces, como dice sama, circulamos sin caravana, lo mejor sería un turismo, sin embargo, me encanta el TodoCaminos (aunque un turismo como el de Josep me da la sensación de que tampoco me iba a desilusionar :clown: ).
Datos prácticos:
BMW X3 3.0d (204 cv) PMA 2350 Kg. + Fendt 510 PMA 1300 Kg. (no quiero ni pesarla):
- Consumo mixto: 8.8 litros (según el ordenador, sin resetearlo en "cienes y cienes" de km).
- Con la caravana 10.8 litros (referencia del viaje de vuelta Alemania-Zamora que es la única vez que lo he controlado)
peter_mlg
21/05/2009, 20:50
honda crv d
sin caravana (maximo 125) 7,7
con caravana (+ o - 1300 kg?) 11,2
saludos
el mio tambien mas o menos
Hola trotacaminos yo hace muchos años que no me enfado por nada ademas si en carretera con o sin cv si tengo que ir a 50 sea no tengo ninguna prisa (pero) si alcanzo una tortuga procuro pasarla je je je je la por seguridad a prosima vez procurare pasarte (volando bajito) jejejeje
un fuerte abrazo
montañero
22/05/2009, 12:43
Desde mi punto de vista:
- Para remolcar una caravana.... mejor un 4x4
- Para viajar sin caravana... mejor un turismo.
El monovolumen, sólo por necesidades familiares (es una opinión)
Si tenemos en cuenta que la mayoría de las veces, como dice sama, circulamos sin caravana, lo mejor sería un turismo, sin embargo, me encanta el TodoCaminos (aunque un turismo como el de Josep me da la sensación de que tampoco me iba a desilusionar :clown: ).
Datos prácticos:
BMW X3 3.0d (204 cv) PMA 2350 Kg. + Fendt 510 PMA 1300 Kg. (no quiero ni pesarla):
- Consumo mixto: 8.8 litros (según el ordenador, sin resetearlo en "cienes y cienes" de km).
- Con la caravana 10.8 litros (referencia del viaje de vuelta Alemania-Zamora que es la única vez que lo he controlado)
totalmente de acuerdo, para viajar sin nada le quito el c 5 a mi padre y para el monte o remolcar mi patrol
Jose Luis
22/05/2009, 12:51
Bueno... pues yo te voy a "fastidiar el hilo"... :) :) yo te voy a arreglar esa lanza... :) :)
Veras, a mi personalmente no me acaban de convencer los TT, SUV o todo caminos, o como quieran que se les llame.... quizás hay uno que si seria un candidato para mi... pero al ser tannnnnnn caro como que no (luego lo explico)...
Desde que me saque el carnet de conducir, como se decía antes de 1ª... osea el C, mi vida al volante cambio por completo, la perspectiva que se tiene subido a un camión, no tiene parangón ni comparación a ningún otro medio de transporte por carretera.... halla donde te llegue la vista, puedes ver por encima de vehículos, furgonetas, etc, que es lo que esta pasando y porque, y te puedes adelantar a los acontecimientos, incluso con kilómetros de antelación, esto es algo que no tiene precio.... por lo menos para mi... desde entonces, todos los vehículos que he comprado, siempre han sido vehículos altos, para poder ver porque narices el que va delante mía se a puesto a frenar, y si es necesario, poder esquivarle si veo una colisión inminente.... con un turismo esto es imposible.... pero podrías decirme... bueno pero mas alto es un TT... si lo se peroooooooo, desde mi punto de vista un TT, es mas alto, porque tiene ruedas mas grandes, los ejes van mas altos, todo esto influye muy negativamente en el comportamiento del mismo, cabecea mas, y el centro de gravedad se sube demasiado para mi gusto, creo que son mucho mas inestables, consumen mas y son mucho mas incómodos para viajes largos....
Y desde que vi este vídeo... ya hace años, todos mis temores tuvieron una respuesta.....
sLE1nn0P9AI
-----------------------------------
Lo siento, es lo que pienso :neutral:...
Ahora la explicación del unico SUV, que si me compraria....
seria este wolsvagen tuareg
http://www.blogdelmotor.com/imagenesWeb/internas/volkswagen-touareg-exterior-portada.jpg
Gracias a su suspensión activa, puede ir alto para situaciones de TT o bajar la suspensión para conducción por carretera y una mejor estabilidad.... pero los precios arrancan desde 54.000 € sin ningún extra....:-(
trotacaminos
22/05/2009, 13:10
Bueno... pues yo te voy a "fastidiar el hilo"... :) :) yo te voy a arreglar esa lanza... :) :)
Veras, a mi personalmente no me acaban de convencer los TT, SUV o todo caminos, o como quieran que se les llame.... quizás hay uno que si seria un candidato para mi... pero al ser tannnnnnn caro como que no (luego lo explico)...
Desde que me saque el carnet de conducir, como se decía antes de 1ª... osea el C, mi vida al volante cambio por completo, la perspectiva que se tiene subido a un camión, no tiene parangón ni comparación a ningún otro medio de transporte por carretera.... halla donde te llegue la vista, puedes ver por encima de vehículos, furgonetas, etc, que es lo que esta pasando y porque, y te puedes adelantar a los acontecimientos, incluso con kilómetros de antelación, esto es algo que no tiene precio.... por lo menos para mi... desde entonces, todos los vehículos que he comprado, siempre han sido vehículos altos, para poder ver porque narices el que va delante mía se a puesto a frenar, y si es necesario, poder esquivarle si veo una colisión inminente.... con un turismo esto es imposible.... pero podrías decirme... bueno pero mas alto es un TT... si lo se peroooooooo, desde mi punto de vista un TT, es mas alto, porque tiene ruedas mas grandes, los ejes van mas altos, todo esto influye muy negativamente en el comportamiento del mismo, cabecea mas, y el centro de gravedad se sube demasiado para mi gusto, creo que son mucho mas inestables, consumen mas y son mucho mas incómodos para viajes largos....
Y desde que vi este vídeo... ya hace años, todos mis temores tuvieron una respuesta.....
sLE1nn0P9AI
-----------------------------------
Lo siento, es lo que pienso :neutral:...
Ahora la explicación del unico SUV, que si me compraria....
seria este wolsvagen tuareg
http://www.blogdelmotor.com/imagenesWeb/internas/volkswagen-touareg-exterior-portada.jpg
Gracias a su suspensión activa, puede ir alto para situaciones de TT o bajar la suspensión para conducción por carretera y una mejor estabilidad.... pero los precios arrancan desde 54.000 € sin ningún extra....:-(
Ten amigos para esto, ja ja ja ja ja
Jose Luis yo tambien tengo experiencia con camiones, y te dire que los TT, son como camines mas pequeños, se nota que no has conducido ninguno, yo te diría que el Montero es mas estable que tu Trayet, puedes ir por la Mitsuvisi, y confirmarlo, pero el hilo no va de eso, va de cuanto consumen nuestros vehículos con y sin caravana, por eso si te apetece dinos cuanto consume tu Trayet.
Un saludo
Jose Luis
22/05/2009, 13:24
Vale venga.... :) :) ... como sabia que ibas a estar al quite... :) ... ya se que el Trajet no es precisamente un vehículo que valla sobre raíles, cabecea bastante, aunque me sorprendió la primera vez que enganche la caravana.... va mas estable con caravana que sin ella... tengo pedidos amortiguadores nuevos a mi primo el del taller, desde que me lo compre, pero es que es tan despistado... :( aunque una buena suspensión neumática podría hacerlo increíble... bueno que al final me lió... :)
Hyundai Trajet CRDI 112cv 2.000 cc , sin caravana y sin pasar de 135 km/h. 9,5 litros a los cien km... el mismo recorrido... Madrid- Segovia, y al mismo camping y con caravana 10 litros a los cien km a 90 km/h de GPS... osea practicamente lo mismo...
Fernandozgz
22/05/2009, 13:40
Pues yo creo que os gano a tod@s :cheers:
Renault Scenic 1.5. dci de 100 caballos:
Sin caravana, casi todo por carretera y autopista, y un poquito de ciudad: según ordenador 4,6 l. medido 4,9 l.
Con caravana (una muy chiquitica), según el ordenador 7,5-8 l. según el trayecto.
En este caso no he medido el consumo real.
Ahora la explicación del unico SUV, que si me compraria....
seria este wolsvagen tuareg
http://www.blogdelmotor.com/imagenesWeb/internas/volkswagen-touareg-exterior-portada.jpg
Gracias a su suspensión activa, puede ir alto para situaciones de TT o bajar la suspensión para conducción por carretera y una mejor estabilidad.... pero los precios arrancan desde 54.000 € sin ningún extra....:-(
Pues Jose Luis, si algun dia tienes la oportunidad de probarlo, cambiaras lo de SUV, por TT de los de verdad, pues cambiandole las ruedas que trae de serie que son de carretera por unas de montaña, no hay quien lo pare, se sube por las paredes, el unico obstaculo que lo puede parar es si el dueño se para a pensar en lo que le puede costar una reparacion si lo vuelca, por lo demas yo creo que no tiene rival, en el monte
salu2
superfendt
22/05/2009, 19:15
Muy bien Sama, ahora, remolcando caravanas ¿que?
por favor sigue ilustrandonos, porque cuando nos salimos del asfalto, y queremos disfrutar de la naturaleza, ya lo hemos leido
Para disfrutar de la naturaleza mejor andando, en bici o a caballo, no con 4x4 con sus ruidos y los gases. Grácias.
El mio VW Touran 1695 de tara sin caravana viajes de 500 km autovia a 120km/h con control de velocidad 6,2 litros a los 100.
Con carravana Knaus 400 LK 1100 kg y 1150 kg dependiendode la carga 500 km autovia a 100km/h con de velocidad 9,5 litros a los 100 en 5º marcha.
Me quedo con el Monovolumen gasta menos aunque para tirar el TT tenga ciertas ventajas de las cuales yo solo le sacaria un 5% del kilometraje del vehiculo.
pampox green
22/05/2009, 22:52
yo la verdad para remolcar la caravana perfiero el t.t,sobre el consumo varia mucho la velocidad por lo menos a mi, el toyota land cruiser vxl 173 cv susp. neum. si voy a 90-100 me gasta sin cv 10 l y con cv 10 l pero si voy en autopista a 120-130 el consumo con cv sube a 14l pero lo mismo me pasa con el audi.en cambio si voy con un remolque de carga de dos ejes de 2800kg de carga no noto esa diferencia(sera que el rem.no hace tope al aire?
El mio BMW X5 3000cc , 250 cv consume tirando de caravana de 1800 kl una media de 11 a 12 litros sin pasar de 100 kilom.
Asientos delanteros supercomodos, igual o mejor los traseros. NOS VEMOS.
Para disfrutar de la naturaleza mejor andando, en bici o a caballo, no con 4x4 con sus ruidos y los gases. Grácias.
Y si ya vamos de ecologistas a tope, para respetar el medio ambiente, ni caravana ni coche ni na, tienda de campaña y al tren.
trotacaminos
23/05/2009, 11:01
Y si ya vamos de ecologistas a tope, para respetar el medio ambiente, ni caravana ni coche ni na, tienda de campaña y al tren.
ccd dejalo que aparte de que el hilo no va de eso, los argumentos de algunos empiezan a parecerse a la fabula de la zorra, aquella que como no podía alcanzar las uvas de la parra, dijo que las dejaba porque estaban verdes.
ccd dejalo que aparte de que el hilo no va de eso, los argumentos de algunos empiezan a parecerse a la fabula de la zorra, aquella que como no podía alcanzar las uvas de la parra, dijo que las dejaba porque estaban verdes.
No te referirás a ti mismo, porque tus argumentos para defender que es un mito que los monovolúmenes consumen menos que los T.T. (que es de lo que iba el hilo)...
No sé qué tiene que ver con eso lo de salir del asfalto y disfrutar de la naturaleza...
Muy bien Sama, ahora, remolcando caravanas ¿que?
por favor sigue ilustrandonos, porque cuando nos salimos del asfalto, y queremos disfrutar de la naturaleza, ya lo hemos leido
trotacaminos
25/05/2009, 19:20
Con 1416 visitas que tiene el hilo en este momento, me cuesta creer que no hayan entrado los propirtarios de lod Rodius, Gran Vollager, c-8, y tan solo haya entrado un propietario de kia Canival.
Con tantos como hay en el foro, y que los propietarios de estos, los defienden como como mejor opcion para tirar que los TT.
Con 1416 visitas que tiene el hilo en este momento, me cuesta creer que no hayan entrado los propirtarios de lod Rodius, Gran Vollager, c-8, y tan solo haya entrado un propietario de kia Canival.
Con tantos como hay en el foro, y que los propietarios de estos, los defienden como como mejor opcion para tirar que los TT.
Si vuelves a leer las respuestas verás que han entrado varios propietarios de monovolúmenes grandes:
-Seat Alhambra (3 propietarios distintos)
-Kia Carnival
-Ford Galaxy
-Lancia Phedra
.....
Bueno y no sigo porque es muy largo el hilo y sólo voy por la primera página.
Creo que nadie o casi nadie en este foro ha defendido que sea mejor el monovolumen que el Todo Terreno para remolcar una caravana. Lo que se defiende es que el monovolumen consume menos que el Todo Terreno (a igualdad de tamaño) que es lo que cuestionabas al abrir el hilo por si no te acuerdas (parece mentira que lo hayas escrito tú). Además de consumir menos es más barato de compra y mantenimiento, lo que lo hace más práctico para el uso diario.
Lo que no me gusta es que impongas tus ideas como verdades absolutas, faltando al respeto en muchas ocasiones a quien no opina como tú, y en muchas ocasiones tildando a la gente de ignorante, cuando denotas en tus "sentencias" estar muy poco leido sobre el tema.
Además has insinuado en uno de tus posts que quien defiende el monovolumen frente al Todo Terreno es porque no tiene capacidad económica para comprarse un Todo Terreno y eso denota tanto prepotencia como ignorancia. Quizás mucha gente pueda alcanzar más facilmente que tú la parra para comerse las uvas, pero prefiera comerse las uvas de la parra de enfrente. ¿Has pensado que quizás no a todo el mundo le gustan las mismas uvas?
ccd dejalo que aparte de que el hilo no va de eso, los argumentos de algunos empiezan a parecerse a la fabula de la zorra, aquella que como no podía alcanzar las uvas de la parra, dijo que las dejaba porque estaban verdes.
-
trotacaminos
25/05/2009, 20:26
Sama cualquiera diría que no te gusta buscar confrontaciones, y que no tienes por norma, menospreciar, y hacer descalificaciones, quizás deberías leer lo que has escrito, y quizás deberías leer bien el titulo, este pone:
Quiero, romper una leyenda negra.
Nunca he dicho:
Voy a romper una leyenda negra.
El que lo consiga o no depende de la colaboración de la gente y de la sinceridad de sus respuestas, sinceridad, que no he cuestionado, ni cuestiono, solo echo en falta a usuarios de determinadas marcas y modelos que no han participado.
Por cierto, el Ford galaxy no es un gran monovolumen, y los otros dos gastan mas que mi todoterreno, y que muchos.
El vídeo del accidente se ve un poco borroso, pero creo que la velocidad que aparece es de 66 millas por hora, equivalente a unos 105 km/h. La caravana es de un solo eje, es decir, no hablamos de una caravana mastodóntica, la que vuelca el todoterreno.
Hace tiempo que vi este vídeo, pero estos detalles no los aprecié entonces. Es mejor aprender en pellejo ajeno, aunque siempre hay quien no toma nota hasta que le ocurre en carne propia.
[quote=Jose Luis;539156]
sLE1nn0P9AI
-----------------------------------
quote]
:wave:
El vídeo del accidente se ve un poco borroso, pero creo que la velocidad que aparece es de 66 millas por hora, equivalente a unos 105 km/h. La caravana es de un solo eje, es decir, no hablamos de una caravana mastodóntica, la que vuelca el todoterreno.
Hace tiempo que vi este vídeo, pero estos detalles no los aprecié entonces. Es mejor aprender en pellejo ajeno, aunque siempre hay quien no toma nota hasta que le ocurre en carne propia.
[quote=Jose Luis;539156]
sLE1nn0P9AI
-----------------------------------
quote]
:wave:
Y eso que significa, que en esa situación solo vuelca por ser un TT o cualquier coche hubiese volcado? En serio, que no entiendo el comentario.
Te lo aclaro, en esa situación cualquier coche, tipo turismo o monovolumen sale volando aún más lejos.
Lo que digo es que hay gente que piensa que se puede ir seguro a 120 con una cv. Frecuentemente veo por la carretera gente con caravana que va como si se le estuviera quemando la casa, los he visto lo mismo con TT que con turismos y monolumenes. Y que si esto le ocurre a un coche pesado, tomemos nota y nos nos confiemos, más aún teniendo en cuenta que muchos vamos muuuuuy justitos de coche.
No busqueis segundas intenciones en mis palabras. Prefiero ver un caso práctico en vídeo, antes que vivirlo en propia carne.
:wave:
Como ya se ha comentado, dentro de las particularidades de cada vehículo, el otro factor que influyen en gran medida en el consumo es el uso que cada uno da a su coche y la forma de conducirlo.
No es lo mismo usar un mismo coche para trasladarse a trabajar por el centro de Madrid que para hacer la misma distancia por una autovía sin mucho tráfico. Esto que parece una banalidad, influye bastante en los consumos.
De todas formas, por si algún usuario de monovolumen o TT quiere saber lo que dicen las publicaciones especializadas de sus vehículos, les aconsejo visitar la página de Autopista Online. Aquí os dejo algunos enlaces con pruebas de modelos tratados en el hilo, pueden verse tanto los datos técnicos oficiales como los medidos por los probadores:
Pruebas de monovolúmenes varios:
Coches nuevos y segunda mano en Autopista.es (http://motor.terra.es/pruebas-coches/c_nuestros.cfm?id=MOT41647)
Coches nuevos y segunda mano en Autopista.es (http://motor.terra.es/pruebas-coches/c_nuestros.cfm?id=MOT35688)
Coches nuevos y segunda mano en Autopista.es (http://motor.terra.es/pruebas-coches/nuestros-datos.cfm?id=MOT21324&id_version=12309)
Pruebas de todoterrenos varios:
Coches nuevos y segunda mano en Autopista.es (http://motor.terra.es/pruebas-coches/nuestros-datos.cfm?id=MOT1&id_version=976)
Coches nuevos y segunda mano en Autopista.es (http://motor.terra.es/pruebas-coches/nuestros-datos.cfm?id=MOT36141&id_version=19121)
Coches nuevos y segunda mano en Autopista.es (http://motor.terra.es/pruebas-coches/nuestros-datos.cfm?id=MOT26656&id_version=15905)
Coches nuevos y segunda mano en Autopista.es (http://motor.terra.es/pruebas-coches/c_nuestros.cfm?id=MOT29979)
Coches nuevos y segunda mano en Autopista.es (http://motor.terra.es/4x4-todo-terreno/pruebas/nuestros-datos.cfm?id=MOT48082&id_version=23736)
Coches nuevos y segunda mano en Autopista.es (http://motor.terra.es/pruebas-coches/c_nuestros.cfm?id=MOT1140)
Coches nuevos y segunda mano en Autopista.es (http://motor.terra.es/pruebas-coches/nuestros-datos.cfm?id=MOT27843&id_version=16024)
:wave:
Por cierto, el Ford galaxy no es un gran monovolumen, y los otros dos gastan mas que mi todoterreno, y que muchos.
Si para ti un monovolumen de 4,82 de largo 1,85 de ancho y 1,72 de alto no es un gran monovolumen apaga y vamonos.
Sama cualquiera diría que no te gusta buscar confrontaciones, y que no tienes por norma, menospreciar, y hacer descalificaciones, quizás deberías leer lo que has escrito, y quizás deberías leer bien el titulo, este pone:
Al que te gusta es a ti que lo poco que te he leido siempre estás tachando de ignorante a la gente y les dices que no digan nada si no saben lo que dicen, cuando veo que en muchísimas ocasiones eres tú el que no sabes lo que dices y sentencias cosas absurdas.
Quiero, romper una leyenda negra.
Nunca he dicho:
Voy a romper una leyenda negra.
En tu post inicial decías que la gente por ignorancia decía que los Todo terrenos consumen más que los monovolúmenes (ya empezabas faltando al respeto). Cualquiera que se haya leido cuatro revistas de coches y sepa un poquito sabe que ésto es la pura realidad. ¿Quién es el ignorante?
El que lo consiga o no depende de la colaboración de la gente y de la sinceridad de sus respuestas, sinceridad, que no he cuestionado, ni cuestiono, solo echo en falta a usuarios de determinadas marcas y modelos que no han participado.
No hace falta que participen todas las marcas y modelos. Como ya te dije a igualdad de tamaño entre monovolumen y todo terreno consume más, es más caro y cuesta más de mantener el Todo Terreno. Sólo tienes que ver los datos de alguna revista, que por cierto ya te puse y me soltaste eso de "sigue ilustrándonos sama" y saliste por la tangente de que qué pasa cuando quieres salir a la naturaleza (menudo sinsentido)
Por cierto, el Ford galaxy no es un gran monovolumen, y los otros dos gastan mas que mi todoterreno, y que muchos.
Lo que no soporto es que intentes sentar cátedra con ideas descabelladas y que trates de ignorante o te ofendas con quien te lleva la contraria ("sigue ilustrándonos sama").
Pero lo que si que me ha sacado de quicio es que insinues que los que defendemos al monovolumen lo hacemos con argumentos absurdos porque no podemos permitirnos un Todo Terreno (la fábula del zorro y la parra).
No sé quién te crees para estar por encima de los demás. Si por lo menos lo que dices tuviera sentido...
Y como dije antes son ya muchos posts en los que te leo llamando ignorante a la gente y diciéndoles que para opinar eso es mejor que se queden callados... Me supera...
Te lo aclaro, en esa situación cualquier coche, tipo turismo o monovolumen sale volando aún más lejos.
Lo que digo es que hay gente que piensa que se puede ir seguro a 120 con una cv. Frecuentemente veo por la carretera gente con caravana que va como si se le estuviera quemando la casa, los he visto lo mismo con TT que con turismos y monolumenes. Y que si esto le ocurre a un coche pesado, tomemos nota y nos nos confiemos, más aún teniendo en cuenta que muchos vamos muuuuuy justitos de coche.
No busqueis segundas intenciones en mis palabras. Prefiero ver un caso práctico en vídeo, antes que vivirlo en propia carne.
:wave:
Yo estoy de acuerdo contigo. Como ya dije antes para mí un T.T. es más seguro que un monovolumen o un turismo tirando de una caravana, y en el caso del video también pienso que con un monovolumen o un turismo la cosa hubiera acabado peor.
Pero lo que es impepinable e indiscutible es que en general el T.T. es más caro de compra, de consumo y de mantenimiento que un monovolumen, aunque alguno no lo quiera ver.
También pasa lo mismo del monovolumen al turismo, por lo general y a igualdad de tamaño el monovolumen consume más (es de cajón).
No hay nada mejor ni peor. Cada uno tendrá que ver sus necesidades, gustos y preferencias, etc.
Por cierto, el Ford galaxy no es un gran monovolumen, y los otros dos gastan mas que mi todoterreno, y que muchos.
Como ya te he dicho antes decir que el Ford Galaxy no es un gran monovolumen es una burrada. De hecho seguramente es más grande que tu Opel Frontera.
¿Y de dónde sacas que los otros consumen más que el tuyo?
Vuelve a leer tus datos y los que han puesto los compañeros porque todos consumen menos que el tuyo.
Una de tres; o no sabes leer, o lees lo que quieres, o mientes.
El mio BMW X5 3000cc , 250 cv consume tirando de caravana de 1800 kl una media de 11 a 12 litros sin pasar de 100 kilom.
Asientos delanteros supercomodos, igual o mejor los traseros. NOS VEMOS.
Por cierto, Betis, siendo un "enamorado" de BMW, pues con este último ya he tenido tres, no conozco el modelo x5 30d de 250 cv, por lo menos en el mercado nacional. Conozco el 30d de 235 cv y el 35d de 286 cv y los anteriores...por ejemplo el 30d de 218 cv.
Saludos.
trotacaminos
25/05/2009, 23:39
Como ya se ha comentado, dentro de las particularidades de cada vehículo, el otro factor que influyen en gran medida en el consumo es el uso que cada uno da a su coche y la forma de conducirlo.
No es lo mismo usar un mismo coche para trasladarse a trabajar por el centro de Madrid que para hacer la misma distancia por una autovía sin mucho tráfico. Esto que parece una banalidad, influye bastante en los consumos.
De todas formas, por si algún usuario de monovolumen o TT quiere saber lo que dicen las publicaciones especializadas de sus vehículos, les aconsejo visitar la página de Autopista Online. Aquí os dejo algunos enlaces con pruebas de modelos tratados en el hilo, pueden verse tanto los datos técnicos oficiales como los medidos por los probadores:
Pruebas de monovolúmenes varios:
Coches nuevos y segunda mano en Autopista.es (http://motor.terra.es/pruebas-coches/c_nuestros.cfm?id=MOT41647)
Coches nuevos y segunda mano en Autopista.es (http://motor.terra.es/pruebas-coches/c_nuestros.cfm?id=MOT35688)
Coches nuevos y segunda mano en Autopista.es (http://motor.terra.es/pruebas-coches/nuestros-datos.cfm?id=MOT21324&id_version=12309)
Pruebas de todoterrenos varios:
Coches nuevos y segunda mano en Autopista.es (http://motor.terra.es/pruebas-coches/nuestros-datos.cfm?id=MOT1&id_version=976)
Coches nuevos y segunda mano en Autopista.es (http://motor.terra.es/pruebas-coches/nuestros-datos.cfm?id=MOT36141&id_version=19121)
Coches nuevos y segunda mano en Autopista.es (http://motor.terra.es/pruebas-coches/nuestros-datos.cfm?id=MOT26656&id_version=15905)
Coches nuevos y segunda mano en Autopista.es (http://motor.terra.es/pruebas-coches/c_nuestros.cfm?id=MOT29979)
Coches nuevos y segunda mano en Autopista.es (http://motor.terra.es/4x4-todo-terreno/pruebas/nuestros-datos.cfm?id=MOT48082&id_version=23736)
Coches nuevos y segunda mano en Autopista.es (http://motor.terra.es/pruebas-coches/c_nuestros.cfm?id=MOT1140)
Coches nuevos y segunda mano en Autopista.es (http://motor.terra.es/pruebas-coches/nuestros-datos.cfm?id=MOT27843&id_version=16024)
:wave:
Muy buen trabajo Kiyo, se nota que esto es lo tuyo viendo las pruevas comparativas, que has puesto, debo de reconocer, que estoy en un error cuendo crei que el Galaxy era un monovolumen medio, como el escenic, por la nueva linea que le han dado, y basandome en los consumos que publica Peluso, al que quiero felicitar, ya que su coche, consume menos conducido por el, que por los probadores.
Muy buen trabajo Kiyo, se nota que esto es lo tuyo viendo las pruevas comparativas, que has puesto, debo de reconocer, que estoy en un error cuendo crei que el Galaxy era un monovolumen medio, como el escenic, por la nueva linea que le han dado, y basandome en los consumos que publica Peluso, al que quiero felicitar, ya que su coche, consume menos conducido por el, que por los probadores.
Como todos sabemos por donde vas... Felicidades a ti también pues tu coche también consume menos conducido por ti que por los probadores.
Por cierto. Sólo hay una pequeña diferencia entre el coche de Peluso y el tuyo.
Tu coche mide 4,27 como un Renault Scenic (aunque éste último consume muchísimo menos y es mucho más espacioso que el tuyo) y el coche de Peluso mide 4,82. Por lo tanto no son ni por asomo comparables.
pampox green
26/05/2009, 00:00
no entiendo estos piques yo creo que cada uno ha puesto los consumos que tienen ,lo mas justos posibles ya que hay varias formas de sacarlos.que necesidad hay de inponer lo que uno piensa?,que cada uno se arregle con lo que tiene por que cada uno hace con sus uvas lo que quiere.me parece patetico lo del video, que se quiere decir con ello que los tt tambien vuelcan ? todos podemos volcar en cualquier momento por muchas razones.respecto a la velocidad, mirar los limites de francia para conjuntos de menos de 3500 kg.es que es igual circular en una autovia con una traccion permanente buen motor controles de traccion, de estabilidad, estabilizador ,antibalanceo etc , que con una traccion simple y motor justo y caravana como las que teniamos hace 20 años?a mi dame la 1ª opcion y para ir a 120 no hace falta tener tt.tampoco lo que dicen las revistas es dogma de fe(hay intereses economicos en juego como en todo)lo mejor es dejarse de chorradas y que prebalezca el buen rollo.en mi pueblo se dice que donde no hay ganancias la perdida es segura y aqui la perdida es el mal rollo.
trotacaminos
26/05/2009, 00:40
no entiendo estos piques yo creo que cada uno ha puesto los consumos que tienen ,lo mas justos posibles ya que hay varias formas de sacarlos.que necesidad hay de inponer lo que uno piensa?,que cada uno se arregle con lo que tiene por que cada uno hace con sus uvas lo que quiere.me parece patetico lo del video, que se quiere decir con ello que los tt tambien vuelcan ? todos podemos volcar en cualquier momento por muchas razones.respecto a la velocidad, mirar los limites de francia para conjuntos de menos de 3500 kg.es que es igual circular en una autovia con una traccion permanente buen motor controles de traccion, de estabilidad, estabilizador ,antibalanceo etc , que con una traccion simple y motor justo y caravana como las que teniamos hace 20 años?a mi dame la 1ª opcion y para ir a 120 no hace falta tener tt.tampoco lo que dicen las revistas es dogma de fe(hay intereses economicos en juego como en todo)lo mejor es dejarse de chorradas y que prebalezca el buen rollo.en mi pueblo se dice que donde no hay ganancias la perdida es segura y aqui la perdida es el mal rollo.
Y que quieres que te diga, además de que llevas razón, que como haces alusión a Francia, que me llamo la atención la primera vez que la vi, como en un viaducto estaba limitada la velocidad a 60 km hora mediente señal vertical, solo para caravanas y autocaravanas, le avise de la señal a un compañero de viaje por la emisora, y pronto salieron varios camioneros paisanos advirtiendo de las frecuentes rachas de viento lateral en la zona, y que aunque no las había que respetaremos esos limites, ya que los gendarmes no se andan con chiquitas.
como ese y muchos mas, los hay en la A-52, y aunque hace mas de un año que no he pasado por ella, no ha encontrado esas señales, en algun viaducto hay cimbeles, pero señales que nos pongan en guardia, de nuestra fragilidad ante el viento, por nuestro gran volumen y poco peso, ni en la A-52, ni en todo el territorio nacional.
Lo del video yo tampoco lo entendi en principio. ese tipo de respuestas no estan en la linea de Jose Luis, por otra parte la velocidad no es extremadamente alta, y la caravana no avisa, se va a la derecha de golpe y vuelca violentamente. he visto volcar la caravana a un amigo y le aviso, y yo sufri en su dia tres tijeras con un conjunto camion remolque.
pampox green
26/05/2009, 01:02
pues yo creo recordar que en alguna autopista si he visto avisos pero no se .los que hemos andado con mucho volumen sabemos lo que es el viento lateral al salir del pairo de un talud, al cruzar un puente que cruza con el mar de costado, al adelantar otro conjunto etc .y que en esos casos hay que acelerar fuerte para estabilizar y si el coche no es potente reducir una velocidad y acelerar rapido.acojona
Te lo aclaro, en esa situación cualquier coche, tipo turismo o monovolumen sale volando aún más lejos.
Lo que digo es que hay gente que piensa que se puede ir seguro a 120 con una cv. Frecuentemente veo por la carretera gente con caravana que va como si se le estuviera quemando la casa, los he visto lo mismo con TT que con turismos y monolumenes. Y que si esto le ocurre a un coche pesado, tomemos nota y nos nos confiemos, más aún teniendo en cuenta que muchos vamos muuuuuy justitos de coche.
No busqueis segundas intenciones en mis palabras. Prefiero ver un caso práctico en vídeo, antes que vivirlo en propia carne.
:wave:
Ok. Aclarado.
Jose Luis
26/05/2009, 10:30
pampox green y Trotacaminos, ¿porque os sentís atacados, por que yo opine que para mi los TT son menos seguros? :dontknow:
Bueno... pues yo te voy a "fastidiar el hilo"... http://www.webcampista.com/foro/images/smilies/icon_smile.gif http://www.webcampista.com/foro/images/smilies/icon_smile.gif yo te voy a arreglar esa lanza... http://www.webcampista.com/foro/images/smilies/icon_smile.gif http://www.webcampista.com/foro/images/smilies/icon_smile.gif
Veras, a mi personalmente no me acaban de convencer los TT, SUV o todo caminos, o como quieran que se les llame.... quizás hay uno que si seria un candidato para mi... pero al ser tannnnnnn caro como que no (luego lo explico)...
Desde que me saque el carnet de conducir, como se decía antes de 1ª... osea el C, mi vida al volante cambio por completo, la perspectiva que se tiene subido a un camión, no tiene parangón ni comparación a ningún otro medio de transporte por carretera.... halla donde te llegue la vista, puedes ver por encima de vehículos, furgonetas, etc, que es lo que esta pasando y porque, y te puedes adelantar a los acontecimientos, incluso con kilómetros de antelación, esto es algo que no tiene precio.... por lo menos para mi... desde entonces, todos los vehículos que he comprado, siempre han sido vehículos altos, para poder ver porque narices el que va delante mía se a puesto a frenar, y si es necesario, poder esquivarle si veo una colisión inminente.... con un turismo esto es imposible.... pero podrías decirme... bueno pero mas alto es un TT... si lo se peroooooooo, desde mi punto de vista un TT, es mas alto, porque tiene ruedas mas grandes, los ejes van mas altos, todo esto influye muy negativamente en el comportamiento del mismo, cabecea mas, y el centro de gravedad se sube demasiado para mi gusto, creo que son mucho mas inestables, consumen mas y son mucho mas incómodos para viajes largos....
Y desde que vi este vídeo... ya hace años, todos mis temores tuvieron una respuesta.....
sLE1nn0P9AI
-----------------------------------
Lo siento, es lo que pienso http://www.webcampista.com/foro/images/smilies/icon_neutral.gif...
Ahora la explicación del unico SUV, que si me compraria....
seria este wolsvagen tuareg
http://www.blogdelmotor.com/imagenesWeb/internas/volkswagen-touareg-exterior-portada.jpg
Gracias a su suspensión activa, puede ir alto para situaciones de TT o bajar la suspensión para conducción por carretera y una mejor estabilidad.... pero los precios arrancan desde 54.000 € sin ningún extra....http://www.webcampista.com/foro/images/smilies/icon_sad.gif
no entiendo estos piques yo creo que cada uno ha puesto los consumos que tienen ,lo mas justos posibles ya que hay varias formas de sacarlos.que necesidad hay de inponer lo que uno piensa?,que cada uno se arregle con lo que tiene por que cada uno hace con sus uvas lo que quiere.me parece patetico lo del video, que se quiere decir con ello que los tt tambien vuelcan ? todos podemos volcar en cualquier momento por muchas razones.respecto a la velocidad, mirar los limites de francia para conjuntos de menos de 3500 kg.es que es igual circular en una autovia con una traccion permanente buen motor controles de traccion, de estabilidad, estabilizador ,antibalanceo etc , que con una traccion simple y motor justo y caravana como las que teniamos hace 20 años?a mi dame la 1ª opcion y para ir a 120 no hace falta tener tt.tampoco lo que dicen las revistas es dogma de fe(hay intereses economicos en juego como en todo)lo mejor es dejarse de chorradas y que prebalezca el buen rollo.en mi pueblo se dice que donde no hay ganancias la perdida es segura y aqui la perdida es el mal rollo.
¿Que te parece patético, el vídeo, o yo?, pampox green, parece mentira que comezaras tan bien tu post y luego continúes ofendiéndome.... es cuestión de educación, yo doy mi opinión y ¿tu me la rebates llamándome patético?... Solo una cosa, si tienes un TT, coge tu manual de instrucciones y léete la parte donde pone Peligro, o precauciones, quizás encuentre alguna reseña de lo que yo opino, y si lo que yo pienso no es suficiente, a ver que te parece lo que opinan los ingenieros de INTA y la DGT http://www.dgt.es/revista/num191/pdf/num191-2008-todoterrenos.pdf , a lo mejor esto también te parece patético ¿no?... pues nada habrá que opinar como tu, si no se es un patético....
Pues yo creo que no se puede generalizar, ni en un sentido ni en otro, hay que comparar dos coches y elegir entre ellos, pero no por ser monovolumen o todoterreno ya lo tienen todo ganado.
Por eso mismo, tampoco puedo estar de acuerdo con José Luis al opinar que es un TT es menos seguro. Es evidentemente menos seguro que un turismo, eso dice la revista de tráfico (pero en conducción sin caravana, habría que ver si a 90 km/h y arrastrando nuestra caravana, el hecho de ser más alto influiría determinantemente en su comportamiento), pero ¿y si lo comparamos con un monovolumen? (aquí las alturas son mucho más parecidas, y en función de los coches que comparemos la balanza se inclinará de uno u otro lado).
Un saludo y buen rollo, que siempre lo ha habido por aquí.
pampox green
26/05/2009, 13:28
yo creo que si te molestases en leer yo digo"me parece patetico lo del video" nada mas ,no me refiero a nadie en concreto , nada mas que no quiero entrar en este mal rollo vale y perdona si te sientes ofendido AGUR
Mushobody
26/05/2009, 13:34
Para relajar el ambiente y que para que me echeis la bronca a mi pero por otro motivo os digo que me compré el coche, un Kia Carens Emotion 143 cv, a finales de enero y todavía no he enganchado la caravana, así que no os puedo dar consumos y aparte según me comentasteis al principio no son significativos, el primer mes me hacía los casi 10 km/100 y ya va bajando a los 8km/100 (combinado ciudad y carretera), ¿supongo que irá bajando verdad?.
Enga a echarme la bronca por no haber enganchado ya la caravana.
trotacaminos
26/05/2009, 13:49
José Luis, ya te lo han dicho, y como tu eres como pocos, buceando en la red, a ver si buscas comparativas, por favor busca con vehículos remolcando caravana, yo es que aun no las he encontrado.
Creo que lo he dicho ya, por si acaso lo reitero, por ser la amortización mas suave, por ser mas rápido y menos ruidoso, entre otras, para viajar sin caravana, cojo el turismo, sin embargo este desde que tengo el t.t. solo ha enganchado la caravana una vez, de la cochera a la puerta de mi casa, porque mi mujer se había llevado el t.t. a repostarlo.
Si os parece mientras José Luis encuentra esas pruebas, vamos a reconducir el hilo, a lo que es el espíritu inicial, estoy haciendo una lista que pienso ordenar según los parámetros facilitados, que posteare, cuando tenga terminada.
trotacaminos
26/05/2009, 13:54
Para relajar el ambiente y que para que me echeis la bronca a mi pero por otro motivo os digo que me compré el coche, un Kia Carens Emotion 143 cv, a finales de enero y todavía no he enganchado la caravana, así que no os puedo dar consumos y aparte según me comentasteis al principio no son significativos, el primer mes me hacía los casi 10 km/100 y ya va bajando a los 8km/100 (combinado ciudad y carretera), ¿supongo que irá bajando verdad?.
Enga a echarme la bronca por no haber enganchado ya la caravana.
Puen no te voy a echar la bronca, porque bastante quemao estaras tu por no haberlo hecho.
Lo del consumo es logico que en un vehiculo nuevo, este vaya bajando segun se va ajustando motor, cambio etc, pero no esperes que vaje mucho mas.
Jose Luis
26/05/2009, 13:56
José Luis, ya te lo han dicho, y como tu eres como pocos, buceando en la red, a ver si buscas comparativas, por favor busca con vehículos remolcando caravana, yo es que aun no las he encontrado.
Creo que lo he dicho ya, por si acaso lo reitero, por ser la amortización mas suave, por ser mas rápido y menos ruidoso, entre otras, para viajar sin caravana, cojo el turismo, sin embargo este desde que tengo el t.t. solo ha enganchado la caravana una vez, de la cochera a la puerta de mi casa, porque mi mujer se había llevado el t.t. a repostarlo.
Si os parece mientras José Luis encuentra esas pruebas, vamos a reconducir el hilo, a lo que es el espíritu inicial, estoy haciendo una lista que pienso ordenar según los parámetros facilitados, que posteare, cuando tenga terminada.
Consumos de todos los vehículos, por el ministerio de industria... ..::IDAE::. Consumo de Carburante de Coches Nuevos (http://www.idae.es/coches/) ....
:D Anda que si te lo encuentro, enganchando caravana....:D... espera que recuerdo una web Inglesa....
trotacaminos
26/05/2009, 13:59
Consumos de todos los vehículos, por el ministerio de industria... ..::IDAE::. Consumo de Carburante de Coches Nuevos (http://www.idae.es/coches/) ....
:D Anda que si te lo encuentro, enganchando caravana....:D... espera que recuerdo una web Inglesa....
pos anda al tajo, ja ja ja ja ja..................
Saltabalates
26/05/2009, 14:34
Vamos a ver; el tema de la seguridad es según como se enfoque o como se quiera enfocar, pretender que un TT sea igual de estable en asfalto que un turismo es como pretender lo contrario, o sea que un turismo se comporte igual que un TT por pistas o caminos. Ya sé que hay TT que se comportan muy bién en carretera pero si buscamos su equivalente en gama saldremos de dudas.
Lo que no se puede es conducir un TT como un turismo, cada vehiculo está diseñado para su utilidad, no se puden comparar en las mismas situaciones para calibrar su seguridad; por ejemplo un TT se saldrá antes de una curva a velocidad limite o volcará, de la misma forma en una colisión saldrá peor parado un turismo, de todas formas yo creo que lo que hay es conductores mas seguros y conductores menos seguros, en la mayoría de las situaciones podemos evitar poner a prueba la seguridad del vehiculo.
En cuanto a los consumos siempre serán mas elevados los de TT, mueven mas peso , tienen peor aerodinámica y tienen otras relaciones en el cambio, por lo tanto a igual velocidad gastan más.
Una vez que enganchamos la caravana las diferencias de consumo se reducen bastante pues la aerodinámica y la relación del cambio juegan a favor de los TT.
Yo tengo dos TT, Un Galloper y un Gran Cherokee: el primero 10 l. de media sin CV, con ella 14 l.
El Gran Cherokee 9 l. de media y con la CV 11 l.
Los tengo por necesidad, por lo que para mi el consumo no es determinante, lo que si lo es, es la fiabilidad, pues algunas marcas de TT,... solo tienen el consumo.
Saludos
trotacaminos
26/05/2009, 14:39
Vamos a ver; el tema de la seguridad es según como se enfoque o como se quiera enfocar, pretender que un TT sea igual de estable en asfalto que un turismo es como pretender lo contrario, o sea que un turismo se comporte igual que un TT por pistas o caminos. Ya sé que hay TT que se comportan muy bién en carretera pero si buscamos su equivalente en gama saldremos de dudas.
Lo que no se puede es conducir un TT como un turismo, cada vehiculo está diseñado para su utilidad, no se puden comparar en las mismas situaciones para calibrar su seguridad; por ejemplo un TT se saldrá antes de una curva a velocidad limite o volcará, de la misma forma en una colisión saldrá peor parado un turismo, de todas formas yo creo que lo que hay es conductores mas seguros y conductores menos seguros, en la mayoría de las situaciones podemos evitar poner a prueba la seguridad del vehiculo.
En cuanto a los consumos siempre serán mas elevados los de TT, mueven mas peso , tienen peor aerodinámica y tienen otras relaciones en el cambio, por lo tanto a igual velocidad gastan más.
Una vez que enganchamos la caravana las diferencias de consumo se reducen bastante pues la aerodinámica y la relación del cambio juegan a favor de los TT.
Yo tengo dos TT, Un Galloper y un Gran Cherokee: el primero 10 l. de media sin CV, con ella 14 l.
El Gran Cherokee 9 l. de media y con la CV 11 l.
Los tengo por necesidad, por lo que para mi el consumo no es determinante, lo que si lo es, es la fiabilidad, pues algunas marcas de TT,... solo tienen el consumo.
Saludos
Que alegria leerte, cuanto tiempo.
Saltabalates
26/05/2009, 15:02
Que alegria leerte, cuanto tiempo.
Hola Trota, saludos, es que de vez en cuando me desconecto
trotacaminos
26/05/2009, 15:11
Hola Trota, saludos, es que de vez en cuando me desconecto
Pues conectate que la Webacampada del vino la voy a colgar pronto.
Saltabalates
26/05/2009, 15:34
Pues conectate que la Webacampada del vino la voy a colgar pronto.
Pues ya sabes que puedes contar con nosotros y allí quedaremos pa la del "choto 2010"
trotacaminos
26/05/2009, 16:02
Pues ya sabes que puedes contar con nosotros y allí quedaremos pa la del "choto 2010"
Hecho.
Vamos a ver; el tema de la seguridad es según como se enfoque o como se quiera enfocar, pretender que un TT sea igual de estable en asfalto que un turismo es como pretender lo contrario, o sea que un turismo se comporte igual que un TT por pistas o caminos. Ya sé que hay TT que se comportan muy bién en carretera pero si buscamos su equivalente en gama saldremos de dudas.
Lo que no se puede es conducir un TT como un turismo, cada vehiculo está diseñado para su utilidad, no se puden comparar en las mismas situaciones para calibrar su seguridad; por ejemplo un TT se saldrá antes de una curva a velocidad limite o volcará, de la misma forma en una colisión saldrá peor parado un turismo, de todas formas yo creo que lo que hay es conductores mas seguros y conductores menos seguros, en la mayoría de las situaciones podemos evitar poner a prueba la seguridad del vehiculo.
En cuanto a los consumos siempre serán mas elevados los de TT, mueven mas peso , tienen peor aerodinámica y tienen otras relaciones en el cambio, por lo tanto a igual velocidad gastan más.
Una vez que enganchamos la caravana las diferencias de consumo se reducen bastante pues la aerodinámica y la relación del cambio juegan a favor de los TT.
Yo tengo dos TT, Un Galloper y un Gran Cherokee: el primero 10 l. de media sin CV, con ella 14 l.
El Gran Cherokee 9 l. de media y con la CV 11 l.
Los tengo por necesidad, por lo que para mi el consumo no es determinante, lo que si lo es, es la fiabilidad, pues algunas marcas de TT,... solo tienen el consumo.
Saludos
Eso es hablar con criterio y conocimiento de causa.
100% de acuerdo contigo. Hasta la última coma.
Un saludo :)
no entiendo estos piques yo creo que cada uno ha puesto los consumos que tienen ,lo mas justos posibles ya que hay varias formas de sacarlos.que necesidad hay de inponer lo que uno piensa?,que cada uno se arregle con lo que tiene por que cada uno hace con sus uvas lo que quiere.me parece patetico lo del video, que se quiere decir con ello que los tt tambien vuelcan ? todos podemos volcar en cualquier momento por muchas razones.respecto a la velocidad, mirar los limites de francia para conjuntos de menos de 3500 kg.es que es igual circular en una autovia con una traccion permanente buen motor controles de traccion, de estabilidad, estabilizador ,antibalanceo etc , que con una traccion simple y motor justo y caravana como las que teniamos hace 20 años?a mi dame la 1ª opcion y para ir a 120 no hace falta tener tt.tampoco lo que dicen las revistas es dogma de fe(hay intereses economicos en juego como en todo)lo mejor es dejarse de chorradas y que prebalezca el buen rollo.en mi pueblo se dice que donde no hay ganancias la perdida es segura y aqui la perdida es el mal rollo.
Estoy de acuerdo contigo pampox green, pero compartirás conmigo que no se puede llamar ignorante a quien no opina como tú (más todavía cuando emite opiniones sin fundamento ni información), y no se puede insinuar que quien no opina como tú es que no tiene dinero para comprarse un Todo Terreno (esto para mí más grave todavía).
Yo ante estas cosas no me puedo quedar callado, más aún cuando un forero peca de llamar ignorantes a los demás una y otra vez (sólo hay que leer sus opiniones en otros muchos hilos).
Como se suele decir: "qué atrevida es la ignorancia".
Un saludo :)
Manu Elviria
26/05/2009, 19:24
Despues de leerme las 7 paginas solo comentar que tengo un Suzuki Grand Vitara (motor 1900 dci Renault de 130 cv) para ir de pesca y remolcar la CV, una Kawasaki 900 VN porque ante todo soy motero y es el mejor vehiculo, para mi, no tiene nunca problemas de aparcamiento, tambien tenemos un Ford Escort Cabrio en restauracion, el primer coche de mi mujer y un Mazda MX-5 de 140 cv originales.... ya lo he cabreao un poco y esta más salvaje....
lo que consumen?????....... no es que me de igual, pero me importa poco, ya que cada uno come segun se le pide.
-
trotacaminos
26/05/2009, 19:35
Despues de leerme las 7 paginas solo comentar que tengo un Suzuki Grand Vitara (motor 1900 dci Renault de 130 cv) para ir de pesca y remolcar la CV, una Kawasaki 900 VN porque ante todo soy motero y es el mejor vehiculo, para mi, no tiene nunca problemas de aparcamiento, tambien tenemos un Ford Escort Cabrio en restauracion, el primer coche de mi mujer y un Mazda MX-5 de 140 cv originales.... ya lo he cabreao un poco y esta más salvaje....
lo que consumen?????....... no es que me de igual, pero me importa poco, ya que cada uno come segun se le pide.
-
hay que ver todo lo que has dicho, y al final como que me he quedado como estaba. :) :) :)
pampox green
27/05/2009, 01:32
ni he llamado ignorante a nadie en ningun momento ni he insinuado nada respecto al que no opina como yo no tiene dinero para comprarse un tt(los hay de todos los precios).tu si me has llamado ignorante y que emito opiniones sin fuldamento ni informacion simplemente me limito a decir lo que pienso sin faltar a nadie,si no te gusta mi estilo dimelo , pero sin insultar y menos desde detras de un teclado.tu sigue tu camino que yo seguire el mio con mi ignorancia.me gusta el buen rollo y eludo al que no lo tiene.
trotacaminos
27/05/2009, 01:39
ni he llamado ignorante a nadie en ningun momento ni he insinuado nada respecto al que no opina como yo no tiene dinero para comprarse un tt(los hay de todos los precios).tu si me has llamado ignorante y que emito opiniones sin fuldamento ni informacion simplemente me limito a decir lo que pienso sin faltar a nadie,si no te gusta mi estilo dimelo , pero sin insultar y menos desde detras de un teclado.tu sigue tu camino que yo seguire el mio con mi ignorancia.me gusta el buen rollo y eludo al que no lo tiene.
Dejalo, que no va contigo, va conmigo, ya se cansara, de ser ignorado, lamentablemente le hemos dado un motivo para seguir posteando.
pampox green
27/05/2009, 01:42
por mi todo olvidado.agur
Jose Luis
27/05/2009, 09:23
A ver si sale..... :(
Valla, pues sale todo enredado :(....
Bueno pongo el original...
De momento he encontrado esto http://www.caravanandcampingsa.com.au/files/files/24_Fuel_Consumption.pdf
sigo buscando...:D
Mushobody
27/05/2009, 11:06
A ver si sale..... :(
Valla, pues sale todo enredado :(....
Bueno pongo el original...
De momento he encontrado esto http://www.caravanandcampingsa.com.au/files/files/24_Fuel_Consumption.pdf
sigo buscando...:D
Muy interesante para los vaguetes como yo, con esa tabla se ahorra el tiempo de hacer alguna que otra cuenta
Jose Luis
27/05/2009, 13:27
Reportaje sobre consumos, del ingeniero Collyn Rios (traducido con google..... :neutral:)
AHORRO DE COMBUSTIBLE CON CARAVANAS Y AUTOCARAVANAS
La escalada de los costes de combustible son ahora cada vez más una parte importante de nuestro presupuesto de viaje. Aunque hay poco se puede hacer sobre el precio, la comprensión de los factores que inciden en el consumo de combustible puede permitir el uso que se reduced.The primera esencial es que el motor esté en buenas condiciones mecánicas, y sintonizado correctamente. Esto es particularmente cierto en el caso de los mayores vehículos de gasolina. Habiendo comprobado que el motor y adaptados a la economía por un mecánico competente que haya pruebas de equipos electrónicos de motor, y sabe cómo usarlo, es un buen comienzo. Los vehículos con motor diesel son menos críticos, pero la compresión debe ser el fabricante de las especificaciones del combustible, la bomba de presión correctamente configurado, y limpiar los inyectores y controlarse al menos cada 100.000 km.
En particular con las unidades de gasolina, el rendimiento del motor es el resultado de compromisos entre el poder del diseño y la economía. Es posible un aumento a expensas de los demás, pero no ambas.
Innumerables dispositivos de reclamación para mejorar tanto el poder y la economía, pero (el uso de mi ex-ingeniero de investigación de vehículos sombrero) nunca he llegado a través de cualquier método de post-venta o dispositivo que lo hace, salvo a costa de un parámetro u otro.
</SPAN>Temperatura del motor
Hay un mito de larga data de que el enfriador del motor corre el mejor: algunos incluso eliminar termostatos para lograr este fin. Lo contrario está más cerca de los residuos de combustible reality. Además, se aumenta el desgaste del motor. El motor debe funcionar al menos a 80 grados C (aumento de alrededor de 85 grados C cuando se trabaja duro). Algunos están diseñados para funcionar a más de eso.
En este sentido, una modificación que vale la pena considerar es la sustitución de la banda impulsado por un ventilador controlado por termostato eléctrico equivalente. De este modo el ventilador funciona sólo cuando sea necesario (principalmente cuando se desplaza lentamente en el tráfico pesado, y al subir colinas). Además de combustible se guarda porque el ventilador de motor tiene menos pérdida de energía que una transmisión por correas en V. El vehículo también es más silencioso.
Los principales factores que
Habida cuenta de un motor en buen estado, los principales determinantes del consumo de combustible son los componentes de fricción, masa, resistencia a la rodadura (de neumáticos) y la resistencia del aire.
Componentes de fricción se puede reducir con el más ligero de múltiples grados del aceite del motor que recomienda el fabricante del vehículo, pero esto no es aconsejable con motores mayores. Algunas personas juran por la fricción-reducción de aditivos. Uno de esos productos (Nulon) fue independiente demostrado un motor para que puedan ser ejecutados por muy largas distancias (Sydney a Melbourne), sin petróleo, y sin medir el daño. Pero no puede deducirse necesariamente que la prueba de que estos aditivos ayudar materialmente economía.
El efecto del peso
Inferior a 80 km / h, la masa y la resistencia a la rodadura de los neumáticos son los principales determinantes del consumo de combustible y están relacionados entre sí. Como una guía muy aproximada motor Diesel rodante con un peso de 4-5 toneladas normalmente consume 12o-14a litros/100 km (a 70-80 km / h). El consumo se incrementa en aproximadamente el 1 litre/100 km para 1000 kg por encima de todos los que la línea de base. Peso debe ser mantenido al mínimo absoluto.
No hay punto de viajar con tanques de agua completo, salvo cuando hay poca agua. Deshacerse de todo en el vehículo (excepto las piezas de repuesto esenciales) que no se ha utilizado en los últimos 12 meses. Tenga en cuenta que los libros, especialmente hardbacks, son muy pesados.
En caso de auto-construcción, tienen peso muy en cuenta: es muy fácil de añadir miles de kilos de exceso de peso. Un vehículo que yo sepa se destina a ser de ocho toneladas. Que terminó en cerca de 15 toneladas - y en consecuencia bebía.
Las cifras anteriores pueden ser de 10%, o "mejor" para el motor turbo diesel de vehículos (especialmente si intercooled) siempre y cuando sean impulsadas como antes: es decir, la potencia extra que ahora también no se utiliza. Adición de un intercambiador es probable que mejore el consumo de un 3% -5%.
Por encima de 70-80 km / h el aumento de la resistencia del aire causa un aumento del consumo de combustible por un mínimo del cuadrado de la velocidad. Así pues, a 100 km / h, el consumo de los vehículos por encima de 4ta-5ta tonelada es probable que alrededor del 35% más alto para el 20% de aumento en la velocidad.
Sin embargo, existe una velocidad mínima por debajo de la cual el consumo de combustible se eleva una vez más. Esto se debe a que incluso cuando se conduce muy despacio, el motor de las pérdidas de calor son considerables. Por lo tanto, debido a que el motor funciona durante más tiempo para viajar una distancia similar a muy poca velocidad, el vehículo se convierte en un medio menos de ir en alguna parte - y una más baja velocidad de gasolina o diesel calentador! La óptima en términos de economía es probable que sea 65-70 km / h, pero es injusto para los demás para conducir esta lentamente en las principales rutas.
Siempre que sea posible planificar las rutas principales para evitar arar en headwinds fuerte. En mis frecuentes viajes de Broome a la costa oriental las 15-20 km / h estación seca OKA viento hace que el uso de un 20% más de combustible en la dirección de desplazamiento este-que cuando Estoy obligado oeste-un par de semanas más tarde - a continuación, utiliza un 20% menos.
Tamaño y orientación de motor
Dentro de límites razonables el tamaño del motor es irrelevante para el consumo. Cualquiera que sea la carga, un pequeño motor debe trabajar más duro que una más grande - y puede utilizar más combustible que la más grande en hacerlo. Pequeños motores de los coches suelen utilizar menos combustible que las grandes con motores de automóviles, pero esto es principalmente porque estos últimos son más grandes y tienen mayor delantera zonas (y, por tanto, arrastre de aire), son más pesados y con frecuencia son impulsadas con mayor rapidez.
De nuevo dentro de unos límites, tiene sólo un engranaje menor efecto. Hay un poco más la pérdida de fricción del motor a altas revoluciones, pero a menos que su vehículo tiene un carácter excepcional (numéricamente) de alto coeficiente diferencial (como lo han hecho algunos Posavasos destinados a la ciudad el uso) no habrá que vale la pena el ahorro de combustible mediante el cambio de la relación de diferencia. Para una óptima economía de subir colinas, cualquiera que sea su arte le permite conducir a una velocidad que corresponde al pico de la curva de par del motor. Para un típico vehículo con motor diesel se sitúa generalmente 2000-2250 rpm.
La velocidad correspondiente en la marcha más larga es también probable que sea más económico para el crucero. La curva de par máximo normalmente puede establecerse a partir de los datos del fabricante del motor.
Resistencia a la rodadura
Resistencia a la rodadura de los neumáticos es un grave gobbler combustible. Aunque es consciente de esta medida antes de su casa fue prácticamente desde hace muchas décadas atrás, cuando mi gran Railton 1937 se rompió un pistón a unos 300 km de casa. Todos los que había disponibles para recuperar el (dos toneladas) fue una bestia 1926 Bol. nariz Morris Oxford que, en el mejor de los casos, desarrollado 18 caballos de potencia de freno.
En primer lugar, la Morris sólo podía remolcar el Railton en un plano de carreteras en segunda velocidad. Me aumentó la presión de los neumáticos en los dos vehículos de la fabricante de neumáticos del máximo permitido (60 psi): entonces, mientras que la aceleración es aún apenas perceptible, el Morris tirado en el Railton 50-55 km / h en la marcha más larga, pero necesaria a pleno rendimiento hacerlo.
Curiosamente, el consumo de combustible de Morris en los 300 kilometros fue casi exactamente lo que la combinación de consumo han sido para ambos coches corriendo a la misma velocidad ya la misma distancia. El Morris regresaron alrededor de 9 mpg en lugar de su típico 30 mpg - ilustra claramente el efecto de un pequeño motor de trabajo duro.
Lo anterior es un ejemplo extremo, no por ello menos importante, porque entonces la cruz-los neumáticos de estructura había una mayor resistencia que la de hoy radiales hojas, pero, sin embargo, ilustra dramáticamente el efecto de la presión de los neumáticos sobre la resistencia a la rodadura. Si no se está ejecutando en la máxima presión, el aumento es del 10% -20% por encima de la recomendada para el peso del vehículo sólo puede ayudar.
Cruise Control
Al reducir el movimiento involuntario del acelerador, un control de crucero puede ayudar marginalmente el consumo en carretera plana. Sin embargo, por tratar de mantener la velocidad, control de crucero en mayo engullir combustible montañoso curso.
Solar
La potencia necesaria para mantener un vehículo móvil 4ta-5o tonelada a 70-80 km / h en una carretera plana es de 20-25 kW. Si usted tiene más o menos 1000 vatios de energía solar disponible (y algunos a hacer RV), considere la posibilidad de carga de energía solar sólo cuando viajo, porque la generación de esa cantidad de energía a través de un alternador requiere cerca de 2000 vatios (50%, o se pierde a través de la correa de transmisión) . El ahorro de combustible es probable que superen el 5%.
Collyn Rivers, W8054 Collyn Ríos, W8054
Jose Luis
27/05/2009, 13:29
Reportaje de Bosch
http://www.outsource.be/wp-content/uploads/2006/06/bos_caravan.jpg
Con el fin de demostrar las ventajas de la conducción con el diesel, Externalice 1,000 kilometros organizó una "Caravana Bosch Diesel tira Concurso".
El objetivo era realizar una divertida campaña que llama la atención de los medios de comunicación para la diferencia de precio, el poder de tracción adicional y el placer de conducción de diesel en comparación con la gasolina.
El objetivo final es eliminar la imagen negativa de gasóleo y para obtener información cualitativa y cuantitativa de los periodistas de prensa en el Benelux.
No sólo los Países Bajos tirar sus caravanas a su destino de vacaciones.
También hay un buen número de los belgas de tracción de sus' grockle vagones ", a fin de descubrir nuevos horizontes.
.
A finales de marzo, Bosch, junto con un belga y tres periodistas holandeses comprobar cómo se siente diferente a la unidad cuando tirando de una caravana.
.
Durante dos días, tuvo una prueba de conducción que abarcan más de mil kilómetros en dos Cromas muy similares, uno con un motor diesel de 1,9 litros, y el otro con un motor de gasolina de 2,2 litros, y con dos idénticos TCE 470 TE caravanas.
La prueba de conducción nos tomó de Roosendaal, a través de Breda, Hasselt, las Ardenas belgas, Montmédy (FR), Durbuy, Lieja, Maastricht, Eindhoven y de regreso a Roosendaal.
Los resultados
Durante los dos días de juicio, nos llevó un total de 1,039 kilómetros. El coche diesel consume 106,94 litros, mientras que registró un consumo de 142,43 litros de gasolina en el coche, un total de 33% más.
Traducido a euros, esto equivale al costo de un consumo de 113,36 € para los coches diésel y 188,95 € para los coches de gasolina.
Por lo tanto, el diésel llegó a 40% más barato.
Sobre la base de este juicio de dos días, los periodistas participantes pudieron ver por sí mismos de que un coche diesel es el vehículo ideal para tirar de una caravana. Diesel, es posible conducir con menos cambios de marcha y ofrece una mayor potencia tirando.
No es necesario para conducir a tan elevadas revoluciones con un motor diesel con el fin de alcanzar el mismo poder. Los puntos fuertes y débiles de ambos tipos de motores son fuertemente dependientes de la velocidad de su viaje y el tipo de las carreteras tomadas.
trotacaminos
27/05/2009, 15:17
José Luis todo esto esta muy bien, pero para mi no aporta nada nuevo, y empieza a ser demagogia, de acuerdo con todo lo que has aportado, pero de pruebas comparativas, en las que se incluyen los 4x4 y los T.T. nada, te digo mas he dejado de remolcar con el turismo, porque una de las razones para mi secundarias es que me consume de dos litros mas en adelante que el todoterreno.
Jose Luis
27/05/2009, 17:11
José Luis todo esto esta muy bien, pero para mi no aporta nada nuevo, y empieza a ser demagogia, de acuerdo con todo lo que has aportado, pero de pruebas comparativas, en las que se incluyen los 4x4 y los T.T. nada, te digo mas he dejado de remolcar con el turismo, porque una de las razones para mi secundarias es que me consume de dos litros mas en adelante que el todoterreno.
Si, ya lo se que es un tocho muy grande, pero si lo hubieses leído en vez de dar por echo de que todo era otra maniobra mía para llevarte la contraria, pues te habrías dado cuenta de que el reportaje del ingeniero te desvela el secreto por el cual tu turismo consume mas que tu TT.... mal pesado, que eres un mal pensado...:D :D...
Pues por la sencilla razón por la cual mi anterior monovolumen con la misma caravana gastaba 22 l a los 100 km, y este solo 10 litros... el otro aunque pesaba menos, el problema era que solo tenia 55cv, con lo que iba siempre a tope de revoluciones para conseguir subir un repecho en 3ª, con el nuevo, solo quito la 5ª cuando subo una rampa en condiciones +10%... en tu caso y aunque el tamaño penaliza, el peso también, y las ruedas mas grandes también, al tener mas potencia el TT, pues mueve la caravana con soltura, sin sobre esfuerzos, con lo que el consumo es menor... ni mas ni menos...
Por cierto, como va la pierna.... el viernes por la tarde ya me tienes por tu pueblo...
trotacaminos
27/05/2009, 18:09
Si, ya lo se que es un tocho muy grande, pero si lo hubieses leído en vez de dar por echo de que todo era otra maniobra mía para llevarte la contraria, pues te habrías dado cuenta de que el reportaje del ingeniero te desvela el secreto por el cual tu turismo consume mas que tu TT.... mal pesado, que eres un mal pensado...:D :D...
Pues por la sencilla razón por la cual mi anterior monovolumen con la misma caravana gastaba 22 l a los 100 km, y este solo 10 litros... el otro aunque pesaba menos, el problema era que solo tenia 55cv, con lo que iba siempre a tope de revoluciones para conseguir subir un repecho en 3ª, con el nuevo, solo quito la 5ª cuando subo una rampa en condiciones +10%... en tu caso y aunque el tamaño penaliza, el peso también, y las ruedas mas grandes también, al tener mas potencia el TT, pues mueve la caravana con soltura, sin sobre esfuerzos, con lo que el consumo es menor... ni mas ni menos...
Por cierto, como va la pierna.... el viernes por la tarde ya me tienes por tu pueblo...
Yo un mal pensao, si, y tu un mal lector, ja ja ja ja ja........................
Lee de nuevo las tres ultimas lineas de mi parrafo anterior, y te daras cuenta que me he leido el tocho, con traduccion literal del ingles al cestellano, que para los no conocedores de que en ingles el sustantivo va al principio de la frase, les debe costar darle significado a muchas frases.
La pierna sigue tiesa, ya sin dolor, pero me tiene atado al sillon, si tienes un rato, y te aburres, dame un toque, en el frigo hay sin y acuarius, yo es que para moverme, dependo de los demas.
los garcia y cia
27/05/2009, 19:06
hola a todos aqui viene ya uno con un 807 136cv y moncayo alhambra 430.
sin cv 8.4 l a los 100 +- 140km/h
con cv 11.5 a los 100 en 5 y alegrito +- 95 km/h
para tirar de la cv espectacular, me doy cuenta que la llevo cuando miro por el espejo, por lo demas bien en general con la pega de que para lo que vale tendria que tener mas calidad en la electronica por que a mi me tiene aburrido.
losgimeno
27/05/2009, 20:58
A ver chicos, que ya ni me acuerdo de como ha empezado el hilo... creo que lo importante al elegir un vehiculo tractor, que te guste, que sea util para toda la familia, y que se ajuste al presupuesto .
Hay gente que adora los deportivos, otros los familiares, etc, etc,, y si despues gastan 20 a los 100, pues tan tranquilos, porque es el coche más bonito del mundo y tiene 300 cv.
Así como por generalizar y hacer la cosa pelín divertida, los hombres quereis muuuchos caballos y tirando a deportivos o TT, y las mujeres queremos ir comodas nosotras y la familia, y tener muuucho maletero. Con esas premisas cada familia elige lo que le interesa.
Así que no te mates.. elige el que a tu familia le guste, haceis votaciones, mirais precios, y ala.. seguro que no te arrepentirás.
ni he llamado ignorante a nadie en ningun momento ni he insinuado nada respecto al que no opina como yo no tiene dinero para comprarse un tt(los hay de todos los precios).tu si me has llamado ignorante y que emito opiniones sin fuldamento ni informacion simplemente me limito a decir lo que pienso sin faltar a nadie,si no te gusta mi estilo dimelo , pero sin insultar y menos desde detras de un teclado.tu sigue tu camino que yo seguire el mio con mi ignorancia.me gusta el buen rollo y eludo al que no lo tiene.
Hola pampox green :)
Efectivamente no va contigo, como te ha dicho trotacaminos va con él.
Leeté el post entero y verás lo que digo. Como con la fábula del zorro y las uvas insinúa que la gente que estamos a favor del monovolumen es porque no tenemos dinero para comprarnos un Todo Terreno:
ccd dejalo que aparte de que el hilo no va de eso, los argumentos de algunos empiezan a parecerse a la fabula de la zorra, aquella que como no podía alcanzar las uvas de la parra, dijo que las dejaba porque estaban verdes.
Repasa un poco algunos de sus mensajes y opiniones históricas y verás como tacha de ignorante a todo el que no piensa como él.
Además de insinuarlo también en este hilo:
la opinión, a veces por ignorancia, y otras, no se porque, cuando se dice que los todoterrenos son mas pesados, y gastan mas que los monovolumenes.
Lo siento pero ante estas cosas no me puedo callar, más aún cuando el que se cree por encima de los demás denota no tener ni idea del tema.
Un saludo :)
Mac-Lula
28/05/2009, 00:59
¡¡¡Que haya paz!!!
En esto de los gastos hay opiniones para todos los gustos y no creo que el precio del vehiculo sea lo mas importante, aunque a veces influya en la compra.
Lo que no me creo para nada es que un vehiculo que pese 1.000 kilos mas que el mio, que tenga 600 centimetros cubicos mas y que a pesar de tener el mismo sitema de inyeccion, gaste bastante menos que el mio tirando de una CV.
¡¡Eso no se lo cree ni el que lo escribe!!
Los mecheros de gasolina ya hace tiempo que estan en desuso.
UN SALUDO
pampox green
28/05/2009, 15:04
efectivamente tienes razon,lo que ocurre que a veces me cuesta pillar vuestra forma de dirigiros y mira que antes de contestar lo mire varias veces, por que no me cuadraba nada.bueno a lo dicho ,que aqui estoy para lo que necesiteis.y perdon y al buen rollo que ya lo tenemos chungo en le dia a dia.agur
pampox green
28/05/2009, 15:11
tambien hay que decir que tendre que cambiar de mentalidad respecto al consumo(a mi ultimamente no me ha importado)porque supone un gran golpe a mi mailt. economia y ya he empezado a ir con los coches tranquilo porque en un mes se nota en el bolsillo .mis cacharros chupan mogollon.ya lo controlare y os dire.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions Inc. All rights reserved.