Ver la versión completa : Movilidad sostenible, cada vez insteresará mas
A alguno ya puede que le interese, os dejo el catálogo de vehículos eléctricos actualmente homologados en España:
Catálogo Movele (http://movele.ayesa.es/movele2/muestraVehiculos.php)
:wave:
Muy interesante.........................................a mediados de Mayo hay una feria sobre el tema en Madrid...................por ahí andaré..........................
Ya estuve en Valencia................muy interesante este mundillo de coches eléctricos, cargadores, baterias.....................ufffffffffffffffffffffffff...................un mundo.............
Visitar esta página..............ECOMOVE | Buscador (http://www.ecomove.es/.....muy) interesante.
O este para los moteros.........................Vectrix US :: Homepage: Vectrix 100% Personal Electric Vehicle, Electric Scooter, Zero Emissions::Vectrix.com (http://www.vectrix.com/)
El mayor problema radica en el sistema de acumuladores....autonomias,espacios, pesos, etc............................todo se andará.
En portugal ya hay un gran proyecto para montar una fábrica de baterias para el tema en cuestión................................
Portugal desea atraer industria con la fabrica de bateras de Nissan-Renault | Dirigentes Digital (http://www.dirigentesdigital.com/noticia/149513/MOTOR/portugal-desea-atraer-industria-fabrica-bater%C3%ADas-nissanrenault.html)
Un saludo y el futura por ahí anda...................
que tal tira un coche eléctrico de la caravana?
Karmen!!!!!!!!!!!!!!!!!!!............que esto es más serio que el jueguecito.........................Ummmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmm!!!!!!!!1:evil::evil::evil::evil::evil:
Un saludo.
aurresku
08/03/2011, 16:50
A mi el tema de los coches eléctricos me plantea muchas dudas. Desde el punto de vista egoista-personal, el cómo tirará de la caravana, si bien por ejemplo Peugeot ha presentado el 3008 híbrido, que combina motor de gasoil en el eje delantero y eléctrico en el trasero, con un par conjunto de 500 Nm, que digo yo que tirará bien.
Ahora bien, se supone que el coche eléctrico es menos contaminante pero ... ¿de dónde sale la electricidad para cargar sus baterías? Es decir, con un parque de automóviles mayoritariamente eléctrico, ¿daría a basto el sistema actual de producción de energia? cuando algún verano caluroso se colapsa el sistema por el uso de los aires acondicionados yo suelo pensar ... madre mía si al llegar a casa todo el mundo enchufase su coche a la red para cargar la batería ... ¿nos querrían hacer ver que las centrales nucleares son la solución??
Por otra parte, los componentes de las baterías ... reciclado ... contaminantes ... uff... se me presentan muchas dudas, si bien está claro que la industria tira por ahí, ya que hoy por hoy el único indicador de contaminación para el gran público parecen ser las emisiones de CO2.
No se, no se ... ya veremos por dónde van las cosas. Desde luego, el modelo actual es insostenible, si bien entiendo que economía de mercado y sostenibilidad no tienen absolutamente nada que ver.
Karmen!!!!!!!!!!!!!!!!!!!............que esto es más serio que el jueguecito.........................Ummmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmm!!!!!!!!1:evil::evil::evil::evil::evil:
Un saludo.
:-(Joer! lo digo en serio. Soy una ignorante en estos temas.
Sin embargo, me gusta esto de la movilidad sostenible
Aunolose
08/03/2011, 17:15
Aurresku, coincido contigo, no es oro todo lo que reluce, lastima que la política se tenga que meter por medio y ningún politicucho de los tenemos se atreva a tocar el tema.
Comparad el coche con una estufa, (consume bastante más) la batería es una forma de meter la energía que gasta en un recipiente, cuando lo usamos, lo que hacemos es encender la estufa (una estufa muy gorda), el contador se pone a girar ¿a cuanto se paga el kw/h? ya veremos cuando llegue la factura.
¿De donde sale la energía que metemos en la batería? no lo sabemos muy bien, pero por la noche: de la solar no
No pretendo ser agorero, solo decir que la mejor manera de ahorrar energía es no gastarla (y dinero y medio ambiente)
Ahora "descubren" que las lamparas de bajo consumo llevan mercurio y que es muy malo... que si cambiamos todas las bombillas por lamparas tenemos un montón de mercurio en el medio ambiente...
Lo dicho, mejor gastar lo mínimo necesario.
que tal tira un coche eléctrico de la caravana?
Hola, NO PUEDE, no están homologados para remolcar, ya lo miré cuando salió el Toyota Prius Híbrido, no puede remolcar NADA.
Saludos.
Hola, Aurrescu y Aunnolosé, qué razón tenéis, todo lo ecológico se reduce a lo que los políticos quieran hacer o no es cada momento (ESCONDIENDO LOS DEFECTOS DE LO QUE LES INTERESA).
Si no fuera así circularíamos todos con agua del grifo, pero eso no paga suficientes impuestos.
Saludos.
Hoy en las noticias hemos visto a Aznar anunciando en Faes el retome de las nucleares como solución a los problemas energéticos.
La verdad que con este tema nos tienen bastante liados, confundidos y mareados.
Por un lado, creo que la única solución viable es nuclear/eólica. Las de carbón me parecen absolutamente descartables.
Pero... quien quiere una nuclear cerca de casa?? Donde está el límite al temor razonable por su instalación?? Que hacemos con los residuos??
En lo particular pocas opciones tenemos.
Además de tener en casa lamparas de bajo consumo, televisor de led y apagar las luces... que mas podemos hacer??
Los coches hibridos aún no son tan efectivos y para ahorrar 2 litros cada 100/km tenemosque pagar 10.000 € mas en la compra, por lo tanto no es nada "tentador".
Tal vez las motos lleguen a ser interesantes, pero lo más positivo es la utilización del transporte público.
Un saludo
Otra noticia...........esperaremos..................todo se andará..................mi abuelo iba de pueblo en pueblo en mula y carro.........................
La pasada semana y como un adelanto al Salón de Ginebra, la marca BMW hizo un anuncio importante, la creación de una nueva submarca, “BMW i” dentro del grupo que estará especializada en el desarrollo y producción de vehículos eléctricos. Una demostración más de la apuesta por el vehículo movido por electricidad.
En Ginebra van a ser muchas las propuestas de vehículos eléctricos e híbridos enchufables que se van a mostrar, y que demuestran que el coche eléctrico interesa mucho a los fabricantes de automóviles, que invierten fuertes cantidades de dinero para asegurarse una posición en el mercado de los próximos años.
http://www.elconfidencial.com/fotos/noticias_2011/2011022818INSERTAR074.jpgEl paso que ahora da BMW es muy importante ya que crea una división específica para vehículos eléctricos, pero no con un futuro a largo plazo sino con un margen de dos años. En 2013 la marca ha anunciado que lanzará comercialmente dos modelos de su nueva submarca, uno pequeño y otro que se enmarca en el segmento deportivo. O lo que es lo mismo, el i3 y el i8.
Por poner un símil, esta submarca es una nueva variante de BMW que ya tiene, además de sus marcas Mini y Rolls Royce, la división M en la que se encuadran las versiones deportivas más extremas. Los productos y servicios de la nueva BMW-i han sido concebidos, diseñados y construidos para conseguir una movilidad premium sostenible.
En primera instancia, se lanzarán dos modelos bajo esta nueva sub-marca a partir de 2013: el BMW i3 y el BMW i8. BMW Group ampliará también su oferta de servicios de movilidad en los próximos años. Para conseguirlo, se ha fundado una compañía de Capital Riesgo en Nueva York, BMW i Ventures, con una inversión total de hasta 100 millones de dólares americanos.
La marca BMW i comenzó su desarrollo en el año 2007 como parte del “proyecto i”. Es la respuesta de BMW Group a las cambiantes necesidades de los clientes, incluyendo la cada vez mayor demanda de propulsores alternativos, como sistemas eléctricos e híbridos.
El BMW i3 –antes conocido como el Vehículo para las Megaciudades– será el primer automóvil de BMW Group producido en serie impulsado únicamente por energía eléctrica. El BMW i8, por su parte, está basado en el prototipo BMW Vision EfficientDynamics. Su propulsor híbrido enchufable combina la capacidad deportiva de un automóvil de altas prestaciones con el consumo de carburante y emisiones de un pequeño automóvil.
Ambos modelos están basados en el revolucionario concepto de construcción conocido como arquitectura LifeDrive. Un chasis de aluminio da soporte al propulsor, y la jaula del habitáculo está construida con plástico reforzado con fibra de carbono (CFRP). Ambos automóviles han sido específicamente diseñados para la utilización de propulsores alternativos, y como les decía estarán en el mercado a lo largo del año 2013.
Ambos modelos eléctricos serán producidos en la planta de BMW en Leipzig, en la que se invertirán alrededor de 400 millones de euros en nuevas instalaciones y se crearán 800 puestos de trabajo hasta 2013.
A más a más..............a Vosotros todos................campistas................el tema del coche eléctrico no será "ninguna novedad".....................estais muy acostubrado a verlos rodar por los campings de todo Europa................por cierto van muy bien........................lo mismo que las carretillas en el sector alimentario............solo pueden ser eléctricas....................................
http://www.interempresas.net/FotosArtProductos/P54200.jpg
http://www.motorspain.com/wp-content/uploads/2007/11/caddylimou.jpg
Un saludo.
manufer55
08/03/2011, 18:50
Hemos estado el verano pasado en Noruega y ellos no le ponen tantas pegas a la movilidad sostenible y eso que son uno de los mayores productores de petróleo y de momento no tienen problemas de combustible pero miran al futuro, y no hemos encontrado con esto que veis en la foto en muchos sitios , me pregunto porque aqui en España cada cosa que se intenta mejorar siempre intentamos ver lo negativo, que seguro lo hay , y no intentamos aportar algo para mejorarlo.
Aqui os dejo una muestra de como funcionan ellos.
https://lh5.googleusercontent.com/_NLBNkdUdGpw/TIOKOs0XfJI/AAAAAAAACBU/HePQc985h-M/s912/DSC04218.JPG
Aunolose
08/03/2011, 19:18
Manu, si el problema no es en si el coche eléctrico, el problema es que todo acaba siendo energía, y tiene que salir de algún sitio, y cuatro o diez, o cien coches son soportables por la red que tenemos, pero cambiarlos todos de un plumazo, no.
Recordad los problemas que tuvieron en Cataluña un verano, que no recuerdo donde, pero estuvieron 9 días sin luz, por sobrecarga, y aún no estaban enchufados todos los coches que circulaban por allí...
Yo no soy ningún especialista en estas cosas, solo soy alguien que, en cuanto algún invento de estos se adapte a darme el servicio mínimo que necesito me apunto al cambio, para ello estoy dispuesto a darle larga al coche diésel, a la caravana y a todo de lo que sea susceptible de poder prescindir.
En cuanto a las dudas, es lógico que las tengamos. Yo tenía un montón respecto a aquellos teléfonos móviles tipo ladrillo que algunos pudientes podían permitirse llevar, aún a costa de no tener cobertura en la mayoría de los sitios. ¿Cuanto tiempo hace de eso, 20, 25 años?, pues poco más que lo que se tardó en solucionar el problema del teléfono ladrillo, ahora ya no nos preocupa el tamaño del teléfono, nos preocupa lo que es capaz de hacer además de la función de teléfono.
El cambio a los vehículos 100% eléctricos debería ser algo similar a lo de los teléfonos móviles, con la diferencia de que aquí entra en juego la industria petrolífera y los intereses de grupos empresariales resistentes a cambiar de forma de hacer negocio y de una clase política repleta de jetas, ignorantes, flojos, ineptos, egoístas y chorizos. Estos son los que ni hacen ni dejan de hacer, como el perro del hortelano.
Aurresku, Aunolose, un supuesto sin ubicación temporal, en el que todos usemos coche eléctrico pero con las mismas infraestrucutras eléctricas actuales no tiene sentido. Con toda probabilidad y con todo el esfuerzo que ello supondría, para cuando el coche eléctrico esté generalizado las infraestructuras también habrán avanzado y se habrán adaptado para hacerlo posible, porque si no nunca llegaríamos a tener todos ese tipo de vehículo. la lógica no deja otra salida.
También hay que tener en cuenta los avances tecnológicos que se irán produciendo en los respectivos campos: baterías más pequeñas, ligeras y eficaces, motores más eficaces también, fuentes de producción de energía eléctrica limpia... ¿llegaremos a usar todos las baterías de hidrógeno?, abaratamiento de costes, reconversión progresiva de la industria clásica... ¿Decís que BMW ya va a crear una división específica de vehículos eléctricos?
En cuanto a remolcar con un eléctrico, creo que no es ningún disparate, es posible pero lejano aún, a algunos de nosotros ya no nos renovaran el permiso de conducir para entonces. Knaus ya tiene diseñado un sistema de motores/cargadores con una batería que sirve para mover la caravana e incluso para ayudar al propio vehículo tractor.
Todo es posible, pero para ir imaginándolo tenemos que desubicarnos de donde nos encontramos y de lo que ahora conocemos y, por supuesto, confiar en la capacidad de mucha gente preparada capaz de diseñar, inventar e innovar hasta límites desconocidos para el común de nosotros. Para ello habría que empezar porque los políticos y los grandes intereses creados dejen de ser una losa.
Otro asunto que me tiene enganchado es el de la casa autónoma, o medio autónoma. Por más consultas que he hecho con instaladores de energía solar, ninguno me da solución... aún. Creo que la pila de combustible de hidrógeno haría posible esto también, incluso con menos dificultades técnicas que en el caso de los vehículos.
:wave:
No tengo ni idea de el tema,asi que me hago algunas preguntas ¿Que es antes el huevo o la gallina? dicho de otra manera si en el mercado ya hay coches electricos,para cuando estara la ifractuctura necesaria (postes de carga) areas de servicios equipadas para cargar bastantes vehiculos a la vez,no olvidemos que muchas areas de servicio tienen un trasformador calculado para sus necesidades,no lo se pero imagino que se necesita una inversion considerable,el kg de cobre imagino que se pondra a precio de oro ¿de donde sacaremos el dinero para una inversion de ese tipo?sin contar los kw que abra que producir.En fin de ya lo dijo alguien cuanto mas se solo se que no se nada
Aunolose
08/03/2011, 20:38
¿Algún avance así quieres decir, Kiyo?
Pila nuclear para tus gadgets | MuyComputer | Actualidad | Noticias (http://muycomputer.com/Actualidad/Noticias/Pila-nuclear-para-tus-gadgets/_wE9ERk2XxDAFfCWMgX6zSypBVtToJ-tDgpFRPn_ABSNBIb2dJ-oguaVfluHpkPpV)
Mucho tenemos que cambiar de mentalidad antes...
No tengo ni idea de el tema,asi que me hago algunas preguntas ¿Que es antes el huevo o la gallina? dicho de otra manera si en el mercado ya hay coches electricos,para cuando estara la ifractuctura necesaria (postes de carga) areas de servicios equipadas para cargar bastantes vehiculos a la vez,no olvidemos que muchas areas de servicio tienen un trasformador calculado para sus necesidades,no lo se pero imagino que se necesita una inversion considerable,el kg de cobre imagino que se pondra a precio de oro ¿de donde sacaremos el dinero para una inversion de ese tipo?sin contar los kw que abra que producir.En fin de ya lo dijo alguien cuanto mas se solo se que no se nada
Como he explicado en el post inmediato anterior al tuyo, creo que ese es el menor de los problemas, solo es cuestión de tiempo, dinero y ganas. Sitúate en ¿1950, 60, 70...?,... e imagínate lo mismo con todos los aparatos eléctricos que ahora tenemos pero con el servicio eléctrico de entonces.
:wave:
Aunolose
08/03/2011, 20:41
Hay que estudiar lo que se hace con los residuos, desde luego, pero algunos ya están estudiando como hacerlo pequeño...
Novedades Científicas » Llega el reactor nuclear portátil - Noticias de Ciencia y Tecnología (http://www.novaciencia.com/2007/11/27/llega-el-reactor-nuclear-portatil/)
Con uno de esos, si movemos el coche, la cv y lo que haga falta...
Ah, lo de la cv, como dices, el motor eléctrico iría en las ruedas de la cv, controlados por un coche "inteligente", supongo...
Aunolose
08/03/2011, 20:45
Otra opción, está si se está estudiando en España.
Pila de combustible, alternativa al coche eléctrico (http://www.motorpasion.com/coches-hibridos-alternativos/pila-de-combustible-alternativa-al-coche-electrico)
Peeeero, el hidrógeno habría que generarlo de alguna manera... los pensante dicen de poner molinos en "antiguos" pozos petrolíferos, molinos que generan eléctricidad y con eso y agua de mar, a un tanque para después traerlos con barcos "hidrogeneros" (por no ser petroleros)
manufer55
08/03/2011, 22:31
¿Algún avance así quieres decir, Kiyo?
Pila nuclear para tus gadgets | MuyComputer | Actualidad | Noticias (http://muycomputer.com/Actualidad/Noticias/Pila-nuclear-para-tus-gadgets/_wE9ERk2XxDAFfCWMgX6zSypBVtToJ-tDgpFRPn_ABSNBIb2dJ-oguaVfluHpkPpV)
Mucho tenemos que cambiar de mentalidad antes...
Estoy de acuerdo contigo es la frase que dice la realidad de nuestra mentalidad hacia el futuro.
Hola: Yo tengo la cosa muy clara. El petróleo tiene fecha de caducidad. El carbón también aunque posterior. Las energías alternativas son de infraestructura limitada,véase eólica, fotovoltaica. ¿Cual es el futuro a medio plazo? La energía nuclear con reactores de fisión. A largo plazo, y creo que incuestionablemente, la energía nuclear con reactores de fusión.
Por qué digo todo esto? Pues por la sencilla razón de que todo el mundo querrá tener la misma disponibilidad de energía,por lo menos, como actualmente. Y los paises que actualmente no disponen de nuestros medios y nivel de vida en buena lógica querrán mejorar y mejorarán. Yo soy defensor de la energía nuclear, se me nota, ¿no?
Pues he de deciros que durante más de 37 años he estado produciendo electricidad de origen térmico, combustibles fósiles y hay veces que pienso, !!!!QUE BARBARIDAD!!!Pero....
Saludos.
pues dado que tampoco queremos centrales nucleares, habra que buscar algo mas en esta direccion. Yo ya he empezado a pedir presupuestos...
http://www.juegosalairelibre.com/images/imagenes_web/info_paris_johannesburgo2.jpg
fragar_2
08/03/2011, 23:01
Aurresku, coincido contigo, no es oro todo lo que reluce, lastima que la política se tenga que meter por medio y ningún politicucho de los tenemos se atreva a tocar el tema.
Comparad el coche con una estufa, (consume bastante más) la batería es una forma de meter la energía que gasta en un recipiente, cuando lo usamos, lo que hacemos es encender la estufa (una estufa muy gorda), el contador se pone a girar ¿a cuanto se paga el kw/h? ya veremos cuando llegue la factura.
¿De donde sale la energía que metemos en la batería? no lo sabemos muy bien, pero por la noche: de la solar no
No pretendo ser agorero, solo decir que la mejor manera de ahorrar energía es no gastarla (y dinero y medio ambiente)
Ahora "descubren" que las lamparas de bajo consumo llevan mercurio y que es muy malo... que si cambiamos todas las bombillas por lamparas tenemos un montón de mercurio en el medio ambiente...
Lo dicho, mejor gastar lo mínimo necesario.
Aurresku y Aunolose, estoy de acuerdo con vosotros, es muy bonito hablar de energias sostenibles, queda muy bién y es muy progre.
No nos damos cuenta que el gobierno ante era anti nuclear, los de la pegatina en el pecho no a las centrales nucleares y últimamente han dado marcha a tras, retomando el tema, mientras que producir un MGV con una central nuclear cuesta 20 euros, con las placas solares 230 euros, con los molinos 200 euros, esta información no lo indican nunca nuestros politicos.
Hasta hace unos meses las renovables eran subvencionadas con un porron de millones todos los años, ahora han cambiado la legislación el Ministerios de Industrias y han quitado parte de las subvenciones, muchas gentes habian pedido prestamos para instala un huerto solar.
De donde sacamos el 70% de la energia que consumimos, se la compramos a Francia, y proceden de las centrales nucleares que tienen, por cierto muchas de ellas muy cerca de la frontera con España.
Nuestros políticos, solo saber comernos el coco, con este tema y la mitad de ellos no creen en el tema, solo hacen ayudar a las empresas de sus amiguetes a forrarse.
Cuando se acaben las baterias de dicho vehiculo, donde hay postes para recargarla.
Un saludo cordial desde Badajoz.
Aurresku y Aunolose, estoy de acuerdo con vosotros, es muy bonito hablar de energias sostenibles, queda muy bién y es muy progre.
No nos damos cuenta que el gobierno ante era anti nuclear, los de la pegatina en el pecho no a las centrales nucleares y últimamente han dado marcha a tras, retomando el tema, mientras que producir un MGV con una central nuclear cuesta 20 euros, con las placas solares 230 euros, con los molinos 200 euros, esta información no lo indican nunca nuestros politicos.
Hasta hace unos meses las renovables eran subvencionadas con un porron de millones todos los años, ahora han cambiado la legislación el Ministerios de Industrias y han quitado parte de las subvenciones, muchas gentes habian pedido prestamos para instala un huerto solar.
De donde sacamos el 70% de la energia que consumimos, se la compramos a Francia, y proceden de las centrales nucleares que tienen, por cierto muchas de ellas muy cerca de la frontera con España.
Nuestros políticos, solo saber comernos el coco, con este tema y la mitad de ellos no creen en el tema, solo hacen ayudar a las empresas de sus amiguetes a forrarse.
Cuando se acaben las baterias de dicho vehiculo, donde hay postes para recargarla.
Un saludo cordial desde Badajoz.
En mi opinión, y como ya han comentado otros, la energía nuclear hoy por hoy es una opción inevitable, lo mismo que lo es el petróleo, con la diferencia de que la primera perdurará siempre y cuando podamos eliminar de forma segura los residuos que produce y la segunda hasta que se acabe o su precio sea prohibitivo.
¿Que el megawatio producido por renovables es más caro? totalmente lógico, teniendo en cuenta que aún estamos en mantillas con esas opciones, la cuestión es que son opciones obligatorias, si o si. Además, estas opciones no se desarrollarán y serán más baratas y eficientes si no se usan.
¿Que antes subvencionaban las renovables y ahora no?, lógico, ahora hay menos dinero y se destina a lo que el gobierno cree que tiene más prioridad. La mayoría de países desarrollados no solo subvencionan más fuerte las renovables, sino que están apostando más seriamente por ellas, aunque cuando en muchos casos no cuentan con los recursos que tenemos nosotros, como ocurre con la solar.
¿Postes para recargar la batería?, obviamente tendrán que ponerlos. Ahora mismo viendo los enchufes que hay en la calle, está claro que un vehículo híbrido solo servirá para el que precise cubrir un número limitado de kms diarios y además cuente con garaje y enchufe donde cargarlo mientras no lo usa. A mi por ejemplo no me sirve, porque aunque tengo garaje y enchufe donde cargarlo, trabajo en mi casa y los desplazamientos que preciso hacer con coche son largos y por carretera, pero para el que lo use para ir a trabajar a diario a unos pocos kms, puede venirle bien.
Y con todo lo mismo, nada se implanta de la noche al día, nada se implanta sin la oposición de algunos, unas veces interesada y otras por puro desconocimiento o miedo a lo desconocido, porque hay gente para todo en este mundo, afortunadamente.
Tarde o temprano habrá que ir cambiando cosas y e ir adaptándose, como ya nos ha ocurrido y nos está ocurriendo, a nosotros nos costará más trabajo, pero a los que vienen detrás igual les resulta de lo más normal ir a trabajar en un chisme eléctrico que se conduce solo.... o a pedales como lo hacen desde hace tanto tiempo esa gente tan rara que hay en otros países como Holanda o China.
El que quiera que lo vea y el que no que siga como hasta ahora.
:wave:
aurresku
09/03/2011, 00:25
Ojo, y que quede clara mi postura, ya que desde que mi anterior post ha habido muchas intervenciones interesantes. Me quedo con una frase de Aunolose: "La mejor manera de ahorrar energía es no gastarla".
Cuando planteo mis dudas acerca del coche eléctrico no es porque no crea en un modelo sostenible. Realmente debería haber un cambio importante de mentalidad. En utopía: no necesitar transporte privado para desplazarse a los trabajos, tener los servicios (compras, colegios, deportes, etc ...) cerca de los domicilios, de forma que los desplazamientos fuesen mucho más cortos, apostar por energías renovables y por ahorrar al máximo, ....
Los combustibles fósiles tienen fecha de caducidad, pero dejaremos de usarlos mucho antes de que se acaben, seguro, por pura evolución tecnológica, como pasó con el carbón.
Los combustibles fósiles son altamente contaminante, y las emisiones de CO2 y otros compuestos químicos son perjudiciales para el medio ambiente.
El coche eléctrico es un gran avance. Pasear por Zermatt, por ejemplo, o Saas Fee, en Suiza, por cuyas calles sólo circulan coches eléctricos, es una experiencia muy enriquecedora.
Dicho todo esto, mi duda es de dónde saldrá la energía. Y ya son muchas las voces que claman a favor de las centrales nucleares. Pero yo no quiero verlas ni en postales (reactores de fisión). Principalmente por el desastre que provocaría un accidente, si bien reconozco que es muy improbable. Pero también por el problema que se genera con los residuos. Esos residuos tardarán cientos, miles de años en dejar de ser peligrosos. Y eso no es demagogia, son datos científicos. Y quién puede garantizar que un almacén de residuos no va a verse alterado no ya en 100, ni en 200, ... en 500 años!! Hombre, habrá más de uno al que le importe un carajo lo que pase entonces ... a mi no.
Y qué hacemos entonces?? Ni idea. Tirar para adelante y hacer cada uno lo que esté en su mano para ahorrar un poquito. Y para el futuro, según lo poquito que se, la apuesta sería, como bien se ha comentado, la energía nuclear de FUSIÓN, limpia, con combustible barato y sin residuos peligrosos. Pero ... por ahora, no está lo suficientemente desarrollada.
yo no entiendo nada de coches electricos ni de energias renovables.pero me parece a mi que no son muy viables para los tiempos que vivimos creo que en este pais de tantos prejuicios necesitamos que los politicos hagan un debate serio sobre energia y creo que el futuro son la nucleares,
Aunolose
09/03/2011, 12:40
Ojo, y que quede clara mi postura, ya que desde que mi anterior post ha habido muchas intervenciones interesantes. Me quedo con una frase de Aunolose: "La mejor manera de ahorrar energía es no gastarla".
Cuando planteo mis dudas acerca del coche eléctrico no es porque no crea en un modelo sostenible. Realmente debería haber un cambio importante de mentalidad. En utopía: no necesitar transporte privado para desplazarse a los trabajos, tener los servicios (compras, colegios, deportes, etc ...) cerca de los domicilios, de forma que los desplazamientos fuesen mucho más cortos, apostar por energías renovables y por ahorrar al máximo, ....
Los combustibles fósiles tienen fecha de caducidad, pero dejaremos de usarlos mucho antes de que se acaben, seguro, por pura evolución tecnológica, como pasó con el carbón.
Los combustibles fósiles son altamente contaminante, y las emisiones de CO2 y otros compuestos químicos son perjudiciales para el medio ambiente.
El coche eléctrico es un gran avance. Pasear por Zermatt, por ejemplo, o Saas Fee, en Suiza, por cuyas calles sólo circulan coches eléctricos, es una experiencia muy enriquecedora.
Dicho todo esto, mi duda es de dónde saldrá la energía. Y ya son muchas las voces que claman a favor de las centrales nucleares. Pero yo no quiero verlas ni en postales (reactores de fisión). Principalmente por el desastre que provocaría un accidente, si bien reconozco que es muy improbable. Pero también por el problema que se genera con los residuos. Esos residuos tardarán cientos, miles de años en dejar de ser peligrosos. Y eso no es demagogia, son datos científicos. Y quién puede garantizar que un almacén de residuos no va a verse alterado no ya en 100, ni en 200, ... en 500 años!! Hombre, habrá más de uno al que le importe un carajo lo que pase entonces ... a mi no.
Y qué hacemos entonces?? Ni idea. Tirar para adelante y hacer cada uno lo que esté en su mano para ahorrar un poquito. Y para el futuro, según lo poquito que se, la apuesta sería, como bien se ha comentado, la energía nuclear de FUSIÓN, limpia, con combustible barato y sin residuos peligrosos. Pero ... por ahora, no está lo suficientemente desarrollada.
Yo no apuesto por crear ninguna central nuclear más, eso sí sería caro, abogo por mantener las que ya hay.
¿Cuantos accidentes nucleares recordamos? yo muy pocos, estoy por decir que uno solo... y por falta de mantenimiento.
Los residuos nucleares están en un sitio localizados, ¿donde están los residuos que genera el carbón, el petroleo?
Para generar electricidad en cantidad suficiente con el sol, tiene que pasar mucho tiempo, no es lo mismo una autocaravana que una casa o el motor de un coche, además esos residuos son igual de peligrosos, y no se tiene ningún control sobre ellos, aunque duren menos tiempo.
Por poner una cifra, cuando hablamos de coches de 100 caballos, eso son 73.500w, es decir, 16 veces más que una vivienda de 4,4kw que es más o menos lo normal, a partir de ahí hacer cálculos, si circulas con el coche 10 o 15 minutos "aprovechando" del todo esos 100 cv, ya tienes la factura de un mes de esa casa... (por ciudad no se aprovechan los 100cv, eso está claro)
En un futuro más o menos lejano los coches serán eléctricos, pero intentar subirse ahora a ese carro o que nos subamos todos, entiendo como que quieren vender la moto (eléctrica :D ), por algún sitio se tiene que empezar, pero dar subvenciones a tutiplen, sin controlarlas, no me parece bien, ¿no habéis oído lo de los generadores de gasoil al lado de los paneles fotovoltaicos para poder seguir recibiendo la subvención? pues se hace... a ver si algún periodista lo destapa y nos enteramos.
Ah, y cuando hablo de "Ahora descubren..." no me refiero a los políticos del gobierno actual, si no a todos los políticos y demás "educadores" medioambientales, incluida greenpeace.
manufer55
09/03/2011, 14:26
Se que es un pequeño tocho pero creo vale la pena leerlo , como información.
CUESTIONES FRECUENTES RELACIONADAS CON EL VEHÍCULO
ELÉCTRICO
¿Porqué es bueno el coche eléctrico para el país?
Por ahorro energético: en un vehículo de prestaciones similares,
los motores eléctricos son más eficientes que los motores térmicos
tradicionales (75% frente al 20-25%), al reducirse las pérdidas en
forma de calor (radiador, escape).
No obstante, considerando el ciclo completo energético, que incluye
la producción de los combustibles y la electricidad, esta diferencia a
favor del coche eléctrico es menor. El ciclo de transformación de
combustibles derivados del petróleo, tiene un rendimiento del 83%,
frente al rendimiento del ciclo completo de generación de electricidad
(producción, transformación, transporte y recarga de las baterías), en
el entorno de 41%.
Por tanto, la suma de ambos conceptos llevaría a que el VE tiene un
rendimiento global del 29%, frente al 20% de los vehículos térmicos.
Por reducción de dependencia energética: al reducir el consumo
de combustibles para el transporte (100% dependientes del exterior)
y pasar a consumir electricidad (con un grado de dependencia
inferior).
Por reducción de emisiones contaminantes: el coche eléctrico
reduce las emisiones contaminantes de CO2 (son nulas en el uso, y
menores en el ciclo completo con el mix eléctrico español – 390 gr
CO2/kWh-). Además se anulan las emisiones de otros contaminantes
de enorme importancia en entornos urbanos (NOx, SOx, Partículas,
hidrocarburos no metánicos, etc..) que inciden en la calidad de vida
de los ciudadanos, junto con la reducción de las emisiones acústicas.
Por la mejora de la eficiencia del sistema eléctrico: la recarga
nocturna de los vehículos eléctricos, permite “aplanar” la curva de
consumo eléctrico – evitando arranques y paradas de centrales – y la
introducción de energías renovables en las horas de valle,
especialmente importante en la producción eólica.
Por eficiencia económica: la mejora de la eficiencia del sistema
eléctrico, permite optimizar los costes de producción, evitando la
sobrecapacidad de las instalaciones de producción, lo que redunda en
una economía de costes para los usuarios de la electricidad.
En resumen el coche eléctrico ofrece ventajas en los tres pilares
básicos de la política energética: garantía de suministro,
competitividad económica y reducción de los impacto
medioambientales.
Preguntas sobre el coche eléctrico
¿Cuánto consume un coche eléctrico?: el consumo de un vehículo
eléctrico varía entre los 10 kWh/100 km de un utilitario urbano, hasta
los 30 kWh/100 km. de un microbus.
¿Qué autonomía tiene un coche eléctrico?: depende de la
capacidad de las baterías y el tipo de conducción pero gracias a los
avances tecnológicos se ha pasado de ofrecer autonomías de 80 kms.,
con las tradicionales baterías de plomo-gel, hasta los 200 kms. que
ofrecen algunos modelos actuales equipados con baterías de Iones de
Litio o baterías Zebra.
¿Cada cuanto tiempo hay que cargar el coche?: considerando
que más del 80% de los trayectos urbanos son inferiores a los 30
kms., se podría decir que un vehículo con 200 kms. de autonomía, se
debería cargar cada 6-7 días.
¿Cuánto duran las baterías?: las nuevas baterías de Iones de Litio
disponen de una vida útil de hasta 3.000 ciclos de recarga sin perder
prestaciones. Esto supone, con el ejemplo anterior, entre 18.000 y
21.000 días de uso, es decir más que la vida de cualquier vehículo.
¿Cuánto tarda en cargarse un coche eléctrico?: a partir de un
enchufe doméstico (230 V; 16 A), las baterías de un coche tardan en
cargarse entre 6 y 8 horas. La posibilidad de utilizar un cargador
trifásico (400 V; más de 23 A) reduciría la recarga a 20-30 minutos,
pero sin hacer una carga completa (70%-80%).
¿Cuándo interesa cargar el coche?: considerando los tiempos de
recarga y el coste de la electricidad, lo óptimo es recargar el coche en
los momentos de horas valle de la demanda eléctrica,
preferiblemente por la noche (entre las 11 y las 7 de la mañana).
Además del menor coste de la electricidad, la carga nocturna
favorece la gestión del sistema eléctrico y la mayor incorporación de
energías renovables (eólica).
¿Cuánto cuesta un coche eléctrico?: en la actualidad el precio de
un coche eléctrico, con baterías de Iones de Litio, es hasta 3 veces
más alto que el precio de un coche de gasolina/gasoil similar. La
razón principal es el alto coste de las baterías de Iones de Litio y el
hecho de las pocas unidades que se realizan (se hacen prácticamente
de forma artesanal).
¿Cuánto ahorra un coche eléctrico?: con un consumo medio de 15
kWh/100 km. con recarga nocturna (10 c€/kWh), el coste sería de
1,5 €/100 km. Un coche de gasolina utilitario, consume unos 8
litros/100 km, en ciclo urbano, con un coste equivalente a 8 €/100
km. Además de este ahorro de combustible, los coches eléctricos
tienen un importante ahorro en mantenimiento (no hay aceites,
lubricantes, etc…), escaso desgaste de frenos, ausencia de
transmisiones mecánicas etc….
¿Qué oferta real hay de coches eléctricos?: aunque sigue siendo
muy limitada la oferta, ya existen versiones destinadas a diferentes
usos: motocicletas, utilitarios, comerciales, furgonetas y microbuses.
Se considera que a partir de 2011-2012, la oferta de estos vehículos
será muy amplia con presencia de los principales fabricantes
mundiales.
¿Es igual un coche eléctrico que un híbrido?: No. Los coches
híbridos son vehículos equipados con dos motores, uno eléctrico y
otro térmico, frente a los eléctricos que solo disponen de la opción
eléctrica. Los híbridos actuales (TOYOTA, LEXUS y HONDA) solamente
funcionan en modo eléctrico en determinadas ocasiones (no más de
un 5% del tiempo de uso).
¿Se puede decir que los coches eléctricos generan cero
emisiones?: Esta afirmación solo es válida cuando la electricidad que
recarga las baterías del coche, sea libre de emisiones. Considerando
que en España el mix de generación en 2008 fue de 390 gCO2/kWh,
las emisiones de CO2 de un vehículo eléctrico (15 kWh/100 km) se
situarán en los 50-60 gCO2/km, cifra muy inferior a cualquier vehículo
de gasolina y gasoil del mercado.
Preguntas relacionadas con el Proyecto MOVELE
Marco institucional del Proyecto: Responde a la medida número 5
de movilidad del Plan de Activación del Ahorro y la Eficiencia
Energética 2008-2011, aprobado en Consejo de Ministro de 1 de
Agosto de 2008.
Dotación económica: el Proyecto está dotado con 10 M€, previsto
para tres fines: 8M€ destinados a canalizar ayudas para la adquisición
de vehículos por los usuarios; 1,5 M€ destinados a apoyar la creación
de redes de estaciones de recarga en las ciudades de Madrid,
Barcelona y Sevilla; y 0,5 M€ para gestión, desarrollo de propuestas
normativas, asistencia técnica y estudios de seguimiento y evaluación
de resultados.
Objetivos:
Cuantitativamente se trata de introducir en el mercado español una
flota de al menos 2.000 vehículos eléctricos, crear las primeras redes
de puntos de recarga público con al menos 500 ubicaciones, reducir
el consumo de carburantes derivados del petróleo en 4,7 millones de
litros al año y reducir las emisiones de CO2 en 4.400 t/año.
Cualitativamente se pretende posicionar a España como una de las
primeras experiencia mundiales en movilidad eléctrica, llevar a cabo
las modificaciones normativas y legislativas oportunas que faciliten el
camino a la introducción masiva de estas tecnologías en los próximos
años, facilitar la transformación de la industria automovilística
española mediante el desarrollo de tecnologías y equipamientos
adaptados a estas alternativas de movilidad.
Puntos de recarga: los Convenios firmados con las ciudades de
Otras ciudades: cualquier ciudad española puede acceder al mismo
nivel de apoyos de IDAE a este tipo de redes piloto, a través de los
Convenios firmados por IDAE con las Comunidades Autónomas en el
marco del Plan de Acción 2008-2012 de la E4, si las Comunidades
Autónomas han habilitado esta medida en sus planes de actuación.
aurresku
09/03/2011, 15:32
Muy interesante, Manufer, muy aclarador en muchos conceptos.
Alguien sabe que consumo elctrico tiene la carga de unas baterías para coche??
Hablamos de algo equivalente a una plancha de 2.000 v o solo del consumo de un pc??
Fragar / Aunnolose:
Estando con ustedes de acuerdo en la inevitable utilización de las nucleares, me pregunto:
Estarían dispuestos a aceptar que instalen en un radio de, por ejemplo, 10 km desde vuestras casas, una central nuclear??
Y un cementerio nuclear?? Por mi parte, intentaría que no lo hicieran.
El problema "nuclear" es que debemos dejar "el regalito" de los residuos a nuestros tataranietos y que nadie quiere asumir el riesgo de ver una central desde la ventana de su casa.
Porque aquí podemos sacar cifras, dibujar esquemas, exponer escritos, etc, pero generalmente estarán realizados por personas interesadas en aventajar una energía sobre otra.
Que la energía solar o eólica es más cara, seguramente.
Cuando se instalaron las redes de teléfono fijas costaron una barbaridad, lo mismo con las móviles, pero la inversión mas tarde que pronto, se rentabiliza.
El problema además del coste, es que son claramente insuficientes para abastecernos.
Y volvemos a lo de siempre.
Queremos energías limpias, pero no tenemos el dinero (ni la intención), de cubrir ese gasto.
Aceptamos que lo único viable es lo nuclear, pero no queremos una central cerca.
Tampoco queremos que pasen los residuos por nuestras carreteras y para que vamos a hablar de almacenarlos en nuestro pueblo por siempre....
Todo esa cuestión está en manos de los ciudadanos, NO de los políticos, de haber sido por ellos hace muchos años que lo habrían resuelto, aunque no nos gustase el resultado.
Un saludo
superfendt
09/03/2011, 17:16
Manu, si el problema no es en si el coche eléctrico, el problema es que todo acaba siendo energía, y tiene que salir de algún sitio, y cuatro o diez, o cien coches son soportables por la red que tenemos, pero cambiarlos todos de un plumazo, no.
Recordad los problemas que tuvieron en Cataluña un verano, que no recuerdo donde, pero estuvieron 9 días sin luz, por sobrecarga, y aún no estaban enchufados todos los coches que circulaban por allí...
No fue por sobreconsumo, pué porque cayó un cable de alta tensión encima de una subestación, con lo que salió ardiendo esa subestación y al estar mal planificada toda la red fueron cayendo el resto de subestaciones en cadena. Y no fueron 9 días, en algunas zonas estuvieron hasta tres meses a base de grupos electrógenos.
En lo que tienes razón es que si se plantean que en el 2020 el 15 % de coches sean eléctricos, ¿De donde vamos a sacar esa energía, del sol, de los molinos?. Jajajajaja. Que risa. Calcular los megavatios.
Aunolose
09/03/2011, 17:51
Walterd, pues no te lo creerás, pero no, no me importaría irme a vivir cerca de una central nuclear, o de un cementerio de esos, lo digo así, porque no quiero que construyan más, ni en mi barrio, ni en ningún sitio. También te digo otra cosa, placas fotovoltaicas tampoco las quiero, no son para nada eficientes, solo afean el paisaje y contaminan en otro sitio, lo mismo que los molinos, aunque estos mucho menos, y por lo menos si que son eficientes.
A poco de acabar FP vinieron a recoger curriculums para ir a Cofrentes y lo eché enseguida, se gana (o ganaba) una pasta, y riesgos mínimos, ¿los hijos de los trabajadores salen con alguna malformación?, no sé como quedaría la cosa, no me llamaron y me centré en seguir estudiando, que el dinero es muy goloso a ciertas edades...
Como bien dices mezclar esto con la política suele desbaratar cualquier idea, por buena que sea, les ha costado ponerse de acuerdo con ETA, imagina con esto... pero ya que es cuestión del ciudadano, ¿como hace frente un cualquiera el precio de un coche que cuesta tres veces más que uno normal? y que además no le sirve para ir "al pueblo", solo para ciudad, necesitaría otro.
Los políticos podrían apostar por autobuses, trolebuses, taxis, eléctricos, (y con más y mejores rutas) podrían poner "cargadores" baratos en la calle, pero subvencionar los vehículos particulares... a mi ya no me cuadra, porque solo pueden aprovecharse gente de dinero, gente a la que no le hace falta una subvención, porque puede pagar un coche tres veces más caro, y seguramente tendrá otro normal. Además subvencionar algo así siempre va en detrimento de alguien, por ejemplo ¿como reaccionarán las fabricas que no producen coches eléctricos? pronto tendríamos huelgas, reivindicaciones, etc, y al final, a pagar ayudas o bien para cambiar las maquinas, o bien por algo "moribundo" como los otros coches.
"El mercado", ese ente maligno, pone pronto las cosas en su sitio (si todos jugamos en las mismas condiciones) y si "las eléctricas" vieran rentable la generación eléctrica con renovables, aunque fuera caro para el consumidor, ellas serían las primeras en cambiarlo todo, y llevado al hijo de vecino, ya lo dices tu, queremos esto y lo otro, y además de manera barata y eso no siempre se puede.
También me alegra que seas tu el que dice que las renovables no dan suficiente para mantenerlo todo en marcha, se lo oía a un experto el otro día, hay una energía mínima que nunca se deja de consumir, esa energía se tiene que generar de manera constante y lo más eficientemente posible, y para eso las renovables no sirven, aunque dieran suficiente para mantener el resto. Si el mínimo aumenta debido al coches eléctricos...
En este tema soy pesimista, si no somos capaces de cerrar el grifo mientras enjabonamos los platos del fregadero, como para invertir en algo "que no tira" y cuesta tres veces más (el precio de después no lo solemos tener en cuenta)
Y no hablamos del deficit de las eléctricas, cierto o no, pero que ningún político aclara ni quiere aclarar, solo dice "gracias a nosotros no sube el 20%", solo sube el 15...
Aunolose
09/03/2011, 17:52
No fue por sobreconsumo, pué porque cayó un cable de alta tensión encima de una subestación, con lo que salió ardiendo esa subestación y al estar mal planificada toda la red fueron cayendo el resto de subestaciones en cadena. Y no fueron 9 días, en algunas zonas estuvieron hasta tres meses a base de grupos electrógenos.
En lo que tienes razón es que si se plantean que en el 2020 el 15 % de coches sean eléctricos, ¿De donde vamos a sacar esa energía, del sol, de los molinos?. Jajajajaja. Que risa. Calcular los megavatios.
Mientras lo escribía contestaste, gracias por aclararlo, seguramente he juntado los problemas de la costa, que si son por exceso de consumo, con aquel apagón.
manufer55
09/03/2011, 17:57
Alguien sabe que consumo elctrico tiene la carga de unas baterías para coche??
Hablamos de algo equivalente a una plancha de 2.000 v o solo del consumo de un pc??
Fragar / Aunnolose:
Estando con ustedes de acuerdo en la inevitable utilización de las nucleares, me pregunto:
Estarían dispuestos a aceptar que instalen en un radio de, por ejemplo, 10 km desde vuestras casas, una central nuclear??
Y un cementerio nuclear?? Por mi parte, intentaría que no lo hicieran.
El problema "nuclear" es que debemos dejar "el regalito" de los residuos a nuestros tataranietos y que nadie quiere asumir el riesgo de ver una central desde la ventana de su casa.
Porque aquí podemos sacar cifras, dibujar esquemas, exponer escritos, etc, pero generalmente estarán realizados por personas interesadas en aventajar una energía sobre otra.
Que la energía solar o eólica es más cara, seguramente.
Cuando se instalaron las redes de teléfono fijas costaron una barbaridad, lo mismo con las móviles, pero la inversión mas tarde que pronto, se rentabiliza.
El problema además del coste, es que son claramente insuficientes para abastecernos.
Y volvemos a lo de siempre.
Queremos energías limpias, pero no tenemos el dinero (ni la intención), de cubrir ese gasto.
Aceptamos que lo único viable es lo nuclear, pero no queremos una central cerca.
Tampoco queremos que pasen los residuos por nuestras carreteras y para que vamos a hablar de almacenarlos en nuestro pueblo por siempre....
Todo esa cuestión está en manos de los ciudadanos, NO de los políticos, de haber sido por ellos hace muchos años que lo habrían resuelto, aunque no nos gustase el resultado.
Un saludo
Muy bien expuesto Walter , sabes hoy por la mañana en los "informativos de TeleCinco Concha Garcia Campoy le pregunto al diputado de CIU Josep Sanchez Llibre que como el defendia y pedia que hubiera mas centrales Nucleares que si aceptaría una en Catalunya o recibir residuos de otras del resto de España y dijo un rotundo NO, esto viene bien a tu comentario Walter.
Tambien he ido leyendo un poco lo que vais escribiendo.
hay alguna frase muy buena,,,
ya no es progre,,,eso fue hace muchos años.
De todas formas , en mi opinion,,,el que invento el concepto este en Consumo Sostenible,,,invento la gallina de los huevos de oro ( anda que no nos han vendido historias y las que se siguen inventando),,,mas razonable es pensar en un Consumo REsponsable, y dejarse de aventuras.
superfendt
09/03/2011, 22:32
Mientras lo escribía contestaste, gracias por aclararlo, seguramente he juntado los problemas de la costa, que si son por exceso de consumo, con aquel apagón.
Nada, que no aciertas, los apagones del año pasado en la costa de Girona tampoco fueron por consumo, sino por el temporal de nieve y viento, cayendose mas de 200 torres de alta y media tensión.
Aunolose
09/03/2011, 22:42
Nada, que no aciertas, los apagones del año pasado en la costa de Girona tampoco fueron por consumo, sino por el temporal de nieve y viento, cayendose mas de 200 torres de alta y media tensión.
En este caso no hablaba de la costa catalana, a ver si encuentro un enlace que vi en su día.
Aunolose
09/03/2011, 22:52
Ahora no puedo entretenerme mucho, y no encuentro uno reciente, pero mira este por ejemplo.
Documento sin título (http://www.consumidores.coop/con-amptematicos.php?id=203)
Me parece que en 2008 volvió a pasar, pero no encuentro nada.
hola,
slo un par de preguntas:
-Cuando hablais del coste de producir electricidad en las nucleares, entiendo que ya incluye el coste de gestión de los residuos, el seguro de responsabilidad de la instalación, etc...?
- y una duda que tengo, me puede explicar alguien el deficit de las eléctricas? porque si venden por debajo de coste, ¿cómo que cada año aumentan las ganancias?.
Una gran escuela para el ahorro en electricidad es el propio camping, anda que no cunden los 5A de la conexión..jejeje..
mientras no pongan mas centrales nucleares el problema de la energia no se resuelve y walter a mi no me importaria que pusieran una al lado de mi casa te recuerdo que el gas ciudad explota cada poco, y en españa nunca ha explotado una central solo exploto en chernovil pero fue por que los gb comunistas la dejaron de la mano y las averias no las arreglaban ,y se quedo anticuada.Aqui en zamora quisieron poner una hace 30 años y bueno se armo la de dios y una de las que salio con la pegatina a protestar fui yo queee ignorante es la juventud y la mala informancion de los ecolojistas trasnochados de aquella epoca
aurresku
10/03/2011, 11:17
Qué miedo.
Aunnolose:
Nombras a la madre del cordero. Los "Mercados". Que són?? Son las bolsas de dinero que manejan los ricos para ser mas ricos. Así de simple.
No les tiembla el pulso por "tirar" un país o un continente, mientras ellos puedan ganar más. Hay política detrás, porque "el mercado" ayuda a quien se entrega en sus manos, pero en el momento que un gobernante toma alguna medida que no les guste, se comienzan a agitar.
Cuando ves que un gobierno hace lo contrario a lo que decía es porque "los mercados" lo están saludando desde la ventana, así, sin más.
Las centrales nucleares tienen unos tiempos establecidos de vida y no puedes eternizarlos en el mismo sitio, porque el estres de los materiales se multiplica exponencialmente y hace que cada año la estructura sea mas peligrosa. Por lo tanto lo de "mantenerlas" no es viable. Si para ganar una elección, pero mas tarde o temprano deberemos abrir nuevas centrales, y volvemos al problema de siempre...
Siempre me pregunto si no hay sitios alejados de todo, a una cierta cantidad de kilómetros al menos, para ponerlas sin que haya tanto follón, pero nadie quiere "pringarse".
Mira las movidas que hay en el Psoe y el PP con los alcaldes que se apuntaron al cementerio nuclear en Castilla La Mancha y Valencia.
Cristina:
Me alegra saber que en algo has evolucionado. Pero estarás de acuerdo conmigo que la gente que te rodea no lo ha hecho de igual manera.
Si mañana quisieran poner una central en Zamora, la mayoría de la gente se opondría. Y si me dijeras que tu también los secundarías, te lo echaría en cara por tu forma tan reaccionaria, pero te comprendería perfectamente.
Un saludo
Aunolose
10/03/2011, 14:47
Walterd, si es cierto que una central está mal se cierra y se calcula el coste de otra, pero el coste real...
hola,
slo un par de preguntas:
-Cuando hablais del coste de producir electricidad en las nucleares, entiendo que ya incluye el coste de gestión de los residuos, el seguro de responsabilidad de la instalación, etc...?
- y una duda que tengo, me puede explicar alguien el deficit de las eléctricas? porque si venden por debajo de coste, ¿cómo que cada año aumentan las ganancias?.
Una gran escuela para el ahorro en electricidad es el propio camping, anda que no cunden los 5A de la conexión..jejeje..
enlazando con lo que le digo a walterd, si no lo entendí mal el defícit tarifario se produce porque la energía cuesta de producir tanto, y los gobiernos dicen que no puede subir tanto, que se mantiene así, lo cual no hace si no aumentar el defícit, ¿has visto que un gobierno de verdad baje la luz? ninguno, ya le pueden dar vueltas a las estadísticas que ninguno lo ha bajado para nadie, ni para "los más desfavorecidos".
El motivo por el cual las eléctricas españolas siguen ganando dinero es que el mundo es muy grande y por tener tienen hasta centrales nucleares en construcción, "el mundo" se fía mucho de las empresas españolas para ello, preguntaselo a Sebastian o De la Vera, pero eso no lo dirán aquí, no pueden hacer propaganda de que promueven construir centrales nucleares en otras partes del planeta y aquí no...
Los residuos son parte del costo de una central nuclear, ¿que pasa con el CO, con el azufre, con el plomo de los coches? ¿y los residuos del carbón? como esos no hay que almacenarlos, pues no cuentan ¿no? ya saldrá el sol Antequera...
Este tipo de debate lo tenemos porque me/nos pregunto/amos el porque de las cosas, lo cual nos puede llevar a valorar una cosa como buena hoy y mañana darla por mala, personalmente me cuesta admitir que tal vez se deberían construir más, pero se valora y si hay que hacerlo, pues se hace.
Pero si nos tenemos que fiar de alguien que se juega los votos... nos irá bastante mal, y digo yo que entre los estudiantes, profesores, trabajadores en el tema nuclear, ¿habrá gente de izquierdas? en las manifestaciones contra las centrales, cementerios, etc. ¿habrá gente de derechas?
Cada cierto tiempo sacan informes del mal que producen las radiaciones de los moviles ¿que caso les hacemos? ¿llevas un movil en el bolsillo? ya me has contestado.
Ahora revisad en el mundo entero cuantos perjudicados por la energía nuclear en todas sus maneras (no armamento...) y echamos cuentas. (los accidentes hay que prevenirlos, como en cualquier refinería de gasolina)
Aunolose
10/03/2011, 15:58
Ahora que ya no me llaman para comer te explicaré mi forma de entender el mercado, Walterd, que es diferente a la tuya, por lo que veo. Voy a utilizar una pirueta de las mías, no sé hacerlo de otro modo, lo siento.
En el barrio se abre una tienda de ultramarinos, y una droguería perfumería, la gente compra y tal y está contento con Juan, el simpático tendero, y con Ana, la simpatica droguera, aunque tengan unos precios altos, pueden hacerlo porque no hay tiendas alrededor, un día una de las fincas por rehabilitar es rehabilitada y en los bajos ponen un mercadona... al principio la gente sigue comprando los chorizos en la tienda de Juan, "que sabe lo que vende" y los perfumes en la tienda de Ana, "que me indica muy bien", pero entran al mercadona a comprar pañales... el gerente del mercadona (que resulta que es el hijo "de uno de aquel patio") investiga y decide traer la marca de chorizo que se vende en el barrio, más barata que como la vende Juan, y el que iba a comprar pañales la compra y resulta que saben igual... y decide comprarlo en Mercadona, en vez de a Juan "que cada vez está más caro", además mercadona (o el gerente, "hijo de vecino") ha contratado a "la vecina del cuarto" ("alguna razón tendrá"), una chica muy simpática que se dedica a la sección de perfumería, quiere prosperar así que sugiere traer el mismo perfume que Ana, la de la perfumería, y mercadona lo pone más barato, al comprar más, puede permitirselo, y las clientas que antes compraban a Ana, ahora le compran a "la vecina del cuarto" que es igual de simpática y lo vende más barato...
Al poco Juan y Ana tienen que cerrar.
Según una versión, la culpa es del mercadona "el pez gordo".
Según mi versión, la culpa es del que deja de comprar a Juan y a Ana, y ninguno de ellos es "un pez gordo".
Acabada la pirueta, "el mercado" (tal y como yo lo entiendo) somos nosotros, los que compramos lo que nos gusta al precio que podemos/queremos pagarlo, los peces gordos solo saben leer el mercado y aprovecharse de ello, y si para eso hay que construir molinos de viento, pues lo construyen, igual que pueden construir una central nuclear, pero somos nosotros los que al final de la cuerda tiramos para un lado u otro.
No te confundas Aunnolose:
Lo de hacer una cosa en el mundo y otra en casa es porque España se ha convertido en un país importante.
Es lo que hacen los países del G8 y muchos del G20.
Porqué crees que los americanos "generan" guerras. Para gastar el cerro de millones que tienen en armas. Luego las fabrican en casa, pero las gastan fuera...
Si un país africano te paga 10.000 millones para que le hagas una central nuclear, la haces y luego les dejas a ellos el "marron" de ubicarla o enterrar los residuos en el pueblo de al lado.
Hoy a España no se ocurriría comprar tecnología fuera porque casi todo se puede hacer aquí, pero antes, SIEMPRE tenías que morir fuera. La muestra mas evidente fueron los primeros Aves comprados a Siemens.
Por eso me molesta mucho cuando se culpa a "los políticos" de todo, pero no se les reconoce el avance que tuvo España en los últimos 25 años. La memoria es muy frágil... y dañina.
Un saludo
superfendt
10/03/2011, 17:15
Los primeros aves fueron de ALSTOM, de Francia en colaboración de la Maquinista de Barcelona.
La empresa Talgo también tenía su proyecto de alta velocidad, pero Alstom era la única que en aquellos momentos tenía esos trenes en la vía.
Aunolose
10/03/2011, 17:55
No te confundas Aunnolose:
Lo de hacer una cosa en el mundo y otra en casa es porque España se ha convertido en un país importante.
Es lo que hacen los países del G8 y muchos del G20.
Porqué crees que los americanos "generan" guerras. Para gastar el cerro de millones que tienen en armas. Luego las fabrican en casa, pero las gastan fuera...
Si un país africano te paga 10.000 millones para que le hagas una central nuclear, la haces y luego les dejas a ellos el "marron" de ubicarla o enterrar los residuos en el pueblo de al lado.
Hoy a España no se ocurriría comprar tecnología fuera porque casi todo se puede hacer aquí, pero antes, SIEMPRE tenías que morir fuera. La muestra mas evidente fueron los primeros Aves comprados a Siemens.
Por eso me molesta mucho cuando se culpa a "los políticos" de todo, pero no se les reconoce el avance que tuvo España en los últimos 25 años. La memoria es muy frágil... y dañina.
Un saludo
Walterd, da gusto conversar contigo y seguro que en persona no notaríamos tantas diferencias como parece que hay por escrito, en este tema no estoy confundido, sé que eso es lo que hacen los paises importantes, si me ves tan "batallador" es porque me quieren vender la moto de que "la izquierda es la única que mira por el medio ambiente", eso no es así, los hay de un lado y de otro, que miran por el medio ambiente, y los hay que pasan del tema, y otros que lo parece, luego están los que quieren aprovechar el tema para llevarse un puñado de votos. Así tenemos temas de todo tipo. Me molesta que me griten "mentiras" o incoherencias, tu (generíco, no walterd) puedes defender lo que quieras, pero no intentes confundirme, o sospecharé.
Nos desviamos del tema, a mi no me importa, pero quizá a Kiyo si, si es así, que lo diga y volvemos "al redil" :D
Hablando de energía:
Partamos de la base de que "la izquierda" es la única que mira por el medio ambiente, ok, lo hace con cosas tan simples como "esto bueno, esto malo", ok, se llega a la conclusión "los verdes" que los combustibles fósiles (esto incluye el carbón) son malos, por lo tanto "a por ellos" (oeeee) y toda la izquierda se sube al carro, luego llegan los de la minería asturiana, cortan unas cuantas carreteras y ¿que hacen?: subvencionar la industria del carbón :scratch:
Aquí se me puede leer de muchas maneras, como que soy "anti trabajador", "anti sindicalista", "de derechas", "contaminador" y no, soy solamente "realista", y como realista entiendo que no se puede cerrar una fabrica con tantos trabajadores sin ofrecer algo a cambio, con el añadido de tener energía "autóctona" por ello no "ataco" al carbón como el peor de todos los males, cosa que sí hacen "ellos", a eso lo llamo yo "querer venderme la moto" para sacar unos votos, los votos que defienden a los trabajadores, y los votos que defienden el medio ambiente.
Por cierto y hablando de residuos, ¿habéis visto como queda el paisaje alrededor de una mina de carbón? y si es al descubierto...
Edito: no sigo, creo que lo dije todo.
Aunnolose, yo no soy de izquierdas, soy de centro. Me gusta el equilibrio.
Pero cuando sobra dinero, prefiero que se reparta entre todos a que se lo queden los 4 de siempre. Seguro que no somos tan diferentes, porque tu pensamiento es de centro, pero un poco mas volcado a la derecha. Tenemos mucho mas en común de lo que pueda parecer.
Por eso me cabrea que Psoe y PP se tiren los trastos a la cabeza y no piensen por un momento en los ciudadanos.
Si ellos se sentaran a negociar los puntos en común que tienen, se podrían tirar lineas importantes en educación, relaciones exteriores, autonomía, corregir la corrupción, etc, etc.
Respecto a lo que dices de los mercados: Ese es el ejemplo "sano" de los mercados, pero en una economía global no hay tanto romanticismo.
Si George Soros dice que Francia no está haciendo las cosas bien (para su interés, nada más) cientos de billones de dolares se mueven de la economía francesa hacia otra que les sea mas "docil". Les fué bien "apostar" por el crecimiento de España pero ahora les van mejor los paises emergentes del este de Europa. No olvides que con 10.000.000 de dolares se compran un pueblo que en 10 años valdrá 20 veces más, mientras que en España compran un edificio que con suerte crecerá un 20% "nada más".
Esta gente de los fondos de pensión americanos, pueden "matar" un país en un plis plas. Ellos son los que tienen en jaque a Europa desde hace 3 años, y no nos devolverán "su confianza" hasta que nos presentemos con los gallumbos en la mano...
Por eso estas medidas de ahorro extremo se están tomando a marchas forzadas. Creeis que a ZP le viene bien la movida de las cajas de ahorro a 2 meses de las elecciones?? Es una medida "de derechas" que se tiene que tragar para que no lo ahorquen "los mercados". Le exigen ahorro de combustible y hace lo que se puede. Si estuviera el PP sería igual. La diferencia es que ZP tiene que hacer cosas contrarias a lo que dijo su propuesta electoral.
Los gobiernos de centro derecha, están pasando las mismas vicisitudes que los de centro izquierda (fijate que Francia tiene que copiar varias de las medidas que pusimos aquí). Si se te ocurre resistir, te hunden y si quieres "salir del sistema", la única "puerta" que te dejan es convertirte al izquierdismo duro (Venezuela, Libia, Cuba, etc).
Un saludo
Para no cabrear a Kiyo, les dejo un enlace de hoy sobre le "futuro eléctrico"
Coche Eléctrico >> Blogs EL PAÍS (http://blogs.elpais.com/coche-electrico/)
Según dicen, el consumo del cargador no es tan brutal, aunque si valoran una carga en 1,5 € deben ser unos cuantos vatios (comparado con la tarifa de una vivienda que de media está en 50 € mes, con luz, plancha, nevera, televisión , lavadora, etc).
Un saludo
manufer55
11/03/2011, 00:25
Para no cabrear a Kiyo, les dejo un enlace de hoy sobre le "futuro eléctrico"
Coche Eléctrico >> Blogs EL PAÍS (http://blogs.elpais.com/coche-electrico/)
Según dicen, el consumo del cargador no es tan brutal, aunque si valoran una carga en 1,5 € deben ser unos cuantos vatios (comparado con la tarifa de una vivienda que de media está en 50 € mes, con luz, plancha, nevera, televisión , lavadora, etc).
Un saludo
Si hubierais leido el tocho sobre el tema de los coches eléctricos que puse yo mas atras os hubierais enterado de lo que hoy pone el pais y unas cuantas cosas mas de cuanto cuesta cargar un coche eléctrico cuanto dura una batería y muchas mas cosas , pero por lo visto Nadie lo leyó , o ese creo entender.
Post 29 , pagina 2 ayer a las 12:26.
Gracias por vuestra atención
Hola, me he leido el hilo por encima, ya me lo leere con más calma ya que me interesa, solo queria aportar mi esperiencia, soy propietario de una bicleta electrica de bateria de ion-litio, la cual en el modo más conservador tiene una autonomia de 80 km de asistencia en el pedaleo y una bateria de 26V y 8 ah y según tengo entendido la recarga de esa bateria me sale por unos 0.30 centimos de euro, hacer cuentas. Esa bateria tiene un precio en el mercado de 521 euros y soporta 500 ciclos de carga completos. Esto se traduce en que con los numeros tan optimistas tel fabricante que es panassonic, con esta bateria se pueden hacer 40.000 kms.
Bueno, la realidad es otra, los kilometros que se pueden hacer con esta bateria son 50, comprobado por mi mismo, en vias normales, no en laboratorios, con lo cual nos da una cantidad de 25.000 km reales por bateria.
Resumiendo 521 € Bateria
+ 150 € Cargas de la bateria 671 € = 25.000 kilometros
Recordar, estoy hablando de una bicicleta no de un coche, pero es la esperiencia que os puedo aportar
Saludos,
Aunolose
11/03/2011, 01:18
Manu, que yo si me lo leí :D
Aunnolose, yo no soy de izquierdas, soy de centro. Me gusta el equilibrio.
Pero cuando sobra dinero, prefiero que se reparta entre todos a que se lo queden los 4 de siempre. Seguro que no somos tan diferentes, porque tu pensamiento es de centro, pero un poco mas volcado a la derecha. Tenemos mucho mas en común de lo que pueda parecer.
Por eso me cabrea que Psoe y PP se tiren los trastos a la cabeza y no piensen por un momento en los ciudadanos.
Si ellos se sentaran a negociar los puntos en común que tienen, se podrían tirar lineas importantes en educación, relaciones exteriores, autonomía, corregir la corrupción, etc, etc.
Respecto a lo que dices de los mercados: Ese es el ejemplo "sano" de los mercados, pero en una economía global no hay tanto romanticismo.
Si George Soros dice que Francia no está haciendo las cosas bien (para su interés, nada más) cientos de billones de dolares se mueven de la economía francesa hacia otra que les sea mas "docil". Les fué bien "apostar" por el crecimiento de España pero ahora les van mejor los paises emergentes del este de Europa. No olvides que con 10.000.000 de dolares se compran un pueblo que en 10 años valdrá 20 veces más, mientras que en España compran un edificio que con suerte crecerá un 20% "nada más".
Esta gente de los fondos de pensión americanos, pueden "matar" un país en un plis plas. Ellos son los que tienen en jaque a Europa desde hace 3 años, y no nos devolverán "su confianza" hasta que nos presentemos con los gallumbos en la mano...
Por eso estas medidas de ahorro extremo se están tomando a marchas forzadas. Creeis que a ZP le viene bien la movida de las cajas de ahorro a 2 meses de las elecciones?? Es una medida "de derechas" que se tiene que tragar para que no lo ahorquen "los mercados". Le exigen ahorro de combustible y hace lo que se puede. Si estuviera el PP sería igual. La diferencia es que ZP tiene que hacer cosas contrarias a lo que dijo su propuesta electoral.
Los gobiernos de centro derecha, están pasando las mismas vicisitudes que los de centro izquierda (fijate que Francia tiene que copiar varias de las medidas que pusimos aquí). Si se te ocurre resistir, te hunden y si quieres "salir del sistema", la única "puerta" que te dejan es convertirte al izquierdismo duro (Venezuela, Libia, Cuba, etc).
Un saludo
Una duda que tengo, si las medidas que nos harán salir de la crisis no son de izquierdas ¿no será que las medidas idealistas de izquierdas no funcionan? (al menos en este sistema) todos los políticos mienten pero los de izquierdas "por necesidad" deben mentir más, pues cuando llegan "arriba" se dan cuenta que sin energia nuclear no nos comemos un colín, sin las aportaciones de las empresas de construcción, de Seat, Nissan, Opel, etc, no tenemos puestos trabajo, y sin puestos de trabajo no hay cotizantes que puedan soportar el sistema, por no hablar de "la banca", que es la que deja el dinero a perico de los palotes para que se compre un taxi, un tractor o monte un mercadona donde trabajaran diez personas. Como utopía está bien, pero está demostrado que los pobres de los países no-comunistas, son menos pobres que los pobres de esos países, además tienen una sanidad saneada, reciben educación, deberían recibir más becas... ¿que hay mucha diferencia entre el rico y el pobre? ¿y si comparamos el pobre del país rico con el pobre del país pobre? ¿como es entonces la diferencia?
Eso que pongo en negrita es lo que me hace parecer "más de derechas", por que en realidad yo me veo más de izquierdas, realista, pero de izquierdas, lo digo porque creo que somos todos iguales y tenemos los mismos derechos, hasta los empresarios..., una persona no deja de serlo porque decida ser taxista, agricultor o gerente del mercadona, además creo en la sanidad publica, en la educación, en dar oportunidades al que no tiene posibles..., y esto pasa por, por ejemplo, crear empresas que coticen, ¿que alguien se va a forrar? ¿y que? ¿gracias a su aportación se crean puestos de trabajo, se mantiene la sanidad, la educación, etc? ¿entonces que más me da que se haga rico? ya lo dijo Cantinflas, "a mi no me molesta que haya ricos, lo que me molesta es que haya pobres". La verdad es que entiendo que os parezca que soy de derechas, que le vamos a hacer...
Volviendo al realismo, no puedo cambiar la macroeconomía, esa gente de tantos millones ya no es igual que yo, ni que el empresario del ultramarino, no puedo hacer mucho (yo solo) contra eso, lo que si puedo hacer es ayudar a que la tienda de mi vecino no desaparezca, yendo a comprar a ella, es la única solución; esto se puede extrapolar a la macroeconomía, ¿como pueden los países pobres dejar de ser pobres? vendiendo lo que tienen, y no me refiero a "su pueblo" si no su café, su trigo, su mano de obra... y ¿a quien se lo pueden vender? a los países ricos... se llama globalización, y es la única manera de que un país pobre deje de serlo, y no las subvenciones, que solo aumentan la deuda, lo que pasa es que eso incluye dejar de comprar trigo a los de aquí... ¿estamos dispuestos? ¿ayudamos al de aquí o al de fuera? por supuesto, por el camino se enriqueceran más algunos de esos que nombras, pero habremos rescatado a un país, todo tiene un precio, no es una medida que la izquierda idealista esté dispuesta a asumir, pero funciona...
Y para no marcharnos demasiado del tema del hilo, si de golpe, de verdad, pudiéramos prescindir del coche-petroleo y comprar solo coches eléctricos, no dudes que pronto las empresas de automoción se moverían en ese sentido, sería el mismo paso que el del carburador a la inyección? en "dos días" esto estaría inundado de coches así, pero hagamos cuentas antes, no sea que nos salten los plomos.
Joe, que tocho os he soltao...
Yo si lo he leido Manu, pero me superó tanto dato poco condensado.
Fíijate que un par de post mas abajo pregunté en cuanto se traducía el consumo del cargador, si en algo equivalente a una plancha o a un PC.
Porque creo que ahí está el quid de la cuestión en lo que respecta a una rápida y fácil implantación.
Si el cargador "chupa" como una plancha (1.500 a 2.000 w o más) es una cosa, pero si lo hace como un pc (entre 300 y 500 w) es otra, mucho mas sencilla.
No te enfades.
Un saludo
Si hubierais leido el tocho sobre el tema de los coches eléctricos que puse yo mas atras os hubierais enterado de lo que hoy pone el pais y unas cuantas cosas mas de cuanto cuesta cargar un coche eléctrico cuanto dura una batería y muchas mas cosas , pero por lo visto Nadie lo leyó , o ese creo entender.
Post 29 , pagina 2 ayer a las 12:26.
Gracias por vuestra atención
Aunnolose:
Has dicho:
Como utopía está bien, pero está demostrado que los pobres de los países no-comunistas, son menos pobres que los pobres de esos países, además tienen una sanidad saneada, reciben educación, deberían recibir más becas... ¿que hay mucha diferencia entre el rico y el pobre? ¿y si comparamos el pobre del país rico con el pobre del país pobre? ¿como es entonces la diferencia?
De donde has sacado eso?? Donde está demostrado?? Crees que un pobre de República Dominicana es menos pobre que uno de Cuba?? O que un pobre brasilero es menos pobre que un ruso?? JA JA JA
Los primeros no tienen NADA y los segundos no tienen cosas materiales, pero si educación y sanidad, todo lo contrario a lo que tu das por demostrado.
Hace 30 años (no hablo de 5 siglos) un médico cubano estaba mejor conceptuado que uno español. Hoy España ha dado un vuelco espectacular en educación y ya no es comparable.
Si defiendes "la derecha" como cosa buena, debes pensar en Bush, que era la esencia de ella, capaz de hacer lo que hizo con Iraq por intereses de sus lobbies o crees sinceramente que lo hizo porque un tipo de chilaba le dijo que un primo suyo había visto las armas nucleares....
Tal vez sea mi edad o haber estudiado turismo y haber viajado bastante, pero veo un mundo distinto al que ves tu. Yo he visto familias de 5 o 6 miembros viviendo en la calle en Brasil. He visto las alambradas que separan al pobre pueblo de República Dominicana de "nuestro Caribe". He caminado por Moscú agobiado por la caida del muro y visitado centros cubanos.
No hay comparación posible. Los pobres cubanos eran ricos en centroamérica. Y ese Brasil rico y floreciente que hoy nos venden tiene aun al 80% de su población en la miseria.... aunque viene de tener el 90% hace 15 años!
NO quiero vivir en los extremos. No me gustaría vivir en Cuba, pero menos ser un inconsciente americano al que solo le preocupe que le mantengan el precio de su goma de mascar y su galón de gasolina (regalada por cierto), sin importarle lo que le hace su gobierno al mundo con su respaldo.
Si tenemos la crisis que tenemos, es por culpa de los sindicatos o del ladrillo??
Los que están hundidos hasta el cuello son los estados o los bancos??
Un saludo
pues yo prefiero vivir en estados unidos que en cuba puestos a elegir cada uno................,y es verdad lo que digo con lo de chernovil el gb no hizo nada por modernizar la central y si no demuestrame lo contario, y lo que dices de la educacion y la sanidad en cuba gratis jajajajajajaj,comiendoles la cabeza a la gente mi amooolllll,adoctrinando y no dejendo pensar a PERSONAS LIBREMENTE, y encarcelando a los que se oponen al dictador,creo que tu problema es que la libertad no la entiendes, un saludo y que tengas un buen dia
Aunolose
11/03/2011, 12:40
Aunnolose:
Has dicho:
Como utopía está bien, pero está demostrado que los pobres de los países no-comunistas, son menos pobres que los pobres de esos países, además tienen una sanidad saneada, reciben educación, deberían recibir más becas... ¿que hay mucha diferencia entre el rico y el pobre? ¿y si comparamos el pobre del país rico con el pobre del país pobre? ¿como es entonces la diferencia?
De donde has sacado eso?? Donde está demostrado?? Crees que un pobre de República Dominicana es menos pobre que uno de Cuba?? O que un pobre brasilero es menos pobre que un ruso?? JA JA JA
Los primeros no tienen NADA y los segundos no tienen cosas materiales, pero si educación y sanidad, todo lo contrario a lo que tu das por demostrado.
Hace 30 años (no hablo de 5 siglos) un médico cubano estaba mejor conceptuado que uno español. Hoy España ha dado un vuelco espectacular en educación y ya no es comparable.
Si defiendes "la derecha" como cosa buena, debes pensar en Bush, que era la esencia de ella, capaz de hacer lo que hizo con Iraq por intereses de sus lobbies o crees sinceramente que lo hizo porque un tipo de chilaba le dijo que un primo suyo había visto las armas nucleares....
Tal vez sea mi edad o haber estudiado turismo y haber viajado bastante, pero veo un mundo distinto al que ves tu. Yo he visto familias de 5 o 6 miembros viviendo en la calle en Brasil. He visto las alambradas que separan al pobre pueblo de República Dominicana de "nuestro Caribe". He caminado por Moscú agobiado por la caida del muro y visitado centros cubanos.
No hay comparación posible. Los pobres cubanos eran ricos en centroamérica. Y ese Brasil rico y floreciente que hoy nos venden tiene aun al 80% de su población en la miseria.... aunque viene de tener el 90% hace 15 años!
NO quiero vivir en los extremos. No me gustaría vivir en Cuba, pero menos ser un inconsciente americano al que solo le preocupe que le mantengan el precio de su goma de mascar y su galón de gasolina (regalada por cierto), sin importarle lo que le hace su gobierno al mundo con su respaldo.
Si tenemos la crisis que tenemos, es por culpa de los sindicatos o del ladrillo??
Los que están hundidos hasta el cuello son los estados o los bancos??
Un saludo
Esos países pobres que dices ¿son una dictadura, de cualquier tipo? ¿Que vende la República Dominicana? si queremos que salgan de la pobreza, mi solución es sencilla, comprárselo, para hacerlo con garantía, el Estado no tiene que ser corrupto, si lo es ¿que hacemos? ¿montamos una guerra "justa" para que lo sea? ¿a quien ponemos al mando? ¿mandamos a los marines o a los legionarios? dime, ¿como lo solucionamos? porque debemos mantener su soberanía ¿o no?
Bush, ¿donde he puesto que apoye eso? pero si te voy a decir una cosa ¿que ha hecho Obama y el resto de presidentes USA? dejar las cosas como están, que no es sino mantener a regímenes corruptos para que todo siga igual, los pobres pobres y los ricos ricos. Bush fue el único que hizo cosas en contra de esos regímenes, incluido una guerra, con la que no estuve de acuerdo. Obama solo pretende que la cosa siga igual de controlada, y a los "pueblos del mundo", que les den ¿quien es el revolucionario?. y no quiero decir que apoye a Bush, quiero decir que los demás hacen lo mismo, pero de manera menos "valiente".
Cuba está ahora aislada de cualquier forma de capitalismo, ¿no es eso el ideal? ¿entonces porque tienen que comprar la caña de azúcar, siendo ellos productores? al generalizar es fácil meter la pata, pero los grandes comunistas ¿como están? La antigua URSS, Cuba, China... ¿como está saliendo los Chinos de la pobreza en la que estaban? siendo capitalistas. Tienen escuelas, médicos y tal, ok, pero ¿entonces porque algunos mueren de hambre? por no hablar de los derechos.
El ideal de la izquierda es "repartir la riqueza", (eso es lo que vended) en realidad es repartir la pobreza, ¿escuchaste a Julio Anguita el otro día en Salvados? (La Sexta, no Intereconomía) no recuerdo como lo dijo literalmente pero en resumen "en la izquierda, no caben los mercedes" (los coches de la marca mercedes) es decir, todos con... pon tu la marca, y ninguno por encima del otro, es decir, si un mercedes es "de ricos", todos pobres... eso no va a funcionar, porque no puedo entender (ni yo ni muchos) que alguien que se esfuerza mucho tenga lo mismo que alguien que no se esfuerza nada, y no pongo ninguna profesión, pues la gente se esfuerza igual en unas que en otras.
Tenemos lo de Libia calentito ¿que vamos a hacer? ¿les dejamos que se maten? yo sigo pensando que no quiero guerra, aunque "lo permita" la ONU, pero es que si lo permite no es para salvar al pueblo libio, eso es falso, es para asegurarnos el petroleo barato, si de verdad fuera lo del pueblo libio, ¿porque no hicieron algo en Camerun? porque allí no hay nada, y eso que hubiera sido mucho más fácil, allí no tienen el armamento que tienen en Libia.
Pensar así ¿es de derechas? entonces todos lo somos, unos además engañados por sus ideales "Guerra justa" ¿que es eso? Y lo mejor es que alguno de ellos cree que es Estados Unidos el que debe hacer algo... :scratch:
En mi firma tengo desde hace tiempo la frase "ni mi en cartera ni en mi bragueta" no es mía, es de alguien que si lo pongo, seré marcado de "algo" que no soy. pero resume lo de "los ideales" pues en el mismo paquete de "izquierdas" va el apoyar el aborto a los 8 meses, en "quemar a los curas", en "el rey a la guillotina", ser feminista, ecologista y dar subvenciones a tutiplen, y en el paquete "de derechas" va defender "la vida", santificar las fiestas, el rey el sumun del estado, ser machista, rico (o gilipuertas) y subvenciones solo a los ricos. Pues eso, no quiero que la izquierda meta mano a mi cartera, ni que la derecha me diga lo que tengo que hacer con mi bragueta.
Tu has viajado más y tal, pero cuéntanos lo que has visto ¿como están saliendo adelante los países que nombras? ¿comprando y vendiendo de manera más o menos libre? (derecha) o controlando los precios y los sueldos por el estado (izquierda)? ¿dejando que las empresas creen puestos de trabajo (derecha) o asignando los trabajos a dedo, controlados por el estado (izquierda)? los paréntesis los pongo porque eso es lo que dicen los "ideales" de izquierda y derecha ¿no? así me lo quieren vender al menos.
Caray, como nos estamos yendo del tema... con lo poco que le gusta a Kiyo hablar de política...
Por lo menos hablamos del petroleo de Libia, algo es algo ¿no? :oops:
Esos países pobres que dices ¿son una dictadura, de cualquier tipo? ¿Que vende la República Dominicana? si queremos que salgan de la pobreza, mi solución es sencilla, comprárselo, para hacerlo con garantía, el Estado no tiene que ser corrupto, si lo es ¿que hacemos? ¿montamos una guerra "justa" para que lo sea? ¿a quien ponemos al mando? ¿mandamos a los marines o a los legionarios? dime, ¿como lo solucionamos? porque debemos mantener su soberanía ¿o no?
Bush, ¿donde he puesto que apoye eso? pero si te voy a decir una cosa ¿que ha hecho Obama y el resto de presidentes USA? dejar las cosas como están, que no es sino mantener a regímenes corruptos para que todo siga igual, los pobres pobres y los ricos ricos. Bush fue el único que hizo cosas en contra de esos regímenes, incluido una guerra, con la que no estuve de acuerdo. Obama solo pretende que la cosa siga igual de controlada, y a los "pueblos del mundo", que les den ¿quien es el revolucionario?. y no quiero decir que apoye a Bush, quiero decir que los demás hacen lo mismo, pero de manera menos "valiente".
Cuba está ahora aislada de cualquier forma de capitalismo, ¿no es eso el ideal? ¿entonces porque tienen que comprar la caña de azúcar, siendo ellos productores? al generalizar es fácil meter la pata, pero los grandes comunistas ¿como están? La antigua URSS, Cuba, China... ¿como está saliendo los Chinos de la pobreza en la que estaban? siendo capitalistas. Tienen escuelas, médicos y tal, ok, pero ¿entonces porque algunos mueren de hambre? por no hablar de los derechos.
El ideal de la izquierda es "repartir la riqueza", (eso es lo que vended) en realidad es repartir la pobreza, ¿escuchaste a Julio Anguita el otro día en Salvados? (La Sexta, no Intereconomía) no recuerdo como lo dijo literalmente pero en resumen "en la izquierda, no caben los mercedes" (los coches de la marca mercedes) es decir, todos con... pon tu la marca, y ninguno por encima del otro, es decir, si un mercedes es "de ricos", todos pobres... eso no va a funcionar, porque no puedo entender (ni yo ni muchos) que alguien que se esfuerza mucho tenga lo mismo que alguien que no se esfuerza nada, y no pongo ninguna profesión, pues la gente se esfuerza igual en unas que en otras.
Tenemos lo de Libia calentito ¿que vamos a hacer? ¿les dejamos que se maten? yo sigo pensando que no quiero guerra, aunque "lo permita" la ONU, pero es que si lo permite no es para salvar al pueblo libio, eso es falso, es para asegurarnos el petroleo barato, si de verdad fuera lo del pueblo libio, ¿porque no hicieron algo en Camerun? porque allí no hay nada, y eso que hubiera sido mucho más fácil, allí no tienen el armamento que tienen en Libia.
Pensar así ¿es de derechas? entonces todos lo somos, unos además engañados por sus ideales "Guerra justa" ¿que es eso? Y lo mejor es que alguno de ellos cree que es Estados Unidos el que debe hacer algo... :scratch:
En mi firma tengo desde hace tiempo la frase "ni mi en cartera ni en mi bragueta" no es mía, es de alguien que si lo pongo, seré marcado de "algo" que no soy. pero resume lo de "los ideales" pues en el mismo paquete de "izquierdas" va el apoyar el aborto a los 8 meses, en "quemar a los curas", en "el rey a la guillotina", ser feminista, ecologista y dar subvenciones a tutiplen, y en el paquete "de derechas" va defender "la vida", santificar las fiestas, el rey el sumun del estado, ser machista, rico (o gilipuertas) y subvenciones solo a los ricos. Pues eso, no quiero que la izquierda meta mano a mi cartera, ni que la derecha me diga lo que tengo que hacer con mi bragueta.
Tu has viajado más y tal, pero cuéntanos lo que has visto ¿como están saliendo adelante los países que nombras? ¿comprando y vendiendo de manera más o menos libre? (derecha) o controlando los precios y los sueldos por el estado (izquierda)? ¿dejando que las empresas creen puestos de trabajo (derecha) o asignando los trabajos a dedo, controlados por el estado (izquierda)? los paréntesis los pongo porque eso es lo que dicen los "ideales" de izquierda y derecha ¿no? así me lo quieren vender al menos.
Caray, como nos estamos yendo del tema... con lo poco que le gusta a Kiyo hablar de política...
Por lo menos hablamos del petroleo de Libia, algo es algo ¿no? :oops: muy bien explicado :hello1:
Aunolose
11/03/2011, 13:03
muy bien explicado :hello1:
Y sin insultar ni faltar a nadie (o eso espero)
Hola a todos! hos dejo una pagina web por si alguien le interesa! Es de guarda CV AC.
E.G. Alquiler de Espacios y Servicios (http://www.eg-alquilerdeespacios.com/)
aurresku
11/03/2011, 13:23
Si hubierais leido el tocho sobre el tema de los coches eléctricos que puse yo mas atras os hubierais enterado de lo que hoy pone el pais y unas cuantas cosas mas de cuanto cuesta cargar un coche eléctrico cuanto dura una batería y muchas mas cosas , pero por lo visto Nadie lo leyó , o ese creo entender.
Post 29 , pagina 2 ayer a las 12:26.
Gracias por vuestra atención
Yo también lo leí, :happy7::happy7: o sea que por lo menos ya somos 3, y seguro que alguno más también. Ya te dije que me parecía muy interesante y aclarador.
(...) convertirte al izquierdismo duro (Venezuela, Libia, Cuba, etc).
Un saludo
Walter ... ¿de verdad consideras a Venezuela, Libia o incluso Cuba .... izquierdismo? Cada uno podrá ponerse a sí mismo el adjetivo que quiera, pero el ideal izquierdista no creo que vaya por ahí, pero bueno ... ese no es el tema de este hilo.
Manu, que yo si me lo leí :D
Una duda que tengo, si las medidas que nos harán salir de la crisis no son de izquierdas ¿no será que las medidas idealistas de izquierdas no funcionan?
(...)
Como utopía está bien, pero está demostrado que los pobres de los países no-comunistas, son menos pobres que los pobres de esos países, además tienen una sanidad saneada, reciben educación, deberían recibir más becas...
(...).
El problema que veo yo es que la crisis actual es responsabilidad directa de la banca, y las medidas para salir de ella que se están aplicando son las que propone la banca ¿¿¿¿!!!!, y el resultado se está viendo :sad2::sad2::sad2:
La derecha y la izquierda se aplica al antojo de cada gobierno. Es decir, a los bancos no les importa la intervención de los estados en el mercado ... si es para darles fondos a ellos. Pero ojo, de cara a las pensiones ya lo gestionan ellos, que el mercado es muy sabio y mejor dejarlo funcionar libre ...:(:(
Lo de que los pobres de los paises no comunistas son menos pobres que los de los comunistas ... yo diría que NO está demostrado. Pobreza es pobreza en todos los sitios.
De todas formas, Aunolose, estoy de acuerdo en varias de las reflexiones que has hecho respecto a las minas, residuos y demás. Pero no quiero nucleares, tiene que haber otra forma.
(...)
y es verdad lo que digo con lo de chernovil el gb no hizo nada por modernizar la central y si no demuestrame lo contario, (...)
Por una vez estoy de acuerdo contigo, Cristina. Sí parece comprobado que el accidente de Chernobyl fue responsabilidad directa de un mal mantenimiento de la central. Pero es que el riesgo de una nuclear no es sólo el de los accidentes ...
Y sin insultar ni faltar a nadie (o eso espero)
yo no lo dudo creo que no has faltado al respeto a nadie,un saludo
Aunolose
11/03/2011, 15:25
Los riesgos de todo lo que estábamos hablando...
Japon: Se incendia una planta nuclear y hay riesgo de fuga radioactiva | Informate Salta (http://www.informatesalta.com.ar/noticia.asp?q=23322)
supongo que también se habrán incendiado refinerías y gasolineras, pero eso genera menos temor a todos.
Los riesgos de todo lo que estábamos hablando...
Japon: Se incendia una planta nuclear y hay riesgo de fuga radioactiva | Informate Salta (http://www.informatesalta.com.ar/noticia.asp?q=23322)
supongo que también se habrán incendiado refinerías y gasolineras, pero eso genera menos temor a todos.
Aún cuando, probablemente, esas plantas nucleares japonesas están mejor construidas de cara a movimientos sismicos que cualquiera de las que tengamos aquí.
:wave:
Aunolose
11/03/2011, 18:01
Así es Kiyo, pero la imagen impresiona, a ver lo que nos cuentan de los posibles escapes.
Y me pregunto yo también, ¿tal como ocurre con las nucleares, el uso de huertos solares y eólicos obliga también a tener previsto un protocolo de emergencia para catástrofes o accidentes de este tipo por los peligros que puedan afectar a la población además de los derivados del corte eléctrico?
También quiero recordar el título del hilo: "Movilidad sostenible cada vez interesará más", como podéis ver yo también pienso que ahora mismo los vehículos eléctricos son escasamente interesantes, pero cada vez lo serán mas, incluso a corto plazo. Gastar energías y teclado en discutir sobre su escaso interés actual sin mirar al interés futuro, no tiene demasiado fundamento, porque la realidad es la que es. El que niegue que las actuales fuentes de energías no renovables serán válidas eternamente, es que sufre de ceguera en una o varias partes de su cuerpo.
Así que adoptar una actitud de "esto es lo que hay y que nadie se moleste en buscar alternativas", me parece cuando menos ridículo y justifica la absurda inoperancia de los políticos y de las grandes multinacionales energéticas en el asunto, todo ello sin ver que el que paga el litro de carburante cada vez más caro es nuestro propio bolsillo y que los que sufrirán las consecuencias de un detrioro mediambiental generalizado somos nosotros mismos y nuestros descendientes.
Pensad que ahora vemos como aberrantes actitudes que hace apenas unos años eran plenamente justificadas socialmente, aberrantes incluso para los más escépticos en esto del respeto al medioambiente.
Pensad que los nuevos avances tecnológicos se suceden de manera mucho más rápida de lo que muchos de nosotros somos capaces de asimilar, por lo que cada vez nos volvemos más ignorantes e inadaptados en este sentido, aunque eso no es lo más grave, sino el no ser ni siquiera conscientes de que lo somos y actuar como si no lo fuéramos.
:wave:
Aunolose
12/03/2011, 16:08
Pues si que es cierto prácticamente todo lo que dices, será de interés, pero hoy todavía no, hoy, es una opinión personal, tal y como se hacen las cosas, me parecen maniobras puramente políticas, para que no penséis que es cuestión de "ideales", recordad la promesa del PP de plantar yoquesecuantos millones de árboles en su legislatura, si ganaban, pues esa cifra equivalía a plantar un árbol cada minuto, o cosa así: inviable.
Bueno, pienso que es de interés, pero como debate para hablar de la energía, como generarla de manera limpia y el mal uso que hacemos de ella, destinar dinero a plantaciones solares es rentable hoy, pero por las subvenciones, y porque se obliga a comprar la energía a "las eléctricas" (cosa que seguramente engrosará el déficit) esas plantas solares podrían estar bien si se usaran para abastecer un pueblo, o unas cuantas casas, un pozo, a nivel local, vamos.
Lo del petroleo, pues mientras no cambiemos de mentalidad, y es cierto que esto del coche eléctrico nos lleva por ahí, seguiremos usándolo, en realidad no "se está acabando" tal y como lo entendemos de que "ya no hay más", lo que pasa es que en Alaska y Canada, por ejemplo, está mezclado con arena, antes el precio de separarlo de arena lo hacía inviable, ahora ya no, y están destrozando aquella zona, también virgen, para sacarlo, y hay para rato, a más precio que ahora, pero mientras lo paguemos... debajo de la Antártida, hay otro montonazo, antes del calentamiento global estaba debajo del hielo, y no era rentable, ni sacarlo, ni complicarse la vida con movidas ecologistas, ahora la capa de hielo ha desaparecido y está debajo del mar, cerca del hielo, pero en el mar, ya sería rentable sacarlo de allí, solo está el problema de la ecología y el carácter "especial" de la Antártida, pero dales tiempo...
Así que en vez de mirar para otro lado, despertemos de verdad, y dejemos de comprar coches con 170 cv para llevar a los niños al cole, por muy eficiente que sea, uno de 50cv gastará menos, si le metemos la misma tecnología, y también nos llevará a todas partes, el R6 de mi padre tenía 45 cv, y anda que no fuimos veces al pueblo con él, y sin preocuparnos del limite de 110 o 120 :D
Las subvenciones de cualquier tipo siempre distorsionan el mercado, hay que usarlas lo justo para alentar, por ejemplo, el uso de estos coches, pero no debe ser la única medida.
Os pongo un ejemplo que, por lo menos a mi, me ha sorprendido que funcionara, en Valencia han repartido por la ciudad puestos de alquiler de bicis, 18 euros al año, ha sido un éxito completo, y no recuerdo que Rita hiciera propaganda de ello, aunque puede ser, de momento la gente las respeta, si sigue así, será muy bueno. Lo siguiente podría ser reservar algún aparcamiento para los coches eléctricos en sitios claves, la leche sería que además tuviera un enchufe para cargarlo, pero hasta eso podría esperar, el mero de hecho de llegar y "tener tu sitio" es un aliciente que en una ciudad se agradece bastante. No faltarían las críticas de unos cuantos conductores que verían "siempre" la plaza vacía, con la falta que hace...
A ver si encuentro el documental de las arenas, el destrozo es impresionante.
Aunolose
12/03/2011, 16:19
YouTube - National Geographic: Megastructures - Alberta Oil Sands (http://www.youtube.com/watch?v=UYwHR9yb0IM)
YouTube - The Story Of The Alberta Oil Sands (http://www.youtube.com/watch?v=mBePqKw7tyk)
YouTube - Tar Sands Project (http://www.youtube.com/watch?v=U0MWnua0bRE)
Hay muchos más sobre el tema, no encuentro el que un helicóptero sobrevuela todo el follón, pero es parecido al amazonas...
Aunolose
12/03/2011, 16:23
Creo que en este se ve.
YouTube - Oil Sands / "Walking on oil - Alberta´s oil sands" / www.c21etv.com (http://www.youtube.com/watch?v=NX6RnrIEtGs)
Bueno, pues según parece, para que el "cambio de mentalidad" vaya dándose, hace falta que explote alguna que otra central nuclear y que mueran miles de personas, sin entrar a hablar del daño medioambiental casi perenne que se produce, que no se limita a cambiar el paisaje, sino que lo envenena hasta ser incompatible con vida alguna. Somos así de "inteligentes".
Otra cosa que me pregunto, si está mal subvencionar la adquisición de vehículos "limpios", suponiendo que es la única manera de que el cambio se inicie y se vaya animando, desarrollando, generalizando, abaratando, perfeccionando, evolucionando..... ¿porque no lo está hacerlo con las eléctricas que se nutren de centrales nucleares más que amortizadas y de térmicas de dudoso rendimiento y limpieza?
:wave:
Hola: es evidente que se debe de producir energía de la forma más limpia y segura posible. Pero en los tiempos actuales, nuestros tiempos, necesitamos INGENTES cantidades de energía que debemos sacar de todos los medios de los que actualmente disponemos. Queremos comodidades al toque de un botón o de un interruptor y eso tiene sus servidumbres.
Que duda cabe que lo ideal sería el disponer de toda la energía que necesitamos sin que ello conlleve una agresión al medio ambiente, pero con los medios actuales eso no es posible. No creo que se deba pensar que el que planee una central nuclear lo haga pensando "si falla a mi que me importa", no creo. Que hay intereses económicos, que duda cabe. Como en casi todos los órdenes de la vida.
¿Alguien piensa que no se estudia e investiga nuevas fuentes de energía?. Pues claro pero están aumentando las necesidades de energía más de`risa que los recursos e investigaciones.
Centrales ¿obsoletas y sucias? pues claro, pero cuando nos oponemos a los parques eólicos o fotovoltáicos quedamos muy bien en la foto. Cuando llegamos a casa sacamos la cena de la nevera, encendemos la TV o nos ponemos en el ordenador y no pensamos de donde nos llega esa energía.
Saludos.
Aunolose
15/03/2011, 11:57
Buenas preguntas Kiyo, no sé si es la intención de kafka, pero te ha respondido, o al menos así lo he entendido yo.
Necesitamos demasiada energía como para poder prescindir de cualquier tipo de la que tengamos ahora de un plumazo, lo del terremoto nos viene al pelo para abrir el debate, pero a día de hoy todavía no ha habido una fuga como la de Chernobil, y los mecanismos de seguridad han funcionado, las 55 centrales se pararon a la vez, como todo, podemos verlos desde diferentes ángulos, el más fácil es el de "¿ves como es peligroso?" pero el otro es "¿ves como a pesar de todo, no hay fugas?" los alemanes que ponemos de ejemplo en muchas ocasiones, en esta se van a esperar tres meses antes de decidir nada.
Siempre es fácil echarle la culpa a "los grandes", la patronal, las eléctricas, los bancos... pero luego, como dice kafka, llegamos a casa y en vez de ponernos un jersey, ponemos la calefacción a 24º para poder ir en manga corta...
¿Huella? ¿os parece poca huella la que estamos dejando con el petroleo, con las hidroeléctricas, con la minería? lo que pasa es que esa mata el planeta de otra manera. ¿Quien está investigando? empresas privadas para sacar dinero, y un poco, algunas universidades, pero lo que mueve la investigación es el dinero, no "el bien del planeta", entonces nos venden leds y demás tecnología puntera, pero no toda es tan eficiente como creemos, y mucho menos barata.
Lo de las subvenciones es mi opinión, y así espero que lo toméis, no es una verdad absoluta, pienso que pueden estar bien en determinados momentos y puntualmente, pero cuanto menos mejor.
En serio, ¿quien puede comprar coches y motos de esa pagina, pese a la subvención de 4000 euros que he visto que dan en algunos? si de verdad fuera un sustituto de un coche "normal", entonces si habría gente dispuesta, pero si solo te sirve para ciudad, pues creo que estáis de acuerdo conmigo en que ya no hay tanta gente dispuesta, y la que queda será de la que tenga dinero, visto así ¿pensáis que se logra algo útil?
Conste kafka que a mi lo que no me convence son las fotovoltaicas, las eólicas si, y la solares-térmicas también, pero a la otras me parece que aún le queda, por lo menos para el tren de vida que llevamos, y su producción contamina, solo que contamina donde no van los periodistas. La solar térmica se puede hacer reciclando ciertos radiadores de calefacción, no será tan eficiente como para venderla, pero si mucho más barata y "personal".
Lo mejor sería poder pasar con la mitad, nuestros padres podían y no estaban en la edad de piedra ¿podemos nosotros?
aurresku
15/03/2011, 12:23
Lo mejor sería poder pasar con la mitad, nuestros padres podían y no estaban en la edad de piedra ¿podemos nosotros?
Aparte de todo el debate sobre las fuentes de energía, ésa debería ser una de las claves. Sencilla en apariencia, pero que debe de ser muy complicada cuando, sin ir más lejos, en mi oficina hay gente incapaz de estar trabajando a 21º y ponerse un jersey en invierno, o a 26-27º y estar en manga corta en verano, necesitando 25º con la calefacción sin parar en invierno y 22º con el aire acondicionado a tope en verano. En esos pequeños detalles también está la clave.
Aunolose
15/03/2011, 12:35
Un detalle sobre el remoto, contaba una japonesa ayer en la radio que una ciudad había sido destruida, además de por el terremoto, por que una gasolinera (así lo tradujeron, no "una planta química", solo "gasolinera") había sido destruida también, y el combustible se había esparcido con el tsunami, al prenderse fuego no había narices a apagarlo, y tampoco creo que hubiera nadie para hacerlo, no parece que en este caso sirvieran los mecanismo de seguridad para mucho.
Tengo claro que esto no es comparable con los problemas de una radiación de las gordas, pero es que tengo una gasolinera a 500 metros de mi casa, cerca del río, y otras dos un poco más lejos, pero vamos, muy cerca... a raíz del terremoto ¿nos planteamos llevárnoslas fuera de la ciudad?. insisto, no es comparable, pero lo que es por "seguridad", de momento parece que nada es seguro...
Hola: tienes razón Aunolose, como decia mi madre: "hay fiu, de sardina pa gallina vase muy bien pero de gallina pa sardina quiá". Saludos.
Si llega a haber una rotura del generador y se produce el escape de una nube radioactiva "importante", mucho deberemos pensarlo para no parar todas las centrales que no estén garantizadas al 1.000 x 100.
Aunque debamos adaptarnos a una nueva forma de vida mas "eficiente" energéticamente hablando.
Un saludo
Aunolose
15/03/2011, 17:04
A lo mejor no es necesario ni que se rompa, por lo menos en el mundo "civilizado", donde las noticias puedan llegar sin que se distorsionen mucho. Lo cierto es que las modernas deberían aguantar mejor esto que las viejas, lo digo por lo que comentábamos "antes" de dejar las viejas, frente a construir nuevas, pero después de esto, cualquiera se atreve a decir algo a favor...
Ayer Angela Merkel hacía pública una suspensión temporal de 3 meses de la prórroga de vida para algunas nucleares.
Eso fue ayer, hoy el cuarto reactor de la central de Japón también ha estallado y ha soltado una nube radiactiva a la atmósfera. Como eso no fue ayer, sino que ha sido hoy... pues hoy la Merkel ya ha anunciado que se suspende definitivamente la prórroga de la vida de sus nucleares.
¿Y mañana, qué hará falta que ocurra para que vayamos entendiéndolo sin tener que dar lugar a pagar el error en vidas?.
España no tiene el riesgo sísmico de Japón, pero nadie quita que en España o en cualquier otro sitio se produzca un atentado, una ataque bélico o una cadena de despistes y se arme.
Aunolose, que si, que si, que si, que los coches eléctricos ahora son caros y poca gente puede incarle el diente, ¿lo dejamos entonces?. Así ocurre con todo lo nuevo, gracias a esos que ahora pueden permitírselo otros en un futuro podrán acceder con más facilidad, pero hay que empezar, hay que empezar, de la mejor forma posible, controlando el gasto en lo posible, hay que empezar ya, que solo empezando y con el tiempo sabremos si podemos ir perfeccionando la tecnología y haciéndola más interesante.
¿Los coches de 1900 eran igual de buenos y de asequibles a la población como los de ahora? ¿quién se los podía permitir? Pues lo mismo se aplica a la TV, a la telefonía, a la medicina, a los electrodomésticos, a la propia vivienda, a las caravanas, a las autocaravanas, a los ordenadores, a la carrera espacial,..... todo requiere empezar, ir perfeccionándose e ir haciéndose asequible para que pueda implantarse. Con la energía seguro que es más fácil que con muchos de los adelantos que hoy ya disfrutamos, solo es una cuestión de que la industria petrolífera y la nuclear dejen de poner zancadillas y se apunten al carro y de que los políticos hipotecados con ellas le echen un poco más de webs.
:wave:
Aunolose
15/03/2011, 18:10
A mi me parece bien lo que dices de los coches eléctricos, Kiyo, y que hay que empezar, pero antes de eso tenemos que ser más "humildes" energeticamente hablando, y conformarnos con coches de 45 cv, por ejemplo, porque si queremos seguir teniendo 100cv o más, seguiremos teniendo problemas, ¿no se podría también investigar o enseñar por ahí? solo es otra linea de investigación.
A ver si lo planteo de otra manera.
¿Podemos vivir con la mitad de energía (eléctrica, o de cualquier tipo)? eso sería baratísimo, no solo ahorraría al bolsillo, ahorraría a todos los niveles, sin tener que cambiar nada, y sin que nadie se enriquezca, serviría hasta como argumento: "arruinar a los grandes", sería "fácil", ir andando al cole, en bici a currar, en tren de vacaciones, poner la calefacción a 21º en vez de a 25º, el aire acondicionado a 27º en vez de a 23º (más bajo que en invierno) sería tan fácil y barato...
Se podría "castigar" de verdad a los consumidores exagerados, al que consume 100kw al mes (es una cifra) frente a los 50 que consume la media (cifras al azar), eso se puede hacer si los políticos reman en la misma dirección, pero si lo hace uno y el otro solo sabe decir "solo saben prohibir y cobrar", así no se puede.
Acaban de decir que la cosa está bastante mal, vamos que dan casi por descontado que reventará, esperemos que no, pero empecemos a buscarles trabajo a los empleados de las nucleares, que de esta se cierran todas...
sinpiquetas
15/03/2011, 19:05
Hará un par de días tuve la intención de entrar en el hilo y los dedos “mese” amontonaron en el teclado, claro está que es de sobra conocida mi oposición acérrima a la energía nuclear (tal como la conocemos) no solo por lo que dice Kiyo, que hasta que no hay muertos no aprendemos -lo que desgraciadamente es cierto- nuestra especie ha sufrido y sufrirá desastres, los vivos llorarán a los muertos y vuelta a empezar... la vida sigue.
Lo verdaderamente terrible de esta tecnología es que también matamos el futuro, desgraciadamente para los japoneses esto no ha terminado y aún falta por conocer el verdadero alcance, es decir cuanto territorio será inhabitable para los próximos milenios... si, milenios en plural.
Para bien o para mal, nuestra economía está montada como está montada, la manipulación, la especulación, la moda y posiblemente nuestra propia estulticia, nos hace vivir de esta manera, hoy por hoy no podemos desmontar “el chiringuito” ni volver a la burra y carromato, entre otras cosas por triplicar la población que existía cuando estos medios estaban de “moda”, quizás como dice Aunolose tengamos que mentalizarnos en procurar -simplemente- no derrochar... que como bien dice para que quiero 100 cv si no me dejan pasar de 110.
En cualquier caso puede que sea un revulsivo para cambiar nuestro modelo energético, espero que nuestros ilustres próceres y sus sesudos asesores científicos hagan honor a los 80 valientes que se han quedado en las entrañas de la bestia para intentar que el daño sea el menor posible. Al igual que los bomberos de Chernobil saben que no hay camino de vuelta, pero cumplirán al igual que los otros cumplieron... ya me gustaría a mí que “ciertos” promotores políticos y sus "opinólogos" mediáticos tuviesen, lo que hay que tener, para acompañar a estos valientes.
Desgraciadamente seguiremos igual... “semos así de azín”... hasta que no “pete” otra en Europa no cambiaremos... tiempo al tiempo.
"Que dios nos coja confesados" :cry:
Aunolose
15/03/2011, 19:20
...
Desgraciadamente seguiremos igual... “semos así de azín”... hasta que no “pete” otra en Europa no cambiaremos... tiempo al tiempo.
"Que dios nos coja confesados" :cry:
Si me dejas... usaré esta frase para comentar una opinión de un amigo mío, un tanto sorprendente, al menos para mi, no es ni más ni menos "derrochón" que yo o que otro, si acaso algo más pesimista u optimista, según se mire, él piensa que "y si nos extinguimos ¿que?" parece simple, pero "lo adorna", con la siguiente reflexión: ¿quienes somos nosotros para creernos más que, por ejemplo, los dinosaurios? el día que esto pegue el pedo, pues se acaba el hombre y continua otra especie, como ha sucedido desde siempre, el universo seguirá su marcha, no somos nada.
Lo voy a ver en la falla, con la excusa de Japón le preguntaré si eso lo dice porque es ateo o teo, o qué... me da a mi que solo es conformista.
La renovación debería empezar por los coches oficiales, los coches de empresa, y cosas así.
Esos coches que desgravan gran parte de su costo.
No digo cambiarlos todos al unísono, si no que las renovaciones vayan siendo por eléctricos o al menos, hibridos.
Hace dos años encontré en un parking de Francia, un sitio libre y al ir a aparcar me indicaron que estaba reservado para coches eléctricos.
El mes pasado fuí a aparcar en Madrid, en la Plaza de Oriente. Enciontré un sitio libre y al levantar la vista encontré que estaba indicado para coches eléctricos, con su enchufe y todo.
Justo pasaba el guarda y le pregunté si tenía que sacar el coche, me dijo que no, que lo único que tenía para coche eléctrico era la pintura pues ni los enchufes tenían electricidad...
Un saludo
Aunolose
15/03/2011, 19:36
Pues eso digo yo, walterd, te digo más, creo que el guarda debería haberte contestado que sí, que sacarás el coche, la ventaja no es solo tener enchufe, sino tener aparcamiento, lo cual es una ventaja para pensarla, al menos en según que sitios ¿no?
A mi me parece bien lo que dices de los coches eléctricos, Kiyo, y que hay que empezar, pero antes de eso tenemos que ser más "humildes" energeticamente hablando, y conformarnos con coches de 45 cv, por ejemplo, porque si queremos seguir teniendo 100cv o más, seguiremos teniendo problemas, ¿no se podría también investigar o enseñar por ahí? solo es otra linea de investigación.
A ver si lo planteo de otra manera.
¿Podemos vivir con la mitad de energía (eléctrica, o de cualquier tipo)? eso sería baratísimo, no solo ahorraría al bolsillo, ahorraría a todos los niveles, sin tener que cambiar nada, y sin que nadie se enriquezca, serviría hasta como argumento: "arruinar a los grandes", sería "fácil", ir andando al cole, en bici a currar, en tren de vacaciones, poner la calefacción a 21º en vez de a 25º, el aire acondicionado a 27º en vez de a 23º (más bajo que en invierno) sería tan fácil y barato...
Se podría "castigar" de verdad a los consumidores exagerados, al que consume 100kw al mes (es una cifra) frente a los 50 que consume la media (cifras al azar), eso se puede hacer si los políticos reman en la misma dirección, pero si lo hace uno y el otro solo sabe decir "solo saben prohibir y cobrar", así no se puede.
Acaban de decir que la cosa está bastante mal, vamos que dan casi por descontado que reventará, esperemos que no, pero empecemos a buscarles trabajo a los empleados de las nucleares, que de esta se cierran todas...
Cierto todo lo que dices y de acuerdo en que nos empiecen a obligar al menos a no derrochar, pero por favor, que se les ocurra algo más original y efectivo que intentar poner a todos a 110, cuando ni siquiera son capaces de hacer que la mayoría respete el límite de 120, esto revela que la verdadera intención no es ahorrar, sino recaudar. El ahorro solo vendrá cuando la mayoría empecemos a mentalizarnos, es decir, cuando el litro de combustible nos resulte del todo inasequible.
:wave:
Aunolose
15/03/2011, 20:30
Desde luego esto supera mis predicciones de lo que le puede pasar a una central nuclear, estoy por seguir siendo realista, pero querer que las desmantelen y no construyan más, aunque nos toque racionalizar la energía... el caso es que desmontar una central también cuesta dinero y no se hace de un día para otro...
Yo he escuchado que eran 50 operarios y no 80... a ver si hay suerte y lo que cuentan los medios es una exageración como suele ser...
Al final tanta información de un lado y otro lo único que hace es confundir.
Yo tambien siempre habia pensado que la energia más limpia y segura era la nuclear pero ante incongruencias como la que le oi ayer a un especialista en el tema, ya no se que pensar.
¿O no es una incongruencia que la central en si estuviera diseñada para resistir un terremoto de esa intensidad, (como asi ha sido), pero no para una ola gigante de diez metros de altura que se llevó por delante los generadores de emergencia para mantener refrigerado el reactor?
¿Para que tipo de "emergencia" estaban construidos...?
Lo que tenemos que sacar en claro de todo esto es que mientras no se avance en el estudio de otras energias alternativas, y al parecer ese tema esta muy parado, si queremos seguir por el camino nuclear lo que toca urgentemente es una revisión importante de todas las centrales y sus medidas de seguridad porque aquí si que nos jugamos todos el tipo.
sinpiquetas
16/03/2011, 00:09
Al final tanta información de un lado y otro lo único que hace es confundir...
... porque aquí si que nos jugamos todos el tipo.
Y el de nuestros hijos, nietos, bisnietos y hasta los tataranietos de nuestros tataranietos, generaciones enteras (si sobreviven) se acordarán de todos “sus muertos”.
Yo particularmente lo tengo muy claro, si un montón de leños hecha humo y llamas... ¡oñooo!... una hoguera.
Hoy he apagado la radio del coche asqueado de los “ilustreitors” opinologos-tertulianos... aún afirman que la susodicha central ha aguantado... ¿aguantado?... ¡qué!.
Del asombro pasé a la indignación. Los argumentos son cuando menos absurdos... “ellos”, afirman (sin que se les caiga la cara de vergüenza) que el debate es ideológico... ¿ideológico?... nó “ñoritos” y “ñoritas” (por eso de la paridad) no es ideología, es “simple” radioactividad.
… Pero mientras elucubran, cavilan, opinan y dicen sandeces (intentando liarnos) aquello está escupiendo a la atmósfera muerte radioactiva... esta es la cruda y cruel realidad, ¿lo demás?... gaitas en escabeche.
… que no nos líen
Y el de nuestros hijos, nietos, bisnietos y hasta los tataranietos de nuestros tataranietos, generaciones enteras (si sobreviven) se acordarán de todos “sus muertos”.
Yo particularmente lo tengo muy claro, si un montón de leños hecha humo y llamas... ¡oñooo!... una hoguera.
Hoy he apagado la radio del coche asqueado de los “ilustreitors” opinologos-tertulianos... aún afirman que la susodicha central ha aguantado... ¿aguantado?... ¡qué!.
Del asombro pasé a la indignación. Los argumentos son cuando menos absurdos... “ellos”, afirman (sin que se les caiga la cara de vergüenza) que el debate es ideológico... ¿ideológico?... nó “ñoritos” y “ñoritas” (por eso de la paridad) no es ideología, es “simple” radioactividad.
… Pero mientras elucubran, cavilan, opinan y dicen sandeces (intentando liarnos) aquello está escupiendo a la atmósfera muerte radioactiva... esta es la cruda y cruel realidad, ¿lo demás?... gaitas en escabeche.
… que no nos líen
¿Ideológico?, hay que ser gilipollas, así, con todas las letras.
Ahora mismo nadie duda de que el accidente está fuera de control: Bruselas califica el accidente de Fukushima de "apocalipsis". europapress.es (http://www.europapress.es/sociedad/medio-ambiente-00647/noticia-bruselas-califica-accidente-fukushima-apocalipsis-20110315185249.html)
De todo esto lo que más me impresiona es el comportamiento y el civismo de la población, algo inimaginable en nuestra cultura.
:wave:
aurresku
16/03/2011, 11:00
Os pongo un enlace a la web de la Oficina contra el cambio climático del Ayuntamiento de Bilbao donde aparecen algunos consejos muy interesantes, de los que podemos hacer cada uno, en aspecos relacionados con el agua, consumo en general, transporte ... (haciendo "click" sobre cada uno de los temas).
BIO (http://www.biobilbao.org/consejos.php)
Y bueno ... qué decir. Es increíble que tengan que pasar desgracias como la de Japón para que algunos se den cuenta de lo que tenemos entre manos cuando hablamos de centrales nucleares.
yo creo que el fin del mundo va a llegarrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrr,
Aunolose
16/03/2011, 11:32
Me siento un poco tocado cuando decís lo del nuclear, no me creo un ignorante en el tema, es "solo" riesgos y beneficios, ¿no os preguntáis porque precisamente Japón, que es el único país ha recibido dos bombas atómicas, apostara desde el principio por la energía nuclear? pues es bien sencillo, no tiene otra, si no quiere depender de los demás, tenía que apostar por ella; durante muchos años, les ha ido de P.M. no hay más que ver adonde han llegado gracias a ella, con esto de la central, parece claro que la apuesta no les salió del todo bien. Desde luego lo que menos se espera uno (yo) es un fallo tan gordo como un tsunami (ha sido eso y no el terremoto lo que ha provocado la movida).
Al menos estáis de acuerdo conmigo en que el debate no es ideológico como algunos han querido hacernos creer, pasa lo mismo con otros temas, que no vienen al caso.
Un detalle importante, esto que ha pasado no tiene nada que ver con el cambio climático, los huracanes y eso si, pero el que una falla se mueva como lo hizo esta, no tiene nada que ver, esto es cosa de "dentro de la tierra" y todavía no hemos llegado a influir tanto en ella como para provocar algo así.
aurresku
16/03/2011, 11:45
Me siento un poco tocado cuando decís lo del nuclear, no me creo un ignorante en el tema, es "solo" riesgos y beneficios, ¿no os preguntáis porque precisamente Japón, que es el único país ha recibido dos bombas atómicas, apostara desde el principio por la energía nuclear? pues es bien sencillo, no tiene otra, si no quiere depender de los demás, tenía que apostar por ella; durante muchos años, les ha ido de P.M. no hay más que ver adonde han llegado gracias a ella, con esto de la central, parece claro que la apuesta no les salió del todo bien. Desde luego lo que menos se espera uno (yo) es un fallo tan gordo como un tsunami (ha sido eso y no el terremoto lo que ha provocado la movida).
Al menos estáis de acuerdo conmigo en que el debate no es ideológico como algunos han querido hacernos creer, pasa lo mismo con otros temas, que no vienen al caso.
Un detalle importante, esto que ha pasado no tiene nada que ver con el cambio climático, los huracanes y eso si, pero el que una falla se mueva como lo hizo esta, no tiene nada que ver, esto es cosa de "dentro de la tierra" y todavía no hemos llegado a influir tanto en ella como para provocar algo así.
Precisamente tú has sido de los que más me ha hecho pensar en el tema de las nucleares ... con argumentos y razonamientos sensatos. Pero sí me sorprenden algunos comentarios referentes a que pensaban que la nuclear era una energía limpia. Y es a esas falsas ideas a las que nos llevan algunos políticos. Que la nuclear no tenga emisiones de gases de efecto invernadero no significa que sea limpia. Uno de los problemas que veo hoy en día es identificar problema medioambiental con emisiones de CO2, y va mucho más allá. Y tampoco voy a entrar ahora de una forma ventajista a comparar Garoña, por ejemplo, con la central que ha reventado a consecuencia del tsunami. Pero que son un peligro importante es algo evidente, y que su influencia negativa perdura años y años en modo de residuos ... también. Que son una fuente de energía que puede proporcionar gran autonomía ... sí ... que el uranio también se agotará ... mucho antes de que los residuos dejen de ser peligrosos ... también. Pero también reconozco el problema de .... "vale, sin nucleares, pero cómo lo hacemos??" Pues no lo se ...
Otra cosa, el enlace que he puesto iba un poco en el sentido de recuperar el punto de partida del hilo respecto a sostenibilidad, etc.
Gata .... no se si llegará el fin del mundo o no ... desde luego para muchos japoneses ha llegado ya. Y no es ningún chiste.
manufer55
16/03/2011, 12:03
Me siento un poco tocado cuando decís lo del nuclear, no me creo un ignorante en el tema, es "solo" riesgos y beneficios, ¿no os preguntáis porque precisamente Japón, que es el único país ha recibido dos bombas atómicas, apostara desde el principio por la energía nuclear? pues es bien sencillo, no tiene otra, si no quiere depender de los demás, tenía que apostar por ella; durante muchos años, les ha ido de P.M. no hay más que ver adonde han llegado gracias a ella, con esto de la central, parece claro que la apuesta no les salió del todo bien. Desde luego lo que menos se espera uno (yo) es un fallo tan gordo como un tsunami (ha sido eso y no el terremoto lo que ha provocado la movida).
Al menos estáis de acuerdo conmigo en que el debate no es ideológico como algunos han querido hacernos creer, pasa lo mismo con otros temas, que no vienen al caso.
Un detalle importante, esto que ha pasado no tiene nada que ver con el cambio climático, los huracanes y eso si, pero el que una falla se mueva como lo hizo esta, no tiene nada que ver, esto es cosa de "dentro de la tierra" y todavía no hemos llegado a influir tanto en ella como para provocar algo así.
Una pregunta Aunolose,¿¿¿ tu crees que las explosiones Nucleares que se hacen bajo tierra a varios cientos de metros no influyen en las fallas dentro de la tierra ???? te hago esta pregunta por desconocer el tema.
aurresku, creo que todavia no, o al menos eso creo, ha sido una catastrofe en eso estemos de acuerdo,pero el pueblo japones ha salido de las cenizas muchas veces y en esto todo todo el mundo debemos tomar nota,nos han dado una leccion de civismo impresionanate
Aunolose
16/03/2011, 12:08
Aurresku, la limpieza se mide comparándola con otras energías, y lo es por que los residuos están localizados y controlados, cosa que con el CO2 y los otros que nombran ¿donde van? y estos si que cambian el clima y provocan huracanes más grandes, inviernos más fríos y veranos más cálidos. Ahora no se puede "defender" la energía nuclear, no creo que nadie pensará en tsunami al hablar de las centrales, puede pensar en ataque terrorista, en un fallo de la maquina, en un huracán, y hasta en un terremoto, pero un tsunami, por ejemplo en el mediterráneo es prácticamente imposible, y en Castilla la Mancha (por poner uno) no va a llegar.
Una cosa sobre los residuos, los que emiten muuuucha radiación se desintegran pronto, y no afectan apenas, los que duran muuuuuucho tiempo, son los que emiten muy poca radiación, y tampoco son peligrosos, los más peligrosos son los del medio, los que duran 100 años, esos emiten suficiente radiación durante el tiempo necesario para ser peligrosos. Paradójicamente, para que los duran muuuuucho tiempo (miles de años) sean de verdad poco peligrosos, hay que separarlos, o es la acumulación la que los convierte en peligrosos, esto quiere decir que cuanto más cementerios menos peligrosos son... :dontknow: no es que vuelva a defender la nuclear, es para conocer un poco más "la cosa".
Retomando el tema, no hace falta volver a la edad de piedra, ayer en la falla, que por cierto no estaba el conformista, lo comentábamos, resulta que hace 30 años mi madre (y seguramente alguna de las vuestras) se iba a comprar con una bolsa de flores y una de ganchillo para el pan, llego el plástico y eso se convirtió en cutre, tal vez por el hecho de reírse de mi madre lo recuerdo, pero había gente que se reía de eso, de las "señora maría" que iban con las bolsas a la compra, se descubre lo peligroso que es plástico y "nos obligan" a retomar la costumbre de las bolsas y las de ganchillo, solo que ahora en vez de ser de flores son del carrefour, o de patatas fritas, o del Ikea... y las de ganchillo son de tela que te las regala la panadería, cosidas quien sabe donde a saber en qué condiciones y con que materiales... y los que la llevan son del mismo tipo de gente que los que se reían antes de las madres... seamos serios ¿tan mal lo hacían ellas?
yo creo que el fin del mundo va a llegarrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrr,
El de tu mundo no, pero poca gracia tienes esa expresión, considerando que está en peligro la vida de un montón de gente.
:wave:
Un detalle importante, esto que ha pasado no tiene nada que ver con el cambio climático, los huracanes y eso si, pero el que una falla se mueva como lo hizo esta, no tiene nada que ver, esto es cosa de "dentro de la tierra" y todavía no hemos llegado a influir tanto en ella como para provocar algo así.
Nosotros sobre las fallas posiblemente aún no influimos, pero el movimiento de las fallas sobre algunas cosas que hacemos nosotros mal si que influye.... y de qué manera.
Es decir, que en esto también tenemos nuestra responsabilidad. ¿Se sabía que un terremoto en zona costera puede generar un tsunami?: SI. Pues entonces... ¿por qué plantan centrales en la costa?
¿Se sabe que un atentado puede llegar a poner en peligro la seguridad de una central nuclear y usarla para amplificar el efecto del propio atentado?: SI
¿Se sabe que un ataque bélico puede llegar a poner en peligro la seguridad de una central nuclear y usarla para amplificar el efecto del propio ataque?: SI
¿Hay alguien que pueda asegurar que jamás se correrá el riesgo de un atentado o de un ataque bélico?
Podemos controlar lo que está a nuestro alcance, pero no lo que dependa de factores que están fuera de él, así de simple.
:wave:
nos han dado una leccion de civismo impresionanate
De ese mismo civismo deberíamos tomar nota todos, en vez de hacer chistes sobre su sufrimiento.
:wave:
aurresku
16/03/2011, 15:12
Otro interesante artículo sobre fisión y fusión nuclear:
Fisión y Fusión - Diario de Mallorca (http://www.diariodemallorca.es/opinion/2011/03/15/fision-fusion/653329.html)
Aunolose
16/03/2011, 16:07
Kiyo, sin las mismas consecuencias a largo plazo, tienes el mismo problema en las plantas químicas o en refinerías de petroleo, acuérdate en India lo que pasó, pero eso se nos olvida pronto porque queda localizado. El Prestige, el de nunca mais, es otro riesgo, por eso al final es un balance entre riesgo y beneficio. A mi hoy no me convencen de fabricar más centrales nucleares, pero mañana..., dependerá también de otros factores ¿habremos encontrado un sustituto real?.
Aurresku, "yo era así" (gesto con la mano) y ya oía hablar de la fusión nuclear, de momento es una quimera, como lo de los superconductores, eran el futuro, llegó el futuro y seguimos igual... el problema es que no se consigue generar más energía que la que se crea, entonces aunque se consiga a nivel experimental, luego no tiene utilidad.
Al menos estáis de acuerdo conmigo en que el debate no es ideológico como algunos han querido hacernos creer, pasa lo mismo con otros temas, que no vienen al caso.
Vamos a ver, por supuesto que no se trata de un debate ideológico, ademas por otros hilos en los que te he leido te aseguro que votamos al mismo, pero tampoco hay que cerrarse en banda y dejar que los arboles no nos dejen ver el bosque, el peligro esta ahi y si queremos seguir "jugando" con esto habrá que revisar las normas del juego.
Es decir, que en esto también tenemos nuestra responsabilidad. ¿Se sabía que un terremoto en zona costera puede generar un tsunami?: SI. Pues entonces... ¿por qué plantan centrales en la costa?
Kiyo, las centrales nucleares tienen que estar siempre cerca de acopios de agua fria sean mares, rios, o embalses porque aunque utilizen un circuito cerrado de refrigeración, por la evaporación necesitan un aporte continuo de agua.
En Japón sus dieciocho centrales está todas en la costa, el coste de construcción es más "barato" que no hacerlas tierra adentro y traer el agua desde el mar. ¿De verdad creeis que si alguien hubiera sabido las consecuencias devastadoras de un tsunami de esta magnitud hubieran seguido construiendolas ahi?
¿Se sabe que un atentado puede llegar a poner en peligro la seguridad de una central nuclear y usarla para amplificar el efecto del propio atentado?: SI
¿Se sabe que un ataque bélico puede llegar a poner en peligro la seguridad de una central nuclear y usarla para amplificar el efecto del propio ataque?: SI
¿Hay alguien que pueda asegurar que jamás se correrá el riesgo de un atentado o de un ataque bélico?
Podemos controlar lo que está a nuestro alcance, pero no lo que dependa de factores que están fuera de él, así de simple.
:wave:
Copio y pego del Pais 15 de febrero, dos semanas antes del terremoto:
"A las seis de la madrugada unos ocho activistas han comenzado el ascenso a la torre, desde donde se han descolgado para pintar el mensaje: Peligro nuclear. Además, otro grupo ha desplegado otra con el lema Cofrentes: cierre ya. La acción, que se ha desarrollado bajo una intensa lluvia, forma parte de una campaña de la organización ecologista que pide al Consejo de Seguridad Nuclear (CSN) (http://www.csn.es/) y al Gobierno que no se renueve el permiso de explotación de Cofrentes, que vence el próximo 19 de marzo, y se proceda a su cierre definitivo.
Según la central, dos vigilantes de seguridad han resultado heridos leve y otros dos han sufrido contusiones, tras el forcejeo con algunos de los miembros de la organización Greenpeace que han irrumpido esta mañana en la central y otros dos contusionados al acceder los ecologistas a la planta, "rompiendo" el doble vallado que rodea la instalación. Greenpeace ha insistido en que si hay heridos "en ningún momento se ha debido a algún comportamiento violento de los activistas". "El desvío de la atención hacia la incuestionable actitud pacifista de los activistas es una maniobra para evitar la cuestión clave: la falta de seguridad en las centrales nucleares y la necesidad urgente de establecer un calendario de cierre", ha afirmado Miren Gutiérrez, directora Ejecutiva de Greenpeace España.
La delegada del Gobierno en Valencia, Ana Botella, ha afirmado que se ha producido un forcejeo entre miembros de Greenpeace que estaban cortando una de las vallas y un vigilante, que ha sufrido en la cintura un corte superficial de siete centímetros por una radial. En una conferencia de prensa, Botella ha explicado también que los ecologistas han superado tres vallas para llegar a la torre de refrigeración.
Preguntada por la seguridad de la central, la delegada del Gobierno ha afirmado que se podría haber actuado "con mayor contundencia" contra los activistas, pero que se ha optado por una respuesta "proporcionada" al comprobar que se trataba de ecologistas de Greenpeace. No obstante, Botella ha destacado que los planes de seguridad de Cofrentes deberán ser "revisados", aunque estén avalados por el Consejo de Seguridad Nuclear (CSN).
En un comunicado, Cofrentes ha confirmado que los activistas de Greenpeace se han introducido en la zona de las torres de refrigeración aunque se han mantenido "lejos de los edificios nucleares de la planta". Según la central, los cuerpos de seguridad "han tomado el control de la situación".
¿Y digo yo como sabian que eran de Greenpeace, por los monos naranjas? ¿"Cualquiera" puede saltar la valla de una central nuclear y "campar a sus anchas"?...
Todo esto es lo que de verdad no se puede permitir.
Aunolose
16/03/2011, 17:18
Pensé que había 55 centrales y no, hay 55 (o 53) reactores situados en 17 centrales.
¿Cuántas centrales nucleares hay en Japón?. ¿Cuáles se vieron afectadas por el seísmo?. « Gluones (http://gluones.wordpress.com/2011/03/15/%C2%BFcuantas-centrales-nucleares-hay-en-japon-%C2%BFcuales-se-vieron-afectadas-por-el-seismo-2/)
Kalini, no pretendo molestar, pero es difícil acertar mi voto :D por mucho que me queje de las incoherencias del gobierno; el foro empezó en 2004, y yo entré en 2005, todo este tiempo hemos tenido el gobierno de un color, así que casi todas mis quejas se habrán dirigido a él, y si alguna vez defendí a "los otros", fue porque les atacaban con argumentos como "si eres de derechas estás a favor de la pena de muerte". El día que cambie el gobierno, cambiaré mis quejas, y parecerá que defiendo a los otros. :dontknow:
En general me quejo de lo que me parece mal y defiendo lo que me parece bien, venga de donde venga, eso me hace parecer... ¿raro?, pero es que uno es más complejo de lo que les gustaría a los políticos. Si la anarquía no fuera utópica, seguramente sería anarquista, pero la mezclan con temas que no tienen que ver y ahí conmigo pinchan, además, por definición la anarquía es la ausencia de un poder como lo conocemos, así que no puede haber ningún partido real que la defienda, sería una muestra de poder ¿no?
Lo que me parece que medio funciona es la alternancia, un tiempo "la derecha" para "crear riqueza" y un tiempo "la izquierda" para "repartirla"
Cuantas comillas...
Aunolose
16/03/2011, 17:22
Tal vez no se entendió cuando dije que "Yo era así..." es que soy seguidor de Mafalda, esta tira lo explica.
http://www.webcampista.com/foro/attachments/foro-campista/36888d1287064323-el-caf%E9-con-webcampista-ii-mafalda-crisis-de-crecimiento-jpg
Hola:
Retomando el tema del título del mensaje, nadie habla del combustible GLP. Actualmente totalmente legal por imposición europea, pero que al estar limitada su tributación por orden expresa europea, no interesa ecológicamente. Al tiempo, la dificultad administrativa impuesta por los gobernantes españoles ( ya sean de uno u otro sentido) con que se cuenta a la hora de montar estaciones de servicio de GLP de automoción (Autogas), hacen que en la actualidad haya aproximadamente una gasolinera por provincia que suministre dicho combustible (así optarán por el gasoil que sí cogemos tajada). En definitiva al costar 1 litro aproximadamente 0.65 € no interesa ecolgicamente a los políticos, y no será hasta que se levante la imposición europea tributraria hasta cuando nos lo vendan como totalmente ecológico y sostenible. Y el que no lo compre será un proscrito denostado contaminador.
"Pos eso" la ecología no fué ecología, hasta que no fué rentable.
Unos enlaces para informase algo:
http://www.granadataxi.com/pdf/Autogas%20en%20Europa%20Hoja%20de%20Ruta%20de%20la%20Industria%20del%20GLP.pdf
http://www.mma.es/secciones/agenda/pdf/autogas_espania_repsol_butano.pdf
spainautogas.com (http://www.spainautogas.com/)
Aquí una de las primeras decisiones que se deben tomar....
Que enchufe poner y cuanto cuesta.
Guía para montar un enchufe en una plaza de garaje >> Eco Lab >> Blogs EL PAÍS (http://blogs.elpais.com/eco-lab/2011/03/guia-para-montar-un-enchufe-en-una-plaza-de-garaje.html#more)
Un saludo
Aunolose
24/03/2011, 17:41
Y con un poco de picardia y "visión de futuro", a "forrarse"...
Estación de Carga de Bajo Coste para Vehículo Eléctrico - ELEKTOR.es | Electrónica: Microcontroladores Embebido Audio Digital Analógico Test Medida (http://www.elektor.es/revistas/2010/mayo/estacion-de-carga-de-bajo-coste-para-vehiculo.1325741.lynkx)
Edito: Aunque como dice el articulo y también el que ha puesto walterd, hoy por hoy hay que hacerlo a escondidas, pues un particular no puede vender electricidad... ¿y si lo que se vende es "la plaza de garaje por un tiempo determinado"? (y el tiempo se paga con ese aparatito...)
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions Inc. All rights reserved.