Ver la versión completa : Felicitación Piden que se multe según el sueldo.
Más información aquí:Guardiaciviles piden multar al conductor según su sueldo (http://www.elcorreogallego.es/galicia/ecg/guardiaciviles-piden-multar-conductor-segun-su-sueldo/idEdicion-2011-08-30/idNoticia-696609/)
JuanferCD
31/08/2011, 13:25
Pues me parece muy bien, porque lo que para algunos una denuncia de 150 euros le jode un mes...para otros es una simple minucia.
cortinass
31/08/2011, 13:34
mas vale que cuiden mas a los ciudadanos y multen menos
por aqui por la zona no hay casi ningun dia patrulla porque no hay ni guardias entre los que faltan,los que estan de vacaciones y los que estan de baja
correcaminos
31/08/2011, 13:44
Lo que hay que hacer es no incumplir la ley para que no te multen y si la incumples tan culpable es el que gana mucho como el que gana poco.
rocinante
31/08/2011, 13:48
de acuerdo con Juanfer...
No es lo mismo 300 euros para mi, que me joden el mes, que para muchos capullos, que lo llevan en manojo en el bolsillo.
OJO que a mi no me han multado nunca( ni aparcamiento, que en Madrid es para nota), pero lo pienso y da respeto el tema...
me parece bien,lo que hace la crisis
Josep M.
31/08/2011, 13:54
Me parece una verdadera chorrada porque siempre pringan los mismos : los que tienen nomina.
correcaminos
31/08/2011, 13:54
de acuerdo con Juanfer...
No es lo mismo 300 euros para mi, que me joden el mes, que para muchos capullos, que lo llevan en manojo en el bolsillo.
OJO que a mi no me han multado nunca( ni aparcamiento, que en Madrid es para nota), pero lo pienso y da respeto el tema...
Yo estoy de acuerdo con eso, pero debes reconocer que para que te pongan 300 € debes ir creo que a 170 o 180 y eso es un peligro para todos los usuarios y por lo tanto esto se debe castigar se gane poco o mucho, porque además el que tiene mucho se la p..a el que le pongan la sanción que quieran porque le sobra para pagarla, les jo....a más que le quiten el carnet.
Aunolose
31/08/2011, 13:55
Estas cosas me las tomo con reserva, está el gili... que la da igual 100 que 200 y está el gili... que como no tiene un duro, no quiere que le cobren por nada, y discriminar las multas con arreglo al sueldo, lleva a que el que no tiene un duro (o no tiene "sueldo") quiera irse de rositas o pagar una miseria. Pienso que puede ser útil en determinadas multas, pero en otras, deberían ser ejemplarizantes para todos, se me ocurre la del teléfono, ¿tanta pasta y no tienes para un manos libres? a pagar algo gordo, pero el que no tenga pasta para el mano libres, que no hable por el movil, o a pagar
A mi tampoco me multan todos los días, la ultima vez fue hace unos 25 años...
Muy espinoso me parece el tema, puesto que si llega a realizarse, podriamos acabar creando una immunidad sancionadora, puesto que en estos momentos, desgraciadamente en este pais hay demasiada gente insolvente, es decir con ingresos inferiores al minimo interprofesional, cantidad que es inembargable.
Esto significaria que los pertenecientes a este grupo quedarian exentos del cumplimiento de las normas de circulación, con todo el peligro que esto conlleva.
Yo soy partidario de que se cumplan las normas tal como algun otro compañero apunto. Es la única forma de que no se impongan sanciones independientemente de los ingresos de cada uno.
Me parece una verdadera chorrada porque siempre pringan los mismos : los que tienen nomina. hombre visto asi creo que tienes razon
Como propuesta queda bonito. Pero en la práctica veo complicado aplicarlo sin que se prodiguen las injusticias, porque de más a menos:
- La mayoría de los que manejan buenas fortunas para Hacienda, en la realidad ganan mucho más que buenas fortunas---> injusticia porque siempre pagarán menos de lo que le correspondería.
- Hay mucha gente que consigue buenos o muy buenos ingresos, pero para Hacienda rezan casi como indigentes---> injusticia porque al no tener oficialmente nada a su nombre nada le podrán quitar.
- Hay gente que declaran sueldos mínimos y ganan bastante más ---> injusticia, por lógica.
- Hay gente que ciertamente no tiene dinero, pero sí tienen coche.... sin seguro, sin papeles, sin vergüenza, etc. ---> injusticia, porque aunque tengan poco, infringen con gran peligro, pero tampoco reciben el castigo que se merecen.
Así que al final, ¿quién será el sancionado "equitativamente"?, pues el currito que vive exclusivamente de su sueldo fijo por cuenta ajena, aunque sea de los muchos con contrato temporal, porque claro, todiós sabe lo que gana: Hacienda, la SS, la CCAA, su banco, su mujer,....
Así que habría que empezar por tener controlado a todo el mundo, incluso los propios políticos que deberían legislar, crear e implementar esos sistemas de control. Con eso se conseguiría evitar los miles de millones que se están evadiendo a diario, se conseguiría un sistema de impuestos realista y equitativo.... y de multas también.
Así que, fijaos cuán enorme es la tontería de dicha propuesta. Aunque no hay que echarle toda la culpa a los GC que la proponen, porque igual piensan que todo el mundo está igual de controlado que ellos, laboral, salarial e ideológicamente hablando.
:wave:
Es una solemne tonteria, y estoy de acuerdo con correcaminos. Tan culpable es el rico como el pobre. Con no correr o cometer imprudencias se acaba el cuento.
El marketing..............llega a todas partes..........
Prefiero la igualdad ante la Ley: a idéntica infracción, idéntica sanción.
Si gano poco; o estoy con mi coche buscando trabajo; o realizando un desplazamiento por cuenta de mi empresa (mira que lo pongo en plan bueno y facilón) lo lógico y natural, es que esté doblemente atento; no solo por cumplir la Ley, sino también para evitar gastos innecesarios.
A tenor de la propuesta formulada; quienes habitualmente carecen de trabajo pues...............ver una pala, les produce calenturas; deberían estar exentos del pago de sanciones, y por analogía y en sintonía con la propuesta: los parados, los emigrantes; los beneficiarios de ingresos no contributivos, etc. etc.
Del resto de la noticia publicada.............no seré yo quien entre en detalles...........
Nota aclaratoria para los "hipertensos":
La frase que finaliza con......."ver una pala les produce calenturas" no define a una persona sin trabajo; sino aquella que por su "cultura" solo tienen las manos abiertas para recibir todo lo que le den; y se conocen al dedillo todas las posibilidades de vivir del presupuesto; sino que además, siempre son insolventes y no se les puede cobrar sanción administrativa alguna; excepto aquellas penas impuestas judicialmente, que de no abonarlas en metálico, se perciben con privación de libertad.
Hola:
Si se lee la noticia atentamente se descubre que el sistema que propenen ciertos guardias civiles no es descabellado. Pues en los países basticos se está aplicando.
Estoy de acuerdo con el que dice que aquí siempre pagamos los mismos: Los trabajadores. En el pasado ya se aportaron datos sobre ello. Pero éso no anular el hecho de la injusticia que tienen las multas por velocidad. Multas que sólo tienen un fin recaudatorio. Ya que si la DGT velara por nuestra seguridad lucharia por arregla unas carreteras que dan pena.
Para el que quiera comprobar el Estado bananero que sufrimos. Le recomiendo la lectura de uno de los estudios del profesor Navarro. Es de vergüenza comprobar como los ricos españoles apenas contribuyen con sus impuestos:
“España tiene los recursos, pero no tiene el coraje polÃ*tico de recoger esos fondos†(Vicenç Navarro) | Red Equo Joven (http://redjoven.proyectoequo.org/2011/08/%E2%80%9Cespana-tiene-los-recursos-pero-no-tiene-el-coraje-politico-de-recoger-esos-fondos%E2%80%9D-vicenc-navarro/)
Saludos.
EPOXI2007
31/08/2011, 18:10
Esto lo veo un poco inviable ya que retrasaria mucho el cobro de multas y eso no interesa, de hecho se hace mas descuento para cobrar antes.
Bueno ya que ha salido el tema de las multas, os cuento algo que me ha comentado un amigo.
Como siempre se ha dicho del afan recaudatorio de la dgt. Ahora es mas cierto que nunca, resulta que en los destacamentos de trafico existe el resumen de actividades individual de cada guardia, donde viene reflejado todo lo que hace el guardia durante el mes. Denunicias , km recorridos, auxilios, alcoholemias, etc.... Esto parece ser siempre ha existido, pero hoy en dia todo eso lo han baremado en una puntuacion por cada cosa realizada, como resultado hay una puntuacion de cada guardia. El problema es que se saca la puntuacion media del destacamento y ahi viene el rollo.
Como un guardia se quede a x puntos menos que la media le joden unos 150 euros ese mes, con lo cual la gente anda desesperada con poner denuncias, ya denuncian todo hasta la chorrada mas grande ya que lo unico que vale son las denuncias.
Despues se rumorea que a final de año se saca la media de todos los subsectores de españa y el que tenga la media mas alta cobrara x prima.
Al igual que los jefes de subsector que cobran x prima al año por objetivos cumplidos ( la cifra no se sabe pero sobre los 5000 euros).
Con lo que despues de bajarles el sueldo les obligan a denunciar mas.
Gerard-2
31/08/2011, 18:56
Muy interesante el blog de VNavarro !
rocinante
31/08/2011, 19:20
muy interesante y desgraciadamente .. poco leido o al menos poco reflexionadas sus propuestas., un tipo de los mas sabios
me refiero a Viçent Navarro
No lo termino de ver, para mi creo que seria mejor las sanciones en principio como están (que no se si están bien o mal) pero cada vez que se reincida la cuantia se suba (ganes lo que ganes) de forma aritmetica. Asi se le quitan las ganas a todos de seguir haciendo cosas que no se deven.
El que tiene mas dinero (ojo que no es mi caso) no tiene por que pagar mas que el insolvente o el mileurista, pero el que reincide mas creo que si ha de pagar mucho mas cada vez para quitarle "la mania"
es interensante su lectura pero no comparto muchos de sus planteamientos
No lo termino de ver, para mi creo que seria mejor las sanciones en principio como están (que no se si están bien o mal) pero cada vez que se reincida la cuantia se suba (ganes lo que ganes) de forma aritmetica. Asi se le quitan las ganas a todos de seguir haciendo cosas que no se deven.
El que tiene mas dinero (ojo que no es mi caso) no tiene por que pagar mas que el insolvente o el mileurista, pero el que reincide mas creo que si ha de pagar mucho mas cada vez para quitarle "la mania"
Taer, si yo estoy forrao, me da igual que me aumenten la sanción y es más igual simplemente por chuleria, las liaria más gordas, poniendo en peligro no sólo a mi, sino al resto de condutores y peatones. Yo creo que sería mejor medidas severas y ejemplares, por ejemplo 3 veces en un año por exceso de velocidad = de 1 a 6 meses (según sea el exceso) retirada del carnet.
Y luego por otro lado, tal y como han dicho por ahí, pagariamos los de siempre, es decir los currelas, porque todos sabemos como funcionan aquí las cosas, muchas ayudas, muchos pobrecitos y mucha cara. Conozco unos cuantos casos en los que están cobrando ayudas de hasta 1200 € y tienen, mejor coche, mejor movil, mejor tv, etc y lo que hacen es reirse de los que curramos 8 horas para llevarnos un sueldito a casa. Que pasaría con esa gente? pagaría o se irian de rositas? creo que todos tenemos clara la respuesta
Saludos
Pues me parece muy bien, porque lo que para algunos una denuncia de 150 euros le jode un mes...para otros es una simple minucia.
Totalmente de acuerdo.
Como siempre sale escocido el que tiene que ganarse la vida al volante.
El dominguero conduce una media de 20 horas al mes o poco mas.
El conductor profesional aprox 5-8 horas diarias mas.
Creo que se tendria que tener en cuenta esta cuestión.
Que os parece.
El que por circustancias pasa mas horas al volante pues eso tiene mas riesgo de que le casquen una multa si encima por reincidente te la tienen que poner mas cara pues eso nose....nose ... si seria muy justo.
Ya la policia sea la que sea cuando los ve ya los para por que seguro que habra alguna cosa por la que le puedan multar.
Un ejemplo un furgonetero en la zona de Barcelona llevaba las placas de materia peligrosa trasportaba botellines de gas a presión en la misma mañana le pararon tres veces una lo multaron sin motibo y las otras no.
Digo sin motibo por que al hacer el recurso le contestaron que la norma no dejaba muy claro la infracción que era que las cajas no estaban cinchadas pero si estaban sujetas que segun como interpretaran la norma y se la retiraban.
Por cierto no soy profesional del volante pero creo que se tendria que pensar en todos......o no.
saludos.:help:
prestige
31/08/2011, 23:57
El marketing..............llega a todas partes..........
Prefiero la igualdad ante la Ley: a idéntica infracción, idéntica sanción.
Si gano poco; o estoy con mi coche buscando trabajo; o realizando un desplazamiento por cuenta de mi empresa (mira que lo pongo en plan bueno y facilón) lo lógico y natural, es que esté doblemente atento; no solo por cumplir la Ley, sino también para evitar gastos innecesarios.
A tenor de la propuesta formulada; quienes habitualmente carecen de trabajo pues...............ver una pala, les produce calenturas; deberían estar exentos del pago de sanciones, y por analogía y en sintonía con la propuesta: los parados, los emigrantes; los beneficiarios de ingresos no contributivos, etc. etc.
Del resto de la noticia publicada.............no seré yo quien entre en detalles...........
Nota aclaratoria para los "hipertensos":
La frase que finaliza con......."ver una pala les produce calenturas" no define a una persona sin trabajo; sino aquella que por su "cultura" solo tienen las manos abiertas para recibir todo lo que le den; y se conocen al dedillo todas las posibilidades de vivir del presupuesto; sino que además, siempre son insolventes y no se les puede cobrar sanción administrativa alguna; excepto aquellas penas impuestas judicialmente, que de no abonarlas en metálico, se perciben con privación de libertad.
Madre del amor hermoso ,Jose Luis lo dicho si bebes es mejor que uno se la duerma un saludo.
Y que pasa, que los que no tienen nómina, están en paro o lo que sea pueden correr más que yo??
No, no, el que la hace la paga.
Y eso que soy pobre eh?
Yo estoy de acuerdo con eso, pero debes reconocer que para que te pongan 300 € debes ir creo que a 170 o 180 y eso es un peligro para todos los usuarios y por lo tanto esto se debe castigar se gane poco o mucho, porque además el que tiene mucho se la p..a el que le pongan la sanción que quieran porque le sobra para pagarla, les jo....a más que le quiten el carnet.
Con ir a 150 ya basta para que te caigan 300. Y no me parece un delito, aunque haya mucha gente que opine que sí. De hecho, hasta 150 no hay retirada de puntos.
Josep M.
01/09/2011, 05:39
Si soy autonomo y me ponen una multa el 30 de noviembre de 2011, segun esto, que criterios siguen para calcular la cuantia de dicha multa?
Mis ingresos declarados en la renta correspondiente al año 2010?
Un promedio de los ingresos desde enero a diciembre de 2010?
Pero esto que sentido tiene?
Los ingresos netos de un autonomo son dificiles de calcular. A los ingresos brutos hay que restarle todos los gastos generados para poder tener estos ingresos, las amortizaciones, las cuotas a la seguridad social, las inversiones en la propia empresa, etc., etc......
No lo veo factible en absoluto. Creo que el que ha pensado esto cree que todo el mundo vive de una nomina con ingresos fijos.
Algunos funcionarios deberian de bajar al mundo real de vez en cuando. Y algunos politicos tambien.
Aunolose
01/09/2011, 10:38
Es interesante lo de Vicenç Navarro, pero algunos datos no son objetivos. Incluso algunas propuestas a la hora de la verdad iban a perjudicar a los mismos.
El impuesto de sucesiones es el ejemplo más claro, este impuesto viene de cuando la tierra era el mejor bien de todos y estaba en manos de cuatro, ahora la tierra "no vale un duro" y te toca pagar por el piso de tus padres, piso por el que ya pagaron iva y todos los demás impuestos, por el coche, por el garaje, conozco algún caso de uno que trabaja en un bar con su padre, e iban tirando con lo justo, al morirse el padre y heredar el hijo, tuvo que pedir un prestamo para poder pagar el impuesto, en vez de heredar lo que hizo fue pagar. Los "ricos" ya se buscan movidas para evitar ese impuesto, los "pobres" no tienen esa escapatoria, para mi es de los impuestos más injustos, por cierto que la mayoría de CC.AA. pensaba eliminarlo y con la crisis lo que han hecho ha sido aumentarlo u "olvidarse" :dontknow:
Josep M.
01/09/2011, 11:31
Otro ejemplo de lo absurdo de esta propuesta.
Es lo mismo un sueldo de 1.200 euros para un chico joven sin cargas familiares que para un padre con dos hijos pequeños?
Le harían un descuento al segundo?
O aplican, como se dice, el baremo tal cual según la nomina?
Me parece que esto no es viable.
Pues en otros paises sí es viable...
A los que viven en Matrix les recomiendo la lectura dell siguiente enlace. Vean lo que les pasa a los que luchan por la segurdad en la carretera...
ASOCIACIÓN MUTUA MOTERA | ESPAÑA (http://www.mutuamotera.org/gn/web/noticia_desarrollada.php?cod=476&seccion=206)
Otro ejemplo de lo absurdo de esta propuesta.
Es lo mismo un sueldo de 1.200 euros para un chico joven sin cargas familiares que para un padre con dos hijos pequeños?
Le harían un descuento al segundo?
O aplican, como se dice, el baremo tal cual según la nomina?
Me parece que esto no es viable.
Se supone que más que en función de la nómina iría en función de su declaración de IRPF, que es donde se deberían reflejar todas las circunstancias de la economía de un sujeto. Pero como ya opino más arriba..... ¿pa qué?, si la mayoría hacen declaraciones ficticias y no hay un sistema que lo controle, tal vez en Finlandia o en Suecia lo haya, además de que ellos demuestran una mentalidad diferente a la nuestra respecto al ánimo contributivo.
:wave:
Bien es una propuesta, yo por mi trabajo estoy en contacto con los motoristas casi todos los dias, y te puedo decir que para muchos el sistema sancionador monetario es injusto (pero claro jode mas que te rasquen el bolsillo que una patada en los cataplines), ellos desde hace tiempo abogan por un sistema de trabajos para la comunidad, asi es igual para todos el pobre no pone en peligro su economia y el rico no se puede escaquear sacando la cartera, imaginad por un momento a un tio de mucha pasta limpiando cunetas, o el monte, o haciendo trabajos sociales, hay si que el sistema seria justo tanto para el rico como para el menos rico. un saludo
Aunolose
02/09/2011, 17:37
Bien es una propuesta, yo por mi trabajo estoy en contacto con los motoristas casi todos los dias, y te puedo decir que para muchos el sistema sancionador monetario es injusto (pero claro jode mas que te rasquen el bolsillo que una patada en los cataplines), ellos desde hace tiempo abogan por un sistema de trabajos para la comunidad, asi es igual para todos el pobre no pone en peligro su economia y el rico no se puede escaquear sacando la cartera, imaginad por un momento a un tio de mucha pasta limpiando cunetas, o el monte, o haciendo trabajos sociales, hay si que el sistema seria justo tanto para el rico como para el menos rico. un saludo
Esto sí me parecería adecuado, además de lo ejemplar... pero todas las cosas tienen varios filos :(
-pronto los que reparan las cunetas o limpian el monte (cobrando) los acusarían de competencia desleal y toda la movida con apoyo de sus respectivos sindicatos.
-aparte del tema del seguro, si les pasa algo mientras hacen esos trabajos (se cortan una mano usando una podadora) ¿quien paga?
Supongo que cambiando leyes y esas cosas se podría hacer, pero la parte de la competencia desleal... chungo...
PD: ¿pero se limpia el monte? antes para recoger leña se hacía "gratis" ahora con tanto ecologismo y parque natural, no se puede, debes pedir permiso y ellos te dicen si puedes o no, cuidado con pasarte, cuidado con limpiar un terreno que no es tuyo, luego llegan los incendios y nadie se acuerda de permisos ni leches... perdón pero el tema me toca un poco cerca... (y antes, mucho antes, ¿había tantos incendios como ahora?, mejor dicho, ¿los incendios eran tan gordos?)
trotacaminos
02/09/2011, 20:08
Como propuesta queda bonito. Pero en la práctica veo complicado aplicarlo sin que se prodiguen las injusticias, porque de más a menos:
- La mayoría de los que manejan buenas fortunas para Hacienda, en la realidad ganan mucho más que buenas fortunas---> injusticia porque siempre pagarán menos de lo que le correspondería.
- Hay mucha gente que consigue buenos o muy buenos ingresos, pero para Hacienda rezan casi como indigentes---> injusticia porque al no tener oficialmente nada a su nombre nada le podrán quitar.
- Hay gente que declaran sueldos mínimos y ganan bastante más ---> injusticia, por lógica.
- Hay gente que ciertamente no tiene dinero, pero sí tienen coche.... sin seguro, sin papeles, sin vergüenza, etc. ---> injusticia, porque aunque tengan poco, infringen con gran peligro, pero tampoco reciben el castigo que se merecen.
Así que al final, ¿quién será el sancionado "equitativamente"?, pues el currito que vive exclusivamente de su sueldo fijo por cuenta ajena, aunque sea de los muchos con contrato temporal, porque claro, todiós sabe lo que gana: Hacienda, la SS, la CCAA, su banco, su mujer,....
Así que habría que empezar por tener controlado a todo el mundo, incluso los propios políticos que deberían legislar, crear e implementar esos sistemas de control. Con eso se conseguiría evitar los miles de millones que se están evadiendo a diario, se conseguiría un sistema de impuestos realista y equitativo.... y de multas también.
Así que, fijaos cuán enorme es la tontería de dicha propuesta. Aunque no hay que echarle toda la culpa a los GC que la proponen, porque igual piensan que todo el mundo está igual de controlado que ellos, laboral, salarial e ideológicamente hablando.
:wave:
Pues mira Kiyo, yo ademas de estar de acuerdo contigo, examinando el enlace, en el que como destacado me pone que soy el usuario 10.000, en el centro de la noticia, y que pique en el para ver el premio que me dan, y que esa nota no la firma ningun guardia civil, ni asociacion que los reprenteten, dudo que la noticia o nota de prensa sea cierta, con todo lo que conlleva mi observacion hacia el mundo de la prensa, del que mi hijo forma parte, como redactor de una television regional. Estamos hartos de ver, que por vender, algunos se dedican a vender humo, no pongo en duda que alguien a titulo particular haya hecho algun comentario al respecto, y los vendedores de humo han visto filon para pillar cacho.
Por otra parte, la noticia esta llena de contradiciones, pesumen de que la guardia Civil de Galicia, es pa mejor preparada, y muestran en la foto que compueban la documentacion a la antigua usanza, cuando aqui en Castilla la Mancha, que somos el furgon de cola, en los controles, tanto la Guardia Civil como algunas Policias Locales, como por ejenplo la de mi pueblo, van equipados de PDA, a las que les ponen la matricula de tu coche, o el numero de tu DNI, y con ello saben, hasta la talla de ropa interior que usas y si la usas, y no hablo de si tienes multas pendientes o el vehiculo embargado, asi que me mantengo en mi apreciacion, nos han querido vender humo, y sin ser periodista, me atreveria a hacer una encuesta entre la Guardia Civil Gallega, en la que estoy seguro que esa propuesta, la secundaria muy poca gente.
A los que no tienen sueldo, que les paguen.
Josep M.
03/09/2011, 09:43
A los que no tienen sueldo, que les paguen.
je,je
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions Inc. All rights reserved.