Ver la versión completa : No es buen remolcador volvoxc60?
Hola...siempre me ha gustado ese coche,creo que Volvo es buena marca y ofrece fiabilidad ,calidad ...el motor de 163cv entrega un par de 420 y siendo un par tan alto podria ser un gran remolcador ya que eso es lo mas importante cuando arrastras....bien,pues en ningun post he encontrado que. alguien recomiende ese vehiculo...alguien sabe algo por lo que no se hable de ese coche???
y del subaru forester??, tampoco se habla y me parece un buen remolcador...supongo que nadie de por aqui lo tendra
y del subaru forester??, tampoco se habla y me parece un buen remolcador...supongo que nadie de por aqui lo tendra
En algun foro de coches e incluso en este, yo si que he visto que se recomiende el subaru,unico con motor boxxer...pero del xc60...nada d nada....aunque nadie lo tenga si se podria recomendar si de verdad es un buen vehiculo....un saludo
Hola...siempre me ha gustado ese coche,creo que Volvo es buena marca y ofrece fiabilidad ,calidad ...el motor de 163cv entrega un par de 420 y siendo un par tan alto podria ser un gran remolcador ya que eso es lo mas importante cuando arrastras....bien,pues en ningun post he encontrado que. alguien recomiende ese vehiculo...alguien sabe algo por lo que no se hable de ese coche???
Mírate esto:
http://www.webcampista.com/foro/foro-campista/27280-premios-towcar-awards-2009-al-mejor-remolcador-de-caravanas.html
Igual te saca de dudas. No sólo es buen remolcador... Según parece es de BEST.
Lo importante que sea 4x4, una variante 4x2 no te va a aportar nada, excepto un centro de gravedad demasiado alto, como el cualquier suv, algo que no es precisamente bueno. Si estás encabezonado con este coche sólo versiones 4x4.
Otra opción es el V60 AWD e incluso los XC70 o V70 AWD. Yo sigo diciendo que prefiero una berlina familiar, centro de gravedad más bajo, mejor comportamiento y menor peligro de que la caravana te arrastre y te vuelque.
también mira el ancho de vías y la batalla, cuanto mayor sea la base de sustentación de la plataforma (sobretodo a lo ancho), mejor se comportará el coche. Ojo!! no mires longitud y anchura exterior, eso y nada es lo mismo, mira la batalla y las vías delantera/trasera.
Jose Mari
15/02/2013, 20:27
Hola Joann.
Yo te puedo hablar del volvo S 40 2.0D turbodiesel 4cil 16V del año 2006.
Los coches volvo en general son buenos y este en particular lo compre valorando sus standares de seguridad y por que un Volvo no me daría problemas. Y los que como yo no tenemos ni idea de coches, Volvo se supone que es una buena elección.
Pero la verdad despues de tenerlo ya hace casi siete años y 178.000 km te puedo decir que Volvo vive de las rentas de lo que la marca ha cosechado anteriormente, porque mi experiencia con ellos (me refiero a Volvo España) ha sido de total desilusión en repetidas ocasiones. Siendo un buen coche pero con un claro y demostrado defecto de fabrica Volvo, que con 42.000 km y 26 meses ya le habia cambiado al coche dos rodamientos y a dia de hoy con los cuatro cambiados, tengo que cambiarle por segunda vez el primero que se cambio.
El coche lo compre con el enganche de Volvo (500 €) cuando el coche lo lleve a pasar la revisión de los primeros cuatro años, me comentan que el nº de homologación del enganche no es el que figura en la tarjeta verde, por lo cual me deniegan la ITV con falta grave.
Cuando acudo al concesionario y les comento el problema, lo primero que me dicen es:
¨Bueno eso dice usted que el enganche lo compro aqui, hoy en dia quien se lo vendio ya trabaja aqui¨ El muy burro despues de comprobarlo, tuvo que darme la razon a regañadientes y pedir el documento de homologación a Vovo España, que tardo dos semanas en enviarlo.
Conclusión estuve cuatro años circulando ilegalmente con el enganche, que de haber tenido un accidente con la caravana me podría haber supuesto un doble disgusto y dos semanas con el coche inmovilizado hasta que enviaron el documento para volver a pasar la ITV.
Si la deficiencia es grave al pasar la ITV solo puedes mover el coche para llevarlo al taller.
Por mas llamadas que he hecho a lo largo de los años a Volvo España, mayor es mi desilusión y la verdad es una lastima gastarse 32.000 € en un coche y cogerle mania.
Lo importante que sea 4x4, una variante 4x2 no te va a aportar nada, excepto un centro de gravedad demasiado alto, como el cualquier suv, algo que no es precisamente bueno. Si estás encabezonado con este coche sólo versiones 4x4.
Otra opción es el V60 AWD e incluso los XC70 o V70 AWD. Yo sigo diciendo que prefiero una berlina familiar, centro de gravedad más bajo, mejor comportamiento y menor peligro de que la caravana te arrastre y te vuelque.
también mira el ancho de vías y la batalla, cuanto mayor sea la base de sustentación de la plataforma (sobretodo a lo ancho), mejor se comportará el coche. Ojo!! no mires longitud y anchura ext
erior, eso y nada es lo mismo, mira la batalla y las vías Hdelantera/trasera.
Hola Alemar....no entiendo a que te refieres que con un suv hay mayor riesgo d que la cv te arrastre y vuelque...el balanceo de la cv no depende d la altura del coche....o si
Un saludo
Jose Mari
15/02/2013, 20:31
Un par de aclaraciones:
El vendedor que me lo vendio ya no trabajaba alli y el coche lo compre en el concesionario oficial de Alicante, que es donde vivia hasta hace unos meses.
Hola Joann.
Yo te puedo hablar del volvo S 40 2.0D turbodiesel 4cil 16V del año 2006.
Los coches volvo en general son buenos y este en particular lo compre valorando sus standares de seguridad y por que un Volvo no me daría problemas. Y los que como yo no tenemos ni idea de coches, Volvo se supone que es una buena elección.
Pero la verdad despues de tenerlo ya hace casi siete años y 178.000 km te puedo decir que Volvo vive de las rentas de lo que la marca ha cosechado anteriormente, porque mi experiencia con ellos (me refiero a Volvo España) ha sido de total desilusión en repetidas ocasiones. Siendo un buen coche pero con un claro y demostrado defecto de fabrica Volvo, que con 42.000 km y 26 meses ya le habia cambiado al coche dos rodamientos y a dia de hoy con los cuatro cambiados, tengo que cambiarle por segunda vez el primero que se cambio.
El coche lo compre con el enganche de Volvo (500 €) cuando el coche lo lleve a pasar la revisión de los primeros cuatro años, me comentan que el nº de homologación del enganche no es el que figura en la tarjeta verde, por lo cual me deniegan la ITV con falta grave.
Cuando acudo al concesionario y les comento el problema, lo primero que me dicen es:
¨Bueno eso dice usted que el enganche lo compro aqui, hoy en dia quien se lo vendio ya trabaja aqui¨ El muy burro despues de comprobarlo, tuvo que darme la razon a regañadientes y pedir el documento de homologación a Vovo España, que tardo dos semanas en enviarlo.
Conclusión estuve cuatro años circulando ilegalmente con el enganche, que de haber tenido un accidente con la caravana me podría haber supuesto un doble disgusto y dos semanas con el coche inmovilizado hasta que enviaron el documento para volver a pasar la ITV.
Si la deficiencia es grave al pasar la ITV solo puedes mover el coche para llevarlo al taller.
Por mas llamadas que he hecho a lun saludoo largo de los años a Volvo España, mayor es mi desilusión y la verdad es una lastima gastarse 32.000 € en un coche y cogerle mania.
Hola Jose Mari...la verdad es que yo tambien he leido que el servicio d volvo en españa es una porqueria y que volvo ya no es lo de antes...una lastima porque el diseño de sus coches esta muy logrado....
Hola...siempre me ha gustado ese coche,creo que Volvo es buena marca y ofrece fiabilidad ,calidad ...el motor de 163cv entrega un par de 420 y siendo un par tan alto podria ser un gran remolcador ya que eso es lo mas importante cuando arrastras....bien,pues en ningun post he encontrado que. alguien recomiende ese vehiculo...alguien sabe algo por lo que no se hable de ese coche???
:dontknow: :malabarista:
Saludos.
Lo importante que sea 4x4, una variante 4x2 no te va a aportar nada, excepto un centro de gravedad demasiado alto, como el cualquier suv, algo que no es precisamente bueno. Si estás encabezonado con este coche sólo versiones 4x4.
Otra opción es el V60 AWD e incluso los XC70 o V70 AWD. Yo sigo diciendo que prefiero una berlina familiar, centro de gravedad más bajo, mejor comportamiento y menor peligro de que la caravana te arrastre y te vuelque.
también mira el ancho de vías y la batalla, cuanto mayor sea la base de sustentación de la plataforma (sobretodo a lo ancho), mejor se comportará el coche. Ojo!! no mires longitud y anchura exterior, eso y nada es lo mismo, mira la batalla y las vías delantera/trasera.
Jo......r!!!........me has acojonado.........el Lunes ya estoy haciendo números para cambiar de coche.......jejejejejej
Saludos y lo que hay que leer.
Jo......r!!!........me has acojonado.........el Lunes ya estoy haciendo números para cambiar de coche.......jejejejejej
Saludos y lo que hay que leer.
Pide otro para mi, jejeje
salu2
Jo......r!!!........me has acojonado.........el Lunes ya estoy haciendo números para cambiar de coche.......jejejejejej
Saludos y lo que hay que leer.
pues yo me quedo con el tuyo... Pero baratito, que no vale para remolcar
Saludos
Vamos a ver... lo explicaré brevemente, estoy en el tablet y me da palo escribir.
Para remolcar lo importante es: Peso del vehículo tractor, ancho de vías del/tras, longitud batalla. Si a esto sumas tracción a las 4 ruedas y un centro de gravedad bajo, tendrás el coche ideal para remolcar.
Un SUV o TT tiene siempre mayor riesgo de vuelco que un turismo, ya sea llevando una caravana o sin ella. Esto es física, ya os explicaré con más detenimiento.
Alemar, tendra mas posibilidades de volcar, si vas pasao de velocidad, a la velocidad que vamos con caravana
no creo que Vuelque ningun 4 x 4.
salu2
A ver, os pongo en situación:
Por ejemplo, tenemos un VW Tiguan TDI 140cv 4Motion por un lado y un Passat TDI 140cv 4Motion Alltrack por otro (no existe desde hace unos meses el Variant a secas sin Alltrack con 4 Motion).
Ambos coches tienen un peso de alrededor 1.700kg.
En este foro la lógica que se sigue es que, el Tiguan sería mucho mejor arrastrando una caravana que no el Passat.... pero la realidad es que eso no es cierto.
Un Tiguan ya de entrada tiene unos consumos más elevados que el Alltrack, debido a su peor coeficiente aerodinámico frontal (Cx) y también lateral (Cy).
Teniendo en cuenta que ambos tienen un precio semejante podríamos decir que son coches equivalentes.
Es cierto que posiblemente los consumos llevando una caravana pudieran llegar a ser semejantes, pues la buena aerodinámica del turismo la estropearía la caravana, mientras que la mala aerodinámica del SUV podría tapar una parte la de la caravana, así que poca diferencia creo que habría.
En dónde si que hay una gran diferencia es en estabilidad. El centro de gravedad del Passat, estando mucho más cerca del suelo, hace que la posibilidad de volcar sea infinítamente menor que en el SUV, cuya altura provoca un límite de estabilidad que llega antes que en el turismo.
Hasta aquí, veréis como todo es lógica.
Después tenemos que como ambos coches pesan igual (ojo a las berlinas medias y compactos nuevos que pesan muchísimo) y ambos llevan tracción a las 4 ruedas son ideales para llevar una caravana pesada.
Supongamos pues, que llevamos una caravana de 1400kg MMA. En caso de tener que hacer una esquiva en plena carretera, la inercia que provoque la caravana sobre el SUV no va a ser recibida de la misma forma que en el turismo, aunque la energía sea en la misma cantidad.
Al ser uno de los dos más alto, tendrá mayor tendencia a desestabilizarse que el coche más bajo, pudiendo producir un vuelco con muchísima mayor facilidad en el Tiguan que en el Passat, el cuál, si la caravana volcara sería muy difícil que el volcara también.
Hay otros factores que también afectan y que ya al ser más técnico no os quiero perder, pero podríamos hablar de los recorridos de suspensión mucho mayores en un SUV que en una berlina, lo cuál es bueno para ir por pistas pero no para llevar una caravana atrás en caso de esquiva. No olvidemos también que la suspensión de un SUV tiende a ser más blanda que la de un turismo, etc, etc.
Que los SUV son malos, no, son coches que van bien si se les da el uso para el que están concebidos, es decir, poder circular por pistas, ahora, si lo que se quiere es arrastrar una caravana, entre un SUV y una berlina equivalente (misma tracción, mismo peso, mismo precio), está muy claro que la berlina va a ser superior.
En este caso el Alltrack y el Tiguan valen 35.000€ PVP lo que los hace rivales directos.
Los que tengan un TT (Touareg, RRSport, Discovery3/4, Land Cruiser, Montero) tendríamos que buscar rivales, que los hay, en berlinas con tracción a las 4 ruedas y con peso y precio semejante.
A ver, os pongo en situación:
Por ejemplo, tenemos un VW Tiguan TDI 140cv 4Motion por un lado y un Passat TDI 140cv 4Motion Alltrack por otro (no existe desde hace unos meses el Variant a secas sin Alltrack con 4 Motion).
Ambos coches tienen un peso de alrededor 1.700kg.
En este foro la lógica que se sigue es que, el Tiguan sería mucho mejor arrastrando una caravana que no el Passat.... pero la realidad es que eso no es cierto.
Un Tiguan ya de entrada tiene unos consumos más elevados que el Alltrack, debido a su peor coeficiente aerodinámico frontal (Cx) y también lateral (Cy).
Teniendo en cuenta que ambos tienen un precio semejante podríamos decir que son coches equivalentes.
Es cierto que posiblemente los consumos llevando una caravana pudieran llegar a ser semejantes, pues la buena aerodinámica del turismo la estropearía la caravana, mientras que la mala aerodinámica del SUV podría tapar una parte la de la caravana, así que poca diferencia creo que habría.
En dónde si que hay una gran diferencia es en estabilidad. El centro de gravedad del Passat, estando mucho más cerca del suelo, hace que la posibilidad de volcar sea infinítamente menor que en el SUV, cuya altura provoca un límite de estabilidad que llega antes que en el turismo.
Hasta aquí, veréis como todo es lógica.
Después tenemos que como ambos coches pesan igual (ojo a las berlinas medias y compactos nuevos que pesan muchísimo) y ambos llevan tracción a las 4 ruedas son ideales para llevar una caravana pesada.
Supongamos pues, que llevamos una caravana de 1400kg MMA. En caso de tener que hacer una esquiva en plena carretera, la inercia que provoque la caravana sobre el SUV no va a ser recibida de la misma forma que en el turismo, aunque la energía sea en la misma cantidad.
Al ser uno de los dos más alto, tendrá mayor tendencia a desestabilizarse que el coche más bajo, pudiendo producir un vuelco con muchísima mayor facilidad en el Tiguan que en el Passat, el cuál, si la caravana volcara sería muy difícil que el volcara también.
Hay otros factores que también afectan y que ya al ser más técnico no os quiero perder, pero podríamos hablar de los recorridos de suspensión mucho mayores en un SUV que en una berlina, lo cuál es bueno para ir por pistas pero no para llevar una caravana atrás en caso de esquiva. No olvidemos también que la suspensión de un SUV tiende a ser más blanda que la de un turismo, etc, etc.
Que los SUV son malos, no, son coches que van bien si se les da el uso para el que están concebidos, es decir, poder circular por pistas, ahora, si lo que se quiere es arrastrar una caravana, entre un SUV y una berlina equivalente (misma tracción, mismo peso, mismo precio), está muy claro que la berlina va a ser superior.
En este caso el Alltrack y el Tiguan valen 35.000€ PVP lo que los hace rivales directos.
Los que tengan un TT (Touareg, RRSport, Discovery3/4, Land Cruiser, Montero) tendríamos que buscar rivales, que los hay, en berlinas con tracción a las 4 ruedas y con peso y precio semejante.
Yo con la frase señalada en rojo, no estoy muy de acuerdo.
Bueno, voy a ser más valiente. No estoy muy de acuerdo con todo el razonamiento.
Pero vamos, que creo que puede que tengas razón ... O no...Vaya, me estoy haciendo un lío.
Saludos.
imanoltxo
21/02/2013, 22:16
Creo que se está rizando el rizo. Me explico:
Si vas a la velocidad normal (con caravana enganchada) de 95-100 km/h., que ya es superior a la legal, y no aconsejable ser superada, vas a ir sobrado (y seguro 100 %) con el Volvo que propones. Si vas a rodar a 150 y cuesta abajo acelerando por el Tourmalet . . . hay que mirarlo un poco más. De todos modos, calcula que en 10 h y a 95 km/h atraviesas la península de punta a cabo. ¿Para qué más?.
Creo que no hay ningún vehículo en el mercado que esté expresamente diseñado para arrastrar una caravana, por lo que con cualquier tractor que pese un 40 % más que la CV, y tenga una potencia superior a 130 C.V. (mejor diesel, por aquello del par motor) vas a ir bien. No creo que haya que complicarse mucho la vida.
Volvo como marca:
Desde hace 6 años voy en autocaravana por lo que en tema de arrastre no te puedo decir mucho. Tengo un Volvo S40 (115 CV) desde hace casi 3 años. He pasado por Seat Toledo, VW Golf, Ford Mondeo y Renault Laguna (siempre coches nuevos) y decirte que todos rondaban entre los 110 y 130 CV.
El S 40 no es el más potente, ni el más rápido. Es el más espartano con diferencia, pero opino que en calidad de acabados, seguridad y consumo de combustible no tiene color. Sobre todo en seguridad, es una pasada. Además de todos los airbag, refuerzos de carrocería, partes deformables, controles de tracción, estabilidad , etc, imaginables, tiene unos asientos delanteros con un sistema antilatigazo que aseguran protección total del cuello en golpes por alcance de hasta 30 km/h. Estoy encantado.
El XC60, seguro que en cualquier emergencia se comportará mejor que el mío. Los competidores tendrán más equipamiento, serán más rápidos y más bonitos, pero . . . no sé. Si te decides por él, opino que harás una buena compra.
Saludos.
Gracias por vuestras aportaciones...tengo tiempo para decidir,quizas demasiado,pero asi podre escoger lo que mas se adapte a mis posibilidades.....
A ver, os pongo en situación:
Por ejemplo, tenemos un VW Tiguan TDI 140cv 4Motion por un lado y un Passat TDI 140cv 4Motion Alltrack por otro (no existe desde hace unos meses el Variant a secas sin Alltrack con 4 Motion).
Ambos coches tienen un peso de alrededor 1.700kg.
En este foro la lógica que se sigue es que, el Tiguan sería mucho mejor arrastrando una caravana que no el Passat.... pero la realidad es que eso no es cierto.
Un Tiguan ya de entrada tiene unos consumos más elevados que el Alltrack, debido a su peor coeficiente aerodinámico frontal (Cx) y también lateral (Cy).
Teniendo en cuenta que ambos tienen un precio semejante podríamos decir que son coches equivalentes.
Es cierto que posiblemente los consumos llevando una caravana pudieran llegar a ser semejantes, pues la buena aerodinámica del turismo la estropearía la caravana, mientras que la mala aerodinámica del SUV podría tapar una parte la de la caravana, así que poca diferencia creo que habría.
En dónde si que hay una gran diferencia es en estabilidad. El centro de gravedad del Passat, estando mucho más cerca del suelo, hace que la posibilidad de volcar sea infinítamente menor que en el SUV, cuya altura provoca un límite de estabilidad que llega antes que en el turismo.
Hasta aquí, veréis como todo es lógica.
Después tenemos que como ambos coches pesan igual (ojo a las berlinas medias y compactos nuevos que pesan muchísimo) y ambos llevan tracción a las 4 ruedas son ideales para llevar una caravana pesada.
Supongamos pues, que llevamos una caravana de 1400kg MMA. En caso de tener que hacer una esquiva en plena carretera, la inercia que provoque la caravana sobre el SUV no va a ser recibida de la misma forma que en el turismo, aunque la energía sea en la misma cantidad.
Al ser uno de los dos más alto, tendrá mayor tendencia a desestabilizarse que el coche más bajo, pudiendo producir un vuelco con muchísima mayor facilidad en el Tiguan que en el Passat, el cuál, si la caravana volcara sería muy difícil que el volcara también.
Hay otros factores que también afectan y que ya al ser más técnico no os quiero perder, pero podríamos hablar de los recorridos de suspensión mucho mayores en un SUV que en una berlina, lo cuál es bueno para ir por pistas pero no para llevar una caravana atrás en caso de esquiva. No olvidemos también que la suspensión de un SUV tiende a ser más blanda que la de un turismo, etc, etc.
Que los SUV son malos, no, son coches que van bien si se les da el uso para el que están concebidos, es decir, poder circular por pistas, ahora, si lo que se quiere es arrastrar una caravana, entre un SUV y una berlina equivalente (misma tracción, mismo peso, mismo precio), está muy claro que la berlina va a ser superior.
En este caso el Alltrack y el Tiguan valen 35.000€ PVP lo que los hace rivales directos.
Los que tengan un TT (Touareg, RRSport, Discovery3/4, Land Cruiser, Montero) tendríamos que buscar rivales, que los hay, en berlinas con tracción a las 4 ruedas y con peso y precio semejante.
Tienes razón, donde este una berlina 4x4, con tracción total y 2.000 kgs de tara, que se quite cualquier TT o SUV.
http://2.bp.blogspot.com/-OJaRGoOyPJM/TsQiojoBDjI/AAAAAAAFxbM/vcMnzRWDCKU/s800/Porsche-Panamera-GTS-Carscoop12.jpg
Porsche Panamera GTS
y total por 131.000 euros de ná...
roepotase
22/02/2013, 15:06
yo tengo un skoda scout... que no deja de ser una ranchera con algo mas de peso, mayor altura, traccion 4x4 y protecciones en bajos de metal y paso de ruedas de plastico .... tiene una tara ral de 1600kg.....
bajo mi punto de vista que particularmente practico montañismo invernal, no me hace falta mas para transitar por pistas rotas, con mal tiempo y barro.
Como remolcador es muy buen coche, le tengo metido balonas en la suspension trasera y el coche anda por los 155cv reales con optimizacion de carga del turbo (los logs de turbos que traen lso coches de fabricas ninguno cargan bien, ya que calibran en fabrica por nomenglaturas de motrores y despues a logear te encuentras con graficas de carga de tubos que son autenticos pestiños .... palabras de los chiptuners y probado por mi ).. quizas algo mas de peso es lo que le echaria en falta por ponerle algun pero
Tienes alternativas mas costosas del tipo volvo cx70 que vienen con una tara de 1900 kg...(mas que suficiente para tirar de una 3 ambientes)para mi los conceptos de coches tipo subaru outback, skoda scout, all road de audi, altrack de vw y xc70 de volvo... son conceptos de coches muy inteligientes lo tienes todo, la estabilidad practicamente igual de una berlina y el poder de traccion de un 4x4....no creo que haga falta que el coche sea mas grande en altura ... ojo el cx70 de volvo y el subaru ouctback traen una altura libre al suelo mayor que muchos de los SUV actuales y sin embargo si altura total es mas baja que la de un suv..... creo que algo falla y ya por no hablar de algunos suv que son traccion 4x2 .....
Tienes razón, donde este una berlina 4x4, con tracción total y 2.000 kgs de tara, que se quite cualquier TT o SUV.
http://2.bp.blogspot.com/-OJaRGoOyPJM/TsQiojoBDjI/AAAAAAAFxbM/vcMnzRWDCKU/s800/Porsche-Panamera-GTS-Carscoop12.jpg
Porsche Panamera GTS
y total por 131.000 euros de ná...
Quiero pensar que realmente de coches no debes tener ni idea, ya que hay muchos coches de 2Tn que siendo berlinas familiares 4x4 valen menos de la mitad que ese ejemplo que has puesto.
Por el precio de un Q5 3.0 TDI tienes un A6 Avant Quattro 3.0TDI y así podría seguir poniendo ejemplos.
La mayoría de SUV's compactos que hay por el foro son coches de gama baja/media que ninguno llega ni por asomo a las 2Tn teniendo como peso alrededor de los 1.600kg... así que no vengamos con cuentos chinos.. que esos pesos són facilmente alcanzables por cualquier berlina media equivalente.... Si hasta un Opel Astra Sports Tourer 2.0 CDTI 165cv roza los 1.600kg según ficha técnica y reales los pasa con claridad...
Alemar, te voy a dar la razon, y tengo un TT del que estoy supersatisfecho, desde mi punto de vista es muy logico todo lo que cuentas, si esto es asi (no soy ningun esperto). El mismo peso, la misma traccion 4x4, el mismo par, el mismo precio y menor altura al suelo. En una situacion de emergencia seria mas facil volcar con un centro de gravedad mas alto. Lo que no quiere decir que un SUV o un TT sean malos remolcadores, la diferencia puede ser muy pequeña y solo en una situacion complicada.
En cuanto a los TT, aunque tengan el centro de gravedad mas alto tambien tienen un peso mucho mayor y otras capacidades que cada uno valorara si le interesan o no. Lo que si que pienso es que si tienes un traccion integral permanente no se la puedes quitar para ahorrar combustible y perder en seguridad.
Tienes razón, donde este una berlina 4x4, con tracción total y 2.000 kgs de tara, que se quite cualquier TT o SUV.
http://2.bp.blogspot.com/-OJaRGoOyPJM/TsQiojoBDjI/AAAAAAAFxbM/vcMnzRWDCKU/s800/Porsche-Panamera-GTS-Carscoop12.jpg
Porsche Panamera GTS
y total por 131.000 euros de ná...
Muy buena máquina, Carlos..............y lo puedo decir con conciencia de causa...................jejejej..............de vez en cuando tengo la oportunidad de darme una vuelta con un Panamera.....................es una gozada............aunque no lo veo como coche para llevar una caravana..................aún yendo mejor que el mio, me quedo con este para llevar la caravana, no la lleva mal.
Si puedo decir y solo bajo mi experiencia, que después de arrastrar caravanas con varios tipos de vehículos.........turismos, 4x4 puros y duros, furgonetas, suv...................y después de mis últimos tractores, como el bmw 525d, 530d, me quedo con el actual...............un SUV..................y lo que tengo que leer.......
Saludos.
Muy buena máquina, Carlos..............y lo puedo decir con conciencia de causa...................jejejej..............de vez en cuando tengo la oportunidad de darme una vuelta con un Panamera.....................es una gozada............aunque no lo veo como coche para llevar una caravana..................aún yendo mejor que el mio, me quedo con este para llevar la caravana, no la lleva mal.
Si puedo decir y solo bajo mi experiencia, que después de arrastrar caravanas con varios tipos de vehículos.........turismos, 4x4 puros y duros, furgonetas, suv...................y después de mis últimos tractores, como el bmw 525d, 530d, me quedo con el actual...............un SUV..................y lo que tengo que leer.......
Saludos.
Pues sigue leyendo, que así posiblemente aprendas algo :thumbup:.
Una cosa, es lo que tú sientas que es algo subjetivo y otra muy distinta es la realidad, algo objetivo. La física, es objetiva, tus pensamientos subjetivos, a ver si así te vas aclarando.
Si lees un poco más, verás que comparo vehículos equivalentes. SUV 4x4 contra berlina 4x4, SUV 4x2 (muy absurdo desde todos los puntos de vista) contra berlina 4x2.
Normalmente los pesos son equivalentes, hay SUV's de 1.400kg y berlinas que pasan de las 2Tn...
Por el precio de un SUV siempre hay una berlina equivalente y si nos fijamos bien de pesos suelen andar muy parecido.
Lo que sí es importante es la tracción a las 4 ruedas, pero ojo, no todas funcionan igual de bien, lo ideal es 4x4 permanente.
Que tu te quieras creer que en el SUV todo es mejor, enhorabuena, pero eso no es la realidad.
En una prueba tan sencilla como la "del alce" se ve claramente como muchos SUV la pasan de puntillas, mientras las berlinas lo hacen como si nada.
Por ejemplo, coches que son TT como el nuevo Grand Cherokee, en pruebas de esquiva, se ha llegado a quedar a dos ruedas, tienes videos en Youtube.
Un centro de gravedad alto propicia un mayor riesgo de vuelco, te guste, no te guste, estés de acuerdo o no lo estés. Esto no lo decido yo, lo decide la física.
Alemar, te voy a dar la razon, y tengo un TT del que estoy supersatisfecho, desde mi punto de vista es muy logico todo lo que cuentas, si esto es asi (no soy ningun esperto). El mismo peso, la misma traccion 4x4, el mismo par, el mismo precio y menor altura al suelo. En una situacion de emergencia seria mas facil volcar con un centro de gravedad mas alto. Lo que no quiere decir que un SUV o un TT sean malos remolcadores, la diferencia puede ser muy pequeña y solo en una situacion complicada.
En cuanto a los TT, aunque tengan el centro de gravedad mas alto tambien tienen un peso mucho mayor y otras capacidades que cada uno valorara si le interesan o no. Lo que si que pienso es que si tienes un traccion integral permanente no se la puedes quitar para ahorrar combustible y perder en seguridad.
Ahí está, por fin alguien que lo comprende.
No digo que un SUV sea un mal remolcador, en absoluto.
Lo único que digo es que un turismo totalmente equivalente va a resultar más efectivo en caso de emergencia.
Volusia, ¿ que SUV tienes? , ¿cuanto pesa?, ¿los bmw que tenias, eran 4x4? me imagino las respuestas............, pero llamame pregunton..........
Si puedo decir y solo bajo mi experiencia, que después de arrastrar caravanas con varios tipos de vehículos.........turismos, 4x4 puros y duros, furgonetas, suv...................y después de mis últimos tractores, como el bmw 525d, 530d, me quedo con el actual...............un SUV..................y lo que tengo que leer.......
Hola,
Respondiendo a la pregunta de la persona que inicia el tema, supongo que se recomienda lo que se tiene y tal vez no hay mucha gente que tenga este coche y por eso no se recomienda, porque con los datos que das, parece buen remolcador.
En cuanto a fiabilidad, parece que hay aportaciones sobre el tema. Yo te puedo decir que mis padres disponen de un Volvo de 1999, con 350.000 Km y están muy contentos. No han tenido problemas de fiabilidad, pero claro, tal vez la han reducido en modelos más nuevos, eso no lo se.
En seguridad, Volvo siempre ha sido un referente y parece que en este modelo han implantado una serie de elementos que ayuda a evitar el accidente. Seguro que siguen cuidando este tema en todos sus productos.
Respecto a lo que comenta Alemar, no hay duda, la física es clara en el tema, si el centro de gravedad es más elevado, el coche es menos estable, pero creo que el riesgo se reduce mucho si se conduce a velocidades legales o ajustadas a la situación (lluvia, aire,...).
Personalmente, los tipos de coche que recomienda Alemar, me gustan mucho, pero les veo un problema y es la capacidad de carga vertical en el enganche. En la mayoría de los casos es de 75 Kg, pero resulta que para que una caravana esté bien equilibrada, según se comenta en este foro, en ese punto la carga debe ser del 7% de la masa total de la caravana (si la cargamos poco, se vuelve inestable, por experiencia propia). Con esta regla, si la caravana pesa 1500 Kg, debemos tener un peso en el enganche de 105 Kg, que es muy superior a lo soportado por el coche. Esto parece una tontería, pero a nosotros nos traía de cabeza conseguir un valor equilibrado cuando disponíamos de un turismo. Otro problema es que si cargas el coche para compensar un poco mejor los pesos, como la carga va en el maletero, el reparto de pesos entre ejes se desequilibra, esto pasa también en los TT, pero en un turismo, parece que pierde capacidad de dirección y eso con aire o lluvia (aguaplaning), es muy malo.
Otro tema es la MMR de los TT. Supongo que estarán diseñados de otra manera, porque suele ser mayor. Tal vez el embrague, la caja de cambios, la transmisión, la estructura del vehículo, o yo que se, pero algo hay para que lleguen a tener una MMR de 3.500 Kg, lo que ningún turismo llega a tener. Incluso a nivel legal, son los únicos que pueden remolcar un valor de 1,5 veces su tara, mientras que los turismos sólo pueden remolcar un valor igual a su tara. Por supuesto, no creo que el TT circule bien con un remolque de ese peso, pero si que lo hará con uno de la mitad y eso supone 1750 Kg y dudo que un turismo lleve un remolque de esa masa de manera segura.
Pero como estoy seguro de que el razonamiento de la estabilidad es cierto y más aún cuando se circula sin caravana y por lo tanto a mayor velocidad, me gustaría saber si existe algún turismo que pueda remolcar con seguridad una caravana de 1700 Kg, que aplicando la regla del 80% implica que disponga de una tara mínima de 2125 Kg y tenga una capacidad de carga vertical mínima en el enganche de 119 Kg. También me gustaría que la MMR fuera un 30% superior a la MMA de la caravana (2200 Kg), para no ir justo. Por supuesto, ahora no puedo plantearme cambiar de coche, pero sería una muy buena opción para el futuro y no es una ironía, porque como he dicho antes, me encantan coches como el XC70, porque me parecen más ágiles y estables, y menos tragones.
Un saludo.
Quiero pensar que realmente de coches no debes tener ni idea, ya que hay muchos coches de 2Tn que siendo berlinas familiares 4x4 valen menos de la mitad que ese ejemplo que has puesto.
Por el precio de un Q5 3.0 TDI tienes un A6 Avant Quattro 3.0TDI y así podría seguir poniendo ejemplos.
La mayoría de SUV's compactos que hay por el foro son coches de gama baja/media que ninguno llega ni por asomo a las 2Tn teniendo como peso alrededor de los 1.600kg... así que no vengamos con cuentos chinos.. que esos pesos són facilmente alcanzables por cualquier berlina media equivalente.... Si hasta un Opel Astra Sports Tourer 2.0 CDTI 165cv roza los 1.600kg según ficha técnica y reales los pasa con claridad...
Era una broma pero igual tienes razón.
Y digo yo, ¿no te has parado a pensar que muchos de los usuarios de esos SUVs de "gama baja/media" como tú dices , no disponemos de plazas de garaje tan grandes donde meter esos "asequibles" (58.000 €) y "pequeñitos" (4,94 metros) A6 Avant Quattro 3.0TDI y nos tenemos que contentar con Tiguanes, Outlanders, Koleos, Antaras y demás "escoria", vehiculos que muy poquitos se exceden de los 4,50 metros (medida máxima, según normativa, en las plazas de garaje particulares en España) y todos pasan de los 1600 kgs para tirar con seguridad y conocimiento de una caravana de tamaño medio, sin tener que ir intentado hacer con ella enganchada la prueba del alce?
4,50 metros (medida máxima, según normativa, en las plazas de garaje particulares en España)
Perdón, quise decir medida minima.
Ah y estoy de acuerdo, un SUV 4x2 no tiene ningún sentido.
Hola,
Respondiendo a la pregunta de la persona que inicia el tema, supongo que se recomienda lo que se tiene y tal vez no hay mucha gente que tenga este coche y por eso no se recomienda, porque con los datos que das, parece buen remolcador.
En cuanto a fiabilidad, parece que hay aportaciones sobre el tema. Yo te puedo decir que mis padres disponen de un Volvo de 1999, con 350.000 Km y están muy contentos. No han tenido problemas de fiabilidad, pero claro, tal vez la han reducido en modelos más nuevos, eso no lo se.
En seguridad, Volvo siempre ha sido un referente y parece que en este modelo han implantado una serie de elementos que ayuda a evitar el accidente. Seguro que siguen cuidando este tema en todos sus productos.
Respecto a lo que comenta Alemar, no hay duda, la física es clara en el tema, si el centro de gravedad es más elevado, el coche es menos estable, pero creo que el riesgo se reduce mucho si se conduce a velocidades legales o ajustadas a la situación (lluvia, aire,...).
Personalmente, los tipos de coche que recomienda Alemar, me gustan mucho, pero les veo un problema y es la capacidad de carga vertical en el enganche. En la mayoría de los casos es de 75 Kg, pero resulta que para que una caravana esté bien equilibrada, según se comenta en este foro, en ese punto la carga debe ser del 7% de la masa total de la caravana (si la cargamos poco, se vuelve inestable, por experiencia propia). Con esta regla, si la caravana pesa 1500 Kg, debemos tener un peso en el enganche de 105 Kg, que es muy superior a lo soportado por el coche. Esto parece una tontería, pero a nosotros nos traía de cabeza conseguir un valor equilibrado cuando disponíamos de un turismo. Otro problema es que si cargas el coche para compensar un poco mejor los pesos, como la carga va en el maletero, el reparto de pesos entre ejes se desequilibra, esto pasa también en los TT, pero en un turismo, parece que pierde capacidad de dirección y eso con aire o lluvia (aguaplaning), es muy malo.
Otro tema es la MMR de los TT. Supongo que estarán diseñados de otra manera, porque suele ser mayor. Tal vez el embrague, la caja de cambios, la transmisión, la estructura del vehículo, o yo que se, pero algo hay para que lleguen a tener una MMR de 3.500 Kg, lo que ningún turismo llega a tener. Incluso a nivel legal, son los únicos que pueden remolcar un valor de 1,5 veces su tara, mientras que los turismos sólo pueden remolcar un valor igual a su tara. Por supuesto, no creo que el TT circule bien con un remolque de ese peso, pero si que lo hará con uno de la mitad y eso supone 1750 Kg y dudo que un turismo lleve un remolque de esa masa de manera segura.
Pero como estoy seguro de que el razonamiento de la estabilidad es cierto y más aún cuando se circula sin caravana y por lo tanto a mayor velocidad, me gustaría saber si existe algún turismo que pueda remolcar con seguridad una caravana de 1700 Kg, que aplicando la regla del 80% implica que disponga de una tara mínima de 2125 Kg y tenga una capacidad de carga vertical mínima en el enganche de 119 Kg. También me gustaría que la MMR fuera un 30% superior a la MMA de la caravana (2200 Kg), para no ir justo. Por supuesto, ahora no puedo plantearme cambiar de coche, pero sería una muy buena opción para el futuro y no es una ironía, porque como he dicho antes, me encantan coches como el XC70, porque me parecen más ágiles y estables, y menos tragones.
Un saludo.
Un TT (que no un SUV) si que está más capacitado para arrastrar un peso mayor, lo cuál no quiere decir más seguro. Normalmente los TT's diseñados como tal, es decir con reductora, muchos de los antiguos (y alguno actual) llevaban un chasis de largueros y travesaños mucho más robusto que el clásico monocasco. Por ejemplo, mi Montero V6 del 93 tiene una Tara de 1780kg pero una MMR de 2.500kg. A esto también ayuda el tener reductora.
Por ejemplo, un coche que era un gran remolcador en su época era el Range Rover Classic, tanto el TDI como el V8, debido a que su reductora permitía incluso circular con ella en asfalto, sin tener que bloquear el diferencial central, algo como le ocurre al actual Defender, lo que hace que en carreteras de montaña con amplias cuestas puedan remolcar pesos desorbitados.
De todas formas verás como los SUV no alcanzan MMR como la de los TT's ni de lejos. La mayoría de SUV's tienen platadormas de turismos/berlinas, así como sus componentes (motores, cajas de cambio, etc) con lo cuál no dejan de ser turismos con mayor altura.
Era una broma pero igual tienes razón.
Y digo yo, ¿no te has parado a pensar que muchos de los usuarios de esos SUVs de "gama baja/media" como tú dices , no disponemos de plazas de garaje tan grandes donde meter esos "asequibles" (58.000 €) y "pequeñitos" (4,94 metros) A6 Avant Quattro 3.0TDI y nos tenemos que contentar con Tiguanes, Outlanders, Koleos, Antaras y demás "escoria", vehiculos que muy poquitos se exceden de los 4,50 metros (medida máxima, según normativa, en las plazas de garaje particulares en España) y todos pasan de los 1600 kgs para tirar con seguridad y conocimiento de una caravana de tamaño medio, sin tener que ir intentado hacer con ella enganchada la prueba del alce?
Tú coges de lo que digo lo que te apetece... Por el precio de un Tiguan 4x4 tienes un A4 Quattro prácticamente, siendo el A4 mucho mejor pues su 4x4 no es Haldex sinó Torsen. Hasta dónde yo sé un A4 no mide 5m... y así sucesivamente.
En cuanto a las longitudes casi todos los que has nombrado pasan de los 4,50m. De todas formas no me vendas la moto del tamaño, ya que hay muy poquitos casos de gente que se compre un SUV a una berlina por el tamaño de la plaza del garage. Se lo compran por la idea totalmente errónea de mayor seguridad, no hay más.
Ya sabía que a muchos no les gustaría leer la realidad, pero no lo digo yo, vuelvo a repetir que es la física y no hay más.
En cuanto a la "prueba del alce" es evidente que nadie en su sano juicio la irá haciendo por la carretera, pero es una prueba de esquiva que se puede dar perfectamente circulando y teniendo que dar un volantazo para esquivar un animal u objeto.
No olvidéis que detrás lleváis la mayoría, una caravana de proporciones bastante grandes, que si a eso le sumáis un vehículo tan alto la posibilidad de que la caravana os haga volcar es muchísimo más elevada que si váis con un coche mucho más cerca del suelo.
También como he dicho antes, cuanto el turismo más amplio de vías sea mejor al igual que su batalla.
Ah, y por último... la peor compra que se puede hacer es un SUV 4x2, pues la única ventaja que puede tener un SUV es el poder ser 4x4, cosa que no todas las berlinas del mercado (pero sí bastantes) pueden tener.
Pero como estoy seguro de que el razonamiento de la estabilidad es cierto y más aún cuando se circula sin caravana y por lo tanto a mayor velocidad, me gustaría saber si existe algún turismo que pueda remolcar con seguridad una caravana de 1700 Kg, que aplicando la regla del 80% implica que disponga de una tara mínima de 2125 Kg y tenga una capacidad de carga vertical mínima en el enganche de 119 Kg. También me gustaría que la MMR fuera un 30% superior a la MMA de la caravana (2200 Kg), para no ir justo. Por supuesto, ahora no puedo plantearme cambiar de coche, pero sería una muy buena opción para el futuro y no es una ironía, porque como he dicho antes, me encantan coches como el XC70, porque me parecen más ágiles y estables, y menos tragones.
Un saludo.
Tu caso es muy particular y complejo. En berlinas 4x4 de lo más pesado que he visto es el E350CDI Estate 4Matic con una Tara de 2035kg. He mirado coches diesel dejando de lado gasolinas o coches de 100.000€. Hay otros que rozan las 2Tn como el A6 Allroad, XF Sportbreak, A7, etc, etc..
En tu caso me parece que tienes pocas opciones.... Lo que no te aconsejaría es un SUV al uso... Si fuera tú me miraría un Discovery 4 que gracias a su suspensión neumática podrás ir más cerca del suelo y te puede ser eso útil para bajar el centro de gravedad.
Bueno, se puede decir que si consideramos que en relación a la altura de un coche el centro de gravedad varia, eso es física y es así, ahora bien, vamos a ir por partes, ya que aparte de influir la altura del coche, también influyen mas circunstancias que estamos obviando, aparte de la suspensión que no siempre los suv tienen mayor recorrido que un berlina, y si hablamos del audi all-road y ahora del passat, intento de copia lo podrás ver, como digo hay otras circunstancias que influyen, una que no me parece baladí , serían el grosor de las barras estabilizadoras y de torsion que llevan unos y otros, muelles ,así como el tipo de suspensión que lleven, no olvidemos que muchos de los suv y coches pesados llevan una suspensión trasera de eje rigido, o eje de torsión, que no es lo mismo que llevar una suspensión independiente en todas las ruedas.
Haz una prueba con el mismo coche con un eje rígido y con suspensión independiente haciendo la prueba del alce y me cuentas....
Yo voy a Romper una lanza a favor de Alemar, porque creo que lleva razón.
El siempre ha dicho coches equivalentes, no está comparando un Range Rover con un Mondeo normal, nos ponemos en el caso de coches de peso equivalente y tracción 4x4, uno suv y otro normal. Otra cosa es que no haya muchas berlinas con buén peso, 4x4 y buén precio.
Bueno, se puede decir que si consideramos que en relación a la altura de un coche el centro de gravedad varia, eso es física y es así, ahora bien, vamos a ir por partes, ya que aparte de influir la altura del coche, también influyen mas circunstancias que estamos obviando, aparte de la suspensión que no siempre los suv tienen mayor recorrido que un berlina, y si hablamos del audi all-road y ahora del passat, intento de copia lo podrás ver, como digo hay otras circunstancias que influyen, una que no me parece baladí , serían el grosor de las barras estabilizadoras y de torsion que llevan unos y otros, muelles ,así como el tipo de suspensión que lleven, no olvidemos que muchos de los suv y coches pesados llevan una suspensión trasera de eje rigido, o eje de torsión, que no es lo mismo que llevar una suspensión independiente en todas las ruedas.
Haz una prueba con el mismo coche con un eje rígido y con suspensión independiente haciendo la prueba del alce y me cuentas....
Error.
La mayoría de SUV llevan suspensión independiente ( por ejemplo: multibrazo) mientras que algunos compactos y utilitarios (incluyendo una berlina como el Laguna algo que es inexexplicable escepto por el ahorro de costes) llevan eje torsional.
El multibrazo permite un comportamiento en terreno ondulado mucho más efectivo que el eje torsional, por citarte un ejemplo dónde más se puede notar la diferencia, a pesar que en todas las circunstancias un multibrazo siempre es más efectivo.
Los recorridos de suspensión de un SUV son siempre más largos que en una berlina y su suspensión siempre es más blanda que la de un turismo. Son coches preparados para ir por caminos con lo cuál la lógica ya dice que si llevaran una suspensión dura como piedras serían incomodísimos.
En cuanto al eje rígido (no eje torsional, no es lo mismo) sólo lo llevan algunos TT's como el actual Land Cruiser en el tren trasero, lo que aporta una altura constante de ese eje aunque circules por un campo offroas lleno de baches.
Yo voy a Romper una lanza a favor de Alemar, porque creo que lleva razón.
El siempre ha dicho coches equivalentes, no está comparando un Range Rover con un Mondeo normal, nos ponemos en el caso de coches de peso equivalente y tracción 4x4, uno suv y otro normal. Otra cosa es que no haya muchas berlinas con buén peso, 4x4 y buén precio.
Exacto, comparo coches en iguales condiciones. SUV 4x4, berlina 4x4; SUV 4x2, berlina 4x2.
Berlinas 4x4 las hay a buenos precios, pero no hay tanta oferta.
Por ejemplo está el Golf 4Motion, A3 Quattro, Subaru Impreza y Legacy, Opel Insignia, Skoda Octavia Scout (en unos meses saldrá el nuevo), Skoda Superb, VW Passat, BMW Serie 3, Citroën DS5 Hybrid, Volvo S60... etc, etc
Esto son unos ejemplos que me han venido a la cabeza, pero vaya que hasta existen coches tan graciosos, pequeños y baratos como el Suzuki Swift 4x4.
Y ojo que me limito a turismos 4x4, que la mayoría de SUV's que se venden, todos sabemos que son 4x2 aunque luego nadie lo diga cuando nombra al suyo...
Edito que me equivoqué al escribir.
Error.
La mayoría de SUV llevan suspensión independiente ( por ejemplo: multibrazo) mientras que algunos compactos y utilitarios (incluyendo una berlina como el Laguna algo que es inexplicable excepto por el ahorro de costes) llevan eje torsional.
El multibrazo permite un comportamiento en terreno ondulado mucho más efectivo que el eje torsional, por citarte un ejemplo dónde más se puede notar la diferencia, a pesar que en todas las circunstancias un multibrazo siempre es más efectivo.
Los recorridos de suspensión de un SUV son siempre más largos que en una berlina y su suspensión siempre es más blanda que la de un turismo. Son coches preparados para ir por caminos con lo cuál la lógica ya dice que si llevaran una suspensión dura como piedras serían incomodísimos.
En cuanto al eje rígido (no eje torsional, no es lo mismo) sólo lo llevan algunos TT's como el actual Land Cruiser en el tren trasero, lo que aporta una altura constante de ese eje aunque circules por un campo offroas lleno de baches.
Perdón puse suv cuando quería poner tt y coches pesados .. Y ojo que no digo que no tengas razón, en la primera frase lo digo, mas altura ... pero lo que quiero decir que aparte de la altura hay otros factores que tambien influyen. En cuanto a suspensiones blandas hay algún turismo, sobre todo renault y citroen... que ya se lo podían hacer ver... ahora bien, si la comparativa la extendemos a coches similiares en altura como suelen ser los monovolumenes y los comparas con los suv que sería lo suyo, ya que actualmente los suv no dejan de ser monovolumen con tracción integral.
Tú coges de lo que digo lo que te apetece... Por el precio de un Tiguan 4x4 tienes un A4 Quattro prácticamente, siendo el A4 mucho mejor pues su 4x4 no es Haldex sinó Torsen. Hasta dónde yo sé un A4 no mide 5m... y así sucesivamente.
En cuanto a las longitudes casi todos los que has nombrado pasan de los 4,50m. De todas formas no me vendas la moto del tamaño, ya que hay muy poquitos casos de gente que se compre un SUV a una berlina por el tamaño de la plaza del garage. Se lo compran por la idea totalmente errónea de mayor seguridad, no hay más.
Ya sabía que a muchos no les gustaría leer la realidad, pero no lo digo yo, vuelvo a repetir que es la física y no hay más.
En cuanto a la "prueba del alce" es evidente que nadie en su sano juicio la irá haciendo por la carretera, pero es una prueba de esquiva que se puede dar perfectamente circulando y teniendo que dar un volantazo para esquivar un animal u objeto.
No olvidéis que detrás lleváis la mayoría, una caravana de proporciones bastante grandes, que si a eso le sumáis un vehículo tan alto la posibilidad de que la caravana os haga volcar es muchísimo más elevada que si váis con un coche mucho más cerca del suelo.
También como he dicho antes, cuanto el turismo más amplio de vías sea mejor al igual que su batalla.
No te venderé ninguna moto porque ya la vendí, si te lo quieres creer te lo crees, sino no.
Cuando estuve mirando para cambiar el coche el único familiar 4x4 que me acoplaba al tamaño de la plaza era el Skoda Scoutt, como iba a salir el restyling del modelo nuevo al final lo descarté.
Un Tiguan mide 4,42 m, un Passat All Track 4,77. Un Opel Antara 4,59, un Sport Tourer 4,90.
No digo que no tengas razón, estoy de acuerdo con muchos de los razonamientos que expones, los familiares 4x4 y la fisica ya existian antes de que te registraras en el foro, pero es que cada casa es un mundo y cada plaza de garaje tambien.
No te venderé ninguna moto porque ya la vendí, si te lo quieres creer te lo crees, sino no.
Cuando estuve mirando para cambiar el coche el único familiar 4x4 que me acoplaba al tamaño de la plaza era el Skoda Scoutt, como iba a salir el restyling del modelo nuevo al final lo descarté.
Un Tiguan mide 4,42 m, un Passat All Track 4,77. Un Opel Antara 4,59, un Sport Tourer 4,90.
No digo que no tengas razón, estoy de acuerdo con muchos de los razonamientos que expones, los familiares 4x4 y la fisica ya existian antes de que te registraras en el foro, pero es que cada casa es un mundo y cada plaza de garaje tambien.
Un Tiguan mide 4,42 y un Golf 4 Motion 4,26... así que hay más opciones... hay muchos modelos en turismos 4x4 para elegir y en diferentes tamaños y motorizaciones.
La mayoría de las ventas de un SUV es por la falsa sensación de seguridad que aportan y por seguir una moda y/o estética, ni más ni menos, y ya no nombro los SUV 4x2, coches que carecen de cualquier lógica.
Que la física existía antes de que yo llegara al foro, es totalmente cierto, pero también es cierto que una cosa es que algo exista y otra muy distinta es que nadie se acuerde de ella o que algunos se pongan a discutir algo que está por encima de ti, de mi y de todos nosotros.
La ventaja de un SUV 4x4 sobre un turismo 4x4 es el poder circular fuera del asfalto con mínimas garantías. Esa es la gran virtud que tienen y por la cuál fueron diseñados. Los SUV fueron una evolución de los TT, de clientela que quería ir por montaña y asfalto pero no necesitaban una reductora, ni ejes rígidos, ni tanta altura libre.
Otra gran diferencia entre los todocamino y todoterrenos es que los SUV tienen una depreciación bastante fuerte en el mercado de ocasión, mientras que los todoterrenos tienen una cotización muy muy buena, pues se han convertido en coches de culto y por los cuales hay una gran demanda en V.O aunque tengan muchos años.
Un Tiguan mide 4,42 y un Golf 4 Motion 4,26... así que hay más opciones... hay muchos modelos en turismos 4x4 para elegir y en diferentes tamaños y motorizaciones.
La mayoría de las ventas de un SUV es por la falsa sensación de seguridad que aportan y por seguir una moda y/o estética, ni más ni menos, y ya no nombro los SUV 4x2, coches que carecen de cualquier lógica.
Que la física existía antes de que yo llegara al foro, es totalmente cierto, pero también es cierto que una cosa es que algo exista y otra muy distinta es que nadie se acuerde de ella o que algunos se pongan a discutir algo que está por encima de ti, de mi y de todos nosotros.
La ventaja de un SUV 4x4 sobre un turismo 4x4 es el poder circular fuera del asfalto con mínimas garantías. Esa es la gran virtud que tienen y por la cuál fueron diseñados. Los SUV fueron una evolución de los TT, de clientela que quería ir por montaña y asfalto pero no necesitaban una reductora, ni ejes rígidos, ni tanta altura libre.
Otra gran diferencia entre los todocamino y todoterrenos es que los SUV tienen una depreciación bastante fuerte en el mercado de ocasión, mientras que los todoterrenos tienen una cotización muy muy buena, pues se han convertido en coches de culto y por los cuales hay una gran demanda en V.O aunque tengan muchos años.
Continuamos con Volkswagen.
Un Golf 4M pesa 1.450 kgs, el Tiguan, con el mismo motor y tracción (Haldex) 200 kgs más.
El peso máximo remolcable en ficha de un Golf 4M no lo he encontrado por ningún lado, pero si el de un Passat Alltrack, que pesa casi como el Tiguan, son 1.700 kgs, imagino que en el Golf serán mucho menos. El de un Tiguan, 2.200 kgs.
En tu último párrafo ya cambias el argumento y me comparas la depreciación de un SUV con la de un TT ¿no hablábamos de turismos 4x4 frente a SUVs?. O es "No al SUV" sea como sea...
Repito que estoy de acuerdo con muchos de tus planteamientos pero no en el de que muchos hemos elegido este tipo de vehículos por modas, aunque mientras hayan gustos habrán colores.
Un saludo.
ttinttinn
26/02/2013, 14:24
El golf 4M tiene un peso en ficha que es de 1490 ,pero si pesas el coche por bascula pesa 60kl mas de lo que dice la ficha.(Esta diferencia es devido a los extras que pongas al coche de mas). El peso remolcable va en función del enganche que montes, si pones el de la casa son 75kl en bola peso remorcable 1600Kl y si montas otra marca puede llegar 100Kl en bola y remorcable 1800Kl.
Estos datos son de mi golf 4M del 2008.
Saludos
Continuamos con Volkswagen.
Un Golf 4M pesa 1.450 kgs, el Tiguan, con el mismo motor y tracción (Haldex) 200 kgs más.
El peso máximo remolcable en ficha de un Golf 4M no lo he encontrado por ningún lado, pero si el de un Passat Alltrack, que pesa casi como el Tiguan, son 1.700 kgs, imagino que en el Golf serán mucho menos. El de un Tiguan, 2.200 kgs.
En tu último párrafo ya cambias el argumento y me comparas la depreciación de un SUV con la de un TT ¿no hablábamos de turismos 4x4 frente a SUVs?. O es "No al SUV" sea como sea...
Repito que estoy de acuerdo con muchos de tus planteamientos pero no en el de que muchos hemos elegido este tipo de vehículos por modas, aunque mientras hayan gustos habrán colores.
Un saludo.
El MMR que homologuen los fabricantes no os sirve de nada, pues siempre miráis que el conjunto no supere el 80%, con lo cuál, que el Tiguan pueda remolcar según tú esa cantidad (habría que ver si es cierta pero no me apetece ahora buscar esa información), en este caso daría exactamente igual, pues en la realidad podría remolcar exactamente lo mismo que un Passat Alltrack, con la diferencia de que el Passat sería muchísimo más seguro.
Te digo que dudo de esa MMR del Tiguan porque solo se diferencia de 300kg con un TT como el mío que lleva chasis de largueros y travesaños mucho más robusto que no el monocasco que tiende a tener fisuras en la parte posterior con mayor facilidad.
De todas formas te centras en el coche que te apetece para intentar tener una razón que no tienes. Sólo hablas del Tiguan. Tienes muchísimos más SUV's en el mercado. De todas formas el sustituto del Tiguan será bastante más largo que el actual así que ese ejemplo que pones en VW en un año ya no servirá de nada...
Y te vuelvo a repetir, tus problemas no son los de todos, deberías saber diferenciarlos. Que tu tuvieras problemas de parking, perfecto, pero te vuelvo a decir que tenías muchos turismos 4x4 para elegir o es que tu caravana pesa 2Tn y es la más grande de Europa? En compactos hay desde un A3 Quattro, pasando por Golf 4Motion siguiendo por el Impreza, siguiendo con berlinas como el DS5 Hybrid 4, Skoda Scout... incluso una muy parecida al tamaño que te gusta el BMW 320xDrive y así podríamos seguir.
Es que os olvidáis casi siempre de que los turismos pesan muchísimo, sólo hay que mirar el ejemplo de Opel, la cuál desde su propio Astra que roza los 1.600kg y por no hablar del Insignia....
Por cierto tienes un SUV 4x4 o un 4x2? Seguro que me responderás que 4x4, porque sabes que si es 4x2 esta comparativa que haces es absurda, pues entonces deberíamos mirar berlinas con tracción a un sólo eje.
No olvides, que la mayoría de SUV's que verás por el foro (como ocurre en la calle) son 4x2, así que entonces todavía más a mi favor pues la alternativa de turismos es muchísimo más amplia que la de SUV's, habiendo opciones mil veces mejores.
Por cierto, no es un "no al SUV", si me prestaras atención verías que comprendo el concepto SUV, pero para lo que están destinados y por el motivo que fueron creados, es decir, como coches que sin ser tan radicales como los TT, pues podían desenvolverse bien en carretera y hacer alguna excursión en campo, sin necesidad de reductora, ángulos increíbles, distancia libre al suelo tremenda, etc.
Ah, y estoy totalmente de acuerdo en que cada cuál se compre lo que quiera, lo que no me gusta y me cansa mucho, es oír siempre las mismas justificaciones que hacen los compradores de SUV, como mayor espacio (mentira, la mayoría tienen mucho menos maletero y espacio habitable que turismos familiares equivalentes en precio) y como mayor seguridad (mentira, centro de gravedad más alto peor estabilidad).
Pues yo estoy encantado con mi suv 4x4 Xdivre, depués de varios TT/S, varios grandes turismos de 170 y 192 cv y todos ellos con seis cilindros en linea..........que maravilla............. .......todo diesel........y para viajar voy como en un gran turismo...............................me encanta los SUVS.........................
Saludos.
Sólo un apunte.
La física es la física, pero ... ¿Sabéis la cantidad de elementos electrónicos que actúan sobre todos los elementos del vehículo para que la física deje de ser tan física?
No me gustan las sentencias "ex cathedra" en ningún sitio.
Saludos.
Cuanta razón tienes, Mates.........................por eso alonso no corre con un M5..............sino con un coche que va "rozanzo" el asfalto............si eso ya lo sabemos...............pero yo con mi suv y anda muy bien a 200 km/h..................no lo tengo para hacer carreras.........jejejeje............para eso me voy al Circuito de Cataluña o al Jarama............me lo paso muy bien.........pero no con SUVS...................jajajajajaja.........y los elementos de gestión electrónica en los vehículos actuales, me encantan..................como hacen su trabajo..............frenados anta obstáculos y trayectorias, descensos controlados, gestión en tracciones..................ufffffffffff...............una maravilla..................y no digamos los cambios automáticos......frenados automáticos..........vision de datos en cristal..............................gestiones de velocidad...................vamos..........un placer.
Saludos.
Cuanta razón tienes, Mates.........................por eso alonso no corre con un M5..............sino con un coche que va "rozanzo" el asfalto............si eso ya lo sabemos...............pero yo con mi suv y anda muy bien a 200 km/h..................no lo tengo para hacer carreras.........jejejeje............para eso me voy al Circuito de Cataluña o al Jarama............me lo paso muy bien.........pero no con SUVS...................jajajajajaja.........y los elementos de gestión electrónica en los vehículos actuales, me encantan..................como hacen su trabajo..............frenados anta obstáculos y trayectorias, descensos controlados, gestión en tracciones..................ufffffffffff...............una maravilla..................y no digamos los cambios automáticos......frenados automáticos..........vision de datos en cristal..............................gestiones de velocidad...................vamos..........un placer.
Saludos.
No quiero ofenderte, ¿pero podrías escribir bien? No entiendo a que es debido tantos puntos suspensivos :dontknow:.
¡Ah! y por cierto, cada vez que escribes sube el pan, vaya chorradas hay que leer. Habrás llevado muchos coches (dudo que más que yo por mi trabajo) pero aún así, si los conduces como escribes, que dios nos pille confesados.
Sólo un apunte.
La física es la física, pero ... ¿Sabéis la cantidad de elementos electrónicos que actúan sobre todos los elementos del vehículo para que la física deje de ser tan física?
No me gustan las sentencias "ex cathedra" en ningún sitio.
Saludos.
Las sentencias, las hace la física, no yo. Es algo que está por encima de ti, de mi, de la electrónica y de todo cuanto se te ocurra.
Un ESP tiene un límite de actuación, no te va a salvar siempre, te da un margen de error y lo que hace es corregirte la trayectoria, pero vaya, que eso no te hace estar exento de tener un accidente ni mucho menos.
Un Grand Cherokee de los nuevos con ESP, en EEUU, se quedó a dos ruedas haciendo una prueba de esquiva. El coche no volcó debido a que el conductor es un profesional.
Si quieres pongo más ejemplos.
Pero no os sintáis atacados. Los que tenéis un SUV sois muy susceptibles.
Yo cuando llevo mi todoterreno veo perfectamente sus carencias y sus virtudes, lo mismo que cuando llevo mi turismo.
Cada cuál es apto para una cosa diferente y así hay que verlo y aceptarlo.
roepotase
26/02/2013, 18:23
Para mi el mejor coche del mundo para un todo..... es el Subaru Outback, bajo centro de gravedad, motor boxer diesel, mecanica fiable japonesa, traccion awd 50/50, un reparto de pesos pensado para un mejor equilibiro, suspension trasera autonivelante, es otro Zen dentro de la ingenieria.
Y es que, el peor enemigo de subaru es el desconocimento que tiene la gente sobre la marca .....y su forma de hacer coches ....
Lagarto Xixo
26/02/2013, 18:43
Pues me está encantando el debate.:combate:
Yo tengo un Land Cruiser y estoy encantadísimo con el coche, 190cv, 4x4 permanente, tres bloqueos y lo ideal para hacer el oso por el monte, se comporta yo diría que muy decentemente con la caravana, pero ahora que ya no hago todoterreno, lo encuentro absurdo y seguro que el cambio será por algo muchísimo más moderado, tanto como esa berlina 4x4 que encuentre BBB.
Las sentencias, las hace la física, no yo. Es algo que está por encima de ti, de mi, de la electrónica y de todo cuanto se te ocurra.
Un ESP tiene un límite de actuación, no te va a salvar siempre, te da un margen de error y lo que hace es corregirte la trayectoria, pero vaya, que eso no te hace estar exento de tener un accidente ni mucho menos.
Un Grand Cherokee de los nuevos con ESP, en EEUU, se quedó a dos ruedas haciendo una prueba de esquiva. El coche no volcó debido a que el conductor es un profesional.
Si quieres pongo más ejemplos.
A ti ¿se te da bien la física o es sólo por las fotos?
Pues me está encantando el debate.:combate:
Yo tengo un Land Cruiser y estoy encantadísimo con el coche, 190cv, 4x4 permanente, tres bloqueos y lo ideal para hacer el oso por el monte, se comporta yo diría que muy decentemente con la caravana, pero ahora que ya no hago todoterreno, lo encuentro absurdo y seguro que el cambio será por algo muchísimo más moderado, tanto como esa berlina 4x4 que encuentre BBB.
La semana pasada tuve la oportunidad de probar un X5 Xdrive gran turismo y su comportamiento es escelente en el asfalto, al margen de tecnología que aplica.
Saludos.
http://www.autobild.es/sites/default/files/km77/IMAGES/BMW/SERIE-5-GRAN-TURISMO/bmw_serie_5_gran_turismo_2010_serie_5_gran_turismo_3581_2.jpg
A ti ¿se te da bien la física o es sólo por las fotos?
Te respondo con otra pregunta: ¿Podrías hacerme una pregunta coherente? :dontknow:
Para mi el mejor coche del mundo para un todo..... es el Subaru Outback, bajo centro de gravedad, motor boxer diesel, mecanica fiable japonesa, traccion awd 50/50, un reparto de pesos pensado para un mejor equilibiro, suspension trasera autonivelante, es otro Zen dentro de la ingenieria.
Y es que, el peor enemigo de subaru es el desconocimento que tiene la gente sobre la marca .....y su forma de hacer coches ....
Muy cierto todo lo que comentas.
Subaru es una marca para gente muy inteligente.
Por desgracia en España no está bien valorada, la gente ni se acuerda de que existe. Si alguien viaja por Suiza, allí verá muchas más unidades.
Subaru tiene grandes virtudes: motores bóxer (bajo centro de gravedad), sistema de tracción Symmetrical (de los mejores del mercado) y su más que probada fiabilidad.
Coches como el Forester son de los que considero más completos del mercado, sin olvidar el especialista Outback y pasando por los deportivos impreza y legacy.
Pienso personalmente, que el Legacy sería un excelente remolcador de caravanas, su baja carrocería, su centro de gravedad debido al bóxer aún más bajo, su tracción a las 4 ruedas permanente, en fin, para mi es sublime.
La semana pasada tuve la oportunidad de probar un X5 Xdrive gran turismo y su comportamiento es escelente en el asfalto, al margen de tecnología que aplica.
Saludos.
http://www.autobild.es/sites/default/files/km77/IMAGES/BMW/SERIE-5-GRAN-TURISMO/bmw_serie_5_gran_turismo_2010_serie_5_gran_turismo_3581_2.jpg
Correcto, es un coche muy especial y difícil de catalogar, pero mira la altura libre al suelo que tiene, como la de un Serie 5 normal, dejando a un lado que su carrocería sea algo más alta.
Por eso va tan bien en asfalto, lo mismo ocurre si se compara un X6 con un X5, teniendo el X6 mucho mejor paso por curva debido a su menor altura.
Te respondo con otra pregunta: ¿Podrías hacerme una pregunta coherente? :dontknow:
vaya, uno puede alardear de saber, pero no puede decir porque lo sabe.
Perdona, está claro que el único coherente sois vos.
Coherentes saludos.
Haciendo amigos :manosaplausos: He leido solo dos hilos del amigo alemar y en los dos he observado lo mismo
Haciendo amigos :manosaplausos: He leido solo dos hilos del amigo alemar y en los dos he observado lo mismo
Yo sólo he leído éste.
¿dónde está el otro?
En cualquier caso, es el problema de tener siempre razón, sin más.
Saludos
ostras... hacia tiempo que no aparecia uno de estos por aquí....... va tranquilos, todos sabemos como va esto y cuando considere que su ego dentro del foro está donde se merece................................................... uy, perdon, que le molestan los puntos suspensivos.
Vamos preparando las palomitas.
ostras... hacia tiempo que no aparecia uno de estos por aquí....... va tranquilos, todos sabemos como va esto y cuando considere que su ego dentro del foro está donde se merece................................................... uy, perdon, que le molestan los puntos suspensivos.
Vamos preparando las palomitas.
La última frase, sin imagen no vale de nada. (Escribo desde el móvil y no las puedo poner yo).
Saludos a sus tres señoras.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/5/53/Vendedor_de_Palomitas_de_Maiz.jpg/800px-Vendedor_de_Palomitas_de_Maiz.jpg
Espero que haya para todos...................................jejejejejejeje
Saludos a todos............................
El golf 4M tiene un peso en ficha que es de 1490 ,pero si pesas el coche por bascula pesa 60kl mas de lo que dice la ficha.(Esta diferencia es devido a los extras que pongas al coche de mas). El peso remolcable va en función del enganche que montes, si pones el de la casa son 75kl en bola peso remorcable 1600Kl y si montas otra marca puede llegar 100Kl en bola y remorcable 1800Kl.
Estos datos son de mi golf 4M del 2008.
Saludos
El 4 Motion actual aún pesa y gasta menos. El coche ideal para una caravana pequeña.
El peso remolcable va en función del enganche que montes, si pones el de la casa son 75kl en bola peso remorcable 1600Kl y si montas otra marca puede llegar 100Kl en bola y remorcable 1800Kl.
Creo que la MMR es la homologada para el vehículo y aunque el enganche soporté más, no podrás superarla porque no lo permite la ficha técnica del coche. Este dato aparece aunque el vehículo no disponga de enganche, por lo que es independiente de este. El enganche solo puede limitar este valor si soporta menos que el coche.
Un saludo.
El MMR que homologuen los fabricantes no os sirve de nada, pues siempre miráis que el conjunto no supere el 80%, con lo cuál, que el Tiguan pueda remolcar según tú esa cantidad (habría que ver si es cierta pero no me apetece ahora buscar esa información), en este caso daría exactamente igual, pues en la realidad podría remolcar exactamente lo mismo que un Passat Alltrack, con la diferencia de que el Passat sería muchísimo más seguro.
Te digo que dudo de esa MMR del Tiguan porque solo se diferencia de 300kg con un TT como el mío que lleva chasis de largueros y travesaños mucho más robusto que no el monocasco que tiende a tener fisuras en la parte posterior con mayor facilidad.).
Aunque a veces tampoco me apetezca, procuro dar datos correctos y contrastados de todo lo que escribo en este foro.
2.240 Kgs para ser más exactos. Página 17 del flyer
Catálogos < Compra un Volkswagen < Volkswagen España (http://www.volkswagen.es/es/compra_un_vw0/catalogos.htx)
Que tu tuvieras problemas de parking, perfecto, pero te vuelvo a decir que tenías muchos turismos 4x4 para elegir o es que tu caravana pesa 2Tn y es la más grande de Europa? En compactos hay desde un A3 Quattro, pasando por Golf 4Motion siguiendo por el Impreza, siguiendo con berlinas como el DS5 Hybrid 4, Skoda Scout... incluso una muy parecida al tamaño que te gusta el BMW 320xDrive y así podríamos seguir.).
Y dale... hemos entrado en un bucle que no hay manera de salir...
Por cierto tienes un SUV 4x4 o un 4x2? Seguro que me responderás que 4x4, porque sabes que si es 4x2 esta comparativa que haces es absurda, pues entonces deberíamos mirar berlinas con tracción a un sólo eje.
No olvides, que la mayoría de SUV's que verás por el foro (como ocurre en la calle) son 4x2, así que entonces todavía más a mi favor pues la alternativa de turismos es muchísimo más amplia que la de SUV's, habiendo opciones mil veces mejores.
Por cierto, no es un "no al SUV", si me prestaras atención verías que comprendo el concepto SUV, pero para lo que están destinados y por el motivo que fueron creados, es decir, como coches que sin ser tan radicales como los TT, pues podían desenvolverse bien en carretera y hacer alguna excursión en campo, sin necesidad de reductora, ángulos increíbles, distancia libre al suelo tremenda, etc.
Ah, y estoy totalmente de acuerdo en que cada cuál se compre lo que quiera, lo que no me gusta y me cansa mucho, es oír siempre las mismas justificaciones que hacen los compradores de SUV, como mayor espacio (mentira, la mayoría tienen mucho menos maletero y espacio habitable que turismos familiares equivalentes en precio) y como mayor seguridad (mentira, centro de gravedad más alto peor estabilidad).
Pues si, tengo un "SUVebordillos" 4x4, no es un Volkswagen, gasta poco, me cabe en mi "placica" de garaje, de momento no he volcado con él y para el uso que le doy me sobra y me basta coche.
Buenas noches y un saludo.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/5/53/Vendedor_de_Palomitas_de_Maiz.jpg/800px-Vendedor_de_Palomitas_de_Maiz.jpg
Espero que haya para todos...................................jejejejejejeje
Saludos a todos............................
Mejor la fábrica que un cartucho. Me gusta.
Alemar,
Tú ¿qué coche tienes.?.
¿Alguna vez llevaste caravana?
Por cierto, a la pregunta del hilo, yo ya contesté aquí:
http://www.webcampista.com/foro/foro-campista/63437-no-es-buen-remolcador-volvoxc60.html#post1610963
Y para resumen de la respuesta:
El vehículo tractor mas estable y confiable en la categoría de hasta 1.450 kg es....
Volkswagen Golf 2.0 TDI 140 SE 5p con la caravana Sprite Alpine 2
Uno que no es SUV
En la categoría de 1.425 kg a 1.574 kg
Ford Kuga 2.0 TDCi Zetec 2WD con la caravana Swift Carisma 230
Un SUV (además, una heregía, porque es un 4x2)
En la categoría de 1.574 kg a 1.724 kg
Skoda Superb 2.0 TDI 170 4x4 Elegance con la caravana Sterling Europa 530
Uno que no es SUV y se ajusta a los parámetros de Alemar
En la categoría de 1.724 a 1.899 kg
Ford S-Max 2.2 TDCi Titanium con la caravana Swift Challenger 530
Un Monovolumen, ALTO, con poca estabilidad, sin 4x4, sin SUV, sin ALLROAD... esto es de excomunión absoluta. Ha regresado a la tierra Lucifer.
Y en la categoría de 1.900 kg o mas
Volvo XC60 D5 Geartronic con la caravana Swift Conquistador 630
Otro SUV. Otra herejía, el mejor además.
Y qué es esto... Pues nada más y nada menos que los Premios Towcar Awards 2009
Saludos.
Haciendo amigos :manosaplausos: He leido solo dos hilos del amigo alemar y en los dos he observado lo mismo
Perfecto, sigue leyendo y así aprenderás cosas.
Por cierto, no entro en un foro para hacer amigos, para eso está la calle y el contacto físico real.
ostras... hacia tiempo que no aparecia uno de estos por aquí....... va tranquilos, todos sabemos como va esto y cuando considere que su ego dentro del foro está donde se merece................................................... uy, perdon, que le molestan los puntos suspensivos.
Vamos preparando las palomitas.
No te equivoques. Mi ego está perfecto, a diferencia de otras personas yo no necesito entrar en foros para que me estén lamiendo el sable todo el día.
Lo que está clarísimo es que si algo no es cierto lo diré, pese a quién pese, os guste o no os guste, además creo estar en mi total derecho de hacerlo.
Y no me gustaría ofenderte pero en vez de prepararte palomitas, usa más la RAE.
Aunque a veces tampoco me apetezca, procuro dar datos correctos y contrastados de todo lo que escribo en este foro.
2.240 Kgs para ser más exactos. Página 17 del flyer
Catálogos < Compra un Volkswagen < Volkswagen España (http://www.volkswagen.es/es/compra_un_vw0/catalogos.htx)
Y dale... hemos entrado en un bucle que no hay manera de salir...
Pues si, tengo un "SUVebordillos" 4x4, no es un Volkswagen, gasta poco, me cabe en mi "placica" de garaje, de momento no he volcado con él y para el uso que le doy me sobra y me basta coche.
Buenas noches y un saludo.
La plataforma del Tiguan es la misma que la de un Golf/A3/Leon/Jetta/Yeti/Octavia, etc, etc es decir la PQ35. De verdad crees que el Tiguan es diferente a los demás modelos citados? Si su plataforma modular es exactamente la misma que esos otros coches. Lo siento, pero no me imagino a un Tiguan tirando de 2.200kg, aunque claro si somos fieles a tu catálogo veremos como con esa carga no puede subir cuestas de más de un 12% ó 8%. De todas formas no citas la capacidad del Alltrack, que casualidad, pues como no sale en el catálogo ya obvias lo que no te interesa.
Por cierto, que digas que tu SUV gasta poco es para mear y no echar gota... ¿qué dirías entonces si llevaras una berlina?
Vuelvo a decir que tus problemas no son los de los demás, que enhorabuena con tu SUV, pero siento decirte que tu coche es peor que una berlina equivalente, te guste, no te guste, te convenza o no te convenza.
Mejor la fábrica que un cartucho. Me gusta.
Alemar,
Tú ¿qué coche tienes.?.
¿Alguna vez llevaste caravana?
Por cierto, a la pregunta del hilo, yo ya contesté aquí:
http://www.webcampista.com/foro/foro-campista/63437-no-es-buen-remolcador-volvoxc60.html#post1610963
Y para resumen de la respuesta:
El vehículo tractor mas estable y confiable en la categoría de hasta 1.450 kg es....
Volkswagen Golf 2.0 TDI 140 SE 5p con la caravana Sprite Alpine 2
Uno que no es SUV
En la categoría de 1.425 kg a 1.574 kg
Ford Kuga 2.0 TDCi Zetec 2WD con la caravana Swift Carisma 230
Un SUV (además, una heregía, porque es un 4x2)
En la categoría de 1.574 kg a 1.724 kg
Skoda Superb 2.0 TDI 170 4x4 Elegance con la caravana Sterling Europa 530
Uno que no es SUV y se ajusta a los parámetros de Alemar
En la categoría de 1.724 a 1.899 kg
Ford S-Max 2.2 TDCi Titanium con la caravana Swift Challenger 530
Un Monovolumen, ALTO, con poca estabilidad, sin 4x4, sin SUV, sin ALLROAD... esto es de excomunión absoluta. Ha regresado a la tierra Lucifer.
Y en la categoría de 1.900 kg o mas
Volvo XC60 D5 Geartronic con la caravana Swift Conquistador 630
Otro SUV. Otra herejía, el mejor además.
Y qué es esto... Pues nada más y nada menos que los Premios Towcar Awards 2009
Saludos.
De verdad, ¿tanto os cuesta leer bien lo que escribo?
¿Has leído en algún sitio que me meta con los monovolúmenes? Por norma general un monovolumen tiene mejor estabilidad que un SUV equivalente (4x2 y misma marca), debido como siempre entre otras cosas a su centro de gravedad más bajo.
A mi, esas pruebas que hacen revistas y demás panfletos sinceramente ni me las creo, ni tampoco se pueden considerar reales.
Quién haya trabajado con editoriales, sabrá perfectamente a que me refiero. Además, ¿qué clase de comparativa es esta? Clasifican a los coches por el peso, pero ojo, llevando cada uno una caravana distinta... asombroso! ni si quiera las caravanas son de la misma marca.
Esto me recuerda al "Car of the year", es decir, premios absurdos.
En cuanto a coches míos, yo tengo dos, que por cierto son totalmente diferentes en todo, uno es un todoterreno V6 gasolina y el otro un turismo diesel DSG.
A tu siguiente pregunta te diré que no he llevado caravana, pero si remolque con leña, pero que vaya, que para entender la física no hace falta llevar una caravana, ni tampoco haber tenido una.
Todos sabemos que si nos tiramos por una ventana desde un séptimo, es más que probable que nos matemos, ¿no?
En fin me encanta ver como algunos a falta de palabras y argumentos, entran a faltar.
Tranquilos que cuantos más me faltéis más arriba me vengo.
Se que duele que una persona nueva en este foro diga cosas que muchos no quieren oír, pero lo siento, tanto si os gusta como si no, mis pensamientos y las verdades desde el respeto, las diré una y otra vez.
Por cierto, quería dar las gracias a todos aquellos/as que me están apoyando con un "me gusta" a mis comentarios. ¡Gracias!
Repartes juego, das consejos, eres agradecido con tu aficcion... muy bien.
La verdad es que dices cosas interesantes cuando te ciñes al asunto que nos ocupa, discutibles pero interesantes. Lastima que no tengas educacion ni modales para decirlas, y tu prepotencia no te permita asumir que tus afirmaciones sean susceptibles de ser discutidas, sino sería hasta interesante leerte, pero con los modales y el despotismo con el que escribes pierdes interes mas allá del morbo que levanta un personaje que cada vez que escribe sube la gasolina.
Vaya. Empiezo a entender.
Hablamos de RAE, pero cometes faltas como todos.
Tenemos (seguimos teniendo) absoluta posesión de la verdad absoluta ("Lo que está clarísimo es que si algo no es cierto lo diré"). No será cierto para ti. La frase queda mejor si dices, que lo que está clarísimo es que si OPINAS diferente lo dirás, a riesgo de equivocarte.
Esto:
"Vuelvo a decir que tus problemas no son los de los demás, que enhorabuena con tu SUV, pero siento decirte que tu coche es peor que una berlina equivalente, te guste, no te guste, te convenza o no te convenza."
También queda mejor redactado de otra forma.
Respecto al resto de comentarios, creo que has equivocado el sitio.
Por hacer paralelismos:
Establecer equivalencias entre un carrito de la leña y una caravana mediana (ni siquiera grande) es como haber olido la gasolina y presumir de conocer, correr y dar consejos sobre la Formula 1 a Fernando Alonso.
Como no conoces el mundo del camping (ni este foro) te comento que una de las principales aficiones de la gente de este mundillo es hacer amigos, sin llegar a que "me estén lamiendo el sable todo el día", que eso es de muy mal gusto y queda fatal entre caballeros, hacerlo de forma pública.
Por último, y para que en tu paso por este foro aprendas algo (aunque a ti no te hace falta) conviene revises la página web que acabas de denostar:
What TowCar.com - All about Tow Cars and Towing Caravans (http://www.whattowcar.com/)
Luego pon en el buscador de este foro (TOWCAR) y verás para qué se utiliza.
Demuestras ignorancia absoluta con la frase "Clasifican a los coches por el peso, pero ojo, llevando cada uno una caravana distinta... asombroso! ni si quiera las caravanas son de la misma marca. Esto me recuerda al "Car of the year", es decir, premios absurdos."Y es la primera vez que me meto contigo (por lo de llamarte ignorante), pero es que te he pedido que digas de qué tienes conocimientos de física como para hablar sobre ello con tanta seguridad y tampoco has dicho, que lo esperaba, que eras compañero de clase de Stephen Hawking, por lo que no aportas demasiada información que nos permita creerte a pies juntillas, como si fuésemos una secta.
Un saludo, compañero.
ttinttinn
27/02/2013, 10:38
Valvi no me has entendido nada.
Si compras el coche con el enganche de fabrica te viene con el peso maximo de 1600kl.( El modelo que monta en fabrica solo soporta 1600Kl).
Si compras el coche sin enganche el peso maximo remolcable es de 1800Kl.
Si aun asi ,no te lo cres te mando un privado con la documentación del coche y el catalogo del coche donde te lo explica que puede elegir entre dos peso remolcable.
Un saludo
Valvi no me has entendido nada.
Si compras el coche con el enganche de fabrica te viene con el peso maximo de 1600kl.( El modelo que monta en fabrica solo soporta 1600Kl).
Si compras el coche sin enganche el peso maximo remolcable es de 1800Kl.
Si aun asi ,no te lo cres te mando un privado con la documentación del coche y el catalogo del coche donde te lo explica que puede elegir entre dos peso remolcable.
Un saludo
Bueno, pues está claro que no he entendido tu comentario, pero como me desagradan las discusiones que estoy viendo entre otras personas, lo primero que hago es pedirte disculpas.
Entendí que decía que si en un coche con una MMR de 1600 Kg instalabas un enganche con una MMR de 1800 Kg, podrías remolcar algo de esa masa y en efecto es al contrario, lo que pasa es que creo que los fabricantes de los coches diseñas sus enganches para remolcar el valor que permite el coche, pero tal vez alguno no haga eso.
Un saludo y ruego de nuevo me disculpes.
La plataforma del Tiguan es la misma que la de un Golf/A3/Leon/Jetta/Yeti/Octavia, etc, etc es decir la PQ35. De verdad crees que el Tiguan es diferente a los demás modelos citados? Si su plataforma modular es exactamente la misma que esos otros coches. Lo siento, pero no me imagino a un Tiguan tirando de 2.200kg, aunque claro si somos fieles a tu catálogo veremos como con esa carga no puede subir cuestas de más de un 12% ó 8%. De todas formas no citas la capacidad del Alltrack, que casualidad, pues como no sale en el catálogo ya obvias lo que no te interesa.
Por cierto, que digas que tu SUV gasta poco es para mear y no echar gota... ¿qué dirías entonces si llevaras una berlina?
Vuelvo a decir que tus problemas no son los de los demás, que enhorabuena con tu SUV, pero siento decirte que tu coche es peor que una berlina equivalente, te guste, no te guste, te convenza o no te convenza.
Continuamos con Volkswagen (y no nos pagan).
Con lo de la plataforma PQ 35 no me dices nada porque tanto el nuevo Golf, como el A3 ya se montan sobre la MQB, la nueva plataforma modular de Volkswagen, que en breve llevarán todos sus modelos, desde el Polo hasta el Sharan. (Volkswagen vende ya esta plataforma hasta a Lamborghini).
Yo tampoco me lo imagino tirando de 2.200 kgs, ni un Touareg de 3.000, pero eso es lo que marcan sus fichas técnicas "legales" y por algo será.
El catálogo es especifico del Tiguan, a poco que busques en la misma web, tienes el del Alltrack.
Mi coche 4x4 gasta menos que un TT y evidentemente es peor en consumo que una berlina si lo voy a usar, por ejemplo, como taxi , pero para 12 kilómetros diarios de media que hago con él y en una zona en la que no se me suelen cruzar muchos alces, estoy bastante "convencido" con él.
Hos....y digo yo...si solo voy a arrastrar la cv,3-4 veces al año,para que acarrear con.el mayor gasto.de.combustible,mantenimiento mas.caro,mayor desgaste de ruedas,supongo que sguro y impuestos mas caros...es evidente que con traccion total viajare mas seguro pero circulando con precaucion y adequandose a las circunstancias de la via ,creo que tambien se puede arrastrar bien con traccion x2 ...
Respecto suv o berlina no opino pq no estoy tan puesto en la materia como vosotros pero yo hasta hoy arrastro con un alhambra y creo que su altura es mayor que un suv,y no he tenido ningun problema....quizas en una situacion d emergencia si lo pidria tener,por eso voy con mas precaucion
En resumen...para que comprar algo que supone mas gasto general si solo lo vas a usar tres o cuatro veces al año????
Es mi opinion...el dia que toque cambiar coche va a ser una locura
Por cierto.....Volusia siempre escribe con muchos puntitos....no es por nada...es asi....
extresado
27/02/2013, 13:13
.
En una prueba tan sencilla como la "del alce" se ve claramente como muchos SUV la pasan de puntillas, mientras las berlinas lo hacen como si nada.
Por ejemplo, coches que son TT como el nuevo Grand Cherokee, en pruebas de esquiva, se ha llegado a quedar a dos ruedas, tienes videos en Youtube.
esa noticia tambien es sesgada y se coge la parte que mas interesa ¿no?
Jeep denuncia las condiciones en las que el Grand Cherokee falló la prueba del alce - Autofácil (http://www.autofacil.es/jeep/2012/07/11/jeep-denuncia-condiciones-grand-cherokee-fallo-prueba-alce/10431.html)
por cierto de muy mal gusto el tema de limpiar sables ,no queda muy bien.......
No nos enfademos......
No faltemos al respeto
Educacion y buenas formas...
Porfavor....dar opinion y si molesta que no te den la razon con marcharse es suficiente pero aqui se respeta. Ok
Repartes juego, das consejos, eres agradecido con tu aficcion... muy bien.
La verdad es que dices cosas interesantes cuando te ciñes al asunto que nos ocupa, discutibles pero interesantes. Lastima que no tengas educacion ni modales para decirlas, y tu prepotencia no te permita asumir que tus afirmaciones sean susceptibles de ser discutidas, sino sería hasta interesante leerte, pero con los modales y el despotismo con el que escribes pierdes interes mas allá del morbo que levanta un personaje que cada vez que escribe sube la gasolina.
Creo que educación he demostrado tener mucha, es más, diría que mi educación es mayor a la de la media que hay por aquí, al menos en este post.
Yo no he empezado ni con mofas, ni faltando. Si revisas los post (si te apetece) lo verás con claridad.
Me quedo con tu frase de: "dices cosas interesantes", a lo que te respondo con: "gracias".
Vaya. Empiezo a entender.
Hablamos de RAE, pero cometes faltas como todos.
Tenemos (seguimos teniendo) absoluta posesión de la verdad absoluta ("Lo que está clarísimo es que si algo no es cierto lo diré"). No será cierto para ti. La frase queda mejor si dices, que lo que está clarísimo es que si OPINAS diferente lo dirás, a riesgo de equivocarte.
Esto:
"Vuelvo a decir que tus problemas no son los de los demás, que enhorabuena con tu SUV, pero siento decirte que tu coche es peor que una berlina equivalente, te guste, no te guste, te convenza o no te convenza."
También queda mejor redactado de otra forma.
Respecto al resto de comentarios, creo que has equivocado el sitio.
Por hacer paralelismos:
Establecer equivalencias entre un carrito de la leña y una caravana mediana (ni siquiera grande) es como haber olido la gasolina y presumir de conocer, correr y dar consejos sobre la Formula 1 a Fernando Alonso.
Como no conoces el mundo del camping (ni este foro) te comento que una de las principales aficiones de la gente de este mundillo es hacer amigos, sin llegar a que "me estén lamiendo el sable todo el día", que eso es de muy mal gusto y queda fatal entre caballeros, hacerlo de forma pública.
Por último, y para que en tu paso por este foro aprendas algo (aunque a ti no te hace falta) conviene revises la página web que acabas de denostar:
What TowCar.com - All about Tow Cars and Towing Caravans (http://www.whattowcar.com/)
Luego pon en el buscador de este foro (TOWCAR) y verás para qué se utiliza.
Demuestras ignorancia absoluta con la frase "Clasifican a los coches por el peso, pero ojo, llevando cada uno una caravana distinta... asombroso! ni si quiera las caravanas son de la misma marca. Esto me recuerda al "Car of the year", es decir, premios absurdos."Y es la primera vez que me meto contigo (por lo de llamarte ignorante), pero es que te he pedido que digas de qué tienes conocimientos de física como para hablar sobre ello con tanta seguridad y tampoco has dicho, que lo esperaba, que eras compañero de clase de Stephen Hawking, por lo que no aportas demasiada información que nos permita creerte a pies juntillas, como si fuésemos una secta.
Un saludo, compañero.
Pero... ¡si es verdad! A muchos os gusta, os encanta y disfrutáis mientras os váis lamiendo el sable los unos a los otros. Cuando esto ocurre, estáis gozando y lo pasáis "teta", pero claro, cuando llega alguien que dice verdades que van más allá de todos, que es la física, pues... ¡uy! eso ya no gusta.
Sois algunos los que no aceptáis nada más allá de lo que os interesa.
Lo que a muchos os tendría que dar vergüenza, es estar discutiendo algo en lo que no tenéis ninguna razón, en vez de estar ayudando a otros foreros que abren post nuevos solicitando vuestra experimentada ayuda en cuanto a caravanas (que no a coches, que mucha idea algunos no tenéis).
En cuanto a la física y lo que yo sepa te contestaré algo. Hay cosas señor, que son de lógica. A mi, personalmente, que me discutas lo que digo y que en tu avatar esté el "número pi", me parece cuanto menos, una barbaridad.
Entiendo que al ser bastante más joven que tú, supongo que todo lo referente a la física lo tengo muchísimo más reciente en mi memoria, o eso espero creer... no vaya a ser que por no darme la razón delante de los "ciberamiguitos" pudieras quedar mal.
Por cierto, ¿tu has visto como son algunos "carritos de leña"? Hasta dónde yo se, los hay desde más pequeños que una caravana, hasta más grandes o seguramente casi siempre, más pesados a plena carga. El mío en este caso es pequeño, pero el peso que he llevado sea posiblemente de mínimo 750kg.
Ya por último acabar con lo de "what towcar" que se usa para mirar si un coche es apto para llevar una caravana y ver que conjunto es el más adecuado.
Eso es una cosa y otra muy distinta dar premios sin pies ni cabeza, con caravanas diferentes e incluso de diferentes marcas, repito: ¡asombroso!.
Pero... ¡si es verdad! A muchos os gusta, os encanta y disfrutáis mientras os váis lamiendo el sable los unos a los otros. Cuando esto ocurre, estáis gozando y lo pasáis "teta", pero claro, cuando llega alguien que dice verdades que van más allá de todos, que es la física, pues... ¡uy! eso ya no gusta.
Sois algunos los que no aceptáis nada más allá de lo que os interesa.
Lo que a muchos os tendría que dar vergüenza, es estar discutiendo algo en lo que no tenéis ninguna razón, en vez de estar ayudando a otros foreros que abren post nuevos solicitando vuestra experimentada ayuda en cuanto a caravanas (que no a coches, que mucha idea algunos no tenéis).
En cuanto a la física y lo que yo sepa te contestaré algo. Hay cosas señor, que son de lógica. A mi, personalmente, que me discutas lo que digo y que en tu avatar esté el "número pi", es cuanto menos una barbaridad.
Entiendo que al ser bastante más joven que tú, supongo que todo lo referente a la física lo tengo muchísimo más reciente en mi memoria, o eso espero creer... no vaya a ser que por no darme la razón delante de los "ciberamiguitos" pudieras quedar mal.
Por cierto, ¿tu has visto como son algunos "carritos de leña"? Hasta dónde yo se, los hay desde más pequeños que una caravana, hasta más grandes o seguramente casi siempre, más pesados a plena carga. El mío en este caso es pequeño, pero el peso que he llevado sea posiblemente de mínimo 750kg.
Ya por último acabar con lo de "what towcar" que se usa para mirar si un coche es apto para llevar una caravana y ver que conjunto es el más adecuado.
Eso es una cosa y otra muy distinta dar premios sin pies ni cabeza, con caravanas diferentes e incluso de diferentes marcas, repito: ¡asombroso!.
No merece la pena discutir.
Sólo dime una cosa.
¿La física es cosa de lógica o la física es física.?
Y dime porqué entiendes tanto de física, leches, que me voy a quedar con la duda.
No será por estudios, claro. Es por lo mismo que nos gusta tanto a los españoles: Hablar por hablar.
Saludos. Quizá los últimos.
Continuamos con Volkswagen (y no nos pagan).
Con lo de la plataforma PQ 35 no me dices nada porque tanto el nuevo Golf, como el A3 ya se montan sobre la MQB, la nueva plataforma modular de Volkswagen, que en breve llevarán todos sus modelos, desde el Polo hasta el Sharan. (Volkswagen vende ya esta plataforma hasta a Lamborghini).
Yo tampoco me lo imagino tirando de 2.200 kgs, ni un Touareg de 3.000, pero eso es lo que marcan sus fichas técnicas "legales" y por algo será.
El catálogo es especifico del Tiguan, a poco que busques en la misma web, tienes el del Alltrack.
Mi coche 4x4 gasta menos que un TT y evidentemente es peor en consumo que una berlina si lo voy a usar, por ejemplo, como taxi , pero para 12 kilómetros diarios de media que hago con él y en una zona en la que no se me suelen cruzar muchos alces, estoy bastante "convencido" con él.
¡Bingo! La nueva plataforma que usan los nuevos Golf/A3/Octavia/Leon etc, etc es la MQB, que va a permitir un ahorro de costes enorme, ya que su uso es tremendo.
Coches con tracción delantera, tracción total, cambios automáticos, diferentes batallas, etc, etc, todo con un coste ínfimo. La única pega es que esta plataforma sólo se podrá usar con motores transversales, es decir que del A4 para arriba, no podrá ser usada.
En el catálogo del Alltrack no dan la información pertinente a la ficha técnica, lo mismo que en el Golf, en el cuál tampoco sale.
Tu coche tiene un peor consumo que una berlina desde que empiezas a circular, no sólo si lo dedicas a taxi. Que a ti te compense la diferencia, de acuerdo, pero en movimiento ya hay grandes diferencias.
!!!!!! Y dale con lamer sables!!!!!...creo que en ciertas cosas tienes logica o razon,pero eres un despota y maleducado!!!!!
Aqui no nos lamemos los sables!!!!...en todo caso nos pulimos los ferodos!!!! No te equivoques.
No merece la pena discutir.
Sólo dime una cosa.
¿La física es cosa de lógica o la física es física.?
Y dime porqué entiendes tanto de física, leches, que me voy a quedar con la duda.
No será por estudios, claro. Es por lo mismo que nos gusta tanto a los españoles: Hablar por hablar.
Saludos. Quizá los últimos.
Si quieres una definición de lo que es la física la tienes aquí:
Física - Wikipedia, la enciclopedia libre (http://es.wikipedia.org/wiki/F%C3%ADsica)
Pero vamos a ver, ¿yo he dicho en algún momento que sepa tanto de física? o ¿he aplicado la física a una comparativa? Creo que la respuesta es la segunda pregunta.
Lo que me parece triste, es que te enfades porque opine diferente a ti, en serio.
¿Me puedes responder a una pregunta? Según tu, que coche volcaría antes ante una esquiva, ¿aquél que es más alto o el que es más bajo? Como referencia toma que los coches son exactamente iguales, es decir, mismo peso y su reparto sobre los ejes, misma tracción, etc, etc... La única diferencia es la altura de la carrocería. Dime, ¿cuál volcará antes?
!!!!!! Y dale con lamer sables!!!!!...creo que en ciertas cosas tienes logica o razon,pero eres un despota y maleducado!!!!!
Aqui no nos lamemos los sables!!!!...en todo caso nos pulimos los ferodos!!!! No te equivoques.
¿Os ofendéis por lameros los sables? Que susceptibles sois algunos y además por lo que veo hasta cerrados de mente. A más de uno de vosotros les daba un hijo gay y una hija lesbiana, a ver que tal... ¡Ojalá! así se os quitarán las tonterías y susceptibilidades chorras :tard:
Alemar, yo me haría mirar lo de la obsesión que tienes con el tema del vuelco. ¡Que no vuelvan tantos coches, ni SUVs, ni TTs!
Para llevar tú un trailer...
Si quieres una definición de lo que es la física la tienes aquí:
Física - Wikipedia, la enciclopedia libre (http://es.wikipedia.org/wiki/F%C3%ADsica)
Pero vamos a ver, ¿yo he dicho en algún momento que sepa tanto de física? o ¿he aplicado la física a una comparativa? Creo que la respuesta es la segunda pregunta.
Lo que me parece triste, es que te enfades porque opine diferente a ti, en serio.
¿Me puedes responder a una pregunta? Según tu, que coche volcaría antes ante una esquiva, ¿aquél que es más alto o el que es más bajo? Como referencia toma que los coches son exactamente iguales, es decir, mismo peso y su reparto sobre los ejes, misma tracción, etc, etc... La única diferencia es la altura de la carrocería. Dime, ¿cuál volcará antes?
Te voy a hacer yo otra pregunta.
Entre un coche bajito, bajito, bajito del 1930 y uno alto, alto, alto (un camión de competición, vamos). ¿quien volcaría antes ante una esquiva.?.
¿Te das cuenta, si es que todavía te queda algo de humildad, que las cosas no son ni blancas ni negas sino que tienen color.?.
Ahora pon dos coches como los que tú quieres. Uno altísiiimo como un yate con velas y otro bajito achaparrao. Reparte los pesos iguales entre ejes, pero en el alto le plantas el 95% del peso a ras de suelo. En el otro, ponle el 95% de peso, a ras de techo. ¿con cual te quedarías para hacer una esquiva.?
Los tentetiesos son muy altos (tentetieso es un juguete antiguo, que tu juventud quizá haga que no conozcas). Hazlo todo lo alto que quieras. NO vuelca JAMAS.
A lo del PI, te iba a contestar antes, pero lo puse y lo borré. Es una afición mía que tengo en mis ratos libres. Me gustan mucho las matemáticas... A lo mejor, muy cerca de la física... (lo pongo con puntos seguidos, que he visto que te "irrita" un poco).
Saludos.
Otra cosa: YO NO LE LAMO EL SABLE A NADIE. Y no me gusta, ni un pelo, que me lo vuelvas a poner.
Te voy a hacer yo otra pregunta.
Entre un coche bajito, bajito, bajito del 1930 y uno alto, alto, alto (un camión de competición, vamos). ¿quien volcaría antes ante una esquiva.?.
¿Te das cuenta, si es que todavía te queda algo de humildad, que las cosas no son ni blancas ni negas sino que tienen color.?.
Ahora pon dos coches como los que tú quieres. Uno altísiiimo como un yate con velas y otro bajito achaparrao. Reparte los pesos iguales entre ejes, pero en el alto le plantas el 95% del peso a ras de suelo. En el otro, ponle el 95% de peso, a ras de techo. ¿con cual te quedarías para hacer una esquiva.?
Los tentetiesos son muy altos (tentetieso es un juguete antiguo, que tu juventud quizá haga que no conozcas). Hazlo todo lo alto que quieras. NO vuelca JAMAS.
A lo del PI, te iba a contestar antes, pero lo puse y lo borré. Es una afición mía que tengo en mis ratos libres. Me gustan mucho las matemáticas... A lo mejor, muy cerca de la física... (lo pongo con puntos seguidos, que he visto que te "irrita" un poco).
Saludos.
Otra cosa: YO NO LE LAMO EL SABLE A NADIE. Y no me gusta, ni un pelo, que me lo vuelvas a poner.
Humildad, me queda, me sobra y si de paso quieres te presto una parte mía para que hagas buen uso de ella.
Me pones como comparativa dos cosas diferentes. Sigues sin responder a mi pregunta.
Si tienes afición a las matemáticas (espero por el bien de niños/as que no seas profe) me estarás dando más la razón a mi. Lo que no quieres es quedar ahora mal con tus compañeros...
Por cierto, ¡sí y sí! lo volveré a decir. Os encanta ( a algunos) haceros la pelota y lameros los bajos recíprocamente, pero señor, gracias por quedar en evidencia con tu respuesta anterior, en serio gracias por dejar claro quién tiene la razón, es decir, la física, la opción que yo apoyo.
No te has atrevido a contestar mi pregunta por miedo a tener que dar tu brazo a torcer, gracias, con esto me siento totalmente halagado.
Me parece incréible y triste que esto sea como una secta dominada por 4, de los cuales alguno parece tener conocimientos pero sigue al rebaño con orejeras puestas, otros no saben ni escribir y deberían volver a primaria, y por último los pelotas que van detrás haciendo la ola.
Os animo, a aquellos que no estéis de acuerdo con lo que comulgan estos 4, a que lo digáis, a que os expreséis. Sobretodo a aquellos que creen que la base física de mis comentarios son ciertos, de verdad, decirles también lo que pensáis, que éstos no son más listos que vosotros, al contrario.
¿Os ofendéis por lameros los sables? Que susceptibles sois algunos y además por lo que veo hasta cerrados de mente. A más de uno de vosotros les daba un hijo gay y una hija lesbiana, a ver que tal... ¡Ojalá! así se os quitarán las tonterías y susceptibilidades chorras :tard:
No se trata de mentes cerradas....es simple educacion.....
Alemar, yo me haría mirar lo de la obsesión que tienes con el tema del vuelco. ¡Que no vuelvan tantos coches, ni SUVs, ni TTs!
Para llevar tú un trailer...
Carlos, no es obsesión.
Desde el principio dije que ante emergencias era más segura una berlina. Un SUV, no va a ir mal en circunstancias normales, pero ante un peligro de viento lateral también le ocurre como a la caravana, son coches más susceptibles, en todos los aspectos que las berlinas.
Ya he dicho las ventajas que tienen, que pueden ir por caminos dónde berlinas no llegan, esa es su virtud.
A mi hay SUV's que me encantan e incluso de mis dos coches hasta el Montero V6 me gusta pero vaya, cuando voy con él, soy consciente de que no es igual de estable que mi turismo.
Cada coche tiene una utilidad, yo respeto a los SUV (sólo los 4x4), pero tenemos que decir las cosas como son.
Por ejemplo los coches con más versatilidad son los monovolumen y eso es indiscutible. No puedo decir yo ahora que una berlina es igual de versátil, sería absurdo.
No se trata de mentes cerradas....es simple educacion.....
Eso no es cierto, no es lo que has dicho.
Estás de acuerdo en lameros "los ferodos" pero no "los sables", eso para cualquiera es mente cerrada, no educación, ya que la base de el significado es la misma, pero te ofende la palabra "sable". No me extraña que el país vaya como va con esos pensamientos del siglo XVI.
Humildad, me queda, me sobra y si de paso quieres te presto una parte mía para que hagas buen uso de ella.
Me pones como comparativa dos cosas diferentes. Sigues sin responder a mi pregunta.
Si tienes afición a las matemáticas (espero por el bien de niños/as que no seas profe) me estarás dando más la razón a mi. Lo que no quieres es quedar ahora mal con tus compañeros...
Por cierto, ¡sí y sí! lo volveré a decir. Os encanta ( a algunos) haceros la pelota y lameros los bajos recíprocamente, pero señor, gracias por quedar en evidencia con tu respuesta anterior, en serio gracias por dejar claro quién tiene la razón, es decir, la física, la opción que yo apoyo.
No te has atrevido a contestar mi pregunta por miedo a tener que dar tu brazo a torcer, gracias, con esto me siento totalmente halagado.
Me parece incréible y triste que esto sea como una secta dominada por 4, de los cuales alguno parece tener conocimientos pero sigue al rebaño con orejeras puestas, otros no saben ni escribir y deberían volver a primaria, y por último los pelotas que van detrás haciendo la ola.
Os animo, a aquellos que no estéis de acuerdo con lo que comulgan estos 4, a que lo digáis, a que os expreséis. Sobretodo a aquellos que creen que la base física de mis comentarios son ciertos, de verdad, decirles también lo que pensáis, que éstos no son más listos que vosotros, al contrario.
No tienes remedio y de paso, poca idea de física.
Saludos ULTIMOS.
No tienes remedio y de paso, poca idea de física.
Saludos ÚLTIMOS.
Ok! Tú, de escribir tampoco. Gracias por tu educación y cabezonería.
Pero... ¡si es verdad! A muchos os gusta, os encanta y disfrutáis mientras os váis (vais) lamiendo el sable los unos a los otros. Cuando esto ocurre, estáis gozando y lo pasáis "teta", pero claro, cuando llega alguien que dice verdades que van más allá de todos, que es la física, pues... ¡uy! eso ya no gusta.
Sois algunos los que no aceptáis nada más allá de lo que os interesa.
Lo que a muchos os tendría que dar vergüenza, es estar discutiendo algo en lo que no tenéis ninguna razón, en vez de estar ayudando a otros foreros que abren post nuevos solicitando vuestra experimentada ayuda en cuanto a caravanas (que no a coches, que mucha idea algunos no tenéis).
En cuanto a la física y lo que yo sepa te contestaré algo. Hay cosas señor, que son de lógica. A mi, personalmente, que me discutas lo que digo y que en tu avatar esté el "número pi", me parece cuanto menos, una barbaridad.
Entiendo que al ser bastante más joven que tú, supongo que todo lo referente a la física lo tengo muchísimo más reciente en mi memoria, o eso espero creer... no vaya a ser que por no darme la razón delante de los "ciberamiguitos" pudieras quedar mal.
Por cierto, ¿tu has visto como son algunos "carritos de leña"? Hasta dónde yo se, los hay desde más pequeños que una caravana, hasta más grandes o seguramente casi siempre, más pesados a plena carga. El mío en este caso es pequeño, pero el peso que he llevado sea posiblemente de mínimo 750kg.
Ya por último acabar con lo de "what towcar" que se usa para mirar si un coche es apto para llevar una caravana y ver que conjunto es el más adecuado.
Eso es una cosa y otra muy distinta dar premios sin pies ni cabeza, con caravanas diferentes e incluso de diferentes marcas, repito: ¡asombroso!.
Humildad, me queda, me sobra y si de paso quieres te presto una parte mía para que hagas buen uso de ella.
Me pones como comparativa dos cosas diferentes. Sigues sin responder a mi pregunta.
Si tienes afición a las matemáticas (espero por el bien de niños/as que no seas profe) me estarás dando más la razón a mi. Lo que no quieres es quedar ahora mal con tus compañeros...
Por cierto, ¡sí y sí! lo volveré a decir. Os encanta ( a algunos) haceros la pelota y lameros los bajos recíprocamente, pero señor, gracias por quedar en evidencia con tu respuesta anterior, en serio gracias por dejar claro quién tiene la razón, es decir, la física, la opción que yo apoyo.
No te has atrevido a contestar mi pregunta por miedo a tener que dar tu brazo a torcer, gracias, con esto me siento totalmente halagado.
Me parece incréible (increíble) y triste que esto sea como una secta dominada por 4, de los cuales alguno parece tener conocimientos pero sigue al rebaño con orejeras puestas, otros no saben ni escribir y deberían volver a primaria, y por último los pelotas que van detrás haciendo la ola.
Os animo, a aquellos que no estéis de acuerdo con lo que comulgan estos 4, a que lo digáis, a que os expreséis. Sobretodo (sobre todo)a aquellos que creen que la base física de mis comentarios son ciertos, de verdad, decirles también lo que pensáis, que éstos no son más listos que vosotros, al contrario.
En fin, que todos tenemos que callar. Y no sólo en cuestión de caravanas.
extresado
27/02/2013, 15:32
Eso no es cierto, no es lo que has dicho.
Estás de acuerdo en lameXros "los ferodos" pero no "los sables", eso para cualquiera es mente cerrada, no educación, ya que la base de el significado es la misma, pero te ofende la palabra "sable". No me extraña que el país vaya como va conpensamientos del siglo XVI.
pero en todo caso nos pulimos los ferodos!!!!
Otra vez escogemos las palabras mal ,no es lo mismo lamer que pulir ,
Y es más los estabilizadores de las cv llevan ferodos los cuales se suelen pulir con lija finita para quitar los restos del mismo
En fin, que todos tenemos que callar. Y no sólo en cuestión de caravanas.
En vais me he colado, es cierto, lo demás puro error al escribir rápido.
Espero que el corrector ortográfico te haya funcionado bien. Si te apetece cojo todos tus escritos y te los corrijo. ¿Te apetece?
En vais me he colado, es cierto, lo demás puro error al escribir rápido.
Espero que el corrector ortográfico te haya funcionado bien. Si te apetece cojo todos tus escritos y te los corrijo. ¿Te apetece?
Tú también tienes más. Pero el corrector ha empezado contigo. Yo no uso corrector ortográfico.
Puedes corregirme lo que quieras. Es algo que yo no he hecho nunca y no lo voy a hacer más. Lo de corregir faltas, digo.
Cada uno escribe como puede y como sabe. Esto no es una clase de gramática sino un foro de caravanas/autocaravanas. Pero parece que a tí si te importa y tratas de justificarte.
Estabas hablando de física, recuerda. Tus cuestiones son tan interesantes, que tengo un par de expertos (colegas) pendientes de tus disertaciones. Están pensando en hacer una tesis.
Sigue....
Por favor....
Y voy a retirar lo de Saludos últimos, como estaba mal escrito... Me voy a quedar por aquí.
Otra vez escogemos las palabras mal ,no es lo mismo lamer que pulir ,
Y es más los estabilizadores de las cv llevan ferodos los cuales se suelen pulir con lija finita para quitar los restos del mismo
Mira, no vengas con cuentos. La connotación de una frase y otra es exactamente la misma: "hacer la pelota entre unos y otros" Luego, lo que a ti te ofende es la palabra "sable".
También podría haber puesto una vulgaridad, que sería "lameros las p...s" la cuál es todavía incluso más apropiada para describir la relación de unos y otros, pero creí más oportuno usar una expresión más fina y muchísimo más educada.
Carlos, no es obsesión.
Desde el principio dije que ante emergencias era más segura una berlina. Un SUV, no va a ir mal en circunstancias normales, pero ante un peligro de viento lateral también le ocurre como a la caravana, son coches más susceptibles, en todos los aspectos que las berlinas.
Ya he dicho las ventajas que tienen, que pueden ir por caminos dónde berlinas no llegan, esa es su virtud.
A mi hay SUV's que me encantan e incluso de mis dos coches hasta el Montero V6 me gusta pero vaya, cuando voy con él, soy consciente de que no es igual de estable que mi turismo.
Cada coche tiene una utilidad, yo respeto a los SUV (sólo los 4x4), pero tenemos que decir las cosas como son.
Por ejemplo los coches con más versatilidad son los monovolumen y eso es indiscutible. No puedo decir yo ahora que una berlina es igual de versátil, sería absurdo.
Bueno, llevaba unos dias sin entrar y veo que no os aburris jajaj.
Te voy a responder al primer párrafo en rojo que te pongo, en vientos laterales hay coche berlinas, por ejemplo Citroen C5, que van mucho peor que suv por ej. el mio Honda CR-v, y estos son datos contrastados, ya que con los dos he hecho mas de 100.000km, y alguna experiencia habré sacado no???
En el segundo párrafo expones que los monovolúmenes son los coches más versátiles, bien, como ya dije anteriormente, un suv, a mi forma de ver, no deja de ser un monovolúmen con tracción a las cuatro ruedas, por eso comentaba que de hacer una comparativa, habría que hacerla entre estos dos segmentos, y no entre una berlina y un suv.
Muchos que han escogido un suv, es por la tranquilidad que te da tener tracción a las 4 ruedas, un buen confort de marcha en carretera, un peso más elevado que una berlina, y sobre todo, una mayor altura a la hora de conducir, para poder ver el paisaje cuando vas circulando y no te quite la vista el quitamiedos, además a la hora de remolcar, el efecto aerodinámico generado por las turbulencias de un coche mas bajo, se notan en la cv, y eso también es física, y si no lo crees te invito a que lo pruebes y me cuentas.
En mi caso, no necesito hacerle la pelota a nadie, creo que cuando me equivoqué alguna vez, pido disculpas, y tampoco soy de los que trato de aleccionar a masas, así que los comentarios que has hecho no me molestan en absoluto.
Y como dije en otro hilo, no me duelen prendas en darte la razón en algunas cosas, pero tampoco creas que eres el poseedor de la verdad absoluta.
Has pasado del "no busco amigos" al "por favor, si alguien me quiere que lo diga"..............venga, que algún amiguillo sacas de aquí..... Prometo no enlazarlo con ninguna broma referente a la limpieza de sable............
Ahora hablando en serio. Ya te he dicho que, aunque discutibles, creo que dices cosas interesantes, y que me da pena esta pose que mantienes y que no permite mantener una charla que, seguro estoy de que sería agradable, y se que es una pose porque jamás entrarías en una sala donde hay gente hablando de un tema y te liarías como te has liado aquí a dar coces a diestro y siniestro a insultar a atacar y a ponerte a todo dios en tu contra, pero es lo que tiene internet........ Lo dicho, una pena. Venga, anda, replanteate tus formas (no tu postura) y empezamos de nuevo, que puede ser interesante y se puede ayudar a mucha gente.
Tú también tienes más. Pero el corrector ha empezado contigo. Yo no uso corrector ortográfico.
Puedes corregirme lo que quieras. Es algo que yo no he hecho nunca y no lo voy a hacer más. Lo de corregir faltas, digo.
Cada uno escribe como puede y como sabe. Esto no es una clase de gramática sino un foro de caravanas/autocaravanas. Pero parece que a tí si te importa y tratas de justificarte.
Estabas hablando de física, recuerda. Tus cuestiones son tan interesantes, que tengo un par de expertos (colegas) pendientes de tus disertaciones. Están pensando en hacer una tesis.
Sigue....
Por favor....
Y voy a retirar lo de Saludos últimos, como estaba mal escrito... Me voy a quedar por aquí.
Las faltas al escribir son "ortografía" no "gramática".
Por mi te puedes quedar aquí todo cuanto quieras, ya has quedado en evidencia, sin querer responder a mi pregunta, dándome indirectamente la razón.
Venga, te animo de nuevo a contestarme, pero no hagas suposiciones.
Las variables son:
Dos coches, mismo año y misma marca
Uno alto con carrocería tipo SUV con una distancia al suelo de 20cm.
Otro bajo con carrocería tipo turismo con una distancia al suelo de 14cm.
Ambos con la misma dureza de suspensión/recorridos, mismo peso e igual reparto de pesos entre ejes.
También ambos coches con el mismo sistema de tracción y idéntico chasis.
Ahora dime. ¿Cuál de ambos volcará antes en una curva? o ¿Cuál tendrá un paso por curva más elevado antes de desestabilizarse?
Venga atrévete, no me vengas con cuentos ni parrafadas. Elije uno. El SUV o la berlina. No pongas otras variables. Respóndeme, se valiente.
El centro de gravedad de uno y otro estarán situados de manera diferente. Recuerda, ambos pesan igual y llevan el mismo chasis, con lo cuál el centro de gravedad del SUV sí o sí estará situado más arriba que en el turismo.
Ánimo, respondeme a la pregunta, elije uno.
Las faltas al escribir son "ortografía" no "gramática".
Por mi te puedes quedar aquí todo cuanto quieras, ya has quedado en evidencia, sin querer responder a mi pregunta, dándome indirectamente la razón.
Venga, te animo de nuevo a contestarme, pero no hagas suposiciones.
Las variables son:
Dos coches, mismo año y misma marca
Uno alto con carrocería tipo SUV con una distancia al suelo de 20cm.
Otro bajo con carrocería tipo turismo con una distancia al suelo de 14cm.
Ambos con la misma dureza de suspensión/recorridos, mismo peso e igual reparto de pesos entre ejes.
También ambos coches con el mismo sistema de tracción y idéntico chasis.
Ahora dime. ¿Cuál de ambos volcará antes en una curva? o ¿Cuál tendrá un paso por curva más elevado antes de desestabilizarse?
Venga atrévete, no me vengas con cuentos ni parrafadas. Elije uno. El SUV o la berlina. No pongas otras variables. Respóndeme, se valiente.
El centro de gravedad de uno y otro estarán situados de manera diferente. Recuerda, ambos pesan igual y llevan el mismo chasis, con lo cuál el centro de gravedad del SUV sí o sí estará situado más arriba que en el turismo.
Ánimo, respondeme a la pregunta, elije uno.
Que sí, que ya te he dado la razón y ya que he quedado en evidencia.
Que sí, que tienes razón que vuelca antes el que tu dices.
Que sí, que la física te debe un capítulo en su libro de historia.
Que de coches sabes mucho.
De caravanas también.
De sables ni te cuento.
De chupar bastante.
De .... añade lo que quieras.
extresado
27/02/2013, 16:39
Mira, no vengas con cuentos. La connotación de una frase y otra es exactamente la misma: "hacer la pelota entre unos y otros" Luego, lo que a ti te ofende es la palabra "sable".
También podría haber puesto una vulgaridad, que sería "lameros las p...s" la cuál es todavía incluso más apropiada para describir la relación de unos y otros, pero creí más oportuno usar una expresión más fina y muchísimo más educada.
Nada más alejado a la realidad a mi me la trae al pairo que estés todo el día con el :sable,ferodo,polla,nabo o cimbel en la boca ,pues cada uno ya es mayorcito para hacer con ella lo que quiera , a si que no me cuentes tus penas....
Que sí, que ya te he dado la razón y ya que he quedado en evidencia.
Que sí, que tienes razón que vuelca antes el que tu dices.
Que sí, que la física te debe un capítulo en su libro de historia.
Que de coches sabes mucho.
De caravanas también.
De sables ni te cuento.
De chupar bastante.
De .... añade lo que quieras.
Acabas de demostrar que eres un maleducado y que antes que dar tu brazo a torcer prefieres faltar.
Te merecerías que te respondiera esto, para que así sepas mi opinión:
De coches entiendo, de sables la verdad es que no mucho, pero de chupar ya te digo que sí. Gracias a un maestro como tú, que sabes mejor que nadie como chupar he aprendido un montón. Además no te vendría mal avanzar y usar tus orificios para jugar, aunque posiblemente ya seas en eso todo un maestro también.
Pero mi respuesta, como persona más educada que tú va a ser otra:
No me respondes a mi pregunta. Yo admito mis fallos, tú no. He admitido mi error al escribir "vais" y todavía espero que admitas algo, ya que no rectificas en nada.
De momento como persona he demostrado varias cosas respecto a ti:
-Tengo mas educación.
-Tengo mayores conocimientos del mundo del automóvil (de caravanas seguro que no)
-Aporto argumentos serios, no los que me parecen.
-Soy una persona seria y madura.
-No necesito que me hagan la pelota.
-Tengo suficiente autoestima como para no tener que ir con orejeras todo el día siguiendo las opiniones erróneas de los demás.
Por último si así eres con todo el mundo, que pena me da la gente que te debe rodear. Deben estar muy hartos de una actitud digna de un dictador. No te auguro un futuro muy prometedor con esa mentalidad respecto a tus seres más allegados.
Nada más alejado a la realidad a mi me la trae al pairo que estés todo el día con el :sable,ferodo,polla,nabo o cimbel en la boca ,pues cada uno ya es mayorcito para hacer con ella lo que quiera , a si que no me cuentes tus penas....
¡Así me gusta! Otro que se quita la careta. Otro que pedía educación y acaba faltándola él. ¡¡¡¡Bravo!!!!
Has pasado del "no busco amigos" al "por favor, si alguien me quiere que lo diga"..............venga, que algún amiguillo sacas de aquí..... Prometo no enlazarlo con ninguna broma referente a la limpieza de sable............
Ahora hablando en serio. Ya te he dicho que, aunque discutibles, creo que dices cosas interesantes, y que me da pena esta pose que mantienes y que no permite mantener una charla que, seguro estoy de que sería agradable, y se que es una pose porque jamás entrarías en una sala donde hay gente hablando de un tema y te liarías como te has liado aquí a dar coces a diestro y siniestro a insultar a atacar y a ponerte a todo dios en tu contra, pero es lo que tiene internet........ Lo dicho, una pena. Venga, anda, replanteate tus formas (no tu postura) y empezamos de nuevo, que puede ser interesante y se puede ayudar a mucha gente.
No, no te equivoques. No busco amigos. Ni busco que nadie me apoye, no ha sido esa mi plegaria.
He pedido que la gente sea valiente y que digan lo que piensan. He recibido unos cuantos "me gusta" pues por algo será. Supongo que son personas que comparten mis argumentos en cuanto al tema SUV o berlina (no de las peleas que hay después) y yo les animo a que den su punto de vista, que no se callen y que no tengan miedo a estos 4 dictadores, a los cuáles si se les lleva la contraria parece que se acabe el mundo.
Yo estoy dispuesto a cualquier tipo de charla amena. Cuando escribí en este post dando mi opinión, ya empezaron las mofas/contestaciones desagradables y demás perlas. Cuantos más argumentos contrastables he aportado, más han seguido las "faltas".
Hay quien no quiere leer la verdad y se creen que "su verdad" es la única que debe prevalecer y existir.
Yo no defiendo una verdad que sea mía. Yo defiendo algo que lo dicta la física, ni más ni menos. Ni soy el más listo, ni superior a nadie, pero esto es como discutir que si tiro una manzana de un árbol, ésta en vez de caer al suelo se va al espacio.
Si alguien quiera que siga explicando el porqué de este duelo berlina/suv lo seguiré haciendo, pero si que pediría que se me respetaran mis argumentos y que antes de que alguien me responda, se coja un libro y lea algo, antes de discutir por discutir sin tener ni idea.
Lagarto Xixo
27/02/2013, 18:40
Yo te he dado un me gusta, y me gustaba el hilo y así lo dije, estaba escuchando un debate sobre algo que me interesa porque la intención es cambiar de coche, pero ya no me aporta nada el hilo, entre todos lo matamos y él solo se está muriendo.
Bueno, llevaba unos dias sin entrar y veo que no os aburris jajaj.
Te voy a responder al primer párrafo en rojo que te pongo, en vientos laterales hay coche berlinas, por ejemplo Citroen C5, que van mucho peor que suv por ej. el mio Honda CR-v, y estos son datos contrastados, ya que con los dos he hecho mas de 100.000km, y alguna experiencia habré sacado no???
En el segundo párrafo expones que los monovolúmenes son los coches más versátiles, bien, como ya dije anteriormente, un suv, a mi forma de ver, no deja de ser un monovolúmen con tracción a las cuatro ruedas, por eso comentaba que de hacer una comparativa, habría que hacerla entre estos dos segmentos, y no entre una berlina y un suv.
Muchos que han escogido un suv, es por la tranquilidad que te da tener tracción a las 4 ruedas, un buen confort de marcha en carretera, un peso más elevado que una berlina, y sobre todo, una mayor altura a la hora de conducir, para poder ver el paisaje cuando vas circulando y no te quite la vista el quitamiedos, además a la hora de remolcar, el efecto aerodinámico generado por las turbulencias de un coche mas bajo, se notan en la cv, y eso también es física, y si no lo crees te invito a que lo pruebes y me cuentas.
En mi caso, no necesito hacerle la pelota a nadie, creo que cuando me equivoqué alguna vez, pido disculpas, y tampoco soy de los que trato de aleccionar a masas, así que los comentarios que has hecho no me molestan en absoluto.
Y como dije en otro hilo, no me duelen prendas en darte la razón en algunas cosas, pero tampoco creas que eres el poseedor de la verdad absoluta.
Interesante.
Aquí hay varios factores que pueden estar ocurriendo para que tengas esa sensación.
De entrada, el coeficiente aerodinámico lateral (Cy) de un SUV es bastante peor al de una berlina, lo que de entrada hace que el todocamino ante viento lateral se comportara mucho peor.
Pero aquí hay otras variables. El peso es una de ellas. Supongo (habría que mirarlo) que el CRV tiene un peso algo superior al C5, lo que en este caso le daría una pequeña ventaja al SUV.
Aún así, el coche debería seguir siendo menos sensible al viento lateral pero hay un factor clave:
-Dureza de dirección. Citroën es una marca que se distingue por hacer todo "muy suave", es decir, pedales, cambio, dirección.
Con esto tenemos que una dirección demasiado asistida o demasiado blanda no sea todo lo precisa e informativa que se necesita en casos como el mencionado, puediendo dar una "falsa" sensación de inseguridad.
Posiblemente el Honda tenga esa dirección algo más dura y eso te aporte a ti una seguridad que no te daba tu C5. Pero ojo, esa seguridad es subjetiva, la realidad es que el C5 se aguantaría siempre mejor, a no ser que la diferencia de peso entre ambos fuera algo exagerado.
Por otro lado tenemos las turbulencias que nombras y la aerodinámica.
Un SUV o monovolumen, taparán mayormente la superficie de la caravana, hasta ahí todo correcto. Puede que haga que la diferencia entre ir con el coche solo o con la caravana y coche juntos se note menos que si fuera un turismo.
La mayor superfície frontal y el peor coeficiente aerodinámico (Cx) de un SUV, los hacen de entrada, coches con peores prestaciones (por eso su velocidad punta es peor), más altos consumos, los cuáles se disparan si el viento es frontal.
Pero de lo que yo estoy hablando es de viento lateral, el cuál, si apareciera para mi es una bomba explosiva en un SUV, por las condiciones que te he puesto.
Esto no quiere decir que un SUV sea inseguro, pero siempre va a ser más sensible al viento lateral un conjunto SUV/Caravana que un conjunto Turismo/Caravana.
Naide duda que una caravana plegable es mucho menos sensible al viento lateral que una caravana normal y lo mismo pasa con los coches.
Yo te he dado un me gusta, y me gustaba el hilo y así lo dije, estaba escuchando un debate sobre algo que me interesa porque la intención es cambiar de coche, pero ya no me aporta nada el hilo, entre todos lo matamos y él solo se está muriendo.
Eso es lo que me molesta. Que esté intentando aportar una información que sirva a algunos que dudan entre un coche u otro y vengan algunas personas que no saben de lo que hablan a estropearlo.
Llevo un montón de posts en este hilo para que la gente vea los argumentos, pero madre mía, es muy muy difícil cuando interfieren personas a decir chorradas sin argumentación y comparando peras con manzanas.
Como consejo, si quieres cambiar de coche a parte de lo que te recomiendan siempre aquí del peso y el 80% y tal, no olvides de mirar que cuanto mayor sea la batalla y el ancho de vías del coche, tu conjunto más estable será. Y si a eso le sumas que no esté muy alejado del suelo y es 4x4, pues tendrás un coche ideal, no sólo cuando arrastres la caravana, sino cuando vayas por carretera.
extresado
27/02/2013, 18:55
¡Así me gusta! Otro que se quita la careta. Otro que pedía educación y acaba faltándola él. ¡¡¡¡Bravo!!!!
Juas,juas ahora se trata de educación no habías dicho que se trataba de complejos tirando por tu deducion a homófobos fíjate que hasta me suena de haber leído escrito por ti que como castigo algunos tuvieran hijos gay,s o lesbianas .
Fíjate que hasta me parece demasiado educados todos los post para lo que realmente te mereces....
http://us.123rf.com/400wm/400/400/gelpi/gelpi0710/gelpi071000251/2005245-kid-miedo-viendo-una-pelicula-comiendo-palomitas-de-maiz.jpg
Nada más alejado a la realidad a mi me la trae al pairo que estés todo el día con el :sable,ferodo,polla,nabo o cimbel en la boca ,pues cada uno ya es mayorcito para hacer con ella lo que quiera , a si que no me cuentes tus penas....
Juas,juas ahora se trata de educación no habías dicho que se trataba de complejos tirando por tu deducion a homófobos fíjate que hasta me suena de haber leído escrito por ti que como castigo algunos tuvieran hijos gay,s o lesbianas .
Fíjate que hasta me parece demasiado educados todos los post para lo que realmente te mereces....
Yo utilicé la frase: "Lamerse los sables". Es simplemente una expresión de hacerse la pelota.
En tu cita superior, como verás, tu ya hablas de "polla", "nabo" y "cimbel" (cimbrel).... cosas que yo no he escrito en ningún momento.
Lo peor es que quieres darme clases de educación, cuando eres el primero que faltas.
Y dime lo que realmente me merezco, venga valiente, ya tardas en decirlo. No tires la piedra y escondas la mano.
Di que cosas tan horribles me merezco por explicaros desde el punto de vista de la física una comparativa de coches, venga señor, que vas a quedar genial delante de todo el mundo, ¡¡¡ánimo!!! :nini:
http://us.123rf.com/400wm/400/400/gelpi/gelpi0710/gelpi071000251/2005245-kid-miedo-viendo-una-pelicula-comiendo-palomitas-de-maiz.jpg
Viva........... la eduación....................
Eres tan incongruente que ni la foto tiene sentido. Hasta dónde yo se, aquí leemos no escuchamos. Deberías poner una fotito de otro crío con los ojos tapados.
Acabas de demostrar que eres un maleducado y que antes que dar tu brazo a torcer prefieres faltar.
Te merecerías que te respondiera esto, para que así sepas mi opinión:
De coches entiendo, de sables la verdad es que no mucho, pero de chupar ya te digo que sí. Gracias a un maestro como tú, que sabes mejor que nadie como chupar he aprendido un montón. Además no te vendría mal avanzar y usar tus orificios para jugar, aunque posiblemente ya seas en eso todo un maestro también.
Pero mi respuesta, como persona más educada que tú va a ser otra:
No me respondes a mi pregunta. Yo admito mis fallos, tú no. He admitido mi error al escribir "vais" y todavía espero que admitas algo, ya que no rectificas en nada.
De momento como persona he demostrado varias cosas respecto a ti:
-Tengo mas educación.
-Tengo mayores conocimientos del mundo del automóvil (de caravanas seguro que no)
-Aporto argumentos serios, no los que me parecen.
-Soy una persona seria y madura.
-No necesito que me hagan la pelota.
-Tengo suficiente autoestima como para no tener que ir con orejeras todo el día siguiendo las opiniones erróneas de los demás.
Por último si así eres con todo el
mundo, que pena me da la gente que te debe rodear. Deben estar muy de una actitud digna de un dictador. No te auguro un futuro muy prometedor con esa mentalidad respecto a tus seres más allegados.
Creo que ya te estás pasando cuatro calles.
Pero me lo voy a seguir tomando con humor.
Tienes razón. Soy todo eso que has dicho, también mi familia y mis amigos.
Se lo voy a comunicar, por si no lo sabían.
Creo que ya te estás pasando cuatro calles.
Pero me lo voy a seguir tomando con humor.
Tienes razón. Soy todo eso que has dicho, también mi familia y mis amigos.
Se lo voy a comunicar, por si no lo sabían.
Bueno, mientras vaya por calles, ¡no pasa nada! Cuando vaya por "cuatro pueblos" me empezaré a preocupar.
Saludos "hamijo" :beso:
Viva........... la eduación....................
Eres tan incongruente que ni la foto tiene sentido. Hasta dónde yo se, aquí leemos no escuchamos. Deberías poner una fotito de otro crío con los ojos tapados.
Educación.................la que tu demuestras magete...........jejejejeje..........................simplemente.........................NO ME INTERESAN TUS DESCENTROS DE GRAVEDAD...........................y a Ti..............se te lee y hasta se te escucha.
Date un paseo y despégate.............pero ten cuidado con el centro de gravedad.
Yo te he dado un me gusta, y me gustaba el hilo y así lo dije, estaba escuchando un debate sobre algo que me interesa porque la intención es cambiar de coche, pero ya no me aporta nada el hilo, entre todos lo matamos y él solo se está muriendo.
Hola José Luis, aprovecho y antes de que se cierre el hilo, que esta al caer, permíteme una sugerencia.
¿tienes sitio en el garaje y 38.000 € , (de ocasión ya hay algo)?
http://img.tapatalk.com/d/13/02/28/y2ebavyz.jpg
Seat Alhambra 4Ride, 140cv
Tracción total
Tara: 2.500 kgs
Peso M. Remolcable: 2.200 kgs
Consumo mixto: 6 litros a los 100
Longitud: 4,85 metros
Y por 20.000 euros menos que un A6 Avant Quattro.
Educación.................la que tu demuestras magete...........jejejejeje..........................simplemente.........................NO ME INTERESAN TUS DESCENTROS DE GRAVEDAD...........................y a Ti..............se te lee y hasta se te escucha.
Date un paseo y despégate.............pero ten cuidado con el centro de gravedad.
Yo creo que debe ser de otro planeta.
Es imposible que esto sea natural. Tiene que haber una cámara oculta en algún sitio.
Hola José Luis, aprovecho y antes de que se cierre el hilo, que esta al caer, permíteme una sugerencia.
¿tienes sitio en el garaje y 38.000 € , (de ocasión ya hay algo)?
http://img.tapatalk.com/d/13/02/28/y2ebavyz.jpg
Seat Alhambra 4Ride, 140cv
Tracción total
Tara: 2.500 kgs
Peso M. Remolcable: 2.200 kgs
Consumo mixto: 6 litros a los 100
Longitud: 4,85 metros
Y por 20.000 euros menos que un A6 Avant Quattro.
Es un buen candidato, pero muy falto de potencia para el uso que le va a dar el forero.
El 140cv en especial el CR tiene una buena estirada, pero no dejan de ser eso, 140cv para mover un coche que ya pesa lo suyo. No me lo quiero imaginar arrastrando una caravana enorme como la que tiene el forero en concreto.
Yo en su caso buscaría algo más potente y sobretodo automático, para no quemar embragues en un plis-plas.
Optaría por un Discovery 4, que lleva suspensión neumática.
Si le valiera un A6 avant quattro mucho mejor con motor 3.0TDI. De lo contrario en segunda mano tiene A6 Allroad desde el 2008/9 por 26.000€ todos los que quiera.
Yo creo que debe ser de otro planeta.
Es imposible que esto sea natural. Tiene que haber una cámara oculta en algún sitio.
O que tiene ganas de divertirse y está algo aburrido..................que le vamos a hacer..................depués de no se cuantos berlinas, tototerrenos, suv............et.c.............etc................motos ni sabría contarlas y hasta montar, como muchos sabéis..............tengo caballos y los monto..................me está poniendo en un mar de dudas......................que no se que coche va a ser el próximo...........jhajajajajajajajaja.....................
Saludos.
Educación.................la que tu demuestras magete...........jejejejeje..........................simplemente.........................NO ME INTERESAN TUS DESCENTROS DE GRAVEDAD...........................y a Ti..............se te lee y hasta se te escucha.
Date un paseo y despégate.............pero ten cuidado con el centro de gravedad.
Yo creo que debe ser de otro planeta.
Es imposible que esto sea natural. Tiene que haber una cámara oculta en algún sitio.
¡Tienes razón!
Ver de la "forma" por describirlo de alguna manera, en que escribe Volusia, me hace llegar a tu misma conclusión :D.
O que tiene ganas de divertirse y está algo aburrido..................que le vamos a hacer..................depués de no se cuantos berlinas, tototerrenos, suv............et.c.............etc................motos ni sabría contarlas y hasta montar, como muchos sabéis..............tengo caballos y los monto..................me está poniendo en un mar de dudas......................que no se que coche va a ser el próximo...........jhajajajajajajajaja.....................
Saludos.
¡Vaya! Tienes caballos y "los montas". Menos mal que los montas, de lo contrario ¿que tendrías que hacer con ellos? En fin sobran las palabras.
Viendo tu manera de escribir y de expresarte no entiendo como tienes tantos coches, motos y caballos.... bueno si me lo imagino si...
extresado
27/02/2013, 19:37
También podría haber puesto una vulgaridad, que sería "lameros las p...s" la cuál es todavía incluso más apropiada para describir la relación de unoy otros..
Yo directamente como no estoy a tu altura soy más vulgar y describo a mi modo tu relación con los sables .
Por cierto cimbel (palo que se usa en la caza de pájaros con red en el cual mediante un braguero se sujeta un Pájaro que hace de reclamo
No e tenido en cuenta que desconocias ese mundillo
Yo directamente como no estoy a tu altura soy más vulgar y describo a mi modo tu relación con los sables .
Por cierto cimbel (palo que se usa en la caza de pájaros con red en el cual mediante un braguero se sujeta un Pájaro que hace de recla
No e tenido en cuenta que desconocias ese mundillo
Desde luego, a mi todo lo relacionado con el maltrato animal no me va. Ahora entiendo el motivo de tus pensamientos y educación.
extresado
27/02/2013, 20:00
Desde luego, a mi todo lo relacionado con el maltrato animal no me va. Ahora entiendo el motivo de tus pensamientos y educación.
Para maltrato el mal uso que haces tu con los sables.
La captura de aves mediante redes de bolsa es el método frecuente en el control y anillamiento de aves ,por ser este el método que menos dañó causa en su captura.
Ves por que digo que no todos somos tan lumbreras como tu ni tenemos tu educación ni pensamientos.
¿Es que siempre piensas en lo perverso y pervertido ?
Para maltrato el mal uso que haces tu con los sables.
La captura de aves mediante redes de bolsa es el método frecuente en el control y anillamiento de aves ,por ser este el método que menos dañó causa en su captura.
Ves por que digo que no todos somos tan lumbreras como tu .
Bajo mi punto de vista a los animales hay que dejarlos tranquilos o nos gustaría a nosotros que ahora viniera una especie superior al ser humano y se pusiera a capturarnos, para ponernos en las muñecas una pulserita de control?
Bueno, me gustaría decir unas cuantas cosas.
No me gusta la manera en que se ha desvirtuado un post que podría ser muy interesante para muchas personas. Mi finalidad principal, era ayudar, usando mis conocimientos, para que las personas puedan después en su libre elección, comprar lo más adecuado a sus necesidades.
Creo, personalmente, que hay quienes no quieren que se escuche otra voz, una voz que no es compartida con la de ellos e intentan a cualquier precio, menospreciarla.
Algunos se pensarán que es divertido estar discutiendo todo el rato y en cierta manera si que es entretenido, pero vuelvo a decir, no es mi finalidad... pero no hay otra opción. Ante ataques/mofas uno se tiene que defender como más sabiamente puede y es lo que yo he hecho.
He utilizado los mejores argumentos ante los cuales (sólo hay que revisar el hilo desde el inicio) he recibido malas contestaciones y malas formas. Como veréis fuí aguantando el tipo hasta que las mofas ya superaron lo que considero "normal".
Señores, esto no es una dictadura y hay que aprender a respetar. Yo respeto todas las opiniones, pero intento darles la vuelta con argumentos.
Hay quien ante argumentos sólo sabe caer en el insulto y la mofa.
Desde luego rectificar es de sabios y yo personalmente pido disculpas a todos aquellos que se hayan sentido ofendidos por algún comentario mío, ya sea directo o indirecto, ya sean participantes en la tertulia o meros espectadores.
No me gusta que se caiga en las "faltas" cuando se está teniendo una tertulia con tanta vehemencia y yo como persona autocrítica que soy, he de saber ver mis fallos, asumiendo mi parte de culpa y pidiendo disculpas si así creo necesario.
La ocasión lo merece, como tal reitero mis disculpas.
A su vez abriré un nuevo post en breves, referente a todo este tema, explicando mi opinión desde mis argumentos sobre los coches ideales para remolcar caravanas, para así poder asesorar a tantas personas que hay en este foro, a los cuáles si de algo les puedan servir mis comentarios, me sentiré muy orgulloso y contento.
¡Saludos!
extresado
27/02/2013, 20:08
Bajo mi punto de vista a los animales hay que dejarlos tranquilos o nos gustaría a nosotros que ahora viniera una especie superior al ser humano y se pusiera a capturarnos, para ponernos en las muñecas una pulserita de control?
Y a los árboles
extresado
27/02/2013, 20:18
Bueno, me gustaría decir unas cuantas cosas.
No me gusta la manera en que se ha desvirtuado un post que podría ser muy interesante para muchas personas. Mi finalidad principal, era ayudar, usando mis conocimientos, para que las personas puedan después en su libre elección, comprar lo más adecuado a sus necesidades.
Creo, personalmente, que hay quienes no quieren que se escuche otra voz, una voz que no es compartida con la de ellos e intentan a cualquier precio, menospreciarla.
Algunos se pensarán que es divertido estar discutiendo todo el rato y en cierta manera si que es entretenido, pero vuelvo a decir, no es mi finalidad... pero no hay otra opción. Ante ataques/mofas uno se tiene que defender como más sabiamente puede y es lo que yo he hecho.
He utilizado los mejores argumentos ante los cuales (sólo hay que revisar el hilo desde el inicio) he recibido malas contestaciones y malas formas. Como veréis fuí aguantando el tipo hasta que las mofas ya superaron l que considero "nor
ñores, esto no es una dictadura y hay que aprender a respetar. Yo respeto todas las opiniones, pero intento darles la vuelta con argumentos.
Hay quien ante argumentos sólo sabe caer en el insulto y la mofa.
Desde luego rectificar es de sabios y yo personalmente pido disculpas a todos aquellos que se hayan sentido ofendidos por algún comentario mío, ya sea directo o indirecto, ya sean participantes en la tertulia o meros espectadores.
No me gusta que se caiga en las "faltas" cuando se está teniendo una tertulia con tanta vehemencia y yo como persona autocrítica que soy, he de saber ver mis fallos, asumiendo mi parte de culpa y pidiendo disculpas si así creo necesario.
La ocasión lo merece, como tal reitero mis disculpas.
A su vez abriré un nuevo post en breves, referente a todo este tema, explicando mi opinión desde mis argumentos sobre los coches ideales para remolcar caravanas, para así poder asesorar a tantas personas que hay en este foro, a los cuáles si de algo les puedan servir mis comentarios, me sentiré muy orgulloso y contento.
¡Saludos!
Tus comentarios y puntos de vista son tan respetables como los que más ,pero creo que sacaste los pies del tiesto al faltar a algunos compañeros .
Yo desde aquí pido disculpas por mi actitud pero que conste que a sido la misma que la tuya.
Que si hombre, que si, que es mejor así. Te lo he dicho antes y te lo vuelvo a decir, es interesante lo que dices, pero..... A ver, que nadie te ha tratado como para las salidas de tono que has tenido. Olvidate de los rollos que has comentado de amiguismos ni historias... Te has estrellado con gente nada conflictiva y has puesto especial interés en cebarte con un forero que no necesita que le defienda (Mates) pero al que en absoluto conoces y con el que seguro estoy que tienes más en común de lo que te crees además de ser un tío que siempre está dispuesto a ayudar a cualquiera con una sonrisa si es en vertical y con un "chascarrillo" si es en virtual y te has pasado con el y con más gente "cuatro barrios" (yo no mido en pueblos).
Gracias por tu último post, y espero ese hilo que has prometido, eso si, permite que cada uno de su opinión y que llegado el caso se haga alguna broma, sin que por eso pienses que se te está atacando y que ello te da derecho a liarte a "cornadas".
Saludos.
oli_papi
27/02/2013, 21:00
Alemar: Saludos.
Creo que as entrado mal en el foro.
Aquí no gusta que se lleve la contraria de lo que se dice habitualmente.
Cuando aparece alguna persona con ideas diferentes, no gusta, te empiezan a mal meter y al final como son unos cuantos, siempre los mismos, te llevan donde ellos quieren, que es quitarte la razón y no intentar comprender lo que les sugieres.
Esto en el corto periodo de tiempo que llevo en este foro, lo he visto varias veces.
No me quiero enrollar más, simplemente darte mi apoyo "que no lamerte el sable" jeje.
Y decirte que me han gustado tus puntos de vista, y que creo que están en lo cierto.
Saludos.
PD: lo que ocurre en este foro, "ya lo he escrito otra vez", pasa en casi todos, no les gusta que se les quite el liderazgo y no admiten ideas nuevas.
Es un buen candidato, pero muy falto de potencia para el uso que le va a dar el forero.
El 140cv en especial el CR tiene una buena estirada, pero no dejan de ser eso, 140cv para mover un coche que ya pesa lo suyo. No me lo quiero imaginar arrastrando una caravana enorme como la que tiene el forero en concreto.
Yo en su caso buscaría algo más potente y sobretodo automático, para no quemar embragues en un plis-plas.
Optaría por un Discovery 4, que lleva suspensión neumática.
Si le valiera un A6 avant quattro mucho mejor con motor 3.0TDI. De lo contrario en segunda mano tiene A6 Allroad desde el 2008/9 por 26.000€ todos los que quiera.
Lagarto Xixo viene de un Land Cruiser (en un anterior post lo indica) y si lo quiere cambiar supongo que será por algo menos "tragón". Un Discovery 4 se va a casi 10 litros a los 100.
Por otra parte esos motores Vag dan bastantes más de los 140 cv oficiales, si esto lo unimos a una tracción y a un ESP conectables y desconectables a voluntad, no creas que quemas tanto embrague.
imanoltxo
27/02/2013, 21:34
Joann,
Sin ánimo de polemizar y después de ver cómo se puesto el patio.
En menudo berenjenal te has metido. Si tienes que ir a un triptronic de 400 CV, 4WD, SUV, TDI Avant, Alroad y con centro de gravedad bajo, que te va a consumir 12 litros, después de apoquinar un mínimo de 40.000 euros, pues qué quieres que te diga . . . . . . .
Vendes la caravana, te quedas con el coche que tienes y . . . . . . . te compras una AUTOCARAVANA. Verás qué cambio más bueno.
Saludos.
acabo de leer el hilo...y voy a contestar antes que lo censuren...
yo tengo un xc 60,lo tengo ya 3años y por el momento sin ningun tipo de problemas, es mas,cada vez que engancho la cv. son todo comodidades. es un d5awd con 200y pico caballos,motor biturbo y traccion casi permanente.
a veces hay que centrarse en la carretera porque si le pisas al coche le da igual que lleves remolque o no,
es mas que estable y la altura se queda insignificante cuando vas en marcha. para mi lo de la altura lo prefiero por el tema de las maniobras(escalones y demas por dentro del camping...etc) en carretera sin cv es muy comodo y cuando hace bastante viento no se nota practicamente nada,tiene muy buena aerodinamica lateral.
como anecdota,se me fundio una lampara en la cv. y el ordenador del coche me indico la averia.
simplemente es mi opinion y seguro que hay muchos coches mejores que el mio, pero para mi es mi mejor inversion respecto a todos los coches que he tenido,asi que no tengo ningun problema en recomendarlo. a lo mejor otra persona le ha pasado lo contrario a mi y veo normal que solo eche pestes(yo tambien lo haria). coches malos salen en todas las marcas,sino todos tendriamos el mismo.
un saludo y a relajar los animos que pro.to vienen vacaciones que es lo unico bueno con los tiempos que corren
Disfrútalo, pienso que tienes un buen vehículo e irás bien descansado con la caravana....................................
http://188.93.77.26/media/fotos/volvo_xc60_2008_2744_3.jpg
Mates, eres un cabrón. Como se entere este de lo mio, estoy perdio......................................(joder, un montón de meses sin escribir y tiene que ser por culpa tuya, a la Isa vas)
Bueno, me gustaría decir unas cuantas cosas.
No me gusta la manera en que se ha desvirtuado un post que podría ser muy interesante para muchas personas. Mi finalidad principal, era ayudar, usando mis conocimientos, para que las personas puedan después en su libre elección, comprar lo más adecuado a sus necesidades.
Creo, personalmente, que hay quienes no quieren que se escuche otra voz, una voz que no es compartida con la de ellos e intentan a cualquier precio, menospreciarla.
Algunos se pensarán que es divertido estar discutiendo todo el rato y en cierta manera si que es entretenido, pero vuelvo a decir, no es mi finalidad... pero no hay otra opción. Ante ataques/mofas uno se tiene que defender como más sabiamente puede y es lo que yo he hecho.
He utilizado los mejores argumentos ante los cuales (sólo hay que revisar el hilo desde el inicio) he recibido malas contestaciones y malas formas. Como veréis fuí aguantando el tipo hasta que las mofas ya superaron lo que considero "normal".
Señores, esto no es una dictadura y hay que aprender a respetar. Yo respeto todas las opiniones, pero intento darles la vuelta con argumentos.
Hay quien ante argumentos sólo sabe caer en el insulto y la mofa.
Desde luego rectificar es de sabios y yo personalmente pido disculpas a todos aquellos que se hayan sentido ofendidos por algún comentario mío, ya sea directo o indirecto, ya sean participantes en la tertulia o meros espectadores.
No me gusta que se caiga en las "faltas" cuando se está teniendo una tertulia con tanta vehemencia y yo como persona autocrítica que soy, he de saber ver mis fallos, asumiendo mi parte de culpa y pidiendo disculpas si así creo necesario.
La ocasión lo merece, como tal reitero mis disculpas.
A su vez abriré un nuevo post en breves, referente a todo este tema, explicando mi opinión desde mis argumentos sobre los coches ideales para remolcar caravanas, para así poder asesorar a tantas personas que hay en este foro, a los cuáles si de algo les puedan servir mis comentarios, me sentiré muy orgulloso y contento.
¡Saludos!Bien....bien....mejor asi....rectificar es de sabios.....
Alemar, me alegro que relajes el tono, felicidades por ello.
Pero sigamos debatiendo sobre lo que nos ocupa, no creo que el problema del c5 sea lo blando de la dirección, si no mas bien el factor cy de aerodinámica lateral, es muy mala y por encima la suspensión de los primeros c5 tampoco ayuda mucho. Asi como citroen siempre se caracterizo por un buen cx aerodinámico en sus turismos, el balance entre cx y cy, nunca se caracterizó por ser neutro, creo recordar que el bx gti16v era el mejor en este aspecto, pero por su dureza de suspensión, que ayudaba mucho, sin embargo, tanto el xm como c5 primeras unidades, su resistencia a los vientos laterales era penoso. Los siguientes c5 desconozco como van... ya no los he probado.
Sigues sin decirme si las comparativas habría que hacerlas entre monovolumenes y suv, y no entre turismos y suv, porque son segmentos diferentes .
Alemar: Saludos.
Creo que as entrado mal en el foro.
Aquí no gusta que se lleve la contraria de lo que se dice habitualmente.
Cuando aparece alguna persona con ideas diferentes, no gusta, te empiezan a mal meter y al final como son unos cuantos, siempre los mismos, te llevan donde ellos quieren, que es quitarte la razón y no intentar comprender lo que les sugieres.
Esto en el corto periodo de tiempo que llevo en este foro, lo he visto varias veces.
No me quiero enrollar más, simplemente darte mi apoyo "que no lamerte el sable" jeje.
Y decirte que me han gustado tus puntos de vista, y que creo que están en lo cierto.
Saludos.
PD: lo que ocurre en este foro, "ya lo he escrito otra vez", pasa en casi todos, no les gusta que se les quite el liderazgo y no admiten ideas nuevas.
Referente a ti, gracias por tu valentía y sobre todo por decir lo que piensas. Por mi no pasa nada, yo seguiré dando mi opinión, pese a quién le pese. A quién le guste que me lea y a quién no, que me ponga en ignorados y seremos felices todos.
Referente a lo demás.
Es la última intervención que haré en este post, hasta que lógicamente abra el mío propio y por eso como colofón final me gustaría decir algo.
De entre todas las personas que nos hemos faltado mútuamente sólo hay dos que se han disculpado. Una ha sido "extresado" y la otra he sido yo.
Creo que no hace falta añadir nada más. Tampoco hace falta que nadie me felicite, he rectificado por mis principios y por mi educación, la cuál ha quedado muy patente que muchos al no disculparse después de haberme faltado, carecen totalmente de ella.
No pido que nadie me venga pidiendo perdón, me da absolutamente igual, pero he dejado un dia sin escribir para ver las diferentes reacciones de cada uno y me alegro de haberlo hecho.
Ahora, aquél que esté por el foro, verá como son unos y como somos otros.
He reconocido mi error al faltar, aunque haya sido en defensa ante los primeros ataques/menosprecios/burlas de la primera página del post y siguientes, pero me da absolutamente igual, no me gusta faltar aún teniendo motivos para ello, de ahí que pidiera mis disculpas, algo que por lo que se ve, muchos ni saben hacer ni tienen la ética moral de llegar a comprender algo así.
Saludos y espero que en el post que abra nuevo se me respete desde el principio y quién no quiera leerme, que no entre. A la primera falta, mofa o burla acudiré al administrador, lo digo con claridad ya que no me gustaría que volvieran las discusiones chorras acabando en faltas de respeto.
Angelguitar
28/02/2013, 22:25
Acabas de demostrar que eres un maleducado y que antes que dar tu brazo a torcer prefieres faltar.
Te merecerías que te respondiera esto, para que así sepas mi opinión:
De coches entiendo, de sables la verdad es que no mucho, pero de chupar ya te digo que sí. Gracias a un maestro como tú, que sabes mejor que nadie como chupar he aprendido un montón. Además no te vendría mal avanzar y usar tus orificios para jugar, aunque posiblemente ya seas en eso todo un maestro también.
Pero mi respuesta, como persona más educada que tú va a ser otra:
No me respondes a mi pregunta. Yo admito mis fallos, tú no. He admitido mi error al escribir "vais" y todavía espero que admitas algo, ya que no rectificas en nada.
De momento como persona he demostrado varias cosas respecto a ti:
-Tengo mas educación.
-Tengo mayores conocimientos del mundo del automóvil (de caravanas seguro que no)
-Aporto argumentos serios, no los que me parecen.
-Soy una persona seria y madura.
-No necesito que me hagan la pelota.
-Tengo suficiente autoestima como para no tener que ir con orejeras todo el día siguiendo las opiniones erróneas de los demás.
Por último si así eres con todo el mundo, que pena me da la gente que te debe rodear. Deben estar muy hartos de una actitud digna de un dictador. No te auguro un futuro muy prometedor con esa mentalidad respecto a tus seres más allegados.
Pues yo soy amigo de mates y no estoy arto de el y mira que le conozco hace ya algun tiempo, y no entiendo por que te damos pena sus allegados, yo sin conocerte de nada no me atreveria nunca a llamarte dictador, por todo esto y por la forma en que te has dirijido en este hilo puedo decir sin temor a equivocarme que eres un autentico JILIPOLLAS.
del temita del sable y los orificios que tenemos cada uno, paso de comentar nada, por que me pongo cachondo, que yo es ver un agujero y me pierdo.
sin nada mas que contarte espero una pronta respuesta, saludos cordiales
Angelguitar
28/02/2013, 22:35
lo que temos que hacer es ir mu despacito pa no tener accidentes. eso es lo mas importante.
Angelguitar
28/02/2013, 22:39
Pero vamos, que aqui todos sabemos que los coches que menos vuelcan son los de color rosa con lunares blancos, por lo menos yo nunca he visto un coche asi volcado, y no sabria decirte porque.
Angelguitar
28/02/2013, 22:45
Referente a ti, gracias por tu valentía y sobre todo por decir lo que piensas. Por mi no pasa nada, yo seguiré dando mi opinión, pese a quién le pese. A quién le guste que me lea y a quién no, que me ponga en ignorados y seremos felices todos.
Referente a lo demás.
Es la última intervención que haré en este post, hasta que lógicamente abra el mío propio y por eso como colofón final me gustaría decir algo.
De entre todas las personas que nos hemos faltado mútuamente sólo hay dos que se han disculpado. Una ha sido "extresado" y la otra he sido yo.
Creo que no hace falta añadir nada más. Tampoco hace falta que nadie me felicite, he rectificado por mis principios y por mi educación, la cuál ha quedado muy patente que muchos al no disculparse después de haberme faltado, carecen totalmente de ella.
No pido que nadie me venga pidiendo perdón, me da absolutamente igual, pero he dejado un dia sin escribir para ver las diferentes reacciones de cada uno y me alegro de haberlo hecho.
Ahora, aquél que esté por el foro, verá como son unos y como somos otros.
He reconocido mi error al faltar, aunque haya sido en defensa ante los primeros ataques/menosprecios/burlas de la primera página del post y siguientes, pero me da absolutamente igual, no me gusta faltar aún teniendo motivos para ello, de ahí que pidiera mis disculpas, algo que por lo que se ve, muchos ni saben hacer ni tienen la ética moral de llegar a comprender algo así.
Saludos y espero que en el post que abra nuevo se me respete desde el principio y quién no quiera leerme, que no entre. A la primera falta, mofa o burla acudiré al administrador, lo digo con claridad ya que no me gustaría que volvieran las discusiones chorras acabando en faltas de respeto.
pos nada, me disculpo, y asi, ya soy una persona educada como tu.
http://www.gratistodo.com/gifs-imagenes/hombres/caras/x_caratransp.gif
Con lo interesante que empezo el hilo, y lo mal que acaba.
Pues yo le voy a dar parte de razon a Almar. Por lo menos argumenta sus opiniones.
Y sin querer faltar el respeto a nadie, me rio yo de lo equilibrado de muchos conjuntos coche-caravana que os gastais en el foro. Y digo "rio" por no decir miedo de cruzarme en la carretera con muchos de vosotros. No de todos, eh?, pero si de muchos
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions Inc. All rights reserved.