Ver la versión completa : Pregunta 1600cc siempre decimos que es poco.....pero??
Ayer estuve leyendo sobre varios coches y me entro la curiosidad y me gustaria saber vuestra opinion al respecto.
Para remolcar siempre decimos que cuanta mas cilindrada mejor, normalmemte la cilindrada va asociada al par motor....mas cilindrada=mas par motor.....y eso para remolcar es lo mejor.
Como toda la tecnologia avanza sacan motores mas pequeños...en diesel se imponen los 1600 y ya hay algun 1600cc con 160cv y 350Nm de par( en concreto me refiero al honda crv)....por caballos y por par motor suficientes para casi cualquier caravana......que opinion teneis de este tipo de motores?? Este en concreto da mas cv y mas par que muchos 1900 y 2000cc e incluso que algunos 2200cc
Muchos direis que es un motor que va muy apretado......pero si os pillais un coche de 2000cc y mucho y sobre 200cv diriais lo mismo?? Ya que en la actualidad muchos de esos motores llevan la misma tecnologia....llevan 2 turbos y apretados van igual...
Que opinais??
latumbadehuma
23/10/2015, 12:52
yo no tengo caravana.. pero te digo que mi 1.5 dci de renault NO tiene retención de freno de motor.
Si me veo con una caravana bajando un puerto de montaña con ese motor... te digo o que voy en segunda... o voy frenando de lo lindo.
cuando tenía el motor de reanult 1.9dci de renault, el freno de motor es una maravilla. Eso sí, he pasado de 6L de consumo a 4.5L, que se agradece... y cuando toca bajar puertos angostos... pues intentando que el coche no pase de 50-60 km por hora para no forzar los frenos y su sobrecalentamiento....
y esto... es sólo un ejemplo.
Ayer estuve leyendo sobre varios coches y me entro la curiosidad y me gustaria saber vuestra opinion al respecto.
Para remolcar siempre decimos que cuanta mas cilindrada mejor, normalmemte la cilindrada va asociada al par motor....mas cilindrada=mas par motor.....y eso para remolcar es lo mejor.
Como toda la tecnologia avanza sacan motores mas pequeños...en diesel se imponen los 1600 y ya hay algun 1600cc con 160cv y 350Nm de par( en concreto me refiero al honda crv)....por caballos y por par motor suficientes para casi cualquier caravana......que opinion teneis de este tipo de motores?? Este en concreto da mas cv y mas par que muchos 1900 y 2000cc e incluso que algunos 2200cc
Muchos direis que es un motor que va muy apretado......pero si os pillais un coche de 2000cc y mucho y sobre 200cv diriais lo mismo?? Ya que en la actualidad muchos de esos motores llevan la misma tecnologia....llevan 2 turbos y apretados van igual...
Que opinais??
No tengo experiencia con muchos coches ni he probado muchos motores, y he oído a mecánicos comentar que los mismos CV cunden más en un motor de más cilindrada, y no soy yo quién para desmentirlo, pero 150CV, por poco que cundan, los veo más que suficientes para remolcar cualquier caravana. Yo diría que si el motor está bien diseñado, con sus correspondientes márgenes de seguridad, etc. cualquier motor de 150CV te da de sobra para remolcar cualquier caravana. En llano sólo vas a usar una fracción de esos 150CV (la mitad o menos) y en cuesta no deberías forzar esos 150CV tanto si el motor es un 1600 o un 2000.
Dicho esto, si tienes que elegir entre un 1600 y un 2000, con los mismos CV, mismo precio y consumo similar, igual deberías hacerle caso a los que tienen experiencia y tirar por el 2000, aunque sólo sea porque seguramente es un motor más experimentado y por lo tanto más fiable.
serranido
23/10/2015, 13:17
Como dice blady habrá que esperar a ver que resultado van dando pues realmente están diseñados para una mayoría de usuarios que no remolcan nada y a los demás casi que no nos tienen en cuenta ¿ cuantos coches se ven en los anuncios remolcando ?. Lo anteriormente dicho no implica que no puedan ser buenos pero como pasa siempre seguro que habrá que ir mejorándolos y eso solo se ve conforme ruedan y van encontrando fallos y puntos débiles.
Enviado desde mi Orange Yumo mediante Tapatalk
Lo mejor sería adoptar una medida de proporcionalidad.
Por ejemplo.
Si un coche tiene 120 CV y 2500 cm3 y da 350 Nw de par.
Tendríamos, por ejemplo:
48 cv por cada 1000 cm3 y 140 Nw de par por cada 1000 Cm3
Si coges ahora el ejemplo que tú pones:
1600 cm3, 160 CV y 350 Nm sale:
100Cv por cada 1000 Cm3
Y 218 Nm por cada 1000 cm3
¿qué motor crees que irá más "apretado"?.
Yo si tuviera que tirar de una caravana, me quedaría con el primero sí o sí.
Saludos.
hobby 450
23/10/2015, 15:32
Hola yo estoy remolcando con una sara picasso 1.6 de 110cv y una hobby 450.
el conjunto va bien pero ocurre una cosa es que el coche en baja no tiene fuerza para na le tienes que acelerar para que el turbo entre e ir soltando poco a poco el embrague con el consiguiente desgasta de embrague y lo que es peor rotura del volante motor bimasa. Yo el siguiente coche intentare comprar un 2.0 se hay para arriba. Lo sullo es un 2.5.
O un 1.6 con unos desarrollo de la caja de cambios mas cortos como creo que tiene el duster de dacia con ello la pérdida de fuerza en baja se compesa con unos desarrollo mas grandes como una bicicleta o tractor pero claro no corre tanto de velocidad máxima
un saludo
MATES, el problema es que ahora ya no hay motores de 2500 cc y 120cv
A mi tambien me gustan con cc.....pero poco a poco van quedando menos....o te vas a vehiculos ya de gama alta.
PD: no tengo intencion de cambiar se coche....es solo por debatir un poco
MATES, el problema es que ahora ya no hay motores de 2500 cc y 120cv
A mi tambien me gustan con cc.....pero poco a poco van quedando menos....o te vas a vehiculos ya de gama alta.
PD: no tengo intencion de cambiar se coche....es solo por debatir un poco
Zalo, la idea era argumentar sobre la opinión de que, efectivamente la tecnología ayuda a hacer motores más eficientes.
Pero en la física todo tiene un margen y un límite.
Yo recuerdo cuando salieron los ordenadores portátiles.
Se duplicaba la velocidad cada dos años, más o menos.
Eso llegó a su límite, NO podía ser eterno.
De todas formas, yo estoy convencido que el tema de motores de combustibles fósiles tienen sus días contados. El futuro pasa por la pila de hidrógeno o algo así. O hacer los motores eléctricos más eficientes... e incluso por la electricidad por "inducción" debajo de la carretera....
También el ejemplo que he puesto tiene un "contraejemplo" o un punto límite. Si vamos muy para atrás, los motores diesel eran "porrón" de cm3 con muy pocos caballos y un par bastante reducido.... Como siempre y como todo, en el punto medio está la virtud, en todo menos en política ;-).
Saludos.
abraman07
23/10/2015, 16:11
yo no tengo caravana.. pero te digo que mi 1.5 dci de renault NO tiene retención de freno de motor.
Si me veo con una caravana bajando un puerto de montaña con ese motor... te digo o que voy en segunda... o voy frenando de lo lindo.
cuando tenía el motor de reanult 1.9dci de renault, el freno de motor es una maravilla. Eso sí, he pasado de 6L de consumo a 4.5L, que se agradece... y cuando toca bajar puertos angostos... pues intentando que el coche no pase de 50-60 km por hora para no forzar los frenos y su sobrecalentamiento....
y esto... es sólo un ejemplo.
Tienes toda la razón, yo tengo ese mismo motor.
También digo que no he tenido problemas de potencia y mi caravana pesará realmente unos 1000 o 1100 kg.
Aunolose
23/10/2015, 17:05
Zalo, la idea era argumentar sobre la opinión de que, efectivamente la tecnología ayuda a hacer motores más eficientes.
Pero en la física todo tiene un margen y un límite.
Yo recuerdo cuando salieron los ordenadores portátiles.
Se duplicaba la velocidad cada dos años, más o menos.
Eso llegó a su límite, NO podía ser eterno.
De todas formas, yo estoy convencido que el tema de motores de combustibles fósiles tienen sus días contados. El futuro pasa por la pila de hidrógeno o algo así. O hacer los motores eléctricos más eficientes... e incluso por la electricidad por "inducción" debajo de la carretera....
También el ejemplo que he puesto tiene un "contraejemplo" o un punto límite. Si vamos muy para atrás, los motores diesel eran "porrón" de cm3 con muy pocos caballos y un par bastante reducido.... Como siempre y como todo, en el punto medio está la virtud, en todo menos en política ;-).
Saludos.
El problema de los motores eléctricos está superado, ahora toca las baterías.
Tienes toda la razón, yo tengo ese mismo motor.
También digo que no he tenido problemas de potencia y mi caravana pesará realmente unos 1000 o 1100 kg.
Yo tengo el mismo motor, pero montado en un Qashqai, un 1.5dci 110CV. Hago bastantes km al año y para un uso normal es perfecto, con un consumo de lo mas ajustado. Remolcando el remolque-tienda tampoco he tenido problema ninguno, en ningún tipo de situación (incluso con el coche cargado a tope). Es cierto que no he remolcado caravana, pero abraman ya dice que no hay problema.
La tendencia de estos motores es por cuestiones de ahorro, y no solo por los fabricantes, sino porque los consumidores al final somos los que demandamos el producto. Parece que nos estamos mentalizando a que no debemos correr tanto, con lo que preferimos sacrificar velocidad y prestaciones por un bajo consumo, ahorrar en impuestos (matriculación, sello, etc), y eso nos lo ofrecen con motores pequeños que dan un rendimiento muy satisfactorio, al menos para el día a día claro. Si yo tuviera una caravana de 1500kg tendría un problema (sin entrar en si la mmr del coche y mi carnet B me lo permiten), ya que necesitaría un coche mas potente para poder remolcarla, y eso me costaría pasta en consumo el resto del año.
Al final, como en casi todo, hay que tratar de buscar el equilibrio, y a falta de este, tratar de adaptarnos (nosotros y las cosas que compramos) lo mejor posible a las circunstancias.
Recuerdo hace 15 años cuando empezaron a salir los common-rail y los 2000cc diesel con turbo empezaron a subir de 100CV. Con el tiempo nos hemos acostumbrado a que los dos litros lleguen a 150CV, 180CV o más. Seguro que estos motores van más "apretados" que la anterior generación turbodiesel de 2l, pero ahora no nos parece que vayan "demasiado" apretados ni que sean poco fiables por ello. Lo mismo va a pasar dentro de unos años con los 1.6 de 150CV.
En cuanto a la retención (freno motor) que un motor tenga menos retención debe significar que tiene menos fricción mecánica. Esto en general es bueno. Hace el motor y la mecánica en general más eficiente, menos calentamiento, menor consumo, etc. Pierdes freno motor, pero siempre puedes compensar bajando marchas.
Tengo un 1.6hdi y un 2.0tdi
115cv vs 140
270nm (285 con overboost) vs 320
Sobre papel las diferencias parece que no sean suficientes como para desechar el 1.6
En la práctica, el 1.6, cargado, sin remolcar, en arrancadas en 1a y 2a a bajas revoluciones y en subida tiene problemas de fuerza. El 2.0 arranca remolcando sólo soltando embrague y sube perfecto.
En carretera lanzada funcionan casi a la par, con muy buenas recuperaciones los dos.
La cuestión es: si el hipotético 1.6 tiene las 2 primeras marchas muy cortas quizás no tenga problemas para remolcar. Por lo contrario estaréis patinando embrague continuamente como han dicho.
El 1.6hdi no retiene nada, mientras el 2.0tdi si.
La solución, coches 1.6 de 6 marchas, con una semireductora a lo subaru... Que puedan arrancar a bajas rpm y en 6a a 80 vayan a 2300rpm..... Así todos los 1.6 podrian remolcar cualquier cosa.
Enviado desde mi Aquaris E5 HD mediante Tapatalk
enriquemon
23/10/2015, 21:36
Yo cambie hace un año y dos meses un Galloper 2.500 CC de 105 caballos y par motor de 24; y el consumo de 15 litros a los 100Kh con caravana; me compre el SangYong Corando 2000 CC y 175 caballos 36 par motor y tira muchisímo mas incluso en subidas el consumo es notable 9.50 a los 100 KH y la comodidad de un automático ,que yo tenia mis dudas a día de hoy no me arrepiento todo lo contrario muy contento.
Supongo que los 1600 CC sera igual menos consumo y igual para arrastrar.
Se me olvidaba la caravana es una Bürstner Premio 435 TS por la referencias que puedan servir, saludos a todos.
serranido
24/10/2015, 00:05
Recuerdo hace 15 años cuando empezaron a salir los common-rail y los 2000cc diesel con turbo empezaron a subir de 100CV. Con el tiempo nos hemos acostumbrado a que los dos litros lleguen a 150CV, 180CV o más. Seguro que estos motores van más "apretados" que la anterior generación turbodiesel de 2l, pero ahora no nos parece que vayan "demasiado" apretados ni que sean poco fiables por ello. Lo mismo va a pasar dentro de unos años con los 1.6 de 150CV.
En cuanto a la retención (freno motor) que un motor tenga menos retención debe significar que tiene menos fricción mecánica. Esto en general es bueno. Hace el motor y la mecánica en general más eficiente, menos calentamiento, menor consumo, etc. Pierdes freno motor, pero siempre puedes compensar bajando marchas.
La retención del motor no tiene nada que ver con fricción y desgaste pues es la misma que con el motor a ese régimen de vueltas lubricando todo de igual forma, no se explicar bien el porque de la retención sea mayor o menor he llevado motores de igual cilindrada, no reteniendo igual y como no quiero meter la pata pudiendo decir alguna barbaridad no me meto en ese berenjenal.
Lo que si os puedo decir que se muy bien lo que empujan unos quilos en una pendiente fuerte he sido chofer de tráiler y e llevado hasta 40T encima vamos lo que es un transporte especial y el freno motor para mi es algo importantísimo y cuanto mas pesada la caravana mas importante. Cierto es que todo el mundo no sabe aprovechar la caja de cambios para ir frenando un conjunto ni para subir un puerto fuerte de manera desahogada eso no te lo enseñan ni cuando te sacas el C+E menos aun con el B+E se aprende con la practica y cuando no tienes esa capacidad de retención se hecha mucho en falta sobre todo conforme comienzas a notar que te comienzan a fallar los frenos ( lo se por propia experiencia)
Enviado desde mi Orange Yumo mediante Tapatalk
La retención del motor no tiene nada que ver con fricción y desgaste pues es la misma que con el motor a ese régimen de vueltas lubricando todo de igual forma, no se explicar bien el porque de la retención sea mayor o menor he llevado motores de igual cilindrada, no reteniendo igual y como no quiero meter la pata pudiendo decir alguna barbaridad no me meto en ese berenjenal.
Lo que si os puedo decir que se muy bien lo que empujan unos quilos en una pendiente fuerte he sido chofer de tráiler y e llevado hasta 40T encima vamos lo que es un transporte especial y el freno motor para mi es algo importantísimo y cuanto mas pesada la caravana mas importante. Cierto es que todo el mundo no sabe aprovechar la caja de cambios para ir frenando un conjunto ni para subir un puerto fuerte de manera desahogada eso no te lo enseñan ni cuando te sacas el C+E menos aun con el B+E se aprende con la practica y cuando no tienes esa capacidad de retención se hecha mucho en falta sobre todo conforme comienzas a notar que te comienzan a fallar los frenos ( lo se por propia experiencia)
Enviado desde mi Orange Yumo mediante Tapatalk
Muy interesantes tus comentarios basados en la experiencia. Está claro que tener freno motor es útil en las bajadas y con remolque más. Con 40T detrás ya ni te digo. Si el coche retiene poco no te queda otra que bajar marchas. Mi coche tiene una segunda más bien corta y una tercera más bien larga, así que en bajadas pronunciadas, si no quiero abusar del freno, no me queda otra que bajar a segunda y bajar despacito y a más de 4000 vueltas. Yo en bajadas nunca freno de forma constante. Freno de forma moderada bajando bastante la velocidad y luego suelto para que se enfríe el freno, aunque coja velocidad. Cuando la velocidad va siendo alta repito el proceso. Quiero creer que esto es lo correcto para evitar sobrecalentamiento de frenos, pero un consejo de alguien con experiencia sería muy útil.
En cuanto a la fricción, no me refiero a que en retención tengas menos lubricación sino a la fricción que hay entre todas las piezas en contacto de la mecánica en todo momento. Esta fricción es la que al final transforma el movimiento en calor y termina reteniendo (frenando) el coche. Claro que esta fricción no depende sólo del motor, sino de toda transmisión desde el cilindro hasta las ruedas, pasando por cigüeñal, caja de cambios, ejes, diferenciales, etc.
serranido
24/10/2015, 01:57
Muy interesantes tus comentarios basados en la experiencia. Está claro que tener freno motor es útil en las bajadas y con remolque más. Con 40T detrás ya ni te digo. Si el coche retiene poco no te queda otra que bajar marchas. Mi coche tiene una segunda más bien corta y una tercera más bien larga, así que en bajadas pronunciadas, si no quiero abusar del freno, no me queda otra que bajar a segunda y bajar despacito y a más de 4000 vueltas. Yo en bajadas nunca freno de forma constante. Freno de forma moderada bajando bastante la velocidad y luego suelto para que se enfríe el freno, aunque coja velocidad. Cuando la velocidad va siendo alta repito el proceso. Quiero creer que esto es lo correcto para evitar sobrecalentamiento de frenos, pero un consejo de alguien con experiencia sería muy útil.
En cuanto a la fricción, no me refiero a que en retención tengas menos lubricación sino a la fricción que hay entre todas las piezas en contacto de la mecánica en todo momento. Esta fricción es la que al final transforma el movimiento en calor y termina reteniendo (frenando) el coche. Claro que esta fricción no depende sólo del motor, sino de toda transmisión desde el cilindro hasta las ruedas, pasando por cigüeñal, caja de cambios, ejes, diferenciales, etc.
Básicamente es como dices la manera de retener después la experiencia es la que te marca cuanto de fuerte has de frenar y cuando soltar solo tenemos una diferencia con el semirremolque en el tema del frenado y es que la caravana siempre frena mientras que en el tráiler esto no pasa. Lo importante es detectar el calentamiento de los frenos en la cv se nota que nos empuja mas de lo normal a pesar de que el coche este frenando, la perdida de freno en el coche la apreciamos en que tardamos mas en frenar como bien dices soltando un poco se van refrigerando. Si como dices la bajada la inicias en segunda es perfecto cuanto mas despacio mejor y a dejarlo caer ahora el tema revoluciones depende mucho del vehículo deja un buen margen con lo rojo [emoji16] [emoji16] no conviene forzar, antes de cambiar para soltar un poco frena para no hacer cambios muy altos de vueltas procura subir de marchas lo menos posible hay que estudiar el terreno aguantar con el motor en lo mas duro frenando y soltar donde la pendiente sea menor utilizar el freno de forma firme pero no brusca dejarlos respirar y repetir.
Si se nota perdida de frenos MUY IMPORTANTE frenar el vehiculo del todo antes de quedarnos sin frenos parar a un lado y esperar un buen rato a que se enfríen nada de intentar enfriarlos con agua ni nada parecido que se enfríen por el aire.
Enviado desde mi Orange Yumo mediante Tapatalk
Pues yo después de mucho mirar leer e informarme, estoy a punto de comprar el Seat león de gasolina 1.4 TSI 150 cv. que con un par motor máximo de 250 / 1500-3500 debería ir mas que sobrado para remolcar mi pequeña Bambina o incluso caravanas mas grandes. También me daba palo lo de la cilindrada tan pequeña pero por lo que parece estos motores van realmente bien en todos los sentidos, tienen el par a bajas revoluciones lo que favorece mucho para remolcar y un consumo tan ajustado que pueden incluso rivalizar con los diesel. Claro esta que con la caravana el consumo se disparará, pero eso les pasa siempre lleves el motor que lleves.
promanito
24/10/2015, 20:46
Hola yo estoy remolcando con una sara picasso 1.6 de 110cv y una hobby 450.
el conjunto va bien pero ocurre una cosa es que el coche en baja no tiene fuerza para na le tienes que acelerar para que el turbo entre e ir soltando poco a poco el embrague con el consiguiente desgasta de embrague y lo que es peor rotura del volante motor bimasa. Yo el siguiente coche intentare comprar un 2.0 se hay para arriba. Lo sullo es un 2.5.
O un 1.6 con unos desarrollo de la caja de cambios mas cortos como creo que tiene el duster de dacia con ello la pérdida de fuerza en baja se compesa con unos desarrollo mas grandes como una bicicleta o tractor pero claro no corre tanto de velocidad máxima
un saludo
MATES, el problema es que ahora ya no hay motores de 2500 cc y 120cv
A mi tambien me gustan con cc.....pero poco a poco van quedando menos....o te vas a vehiculos ya de gama alta.
PD: no tengo intencion de cambiar se coche....es solo por debatir un poco
yo por eso decidí por comprar un todoterreno, claro que lo tengo como segundo coche y solo lo utilizamos para remolcar.
Como habéis dicho, son coches con 2800 cc y 125 cv, tienen mucho par motor y en bajas revoluciones tiran como una mala bestia porque se concibieron para lo eran: para tirar y remolcar.
Y como dice el compañero, no son coches que con sus 5 velocidades corran mucho, no se hicieron para correr, sino para remolcar y andar por el monte.
Y todo esto está reñido con el consumo, no esperéis bajar de 12-13 litros a los 100, eso sí, olvidaos de bandazos cuando os crucéis con un camión o cualquier coche, y sobre todo subir y sacar la cv de un camping que tenga arena o gravilla y esté cuesta arriba jeje.
Todo es cuestión de adaptarse a lo que se tenga y ser conscientes de que si llevas una caravana de más de 4,5-5 metos no se te ocurra llevarla con un seat leon, que tiene menos mma que la caravana fijo fijo
Efectivamente, el calentamiento no viene por tener menos lubricación en el motor, si no al revés se enfría bajando. Viene por el rozamiento (fricción del ferodo) de las pastillas de freno contra los discos.
Depende del desnivel a si se lanza el vehículo, y depende del peso del vehículo si va lleno ó vacío. Si a esto le cargamos un remolque, más empuja y si el remolque va cargado.... en este caso una caravana, cuanto mayor sea el peso más empujará. Por lo que lo ideal es bajarlo tocando las menos veces posible el freno.
El del remolcador llevará un extra ya que el remolque (caravana) son zapatas y no pastillas con lo que no tiene la misma efectividad de frenado y entonces se calentará más.
Cuando tienen un calor considerable por abuso del freno si el puerto es muy largo ó peor aun si se comete el error de frenar mucho, es decir de 60 km/h a 5 km/ por que la curva es de esas de herradura, ahí es donde ha habido un gran rozamiento y desgaste de ferodo y es lo que hay que evitar hacer grandes esfuerzos a los frenos por que el calentamiento los hace perder afectividad.
En cuanto a bajar reteniendo como digo es lo ideal, pero cada vehículo tiene una compresión en los cilindros y los que tienen poca por desgaste del motor, tendrán poca compresión, lo que es lo mismo le retiene menos.
En coches que estén bien de motor, como cada uno tiene una capacidad distinta, un distinto volumen para comprimir aire en su cámara de compresión pues cada uno retendrá distinto llevando el mismo peso.
En el manual, en los diesel pondrá por ejem. 18:1 eso quiere decir que el aire que entra en la cámara de compresión comprime el aire 18 veces menor y da un aumento de presión de entre 36 y 45 kg, en los gasolina es menor suele ser de 7:1 a 11:1. y la cámara a mayor capacidad mayor cilindrada.
La relación de compresión es eso, el volumen de la mezcla admitida respecto a el volumen en que queda reducida y eso es que sin acelerar como estábamos bajando, hace no haber mezcla rica combustión (diesel) ó explosión (gasolina) y se note solo las retenciones que son las compresiones que cada pistón hace en cada cilindro.
Un poco lioso de explicar :banghead: pero en cualquier caso, menor cilindrada, menor compresión, menor retención.
josemanuel8674
24/10/2015, 23:01
Hola, para remolcar no hace falta más. Solo saber lo que conduces. Yo llevo mi Roller Princess 430cp con un Nissan Juke de 1200cc y 115cv. La arrastro en cuarta a 3000rpm y sube perfectamente cualquier puerto. Solo es cuestión de paciencia jajaja. Con este conjunto se perfectamente que no puedo subir a 90 ciertos puertos pero voy mas rápido que los camiones y sin obligarles a adelantarme.
Un saludo.
En coches que estén bien de motor, como cada uno tiene una capacidad distinta, un distinto volumen para comprimir aire en su cámara de compresión pues cada uno retendrá distinto llevando el mismo peso.
En el manual, en los diesel pondrá por ejem. 18:1 eso quiere decir que el aire que entra en la cámara de compresión comprime el aire 18 veces menor y da un aumento de presión de entre 36 y 45 kg, en los gasolina es menor suele ser de 7:1 a 11:1. y la cámara a mayor capacidad mayor cilindrada.
La relación de compresión es eso, el volumen de la mezcla admitida respecto a el volumen en que queda reducida y eso es que sin acelerar como estábamos bajando, hace no haber mezcla rica combustión (diesel) ó explosión (gasolina) y se note solo las retenciones que son las compresiones que cada pistón hace en cada cilindro.
Un poco lioso de explicar :banghead: pero en cualquier caso, menor cilindrada, menor compresión, menor retención.
La explicación es clara, pero tengo una duda. En un motor de 4 tiempos, mientras un pistón está comprimiendo (causando retención) otro está expandiéndose (sin combustión ya que no hay mezcla) y devolviendo exactamente la misma energía que consume el que se está comprimiendo (más o menos). Vamos, que la compresión en un cilindro se compensa con la expansión de otro. Si es así, la compresión no influye (o no significativamente) aunque una mayor cilindrada si puede significar más fricción.
AVENTUREROSOY
25/10/2015, 03:08
Pero hay algo que se os olvida en el vehículo tractor y es el peso que éste tiene, pues no es lo mismo si pesa 1.200kg a otro vehículo que pese 2.000KG
Cocodrilo feliz
25/10/2015, 12:39
No entiendo nada. Cuando engancho la caravana no pienso para nada en si los pistones son redondos o cuadrados, meto las marchas y circulo. Si tengo que bajar, dejo que el coche vaya sobre la marcha para que no consuma, pero para nada voy pendiente de que si la caravana me va a "atropellar"... porque antes de salir he comprobado que el freno de inercia funciona correctamente. Freno lo justo y necesario, y es evidente que según qué tipo de puerto esté bajando, tomo determinadas precauciones, y así, con coches como el R-5, el R-12, y caravanas de tipo medio, y ahora con coches más modernos y caravanas más pesadas. ¡Ostras: y he llegado a los 84 años camino de los 85!
La explicación es clara, pero tengo una duda. En un motor de 4 tiempos, mientras un pistón está comprimiendo (causando retención) otro está expandiéndose (sin combustión ya que no hay mezcla) y devolviendo exactamente la misma energía que consume el que se está comprimiendo (más o menos). Vamos, que la compresión en un cilindro se compensa con la expansión de otro. Si es así, la compresión no influye (o no significativamente) aunque una mayor cilindrada si puede significar más fricción.
En un ciclo, el pistón realiza 4 tiempos y si tiene 4 cilindros cuando uno está en tiempo de admisión, otro está en tiempo de compresión, otro en tiempo de explosión (combustión diesel) y el último en tiempo de escape.
Si aceleramos hay una mezcla rica y como consecuencia hay mayor explosión (mayor detonación en diesel) lo que provoca el impulso al pistón, mayor fuerza a la cabeza del pistón, mayor fuerza de la biela al cigüeñal por lo tanto más potencia.
Como íbamos bajando, reteniendo, sin acelerar, la mezcla que entra en la cámara de compresión es casi nula, por eso el consumo es nulo bajando y la pequeña explosión (detonación diesel) que hay, es insuficiente respecto a la compresión. Prueba de ello para salir de parado con alegría hay que acelerar un poco si no se nos cala y es por no haber una mezcla lo suficientemente rica para mover el vehículo.
Reduciendo a marchas más cortas, mayor rpm, mas compresiones en vacío. Todo esto es relativo, si ponemos una caravana que pese 1300 kg y un coche con un motor de 1000 cc de cilindrada y una pendiente considerable, la retención sería insuficiente, como el que tiene tos y se arrasca la barriga, se subiría de rpm a tope y habría que tirar de frenos.
Un saludo.
josemanuel8674
25/10/2015, 12:48
Pero a cuanto queréis bajar? Por mucho motor y lo que se diga no tienes suficientes frenos como para bajar tan alegre. Hay que hacer lo que dice cocodrilo feliz y si se acelera el coche quitas una marcha como hemos hecho toda la vida.
Enviado desde mi SM-G3815 mediante Tapatalk
Pero hay algo que se os olvida en el vehículo tractor y es el peso que éste tiene, pues no es lo mismo si pesa 1.200kg a otro vehículo que pese 2.000KG
Si tuvieran el mismo motor ganaría por goleada en aceleración y reteniendo el de 1200kg por tener 800 kg menos, está claro.
Pero y si enganchamos una caravana tipo media, la misma. Creo que también ganaría el de 1200kg tanto en aceleración como reteniendo, también por tener 800 kg menos, pero....
llaneando me gustaría llevar el de 2000 kg por que hace el conjunto mucho más estable y ya bajando puertos, sin duda el de 2000kg, creo que iría mucho mejor a pesar de tener 800 kg de más.
Un saludo.
Hola, tengo un Captiva 2200 cc con 135 cv. Creeis que tendre problemas para remolcar una caravana de 1.500 kg?
La relación de compresión es eso, el volumen de la mezcla admitida respecto a el volumen en que queda reducida y eso es que sin acelerar como estábamos bajando, hace no haber mezcla rica combustión (diesel) ó explosión (gasolina) y se note solo las retenciones que son las compresiones que cada pistón hace en cada cilindro.
En un ciclo, el pistón realiza 4 tiempos y si tiene 4 cilindros cuando uno está en tiempo de admisión, otro está en tiempo de compresión, otro en tiempo de explosión (combustión diesel) y el último en tiempo de escape.
Si aceleramos hay una mezcla rica y como consecuencia hay mayor explosión (mayor detonación en diesel) lo que provoca el impulso al pistón, mayor fuerza a la cabeza del pistón, mayor fuerza de la biela al cigüeñal por lo tanto más potencia.
[QUOTE=apato;2115410]
Como íbamos bajando, reteniendo, sin acelerar, la mezcla que entra en la cámara de compresión es casi nula, por eso el consumo es nulo bajando y la pequeña explosión (detonación diesel) que hay, es insuficiente respecto a la compresión./QUOTE]
Gracias por los detalles. Supongamos que estamos bajando, sin pisar el acelerador y por tanto no tenemos combustible en la mezcla. Sólo comprimimos aire que luego se descomprime en la fase de explosión (aunque en este caso no hay explosión, sólo descompresión). Si te he entendido bien, según tu hipótesis, la retención ocurre fundamentalmente por la fuerza que hay que ejercer para comprimir la mezcla en el cilindro (en este caso sólo aire). Efectivamente, para comprimir ese aire hay que ejercer una fuerza y se consume energía. Pero esa energía no se pierde. El pistón la devuelve cuando se descomprime. En condiciones ideales (sin rozamientos y sin pérdidas de calor) la energía que devuelve es exactamente igual a la que se utilizó para comprimirlo. Por eso digo que mientras un pistón que está en compresión "retiene" hay otro que está en descompresión que "empuja" y lo hace con la misma fuerza en condiciones ideales. Claro que las condiciones nunca son ideales porque hay rozamientos y esto genera calor y pérdidas de energía. Por eso digo que la retención no se debe a la energía gastada en las compresiones (porque esta se recupera completamente) sino a la fricción.
Ahora bien, he buscado por internet y mucha gente achaca la mayor retención a una mayor relación de compresión, aunque no he encontrado ninguna explicación especializada. Si finalmente la retención del motor depende fundamentalmente de la relación de compresión es que hay algo de la mecánica del motor de cuatro tiempos que se me escapa.
jorkinen
26/10/2015, 00:38
Aun me acuerdo de un conocido de mi padre , que no se compro un audi 100 con el novísimo tdi , porque el motor estaba muy apretado..... ( decía,,,,, eso es una mierda de motor no se como audi a sacado eso, estaba indignado el hombre) era un 2.5 con 120 caballos, todo evoluciona, solo hay que mirar potencia y sobre todo par, a partir de hay tienes que tener suerte y que te salga bueno.............
yo no tengo caravana.. pero te digo que mi 1.5 dci de renault NO tiene retención de freno de motor.
Si me veo con una caravana bajando un puerto de montaña con ese motor... te digo o que voy en segunda... o voy frenando de lo lindo.
cuando tenía el motor de reanult 1.9dci de renault, el freno de motor es una maravilla. Eso sí, he pasado de 6L de consumo a 4.5L, que se agradece... y cuando toca bajar puertos angostos... pues intentando que el coche no pase de 50-60 km por hora para no forzar los frenos y su sobrecalentamiento....
y esto... es sólo un ejemplo.
Pues yo bajo puertos con mi 1.5 Dci y la caravana. Y no tengo problema la verdad.
Y si hay que frenar se frena, lo del freno motor es de cuando los coches llevaban frenos de tambor.
Robskyclad
26/10/2015, 03:56
[QUOTE=apato;2115410]
Como íbamos bajando, reteniendo, sin acelerar, la mezcla que entra en la cámara de compresión es casi nula, por eso el consumo es nulo bajando y la pequeña explosión (detonación diesel) que hay, es insuficiente respecto a la compresión./QUOTE]
Gracias por los detalles. Supongamos que estamos bajando, sin pisar el acelerador y por tanto no tenemos combustible en la mezcla. Sólo comprimimos aire que luego se descomprime en la fase de explosión (aunque en este caso no hay explosión, sólo descompresión). Si te he entendido bien, según tu hipótesis, la retención ocurre fundamentalmente por la fuerza que hay que ejercer para comprimir la mezcla en el cilindro (en este caso sólo aire). Efectivamente, para comprimir ese aire hay que ejercer una fuerza y se consume energía. Pero esa energía no se pierde. El pistón la devuelve cuando se descomprime. En condiciones ideales (sin rozamientos y sin pérdidas de calor) la energía que devuelve es exactamente igual a la que se utilizó para comprimirlo. Por eso digo que mientras un pistón que está en compresión "retiene" hay otro que está en descompresión que "empuja" y lo hace con la misma fuerza en condiciones ideales. Claro que las condiciones nunca son ideales porque hay rozamientos y esto genera calor y pérdidas de energía. Por eso digo que la retención no se debe a la energía gastada en las compresiones (porque esta se recupera completamente) sino a la fricción.
Ahora bien, he buscado por internet y mucha gente achaca la mayor retención a una mayor relación de compresión, aunque no he encontrado ninguna explicación especializada. Si finalmente la retención del motor depende fundamentalmente de la relación de compresión es que hay algo de la mecánica del motor de cuatro tiempos que se me escapa.
Esto no es del todo cierto, porque el motor tiene la mezcla de ralentí, ese mínimo de combustible siempre va a estar ahí, otra cosa es que los ordenadores lo desprecien y digan que el consumo es cero...
Un saludo
Hola, tengo un Captiva 2200 cc con 135 cv. Creeis que tendre problemas para remolcar una caravana de 1.500 kg?
A ver, te contesto.........que estos están liaos con los cilindros, la válvulas, las cámaras de compresión, los cigüeñales, las bielas, los casquillos de biela, los segmentos de engrase y de compresión..........jejejejejejej
Desconozco, para opinar mejor, cual es la MMR/CF del tu coche, la MMA también....esto en cuanto a legalidad (FICHA TÉCNICA)......y realmente, en báscula, si ese es el peso.............a valorar......."quien puede a quien".........
De antemano y solo así, ese vehículo no tendría porque tener problemas.............desconozco sus características.
Saludos.
http://2.bp.blogspot.com/_f4E5rL5XZ_E/R57A7kjXtfI/AAAAAAAAApM/qTr8tx2Gpy4/s400/burro+volador.jpg
[QUOTE=Blady;2115707]
Esto no es del todo cierto, porque el motor tiene la mezcla de ralentí, ese mínimo de combustible siempre va a estar ahí, otra cosa es que los ordenadores lo desprecien y digan que el consumo es cero...
Un saludo
Correcto.....................saludos.
https://encrypted-tbn3.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcQ_W9LUIqr7WFY2n-vV_izB4eLehgUxPRUSrygvDtQPMXyMMir6
[QUOTE=Blady;2115707]
Esto no es del todo cierto, porque el motor tiene la mezcla de ralentí, ese mínimo de combustible siempre va a estar ahí, otra cosa es que los ordenadores lo desprecien y digan que el consumo es cero...
No digo que no, pero eso no cambia mi razonamiento :)
Aparte de esto, participé hace un tiempo en un hilo donde se discutía esto del consumo al ralentí y bajando pendientes con marcha puesta. Creo que hoy día, con el control electrónico que hay, que haya inyección de combustible o no en una bajada sin pisar el acelerador depende de la configuración que hayan querido poner en la centralita del coche.
En mi coche, por ejemplo: en una bajada con marcha conectada el consumo instantáneo cae a cero y, más importante, la carga de motor que informa la ECU (a través de un scanner ODBII) es también cero. En cambio, al ralentí, en punto muerto y con el coche parado, la carga de motor ronda el 6%.
Sospecho en que bajada "reteniendo" si hay mezcla y esta llega a hacer combustión, añade energía al proceso de expansión en el cilindro, pero no quita la energía que había almacenada por la compresión.
Un saludo.
Robskyclad
26/10/2015, 15:00
[QUOTE=Robskyclad;2115793]
No digo que no, pero eso no cambia mi razonamiento :)
Aparte de esto, participé hace un tiempo en un hilo donde se discutía esto del consumo al ralentí y bajando pendientes con marcha puesta. Creo que hoy día, con el control electrónico que hay, que haya inyección de combustible o no en una bajada sin pisar el acelerador depende de la configuración que hayan querido poner en la centralita del coche.
En mi coche, por ejemplo: en una bajada con marcha conectada el consumo instantáneo cae a cero y, más importante, la carga de motor que informa la ECU (a través de un scanner ODBII) es también cero. En cambio, al ralentí, en punto muerto y con el coche parado, la carga de motor ronda el 6%.
Sospecho en que bajada "reteniendo" si hay mezcla y esta llega a hacer combustión, añade energía al proceso de expansión en el cilindro, pero no quita la energía que había almacenada por la compresión.
Un saludo.
No se trata de cambiar razonamientos, solo de precisar. Tampoco tenéis en cuenta la transmisión en la retención, y también tiene su importancia...
Un saludo
Aunolose
26/10/2015, 15:04
Gracias por los detalles. Supongamos que estamos bajando, sin pisar el acelerador y por tanto no tenemos combustible en la mezcla. Sólo comprimimos aire que luego se descomprime en la fase de explosión (aunque en este caso no hay explosión, sólo descompresión). Si te he entendido bien, según tu hipótesis, la retención ocurre fundamentalmente por la fuerza que hay que ejercer para comprimir la mezcla en el cilindro (en este caso sólo aire). Efectivamente, para comprimir ese aire hay que ejercer una fuerza y se consume energía. Pero esa energía no se pierde. El pistón la devuelve cuando se descomprime. En condiciones ideales (sin rozamientos y sin pérdidas de calor) la energía que devuelve es exactamente igual a la que se utilizó para comprimirlo. Por eso digo que mientras un pistón que está en compresión "retiene" hay otro que está en descompresión que "empuja" y lo hace con la misma fuerza en condiciones ideales. Claro que las condiciones nunca son ideales porque hay rozamientos y esto genera calor y pérdidas de energía. Por eso digo que la retención no se debe a la energía gastada en las compresiones (porque esta se recupera completamente) sino a la fricción.
Ahora bien, he buscado por internet y mucha gente achaca la mayor retención a una mayor relación de compresión, aunque no he encontrado ninguna explicación especializada. Si finalmente la retención del motor depende fundamentalmente de la relación de compresión es que hay algo de la mecánica del motor de cuatro tiempos que se me escapa.
Joer, no puedes llegar aquí y decir eso. Yo lo tenía claro y ya me has hundido. :( y sin embargo se mueve por que si tu coche consume 0, es precisamente por que retiene (al menos una de las razones)
Lo de la electrónica, estoy de acuerdo contigo. Si han hecho una programación del estilo "el ralenti debe estar mínimo entre 1000 y 1500 vueltas, si nadie pisa el acelerador, mantente ahí, metiendo más o menos mezcla". En bajada, las revoluciones van por encima de ese mínimo y nadie acelera, luego puede cortar del todo la mezcla.
serranido
26/10/2015, 15:08
Pues yo bajo puertos con mi 1.5 Dci y la caravana. Y no tengo problema la verdad.
Y si hay que frenar se frena, lo del freno motor es de cuando los coches llevaban frenos de tambor.
No te creas que los de discos también se calientan y hay puertos y puertos. Además no es igual bajar un puerto por una autovia que por una carretera secundaria donde hay que frenar bastante mas. También hay que tener en cuenta cuanto pesa lo que llevas detrás no es lo mismo bajar con una 330 que con una 590 al igual que también influye hasta la temperatura ambiente aquí en Andalucia con 45° a la sombra se calientan antes que por el norte. Influyen muchos factores aunque tienes razón en que el freno de disco te permite frenar mas que con el de tambor pero ojo que si se calientan en exceso los de la cv que son de tambor y se frena de una manera un poco brusca la tractora si se le une a eso algunas otra cosa como arena, un mal, peraltado, mal estado general de la calzada o una curva un poco cerrada te puede hacer la tijera con mas facilidad cuanto mas pese la caravana.
Aunque es raro que se haga la tijera lo cierto que de vez en cuando se ve un accidente por esta circunstancia y no esta demás saber que cosas la provoca.
Enviado desde mi Orange Yumo mediante Tapatalk
goroyzf750
26/10/2015, 15:50
Yo, sin tanta técnica y tanto lio, he podido comprobar que a igual potencia, van mejor los motores gordos, si o si.
He tenido consecutivamente un picasso 2.000 hdi con 90 cv......y posteriormente un picasso 1600 hdi con.......exacto, también 90 caballos.
Es la noche al dia. El motor grande sacaba la caravana casi desde ralentí, y apenas había que darle caña. El motor chico hay que acelerarlo que no veas para empezar a andar o para cuando quieres recuperar velocidad. No se parecen en nada.
Y un motor de los gordos, le puedes hacer medio millón de kilómetros, poniéndole los embragues que gastes y alguna caja de cambios si acaso. Un 1.600 de estos, todo dios, incluso en la citroen, saben que tienen una vida útil de 200/250 mil kilómetros. Lo que pasa es que el usuario medio, ni se acerca a esas cifras antes de deshacerse del coche.
Ahora tengo un C8 2.200 de los antiguos con "sólo" 128 caballos. Y esto es una maravilla. Por peso, por retención, por como saca la caravana desde abajo......un placer. En plena forma con mas de 200.000 kms
[QUOTE=apato;2115410]
Como íbamos bajando, reteniendo, sin acelerar, la mezcla que entra en la cámara de compresión es casi nula, por eso el consumo es nulo bajando y la pequeña explosión (detonación diesel) que hay, es insuficiente respecto a la compresión./QUOTE]
Gracias por los detalles. Supongamos que estamos bajando, sin pisar el acelerador y por tanto no tenemos combustible en la mezcla. Sólo comprimimos aire qe luego se descomprime en la fase de explosión (aunque en este caso no hay explosión, sólo descompresión). Si te he entendido bien, según tu hipótesis, la retención ocurre fundamentalmente por la fuerza que hay que ejercer para comprimir la mezcla en el cilindro (en este caso sólo aire). Efectivamente, para comprimir ese aire hay que ejercer una fuerza y se consume energía. Pero esa energía no se pierde. El pistón la devuelve cuando se descomprime. En condiciones ideales (sin rozamientos y sin pérdidas de calor) la energía que devuelve es exactamente igual a la que se utilizó para comprimirlo. Por eso digo que mientras un pistón que está en compresión "retiene" hay otro que está en descompresión que "empuja" y lo hace con la misma fuerza en condiciones ideales. Claro que las condiciones nunca son ideales porque hay rozamientos y esto genera calor y pérdidas de energía. Por eso digo que la retención no se debe a la energía gastada en las compresiones (porque esta se recupera completamente) sino a la fricción.
Ahora bien, he buscado por internet y mucha gente achaca la mayor retención a una mayor relación de compresión, aunque no he encontrado ninguna explicación especializada. Si finalmente la retención del motor depende fundamentalmente de la relación de compresión es que hay algo de la mecánica del motor de cuatro tiempos que se me escapa.
Hola. Blady seguimos con el tema jeje.
la retención del motor depende fundamentalmente de la relación de compresión. Efectivamente, bajando un desnivel y sin tocar el acelerador las compresiones son las que retienen el vehículo. Mayor volumen para comprimir (mayor cilindrada) y mas veces (mas rpm) mayor es la retención.
la retención ocurre fundamentalmente por la fuerza que hay que ejercer para comprimir la mezcla en el cilindro (en este caso sólo aire).
Para comprimir ese aire hay que ejercer una fuerza y se consume energía. Pero esa energía no se pierde. El pistón la devuelve cuando se descomprime.
Esa fuerza sale del desnivel, de esta manera se va aprovechando el movimiento del motor para retener.
mientras un pistón que está en compresión "retiene" hay otro que está en descompresión que "empuja" y lo hace con la misma fuerza
Ahí has llegado al tema. Yo creo que pistón que está en tiempo de compresión es ayudado mayormente por la fuerza que manda el vehículo por desnivel mientras el tiempo de escape y admisión no ejercen fuerzas y el tiempo de explosión o combustión una mínima por tener una pobre mezcla, está el motor a raletí a pesar de ir elevado de rpm, por eso retiene por ser mayor la fuerza.
Un saludo.
Robskyclad
26/10/2015, 17:05
[QUOTE=Blady;2115707]
Hola. Blady seguimos con el tema jeje.
la retención del motor depende fundamentalmente de la relación de compresión. Efectivamente, bajando un desnivel y sin tocar el acelerador las compresiones son las que retienen el vehículo. Mayor volumen para comprimir (mayor cilindrada) y mas veces (mas rpm) mayor es la retención.
la retención ocurre fundamentalmente por la fuerza que hay que ejercer para comprimir la mezcla en el cilindro (en este caso sólo aire).
Para comprimir ese aire hay que ejercer una fuerza y se consume energía. Pero esa energía no se pierde. El pistón la devuelve cuando se descomprime.
Esa fuerza sale del desnivel, de esta manera se va aprovechando el movimiento del motor para retener.
mientras un pistón que está en compresión "retiene" hay otro que está en descompresión que "empuja" y lo hace con la misma fuerza
Ahí has llegado al tema. Yo creo que pistón que está en tiempo de compresión es ayudado mayormente por la fuerza que manda el vehículo por desnivel mientras el tiempo de escape y admisión no ejercen fuerzas y el tiempo de explosión o combustión una mínima por tener una pobre mezcla, está el motor a raletí a pesar de ir elevado de rpm, por eso retiene por ser mayor la fuerza.
Un saludo.
Sigues olvidando la transmisión, un mismo motor no retiene igual en 2ª que en 5ª...
Un saludo
[QUOTE=apato;2116049]
Sigues olvidando la transmisión, un mismo motor no retiene igual en 2ª que en 5ª...
Un saludo
Gracias pero lo dábamos por hecho que según se baja se tiene que engranar la marcha adecuada en la que uno sienta ir reteniendo lo que crea conveniente.
Y no ,no es lo mismo una marcha que otra pero todo es tan relativo que hasta el mismo desnivel sería distinto para unos y otros.
Ayuda a bajar reteniendo por la desmultiplicación del nº de revoluciones del motor(cigüeñal) mediante piñones ó a subir para conseguir el mayor rendimiento del motor, pero en cuanto a retener la consecuencia de la desmultiplicación, es tener más rpm para hacer mas compresiones en los cilindros.
Un saludo.
Kahn_tauri
26/10/2015, 21:16
Yo sólo sé una cosa, y es empírica:
A la hora de valorar si tal o cual motor sirve para remolcar hay que determinar qué valor de par ofrece y a qué régimen lo da.
De nada me sirve que un motor pequeño de gasolina me dé su punta de par a 4500 vueltas si es un régimen en el que en la marcha más larga voy a ir a 150 km/h, por ejemplo.
De nada me sirve que un motor pequeño diésel me dé su punta de par tras una patada de turbo su en remolque es posible que al tener que subir una marcha se me quede debajo de esa patada.
No todo es tema de cifras absolutas, sino de cifras relativas. Potencia? OK. Par? Más importante... y banda de utilización? Lo más importante de todo.
Y por supuesto, trabajando en carga, los coches de mayor cilindrada tienen un mejor comportamiento por numerosas razones:
La primera: mejor refrigeración (el mayor disipador de calor del motor es el propio motor. cuanto más motor, más superficie expuesta al aire, especialmente en motores transversales). La segunda: carreras más largas, que son las que hacen el esfuerzo. Mucho diámetro y poca carrera, motor puntiagudo con altos. Poco diámetro y mucha carrera, motor de bajos y fuerza.
De nada me sirve un motor pequeño si para llegar a par y potencia necesita taladrar con gasoil a 2200 bares los pistones y el coche no me llega a los 200.000 kms (que en mi caso son 4 años de vida)
Lo que está más que demostrado es que motor pequeño sólo tiene ventajas en prestaciones moderadas. trabajando en carga (remolque o alta velocidad) mejor grande porque va más sobrado.
Un saludo
josemanuel8674
26/10/2015, 21:42
Hola Kahn, lo que dices tienes toda la razón pero si alguna vez tienes la oportunidad prueba un motor de los pequeños a gasolina como el mio y veras. Tiene un par máximo lineal de 2000rpm a 4000rpm. Aún no lo he pasado de 3000rpm ni con la caravana y eso que le habré hecho ya mas de 3000km con ella. Y mi caravana pesa 1200kg mas algún trasto que otro que le hecha mi mujer jajaja. Hace dos semanas estuve en Ainsa y pirineo y perfecto. Ese motor tiene un comportamiento muy parecido a un diesel atmosférico.
Un saludo.
Yo sólo sé una cosa, y es empírica:
A la hora de valorar si tal o cual motor sirve para remolcar hay que determinar qué valor de par ofrece y a qué régimen lo da.
De nada me sirve que un motor pequeño de gasolina me dé su punta de par a 4500 vueltas si es un régimen en el que en la marcha más larga voy a ir a 150 km/h, por ejemplo.
De nada me sirve que un motor pequeño diésel me dé su punta de par tras una patada de turbo su en remolque es posible que al tener que subir una marcha se me quede debajo de esa patada.
No todo es tema de cifras absolutas, sino de cifras relativas. Potencia? OK. Par? Más importante... y banda de utilización? Lo más importante de todo.
Y por supuesto, trabajando en carga, los coches de mayor cilindrada tienen un mejor comportamiento por numerosas razones:
La primera: mejor refrigeración (el mayor disipador de calor del motor es el propio motor. cuanto más motor, más superficie expuesta al aire, especialmente en motores transversales). La segunda: carreras más largas, que son las que hacen el esfuerzo. Mucho diámetro y poca carrera, motor puntiagudo con altos. Poco diámetro y mucha carrera, motor de bajos y fuerza.
De nada me sirve un motor pequeño si para llegar a par y potencia necesita taladrar con gasoil a 2200 bares los pistones y el coche no me llega a los 200.000 kms (que en mi caso son 4 años de vida)
Lo que está más que demostrado es que motor pequeño sólo tiene ventajas en prestaciones moderadas. trabajando en carga (remolque o alta velocidad) mejor grande porque va más sobrado.
Un saludo
Lo has comentado de una forma empírica...................mi caso............mi coche va, llaneando, a 80 km/h en 6ª y a 220..................
Saludos.
Yo creo que cuando me toque cambiar de coche (todavía le queda mucho) buscaré un termino medio acorde a la caravana.
Es una decisión muy importante la cual hay que tener en cuenta muchos factores. Habitabilidad, consumo, uso diario, coste de mantenimiento y de la compra, diesel ó gasolina y como nó, que remolque la carreta según sea, casi naa, ahora saber que tal irá con estos motores modernos de menor cilindrada.
Todo se andará.
Hola Kahn, lo que dices tienes toda la razón pero si alguna vez tienes la oportunidad prueba un motor de los pequeños a gasolina como el mio y veras. Tiene un par máximo lineal de 2000rpm a 4000rpm. Aún no lo he pasado de 3000rpm ni con la caravana y eso que le habré hecho ya mas de 3000km con ella. Y mi caravana pesa 1200kg mas algún trasto que otro que le hecha mi mujer jajaja. Hace dos semanas estuve en Ainsa y pirineo y perfecto. Ese motor tiene un comportamiento muy parecido a un diesel atmosférico.
Un saludo.
¿Qué coche y motor tienes?
jordi.fb
26/10/2015, 23:22
mira su firma ;););)
salut i kms
Yo creo que pistón que está en tiempo de compresión es ayudado mayormente por la fuerza que manda el vehículo por desnivel mientras el tiempo de escape y admisión no ejercen fuerzas y el tiempo de explosión o combustión una mínima por tener una pobre mezcla, está el motor a raletí a pesar de ir elevado de rpm, por eso retiene por ser mayor la fuerza.
Un saludo.
Esa es la cuestión. Aunque no haya explosión, la fuerza ejercida en la descompresión debe ser la misma que en la compresión (lo dicen las leyes de la física) salvo por la energía que se pierde por rozamiento. Para verlo, puedes hacer un sencillo experimento con una jeringuilla: subes el émbolo hasta el número 5, tapas el extremo con el dedo pulgar (mejor si lo humedeces primero), aprietas el émbolo hasta comprimirlo hasta el número 1 (por ejemplo), sueltas el émbolo y ves hasta donde sube en virtud de la energía almacenada en la compresión. Debe subir hasta cerca del 5 salvo por el rozamiento. En una prueba que acabo de hacer sube hasta el 4, y eso que la jeringuilla tiene un émbolo de goma que tiene bastante resistencia. Por eso digo que el efecto principal no es la energía que se dedica a la compresión, la cual se recupera, sino las pérdida por rozamiento.
Y ya, a partir de aquí, a ver si viene un ingeniero mecánico que nos aclare esto.
Esa es la cuestión. Aunque no haya explosión, la fuerza ejercida en la descompresión debe ser la misma que en la compresión (lo dicen las leyes de la física) salvo por la energía que se pierde por rozamiento. Para verlo, puedes hacer un sencillo experimento con una jeringuilla: subes el émbolo hasta el número 5, tapas el extremo con el dedo pulgar (mejor si lo humedeces primero), aprietas el émbolo hasta comprimirlo hasta el número 1 (por ejemplo), sueltas el émbolo y ves hasta donde sube en virtud de la energía almacenada en la compresión. Debe subir hasta cerca del 5 salvo por el rozamiento. En una prueba que acabo de hacer sube hasta el 4, y eso que la jeringuilla tiene un émbolo de goma que tiene bastante resistencia. Por eso digo que el efecto principal no es la energía que se dedica a la compresión, la cual se recupera, sino las pérdida por rozamiento.
Y ya, a partir de aquí, a ver si viene un ingeniero mecánico que nos aclare esto.
Disculpa si te ha molestado alguna intervención mía, si ha sido así no ha sido mi intención. Tan solo hablar ó debatir sin más propósito que participar en el foro y aportar mi humilde opinión.
Si me lo permites que creo que si, te voy a contestar.
La prueba de la jeringuilla está muy bien, pero no has contado que deberías haber soltado el dedo pulgar después del punto más comprimido, no hay explosión pero si tenías que dejar salir el aire (tiempo de escape) y ya no habría compresión, con lo cual no volvería al punto 4.
En el motor es así, mientras el pistón baja del PMS (punto muerto superior), después de la explosión y mucho antes del PMI (punto muerto inferior) tiene las válvulas de escape abiertas por eso la fuerza que comentas no existe. Lo que si existe es la fuerza (que a pesar de quedar liberado el pistón) ha transmitido la propia explosión por expansión, más la fuerza de inercia que ejerce el volante motor que para eso está, necesaria para vencer a través del mecanismo biela-cigüeñal los puntos muertos del pistón y la compresión.
En cuanto a perdidas de energía ó fuerzas por rozamientos no te puedo decir nada. Mismamente los segmentos están en constante rozamiento, cualquier pieza de un mecanismo en movimiento tiene rozamiento y se supone que tendrá perdidas de fuerza. En ese jardín no me meto, lo siento, los físicos sabrán mucho de ello.
Espero haber contestado correcto a tu aportación y un saludo.
Kahn_tauri
27/10/2015, 16:11
Hola Kahn, lo que dices tienes toda la razón pero si alguna vez tienes la oportunidad prueba un motor de los pequeños a gasolina como el mio y veras. Tiene un par máximo lineal de 2000rpm a 4000rpm. Aún no lo he pasado de 3000rpm ni con la caravana y eso que le habré hecho ya mas de 3000km con ella. Y mi caravana pesa 1200kg mas algún trasto que otro que le hecha mi mujer jajaja. Hace dos semanas estuve en Ainsa y pirineo y perfecto. Ese motor tiene un comportamiento muy parecido a un diesel atmosférico.
Un saludo.
He tenido la oportunidad de llevar un Meriva 1.4 Turbo de 120 CV y un VW Golf VI Variant 1.2 TSI 105 CV con cambio DSG. Esa es mi experienza "downsized". COmo esas pruebas sucedieron en Alemania con coches de alquiler, en los tramos de autopista les pude arrear de lo lindo, poniendo a ambos coches a Vmax (inferior a 200). Ya un Mercedes A180 Blue Efficiency (1.6 Turbo de 122 CV) superaba esa cota (210 de marcador) y el consumo no era tan alto.
Dentro de que son motores finos y silenciosos, y a velocidades moderadas más que resolutivos, dado que gracias a sus turbos y a lo pequeño de sus motores, tienden a responder inmediatamente en baja carga. Pero bajo condiciones de exigencia la cosa cambia. La sensación que me dieron es que cuando el aire ofrece mucha resistencia, a alta velocidad, cuando al motor se le exige carga, se desfondan literalmente. Por ejemplo, a alta velocidad le veía más "sobrado" al viejo Golf V 1.6 gasolina de similar potencia (inyección indirecta y atmosférico). Además, bajo esas condiciones de trabajo, los motorines turbo se vuelven auténticos chupópteros, pudiendo llegar a los 16-18 litros a los 100 en el entorno de los 180 km/h.
Es decir, que estos motorines "dopados" sólo son eficientes en la banda de uso de baja exigencia. Para llanear a 100-120 son mecheros. Qizás por eso son líderes en consumos y emisiones. Pero no debemos sacarlos de ahí, so pena de andar menos... y gastar más.
Un saludo
josemanuel8674
27/10/2015, 19:25
Desde mi experiencia de conducir me da un resultado suficiente. Yo quería un utilitario y que pudiera llevar la caravana. Yo necesito el coche para ir al trabajo y todos los días le hago 30km por lo que no me era rentable comprar algo superior por no sacarle provecho.
Enviado desde mi SM-G3815 mediante Tapatalk
Disculpa si te ha molestado alguna intervención mía, si ha sido así no ha sido mi intención. Tan solo hablar ó debatir sin más propósito que participar en el foro y aportar mi humilde opinión.
No me ha molestado nada de lo que has dicho. Al contrario, la conversación me parece interesante, aun a sabiendas que se me escapan muchos detalles (de ahí el comentario del ingeniero mecánico). Los sistemas mecánicos y de cualquier otro tipo son más complejos de lo que parece en un principio y cuando se habla con conocimientos limitados, como es mi caso, hay que tomarlo más como un juego que como una discusión técnica seria. En cualquier caso, reflexionar sobre estos temas (o cualquier otro) me parece un buen ejercicio para la cabeza.
Si me lo permites que creo que si, te voy a contestar.
La prueba de la jeringuilla está muy bien, pero no has contado que deberías haber soltado el dedo pulgar después del punto más comprimido, no hay explosión pero si tenías que dejar salir el aire (tiempo de escape) y ya no habría compresión, con lo cual no volvería al punto 4.
En el motor es así, mientras el pistón baja del PMS (punto muerto superior), después de la explosión y mucho antes del PMI (punto muerto inferior) tiene las válvulas de escape abiertas por eso la fuerza que comentas no existe. Lo que si existe es la fuerza (que a pesar de quedar liberado el pistón) ha transmitido la propia explosión por expansión, más la fuerza de inercia que ejerce el volante motor que para eso está, necesaria para vencer a través del mecanismo biela-cigüeñal los puntos muertos del pistón y la compresión.
Yo también te voy a contestar :)
Según entiendo yo, el PMS se alcanza dos veces: una al final de la fase de compresión y otra al final de la fase de escape. La válvula de escape se abre, creo yo, sólo durante la fase de escape, esto es, al final de la expansión/explosión (no al principio). Por eso creo que mi ejemplo de la jeringuilla, con sus limitaciones, es representativo.
Pero, como ya te dije, estoy seguro de que hay multitud de detalles que no estoy teniendo en cuenta por desconocimiento y no creo que tenga mucho más que aportar, así que por mi parte lo dejo aquí y tan amigos.
Un abrazo.
No me ha molestado nada de lo que has dicho. Al contrario, la conversación me parece interesante
La válvula de escape se abre, creo yo, sólo durante la fase de escape, esto es, al final de la expansión/explosión (no al principio).
.
Gracias Blady, me habías preocupado :argue: :sad11:jejeje no esperaba menos que tomárnoslo como un juego. Por cierto, correcto lo de la válvula de escape solo se abre al final de la explosión.
Un cordial saludo.
jsorento
27/10/2015, 22:34
cada dia hay mas 1.6 como el xtrail 130 cv dicen q tira bien y poco consumo y 1500kl de peso.yo ahora ismo con un 2500 y 140cv y 2000 k de peso el dia que toque cambiar de burro miedo me da para decidirme ya que con el que llevo ahora pesa mucho y en la carretera se nota y todos los suvs de ahora y berlina van sobre 1500kl
http://2016latestcar.com/wp-content/uploads/2016-Renault-Espace-580x326.jpg
Y esto................con 160 cv.............., un vendedor, con mucha relación que tengo con el............me comento............a bajas vueltas no sale ni a tiros..............jejej...................normal.
Saludos.
jsorento
28/10/2015, 14:08
Con lo bonita q es la espace igual q el kadjar y la caguen con el motor
hobby 450
28/10/2015, 14:52
Hola chicos. La espacce es un 1.6 diesel. Es normal que no salga con el peso que tiene no deja dde ser un 1.6 admosferico en baja y hasta que se adtive el turbo tendras 10 o 15cv como e dicho antes un motor admosferico. Un saludo
Aunolose
28/10/2015, 16:50
Por aportar algo a lo de la compresión, retención y tal. Los motores de dos tiempos retienen menos que los de 4 tiempos, está relacionado con que se pasa mucho tiempo con una de las dos "válvulas" abiertas, o la de escape o la de admisión
https://www.youtube.com/watch?v=e9-kRh1s18Y
Kahn_tauri
28/10/2015, 16:57
http://2016latestcar.com/wp-content/uploads/2016-Renault-Espace-580x326.jpg
Y esto................con 160 cv.............., un vendedor, con mucha relación que tengo con el............me comento............a bajas vueltas no sale ni a tiros..............jejej...................normal.
Saludos.
Un Tablet pegado a un coche.
Sólo ver esas ruedas de 20 pulgadas me dan sudores fríos... El problema de ese motor es que a bajas no es nada, pero pega un patadón a 1600-1800 vueltas que sale por peteneras
Así pues en tres años los veremos en slicks en el parking del hiper, con su familia propietaria comiendo durante 3 meses mortadela para poder cambiar las cubiertas.
Un saludo
AntonioPF
28/10/2015, 18:12
Un Tablet pegado a un coche.
Sólo ver esas ruedas de 20 pulgadas me dan sudores fríos... El problema de ese motor es que a bajas no es nada, pero pega un patadón a 1600-1800 vueltas que sale por peteneras
Así pues en tres años los veremos en slicks en el parking del hiper, con su familia propietaria comiendo durante 3 meses mortadela para poder cambiar las cubiertas.
Un saludo
Pues esta el tema para comer tanta mortadela.....
««NOS VEMOS, y si no nos vemos, que nos recordemos»»
Y se morirán, que según la oms la mortadela de cáncer.
Oye Kahn_tauri, tu estas seguro de que wolswagen no te paga por algún lado? Porque esa defensa a ultranza, ese decir que es la mejor opción como coche (sin que se te note la risa ni nada) y ese ataque constante a otras marcas da que pensar.
Kahn_tauri
28/10/2015, 21:00
Y se morirán, que según la oms la mortadela de cáncer.
Oye Kahn_tauri, tu estas seguro de que wolswagen no te paga por algún lado? Porque esa defensa a ultranza, ese decir que es la mejor opción como coche (sin que se te note la risa ni nada) y ese ataque constante a otras marcas da que pensar.
El coche de mis sueños es un Audi (A6 Avant 3.0 BiTDI) o un BMW (M 550d Touring X-Drive). En este momento podría tener un A4 Avant o un 320d Touring, pero no me conviene por tema de imagen, dado que mi coche lo ven los clientes. De manera que la mejor opción fuera de Audi, BMW o Mercedes es Volkswagen. Ninguna de las otras me convence, bien por capacidades de producto, bien por prestaciones, bien por calidades o bien por Servicio Postventa.
Y particularmente me va bien... en 11 años y 6 coches, unos 600.000 kms en total, no he llegado a gastar 2000 euros en averías mecánicas puras (compresor AA, botón de freno de mano, Mecanismo geometría variable turbo y estrangulador EGR en el Passat 3C, motor de limpia trasero en el Passat 3BG y un mecanismo lavafaros en un Golf IV). Podemos aceptar como avería un volante bimasa a los 210.000 kms? Aún así no llego a los 4.000 euros. Por cierto, el unico coche que he estrenado ha sido el de ahora, todos los anteriores compré usado.
Yo no digo que otras madres también tengan hijas guapas, pero soy asquerosamente exigente con el tema del coche y en otras marcas no encuentro un producto que me sea 100% satisfactorio. Y no será porque no pruebo coches. media docena de veces al año me toca alquilar y rara vez me dan VW. Ý también reconozco que VW está perdiendo características que me gustaban. Comienzan a abusar de los plásticos duros (perfectamente ajustados), y en los familiares algo poco perdonable, y es que no se pueda levantar la banqueta trasera para que los respaldos abatidos dejen el suelo del maletero plano. Eso es una cosa que echo muchísimo de menos en el Golf, que echaré de menos en el Passat, y que lo tenían los dos anteriores Passat que tuve.
Un saludo
Aunolose
28/10/2015, 21:56
-¡Hombre Jesus! cuanto tiempo sin verte ¿que haces por aquí? ¿de donde vienes?
-De un curso de crítica constructiva.
-Interesante ¿que tal?
-Una pu*a mierda...
Pos eso...
El coche de mis sueños es un Audi (A6 Avant 3.0 BiTDI) o un BMW (M 550d Touring X-Drive). En este momento podría tener un A4 Avant o un 320d Touring, pero no me conviene por tema de imagen, dado que mi coche lo ven los clientes. De manera que la mejor opción fuera de Audi, BMW o Mercedes es Volkswagen. Ninguna de las otras me convence, bien por capacidades de producto, bien por prestaciones, bien por calidades o bien por Servicio Postventa.
Y particularmente me va bien... en 11 años y 6 coches, unos 600.000 kms en total, no he llegado a gastar 2000 euros en averías mecánicas puras (compresor AA, botón de freno de mano, Mecanismo geometría variable turbo y estrangulador EGR en el Passat 3C, motor de limpia trasero en el Passat 3BG y un mecanismo lavafaros en un Golf IV). Podemos aceptar como avería un volante bimasa a los 210.000 kms? Aún así no llego a los 4.000 euros. Por cierto, el unico coche que he estrenado ha sido el de ahora, todos los anteriores compré usado.
Yo no digo que otras madres también tengan hijas guapas, pero soy asquerosamente exigente con el tema del coche y en otras marcas no encuentro un producto que me sea 100% satisfactorio. Y no será porque no pruebo coches. media docena de veces al año me toca alquilar y rara vez me dan VW. Ý también reconozco que VW está perdiendo características que me gustaban. Comienzan a abusar de los plásticos duros (perfectamente ajustados), y en los familiares algo poco perdonable, y es que no se pueda levantar la banqueta trasera para que los respaldos abatidos dejen el suelo del maletero plano. Eso es una cosa que echo muchísimo de menos en el Golf, que echaré de menos en el Passat, y que lo tenían los dos anteriores Passat que tuve.
Un saludo
Jejejej.................pues los míos llevan años viéndome con bmw/s.............si me vieran con un sandero, igual ya no se fiaban de mi empresa.............jejejejej
Actualmente eso ya paso a la historia..............esto es como esos que le quitan la identificación del modelo.........jejejje..........que lo han robado?..........no se lo han pagado con su dinero?.........quieren presumir por defecto?............jejejejej..........cuanta tontería............es mi opinión.
Cuando algún cliente dice..........jolines!!!!!!!.........que coche llevas...........les contesto, vosotros os mereceis un buen servicio, rápido, seguro y gracias a vosotros me lo puedo comprar......jejejej...............y cuando me lo cambio..........les digo, por vuestra culpa...........sino no lo haría.............
Saludos.
Yo tuve un VW golf III 1.8 gasolina. Eso era una maravilla, no era un tiro por que tenia pocos cv pero no era gastón, andaba muy, muy bien, cómodo, el pequeño gran coche le llamaban y en cuanto a calidad de materiales ya le gustaría a mi Saab parecerse.
Era del 92 y con 13 años no lo entregué si no lo vendí al sacar éste y estaba nuevo, yo los cuido vale, pero las calidades de materiales de antes en VW por lo menos me dejaron huella y de motor perfecto.
Yo tuve un VW golf III 1.8 gasolina. Eso era una maravilla, no era un tiro por que tenia pocos cv pero no era gastón, andaba muy, muy bien, cómodo, el pequeño gran coche le llamaban y en cuanto a calidad de materiales ya le gustaría a mi Saab parecerse.
Era del 92 y con 13 años no lo entregué si no lo vendí al sacar éste y estaba nuevo, yo los cuido vale, pero las calidades de materiales de antes en VW por lo menos me dejaron huella y de motor perfecto.
tuve el golf III 2.0 GTI 8v con motor 2e, y era un tiro, con 115cv, y muy poco gaston... Fue uno de los coches con el que mas he disfrutado.
De hecho tuve la oportunidad, durante el tiempo que lo tuve, de adquirir un civic 1.6 vti de 160cv de 2a mano. El golf se lo zampaba en recuperaciones, subidas, etc.. Creo que es un buen ejemplo de la importancia de la cilindrada.
Enviado desde mi Aquaris E5 HD mediante Tapatalk
Si señor "El maldito coche", maldecían en el anuncio cuando lo miraban por el retrovisor. Fíjate un 2.0cc con solo 8 válvulas y lo que andaba, duraderos por lo que se habla en este hilo, cilindrada y pocos cv.
Y particularmente me va bien... en 11 años y 6 coches, unos 600.000 kms en total, no he llegado a gastar 2000 euros en averías mecánicas puras (compresor AA, botón de freno de mano, Mecanismo geometría variable turbo y estrangulador EGR en el Passat 3C, motor de limpia trasero en el Passat 3BG y un mecanismo lavafaros en un Golf IV). Podemos aceptar como avería un volante bimasa a los 210.000 kms? Aún así no llego a los 4.000 euros. Por cierto, el unico coche que he estrenado ha sido el de ahora, todos los anteriores compré usado.
600.000 km en 11 años y 6 coches? 100.000 km.por coche y esperas mas averías? No me parece ni mucho menos algo que denote fiabilidad.
Yo nunca he tenido tanto tiempo un coche pero web la época que mi aita hacia km hizo de 1994 a 2002 300.000 km con un Citroën Xantia 1.9 TD 90Cv al que se le estropeó una vez el aire acondicionado y de 2002 a 2008 otros 300.000 con un Citroën C5 2.0 HDI 110 CV al que le peto una vez el turbo. Eso sí me parece fiabilidad. El primero remolcaba una Master 450L y el Segundo una Knauss Eurostar 500tf
tuve el golf III 2.0 GTI 8v con motor 2e, y era un tiro, con 115cv, y muy poco gaston... Fue uno de los coches con el que mas he disfrutado.
De hecho tuve la oportunidad, durante el tiempo que lo tuve, de adquirir un civic 1.6 vti de 160cv de 2a mano. El golf se lo zampaba en recuperaciones, subidas, etc.. Creo que es un buen ejemplo de la importancia de la cilindrada.
Enviado desde mi Aquaris E5 HD mediante Tapatalk
pero el golf tenia un par motor de 166Nm a 3200rpm y el honda de 150Nm a 7000rpm
pero hoy en día los motores pequeños consiguen incluso mas par que algunos de mas cilindrada y a las mismas revoluciones, asiq ue supongo que ya no habrá esa diferencia.
PD: sigo sin defender los coches de pequeñas cilindradas, pero no se si estaré equivocado o no........:tard:
El coche de mis sueños es un Audi (A6 Avant 3.0 BiTDI) o un BMW (M 550d Touring X-Drive). En este momento podría tener un A4 Avant o un 320d Touring, pero no me conviene por tema de imagen, dado que mi coche lo ven los clientes. De manera que la mejor opción fuera de Audi, BMW o Mercedes es Volkswagen. Ninguna de las otras me convence, bien por capacidades de producto, bien por prestaciones, bien por calidades o bien por Servicio Postventa.
Y particularmente me va bien... en 11 años y 6 coches, unos 600.000 kms en total, no he llegado a gastar 2000 euros en averías mecánicas puras (compresor AA, botón de freno de mano, Mecanismo geometría variable turbo y estrangulador EGR en el Passat 3C, motor de limpia trasero en el Passat 3BG y un mecanismo lavafaros en un Golf IV). Podemos aceptar como avería un volante bimasa a los 210.000 kms? Aún así no llego a los 4.000 euros. Por cierto, el unico coche que he estrenado ha sido el de ahora, todos los anteriores compré usado.
Yo no digo que otras madres también tengan hijas guapas, pero soy asquerosamente exigente con el tema del coche y en otras marcas no encuentro un producto que me sea 100% satisfactorio. Y no será porque no pruebo coches. media docena de veces al año me toca alquilar y rara vez me dan VW. Ý también reconozco que VW está perdiendo características que me gustaban. Comienzan a abusar de los plásticos duros (perfectamente ajustados), y en los familiares algo poco perdonable, y es que no se pueda levantar la banqueta trasera para que los respaldos abatidos dejen el suelo del maletero plano. Eso es una cosa que echo muchísimo de menos en el Golf, que echaré de menos en el Passat, y que lo tenían los dos anteriores Passat que tuve.
Un saludo
Que abundante eres............jejej............esos, casi, me los hago yo........pero con un solo coche...............como este, claro.........por ejemplo..........
http://www.sibaritissimo.com/wp-content/uploads/2007/07/bmw-serie-5-2007-vista-frontal.jpg
Puedo comprobar y verificar, ya lo tenía comprobado, que me resulta rentable, gastarme 60.000 euros en un coche........jejeje
Saludos, campeón y feliz fin de semana.
pero el golf tenia un par motor de 166Nm a 3200rpm y el honda de 150Nm a 7000rpm
pero hoy en día los motores pequeños consiguen incluso mas par que algunos de mas cilindrada y a las mismas revoluciones, asiq ue supongo que ya no habrá esa diferencia.
PD: sigo sin defender los coches de pequeñas cilindradas, pero no se si estaré equivocado o no........:tard:
Pues otra comparativa basada en mi experiencia personal.
me quedé el A4 Avant 1.9 tdi bomba inyector de 115cv, del año 2001, de mi padre. Lo conducí los primeros 36.000km y después lo vendí. Tenía 285 de par a 1900rpm y la potencia máxima a 4000rpm
Comparándolo con el 1.6 ehdi de 115cv, 270 de par (285 con overboost), par máximo a 1750rpm, potencia a 3600rpm
Los dos eran 8v
Sobre papel, mismos datos, la realidad...... el a4 andaba mucho más y tenía mucha más fuerza.
En bajas mi 1.6 es lento y carece de fuerza. En rampa, en 2a, le cuesta un montón a bajas rpm.
al 1.6, pasar de 3500rpm es difícil e inútil.
el 1.9 subía de rpm con una facilidad asombrosa.
Sigo pensando -bajo mi experiencia totalmente subjetiva- que los 1.6, almenos el mío, es un cepo para remolcar, inclusive mi caravana, que es pequeña y bastante ligera.
En la práctica, los consumos no difieren tanto.
con el 1.6 por nacional hago 4,9-5,0 de media, con el 2.0 5,3-5,5
en autopista a 120 con el 1.6 hago 5,3-5,5 , con el 2.0 5,5-5,7
remolcando no he probado el 1.6 porque tiene mmr 900kg, pero creo que la diferencia se quedaría en nada.
Kahn_tauri
29/10/2015, 13:12
600.000 km en 11 años y 6 coches? 100.000 km.por coche y esperas mas averías? No me parece ni mucho menos algo que denote fiabilidad.
Yo nunca he tenido tanto tiempo un coche pero web la época que mi aita hacia km hizo de 1994 a 2002 300.000 km con un Citroën Xantia 1.9 TD 90Cv al que se le estropeó una vez el aire acondicionado y de 2002 a 2008 otros 300.000 con un Citroën C5 2.0 HDI 110 CV al que le peto una vez el turbo. Eso sí me parece fiabilidad. El primero remolcaba una Master 450L y el Segundo una Knauss Eurostar 500tf
Si yo me como un pollo y tú me miras, la estadística dirá que entre hemos comido medio pollo cada uno y nuestras hambres estarán saciadas. Pero la realidad no es esa.
Hasta 2013 todos los coches he comprado usados. Si voy a gastarme 12-15-18.000 euros en un coche prefiero un buen Passat usado que un Citroën C4 nuevo, por poner un ejemplo.
Los 3 primeros los compré con los 100.000 kms pasaditos (con unos 3 años) y les metí no menos de 50.000 a cada uno. Los tuve entre un año y un año y medio.
El Passat 3BG que tuve anteriormente le metí en un año y 3 meses 80.000 kms tras haberlo comprado con 170.000 kms (en 5 años)
El Passat 3C lo tuve 4 años y medio y le zumbé 220.000 kms (lo compré con 11.000 kms y 6 meses)
Y el Golf que tengo ahora hoy cumple 84.000 kms, a pesar de estar en garantía. Ese lo estrené yo ya.
Hablamos de que el kilometraje medio al que dejo los coches está cerca de los 200.000 kms, que es cuando el riesgo de avería es suficientemente elevado como para retirarle de un uso intensivo.
Un saludo
Pues eso te digo, que un Citroën te dura más sin dar problemas.
Pagar un Passat para cambiarlo a los 200.000 me parece una horrible relación calidad precio.
Kahn_tauri
29/10/2015, 19:40
Pues eso te digo, que un Citroën te dura más sin dar problemas.
Pagar un Passat para cambiarlo a los 200.000 me parece una horrible relación calidad precio.
No te creas. Un Citroën con 200.000 kms no te lo comrpa ni dios. Al Passat aún le puedes sacudir bien.
Y quizás un Citroën no dé averías gordas, pero las pijadas no las soporto. Con Volkswagen voy al taller cada 30.000 kms a revisión. MI taller de confianza tiene orden de cambiar todo componente de desgaste (discos, pastillas, amortiguadores, escobillas de limpia, etc) del que se tenga dudas de que vaya a llegar a la siguiente revisión. La íúnica excepción son los neumáticos. Esos los cambio cuando toca.
Yo uso el coche para trabajar y no me puedo permitir dejar de tenerlo durante 3 días cada dos meses porque me ha salido un grillo aquí, una vibración allá o una pérdida esporádica de potencia por otro lado. De hecho, rasponazos y bollos no los reparo por no tener que estar sin coche una semana...
De manera que a los 200.000 kms, por regla general con mantenimientos gordos pendientes (el Passat se fue con los discos y amortiguadores originales), ante un riesgo no despreciable de posible avería con inmovilización, le doy al coche una salida digna (trayectos de carretera y no fumar hace que el coche goce de buena apariencia) y con lo que saco de uno me pago la entrada del siguiente.
Ahora he cambiado de sistema y mi coche se lo quedará la marca y me ahorro la chapa de poner anuncios y aguantar gente.
Un saludo
Si yo me como un pollo y tú me miras, la estadística dirá que entre hemos comido medio pollo cada uno y nuestras hambres estarán saciadas. Pero la realidad no es esa.
Hasta 2013 todos los coches he comprado usados. Si voy a gastarme 12-15-18.000 euros en un coche prefiero un buen Passat usado que un Citroën C4 nuevo, por poner un ejemplo.
Los 3 primeros los compré con los 100.000 kms pasaditos (con unos 3 años) y les metí no menos de 50.000 a cada uno. Los tuve entre un año y un año y medio.
El Passat 3BG que tuve anteriormente le metí en un año y 3 meses 80.000 kms tras haberlo comprado con 170.000 kms (en 5 años)
El Passat 3C lo tuve 4 años y medio y le zumbé 220.000 kms (lo compré con 11.000 kms y 6 meses)
Y el Golf que tengo ahora hoy cumple 84.000 kms, a pesar de estar en garantía. Ese lo estrené yo ya.
Hablamos de que el kilometraje medio al que dejo los coches está cerca de los 200.000 kms, que es cuando el riesgo de avería es suficientemente elevado como para retirarle de un uso intensivo.
Un saludo
Buenas.
Pues yo creo que tampoco es que sea un buen ejemplo de fiabilidad, 4.000 euros es mucha pasta y aún más si piensas que han sido en los primeros 200.000 km.
Yo tengo un Leon 2.0 TDI con 170.000 km (muchos dicen que es poco fiable) y con 170.000 km me he gastado unos 400 euros en reparaciones hace mas de 100.000 km, presumo que eran errores de fábrica.
Un Ibiza con 210.000 km y ni un problema
Mi padre un clase E con 180.000 y cero problemas.
Y si un coche dura menos de 300.000 km usándose por carretera es que es muy malo, porque exceptuando el desgaste de embrague (que si es por carretera tiene que durar mucho ) suspensiones, ruedas y batería debería durar mucho más que 300.000
Todos los Taxistas de mi zona ahora tienden a comprar coches asiáticos (exceptuando mercedes, que es la única premium que compran) sobretodo Hyundai y Toyota, y están más encantados que nunca con esas marcas.
Jejejej.................pues los míos llevan años viéndome con bmw/s.............si me vieran con un sandero, igual ya no se fiaban de mi empresa.............jejejejej
Actualmente eso ya paso a la historia..............esto es como esos que le quitan la identificación del modelo.........jejejje..........que lo han robado?..........no se lo han pagado con su dinero?.........quieren presumir por defecto?............jejejejej..........cuanta tontería............es mi opinión.
Cuando algún cliente dice..........jolines!!!!!!!.........que coche llevas...........les contesto, vosotros os mereceis un buen servicio, rápido, seguro y gracias a vosotros me lo puedo comprar......jejejej...............y cuando me lo cambio..........les digo, por vuestra culpa...........sino no lo haría.............
Saludos.
Pues yo estoy con Kahn Tauri.
No es buen negocio llevar un coche premium o con pretensiones.
Es psicología simple, si un cliente te ve con un coche de 50.000 euros pensará que eres caro y te estás enriqueciendo a su costa.
Yo siempre he dicho que un coche caro no es un buen negocio, ni da buena imagen delante de los clientes, ni de los trabajadores.
Aparte que en mi caso tengo clientes de todos los estratos económicos y me daría vergüenza ir con un Porsche por ejemplo (aunque tampoco me lo puedo permitir :mrgreen:)
Existen grandes coches que no cantan y te ahorras un buen dinero.
Kahn_tauri
29/10/2015, 20:07
Pues yo estoy con Kahn Tauri.
No es buen negocio llevar un coche premium o con pretensiones.
Es psicología simple, si un cliente te ve con un coche de 50.000 euros pensará que eres caro y te estás enriqueciendo a su costa.
Yo siempre he dicho que un coche caro no es un buen negocio, ni da buena imagen delante de los clientes, ni de los trabajadores.
Aparte que en mi caso tengo clientes de todos los estratos económicos y me daría vergüenza ir con un Porsche por ejemplo (aunque tampoco me lo puedo permitir :mrgreen:)
Existen grandes coches que no cantan y te ahorras un buen dinero.
Ni tampoco conviene tener mejor coche que tu jefe. Sobre todo cuando cobras kilometraje.
En Alemania lo tienen muy bien estructurado con los coches de empresa (por cierto, tienen un sistema cojonudo para hacer del coche parte de la retribución, porque tributa al 1% mensual de precio nuevo como ingreso en especie)
Presidente y miembros del Consejo de Administración: A8-Clase S-Serie 7-Panamera-Cayenne
Directores de área: A6-Clase E-Serie 5-SUV grande
Mandos intermedios: A4-Clase C-Serie 3-Passat gordo-SUV medio
Personal mandado y comerciales: Golf Variant-Passat pequeño-Touran-Focus Turnier-Mondeo-Insignia
Un saludo
Kahn_tauri
29/10/2015, 20:18
Buenas.
Pues yo creo que tampoco es que sea un buen ejemplo de fiabilidad, 4.000 euros es mucha pasta y aún más si piensas que han sido en los primeros 200.000 km.
Yo tengo un Leon 2.0 TDI con 170.000 km (muchos dicen que es poco fiable) y con 170.000 km me he gastado unos 400 euros en reparaciones hace mas de 100.000 km, presumo que eran errores de fábrica.
Un Ibiza con 210.000 km y ni un problema
Mi padre un clase E con 180.000 y cero problemas.
Y si un coche dura menos de 300.000 km usándose por carretera es que es muy malo, porque exceptuando el desgaste de embrague (que si es por carretera tiene que durar mucho ) suspensiones, ruedas y batería debería durar mucho más que 300.000
Todos los Taxistas de mi zona ahora tienden a comprar coches asiáticos (exceptuando mercedes, que es la única premium que compran) sobretodo Hyundai y Toyota, y están más encantados que nunca con esas marcas.
2 céntimos por kilómetro concretamente. Otros 6 son de gasoil. 1,5 céntimos era seguro y otros 2 céntimos eran mantenimiento. Es decir, la explotación del coche me salió por 11,5 céntimos/km. Sin contar costes financieros, el resto es pérdida de valor. En este caso, el coste por depreciación lo establezco otros 12-13 céntimos, dado que compré el coche usado. Así pues tener un Passat por 25 céntimos/km no me parece un mal negocio. Un coche de gama más sencilla y precio más barato no me garantiza una mejora en ese ratio porque o bien tiene peor reventa, o bien su mantenimiento es más caro (que cambie correas a los 120 en lugar de a los 180000 kms).
Contando con que con el bimasa cambié un embrague que habría dado para otros 100.000 kms mínimo (pero una vez abres el conjunto, pues ya lo haces porque sólo pagas la pieza sin mano de obra extra) tampoco me parece tanto.
Conozco gente que ha gastado eso en averías en la mitad de tiempo o de kms en coches de otras marcas. Cajas que ha habido que abrir o culatas que levantar antes de los 150.000 kms no son ningún hecho aislado.
Lo que está claro es que si superas los 200.000 kms en 5 años, ese es el último tren para vender el coche dignamente. A partir de ahí es palmar porque el valor cae en picado y en dos años pasas de sacarle 12000 euros con 5 años y 200.000 kms, a sacar 3000 euros con 7 años y 320.000 kms. Que se quedan en nada porque con un cambio de correas, 6 cubiertas, discos, pastillas y amortiguadores te los has comido.
Tener un coche y andar mucho con él es una ruina en lo económico, se mire como se mire. Pero es lo que hay...
Un saludo
2 céntimos por kilómetro concretamente. Otros 6 son de gasoil. 1,5 céntimos era seguro y otros 2 céntimos eran mantenimiento. Es decir, la explotación del coche me salió por 11,5 céntimos/km. Sin contar costes financieros, el resto es pérdida de valor. En este caso, el coste por depreciación lo establezco otros 12-13 céntimos, dado que compré el coche usado. Así pues tener un Passat por 25 céntimos/km no me parece un mal negocio. Un coche de gama más sencilla y precio más barato no me garantiza una mejora en ese ratio porque o bien tiene peor reventa, o bien su mantenimiento es más caro (que cambie correas a los 120 en lugar de a los 180000 kms).
Contando con que con el bimasa cambié un embrague que habría dado para otros 100.000 kms mínimo (pero una vez abres el conjunto, pues ya lo haces porque sólo pagas la pieza sin mano de obra extra) tampoco me parece tanto.
Conozco gente que ha gastado eso en averías en la mitad de tiempo o de kms en coches de otras marcas. Cajas que ha habido que abrir o culatas que levantar antes de los 150.000 kms no son ningún hecho aislado.
Lo que está claro es que si superas los 200.000 kms en 5 años, ese es el último tren para vender el coche dignamente. A partir de ahí es palmar porque el valor cae en picado y en dos años pasas de sacarle 12000 euros con 5 años y 200.000 kms, a sacar 3000 euros con 7 años y 320.000 kms. Que se quedan en nada porque con un cambio de correas, 6 cubiertas, discos, pastillas y amortiguadores te los has comido.
Tener un coche y andar mucho con él es una ruina en lo económico, se mire como se mire. Pero es lo que hay...
Un saludo
Hombre, si haces muchos km lo mejor es aguantar mucho el coche, conzco taxistas con 600.000 km y más.
No es tan caro como parece.
Todo depende, yo a veces me planteo comprar un coche, pero rápidamente se me quita de la cabeza, porque me conozco y me dejaría 30.000 al contado, a mi no me gusta financiar, y eso duele cuando tengo un coche que va igual que siempre y aún le queda recorrido. Otra cosa es que a la gente le gusta estrenar coches.
Respecto al tema de 1.600 cc
Los motores modernos no tienen nada que ver con los vetustos motores con alta cilindrada de antaño, hoy rinden mucho y pueden arrastrar CV de 1500 kg.
Pensad que El Clase a amg rinde 380 cv con un motor de dos litros, y VAG tiene un tdi 2.0 que rinde 240 cv.
Kahn_tauri
29/10/2015, 21:11
Hombre, si haces muchos km lo mejor es aguantar mucho el coche, conzco taxistas con 600.000 km y más.
No es tan caro como parece.
Todo depende, yo a veces me planteo comprar un coche, pero rápidamente se me quita de la cabeza, porque me conozco y me dejaría 30.000 al contado, a mi no me gusta financiar, y eso duele cuando tengo un coche que va igual que siempre y aún le queda recorrido. Otra cosa es que a la gente le gusta estrenar coches.
Respecto al tema de 1.600 cc
Los motores modernos no tienen nada que ver con los vetustos motores con alta cilindrada de antaño, hoy rinden mucho y pueden arrastrar CV de 1500 kg.
Pensad que El Clase a amg rinde 380 cv con un motor de dos litros, y VAG tiene un tdi 2.0 que rinde 240 cv.
El tema es establecer el punto de no retorno. Hay un punto en el que tienes que morir con el coche.
La comparación del taxi es verdadera a medias porque el taxi se sabe que es taxi, y por ello tiene peor reventa.
Entonces hay un punto en el cual o vendes o mueres. A mí me gusta vender porque evaluando el coste que no pago y el posible valor de reventa, al final, con lo que tengo ahorrado, los números cuadran. Sé que morir podría ser más económico a la larga el quedarse el coche (mi parienta así lo cree también), pero te empiezan las dicotomías...
Al final llega un punto en el cual te tendrías que cruzar España de punta a punta con una "nave" de 8 años y 450.000 kms., lo cual, no deja de ser un cierto riesgo, por muy bien cuidado y mantenido que tengas el coche. Y por supuesto, con valor residual 0. eso significa que si revientas el motor, coche al desguace e ir al conce a comprar "lo que haya", sin opción a configuración.
Por cierto, ese VAG 2.0 TDI de 240 CV me pone los dientes muy largos y tiene serios boletos de ser mi próximo coche (Passat Variant).
Un saludo
Aunolose
29/10/2015, 21:55
No te creas. Un Citroën con 200.000 kms no te lo comrpa ni dios. Al Passat aún le puedes sacudir bien.
Y quizás un Citroën no dé averías gordas, pero las pijadas no las soporto. Con Volkswagen voy al taller cada 30.000 kms a revisión. MI taller de confianza tiene orden de cambiar todo componente de desgaste (discos, pastillas, amortiguadores, escobillas de limpia, etc) del que se tenga dudas de que vaya a llegar a la siguiente revisión. La íúnica excepción son los neumáticos. Esos los cambio cuando toca.
Yo uso el coche para trabajar y no me puedo permitir dejar de tenerlo durante 3 días cada dos meses porque me ha salido un grillo aquí, una vibración allá o una pérdida esporádica de potencia por otro lado. De hecho, rasponazos y bollos no los reparo por no tener que estar sin coche una semana...
De manera que a los 200.000 kms, por regla general con mantenimientos gordos pendientes (el Passat se fue con los discos y amortiguadores originales), ante un riesgo no despreciable de posible avería con inmovilización, le doy al coche una salida digna (trayectos de carretera y no fumar hace que el coche goce de buena apariencia) y con lo que saco de uno me pago la entrada del siguiente.
Ahora he cambiado de sistema y mi coche se lo quedará la marca y me ahorro la chapa de poner anuncios y aguantar gente.
Un saludo
¿y si eso lo hacemos todos? quiero decir, que si todos vamos haciendo eso de cambiar las cosas antes de que se rompan, a lo mejor también nos duran un montón.
Sigo pensando que no pago 30.000 euros por algo que cuando me lo dan, ya solo vale 25.000.
Por cierto, no fumar y trayectos por carretera... pero a 180km/h...
enriquemon
29/10/2015, 22:04
Cuanta fanfarronada, por dios no os dais cuenta de lo que escribes da un poco de pena presumir sin tener no sois buenos chicos,saludos.
Kahn_tauri
29/10/2015, 22:53
¿y si eso lo hacemos todos? quiero decir, que si todos vamos haciendo eso de cambiar las cosas antes de que se rompan, a lo mejor también nos duran un montón.
Sigo pensando que no pago 30.000 euros por algo que cuando me lo dan, ya solo vale 25.000.
Por cierto, no fumar y trayectos por carretera... pero a 180km/h...
Respcto a lo que comentas de que no merece la pena estrenar algo que pierde el 20% de lo pagado por el simple hecho de estrenarlo te doy la razón. Yo antes compraba todos los coches usados. Pero esta vez he echado números y la experiencia no está siendo especialmente mala, en comparación a comprar "a tocateja" algo de similar valor y mejores prestaciones. Un resbalón financiero hace unos años me hizo cambiar el chip y lo que hay que tener es flexibilidad. Un sistema de recompra garantizada te lo permite, aún a costa de pagar un poco más que el préstamo tradicional... si te acabas quedando el coche.
Respecto al uso, cuando la máquina tiene suficiente capacidad para aguantar eso (ir a 180, que en mi caso por España no es la regla. Lo normal es la banda de los 140-145 para que una foto sólo me cueste tela), es bastante menos tortura que el andar a trayectos cortos en ciudad. Si el terreno es favorable los 180 aguantas con el 25% del recorrido de acelerador a poco motor que tengas.
Ahora vivo a 5 kms urbanos del trabajo. A la desgracia de que me cuesta el mismo tiempo llegar que cuando vivía a 25 kms (20 de autovía) le sumo que el coche sale frío y llega frío, con no menos de 10 veces que entra en servicio el Start-Stop por lo bien programados que están los semáforos, pienso en que me estoy cargando el coche a pasos agigantados.
Antes salía, al de 8-9 kms ya estaba el aceite a 80-85º y el resto del trayecto iba en plena eficiencia. Ahora sólo le quedan los viajes largos.
Un saludo
Aunolose
29/10/2015, 23:15
Respcto a lo que comentas de que no merece la pena estrenar algo que pierde el 20% de lo pagado por el simple hecho de estrenarlo te doy la razón. Yo antes compraba todos los coches usados. Pero esta vez he echado números y la experiencia no está siendo especialmente mala, en comparación a comprar "a tocateja" algo de similar valor y mejores prestaciones. Un resbalón financiero hace unos años me hizo cambiar el chip y lo que hay que tener es flexibilidad. Un sistema de recompra garantizada te lo permite, aún a costa de pagar un poco más que el préstamo tradicional... si te acabas quedando el coche.
Respecto al uso, cuando la máquina tiene suficiente capacidad para aguantar eso (ir a 180, que en mi caso por España no es la regla. Lo normal es la banda de los 140-145 para que una foto sólo me cueste tela), es bastante menos tortura que el andar a trayectos cortos en ciudad. Si el terreno es favorable los 180 aguantas con el 25% del recorrido de acelerador a poco motor que tengas.
Ahora vivo a 5 kms urbanos del trabajo. A la desgracia de que me cuesta el mismo tiempo llegar que cuando vivía a 25 kms (20 de autovía) le sumo que el coche sale frío y llega frío, con no menos de 10 veces que entra en servicio el Start-Stop por lo bien programados que están los semáforos, pienso en que me estoy cargando el coche a pasos agigantados.
Antes salía, al de 8-9 kms ya estaba el aceite a 80-85º y el resto del trayecto iba en plena eficiencia. Ahora sólo le quedan los viajes largos.
Un saludo
¡Cómprate una moto! :D supongo que el clima no es el mismo que aquí, además de otras cosas que no me importan. Como humilde currante, tengo dos scutres de 125, uno de segunda mano y de marzo, cuando el que tenía de 49cc (con casi 17 años) palmó del todo, al menos para mis conocimientos, que de haberlo podido reparar en un tiempo finito, igual aún lo tenía... son dos filosofías bastante distintas.
Me voy del tema. ¿para qué quiero gastarme una pasta en algo que se pasa la mayor parte del tiempo en el garaje? el lunes lo saqué por que llevaba dos semanas sin salir... si algún día lo vendo, podría decir que la mayor parte de los kilómetros los hizo en carretera, pues solo lo sacamos cuando no se pueden sacar las motos (o llueve) pero ¿me iban a creer? Cada uno echa sus cuentas. Estaba contento con el Scenic y cada vez estoy más contento con este por que soy muy trastero y su maletero me permite maravillas. Pero quizá por la juventud o por como lo pillé, aún pienso que "el mejor coche que tuve" fue el R21 TXE, no sé si eran 110 o 120cv, 2000cc injection y velocímetro digital (que a mi no me gustaba, prefiero el de aguja) tenía una pegada y recuperación increíble. De ahí pasé al Scenic, también con 110cv y 1600cc y me quede con la sensación que era un coche "de chica", uy perdón, que suena mal, y además las chicas no son lo que eran, cambio de palabra "de padre/madre": con muy poco tirón, luego se ponía a 160 sin problemas (soy un cagao, me asusta más la velocidad que las multas) Lo que pasa es que no lo achaco para nada a los 1600cc (por volver al hilo) si no a la electrónica del coche. No voy a decir que el R18 de mi padre (también 1600cc) tiene más tirón con 83cv, pero si no lo tiene, le falta poco... aunque sea atmosférico, por que no tiene electrónica por medio.
Tanto el 18 como el 21 eran de segunda mano, el Scenic nuevo. El mecánico de confianza me decía que el 2000cc, al ser inyección electrónica, iba a gastar "como el de tu padre". No lo sé, no recuerdo haberlo calculado.
Y si estaba tan contento ¿por qué lo cambié? por que no tenía aire acondicionado, ni más ni menos.
Voy a aportar mi granito de arena según mi experiencia. Mi último coche fue un 520D touring 2.0 163cv, que entregué con 280.000km en 7 años para sacar un Qashqai 1.5 dci 110cv, que de momento tiene 11 meses y 35000km.
Sin comparar equipamiento a fondo por la diferencia de años, el Nissan trae proporcionalmente mucho mas equipamiento que el BMW (cosa habitual en marcas generalistas frente a las premium). Los precios de compra es donde mas diferencia hay (cerca de 50.000€ frente a 27.000€, con el añadido que el Nissan sale con 3 años de mantenimiento y 3 años mas de garantía incluidos en esos 27.000€).
Fiabilidad de Nissan, obviamente todavía no puedo opinar por experiencia propia. La de BMW, me defraudó un poco la verdad. En esos 280.000km, 1 elevalunas, compresor del clima, una válvula "de no se que", la bandeja del maletero dejó de recogerse sola, el mecanismo de apertura/cierre de la tapa del cenicero...y lo último y mas grave que me hizo decidirme al cambio, el compresor de la suspensión trasera neumática. No puedo asegurar el coste total de las averías, pero unos 3.000€ yo creo que puede ser algo aproximado a la realidad.
Teniendo en cuenta que todo excepto el compresor de la suspensión y la válvula sucedieron antes de los 5 años, en el Nissan no supondrían coste. Suspensión neumática no lleva, por lo que no se va a averiar seguro. Las revisiones del BMW no cuestan lo mismo que las del Nissan (hablando siempre de conces oficiales), los seguros tampoco y los sellos tampoco. El consumo del Nissan es sobre 2,5lts menos, y el uso y prestaciones son las mismas, hablando de prestaciones que realmente se usan en la vida diaria, ya se que los 2 motores no son comparables en cifras, pero en el día a día el uso es exactamente el mismo sin diferencia alguna. El Nissan no creo que me de muchos mas problemas de los que me dio el bmw (espero no equivocarme claro). Por tanto, según mi experiencia, y si no me equivoco en que el Nissan no me de mas problemas que el BMW, para mi el coche premium no es rentable ni ofrece mayor fiabilidad.
Antes del BMW tuve: Escort 1.6 gasolina 90cv; 206 1.6 70cv diesel; passat 1.9 130cv diesel; golf V gti 2.0 200cv gasolina. Encantado con todos ellos, pero ninguno hizo los suficientes km como para dar problemas.
En definitiva, que este tema es muy subjetivo, cada uno lo ve desde su punto de vista, y todos tendremos parte de razón.
Aunolose
30/10/2015, 19:01
Voy a aportar mi granito de arena según mi experiencia. Mi último coche fue un 520D touring 2.0 163cv, que entregué con 280.000km en 7 años para sacar un Qashqai 1.5 dci 110cv, que de momento tiene 11 meses y 35000km.
Sin comparar equipamiento a fondo por la diferencia de años, el Nissan trae proporcionalmente mucho mas equipamiento que el BMW (cosa habitual en marcas generalistas frente a las premium). Los precios de compra es donde mas diferencia hay (cerca de 50.000€ frente a 27.000€, con el añadido que el Nissan sale con 3 años de mantenimiento y 3 años mas de garantía incluidos en esos 27.000€).
Fiabilidad de Nissan, obviamente todavía no puedo opinar por experiencia propia. La de BMW, me defraudó un poco la verdad. En esos 280.000km, 1 elevalunas, compresor del clima, una válvula "de no se que", la bandeja del maletero dejó de recogerse sola, el mecanismo de apertura/cierre de la tapa del cenicero...y lo último y mas grave que me hizo decidirme al cambio, el compresor de la suspensión trasera neumática. No puedo asegurar el coste total de las averías, pero unos 3.000€ yo creo que puede ser algo aproximado a la realidad.
Teniendo en cuenta que todo excepto el compresor de la suspensión y la válvula sucedieron antes de los 5 años, en el Nissan no supondrían coste. Suspensión neumática no lleva, por lo que no se va a averiar seguro. Las revisiones del BMW no cuestan lo mismo que las del Nissan (hablando siempre de conces oficiales), los seguros tampoco y los sellos tampoco. El consumo del Nissan es sobre 2,5lts menos, y el uso y prestaciones son las mismas, hablando de prestaciones que realmente se usan en la vida diaria, ya se que los 2 motores no son comparables en cifras, pero en el día a día el uso es exactamente el mismo sin diferencia alguna. El Nissan no creo que me de muchos mas problemas de los que me dio el bmw (espero no equivocarme claro). Por tanto, según mi experiencia, y si no me equivoco en que el Nissan no me de mas problemas que el BMW, para mi el coche premium no es rentable ni ofrece mayor fiabilidad.
Antes del BMW tuve: Escort 1.6 gasolina 90cv; 206 1.6 70cv diesel; passat 1.9 130cv diesel; golf V gti 2.0 200cv gasolina. Encantado con todos ellos, pero ninguno hizo los suficientes km como para dar problemas.
En definitiva, que este tema es muy subjetivo, cada uno lo ve desde su punto de vista, y todos tendremos parte de razón.
¿Sabes lo que pasa? que si en vez de ser un BMW esto te pasa con un Peugeot y desde el minuto uno la actitud de cualquiera sería "Peugeot nunca más", "Peugeot es una mierda pincha' un palo". Es lo que hacen los usuarios con la marcas, dicen "tuve un 405 que me dio por saco todo lo que quiso -> Peugeot nunca más, vaya mierda coche, los franceses no saben hacer coches", etc, etc. En cambio, le pasa a alguien con un BMW y "fue mala suerte"... :scratch: mucha marquitis...
Y no lo digo por ti, que ya cambiaste, si repasamos los hilos es así "tuve un... y salí harto, ya no me pillan más".
Ranking fiabilidad.
MARCA
ÍNDICE DE FIABILIDAD 2013
1. Daihatsu
96
2. Lexus
94
3. Dacia
93
4. Honda
93
5. Toyota
92
6. Mitsubishi
91
7. Mazda
91
8. Hyundai
90
9. Smart
90
10. Nissan
90
11. Mercedes-Benz
90
12. Kia
89
13. Skoda
89
14. BMW
89
15. Jaguar
89
16. Seat
88
17. Audi
88
18. Volvo
88
19. Ford
87
20. Opel
87
21. Citroën
87
22. Volkswagen
87
23. Suzuki
86
24. Peugeot
86
25. Chevrolet/Daewoo
85
26. Subaru
85
27. Fiat
85
28. Renault
85
29. Lancia
84
30. Alfa Romeo
84
31. Chrysler
83
32. Saab
83
33. Jeep
82
34. Land Rover
80
No Se Kahn_tauri a mi los argumentos que das me parece que confirman maS la extendida idea de que wolswagen da una horrenda relación calidad precio. Jubilar un coche con 200.000 de autopista por qué ahí empieza a dar problemas no es normal. Cualquier PSA te hace 300-400.
De las 10 primeras 8 asiáticas, ¿que raro verdad? :palomitas:
De las 10 primeras 8 asiáticas, ¿que raro verdad? :palomitas:
Mas exactamente, de las 8 primeras 7 Japonesas y ¿Dacia el tercero?, me encanta. ¿De donde salen estos datos?
Dacia yo no he leído que de problemas, por eso tengo uno, y de momento perfecto. Pero vamos que en vez de cuestionar sin aportar podéis buscar datos que rebatan la tabla.
jordi.mv
31/10/2015, 15:42
Dacia yo no he leído que de problemas, por eso tengo uno, y de momento perfecto. Pero vamos que en vez de cuestionar sin aportar podéis buscar datos que rebatan la tabla.
En 2 minutos un articulo con las peores marcas y las mejores del mercado, donde destacan renault, fiat y dacia como las peores en coches con solo 2 años y situan a toyota y vw como las mejores del mundo... solo hay que buscar para encontrar...
http://m.motorpasion.com/industria/el-tuv-pone-marca-y-modelo-a-los-coches-mas-fiables-del-mercado
Un ranking que establece que el coche más fiable a partir de 5 años es un Porsche 911. XD.
El tuv alemán haciendo un ranking donde ganan los alemanes.
Robskyclad
31/10/2015, 23:45
Un ranking que establece que el coche más fiable a partir de 5 años es un Porsche 911. XD.
El tuv alemán haciendo un ranking donde ganan los alemanes.
No es que ganen los alemanes, es que alguien con un 911 no hará 50.000 km al año, y claro, así la longevidad del coche es magnifica...
Un saludo
jordi.mv
01/11/2015, 01:00
Un ranking que establece que el coche más fiable a partir de 5 años es un Porsche 911. XD.
El tuv alemán haciendo un ranking donde ganan los alemanes.
Para que veas, la misma credibilidad en la web que en tu tabla, alguien que da el 3r puesto mundial a dacia, utiliza los mismos datos que el que pone un 911....
AngelDavid
01/11/2015, 12:10
Todo con cifras muy aproximadas y averías:
Renault 19 diesel 225.000 Problema de frenos, se agarraban las pastillas.
Renault Megane dti 220.000 Módulo de mando de aire acondicionado.
Renault Megane dci 213.000 Nada
Ford Mondeo tdci 130 Bombillas faro derecho. Con caravana.
Renault Laguna dci 130 308.000 Nada por ahora. Con caravana.
Todos con buen trato y buen zapato.
Saludos.
Para que veas, la misma credibilidad en la web que en tu tabla, alguien que da el 3r puesto mundial a dacia, utiliza los mismos datos que el que pone un 911....
No, los mismos datos no usa, y si de algo presume la OCU es de objetividad, no creo yo que la poderosa Dacia la haya comprado. Porque se ha metido en el mercado como se ha metido? Tata es mas barato y no se come ni la mitad.
Mi Dacia Logan Furboneto lleva 6 años y 140.000kms y problemas cero. Me lo han potao, cagao y meao mis hijos pequeños, ha tirado dos años de la Moncayo, ha cargado lavadoras y colchones, se ha metido por caminurrios y le cabe un carro gemelar en el maletero sin plegar.
Ahora le tengo que cambiar un piloto de atrás. Cada 20000kms una revisión y cambio de aceite en la Renault (oficial) que han salido por unos 100-110€ de media. Con esos precios ni me voy a un taller de barrio.
Lo único negativo es que en ese modelo es muy fácil de reventar las cerraduras, me lo han forzado varias veces pues duerme en la calle. Eso lo han corregido en los Sanderos, etc, y modelos subsiguientes. Con el PIVE me costó 11000€ y ha sido la mejor inversión en coches que he hecho hasta el momento. Si ahora empieza a dar problemas y gastos (la correa le toca a los 160000), bien amortizado está.
Yo pensaba que este hilo me iba a resolver una duda que tenia . Pero me he quedado igual que antes de leer las casi 100 contestaciones de las cuales solo 10 contestan a la pregunta del hilo.
saludos desde L'Estartit
josemanuel8674
01/11/2015, 17:31
Forever con ese motor sobra para tirar de una caravana si en los papeles lo permite. Yo arrastro con un 1200 a gasolina y lo único que hay que saber es que no puedes subir a 90 un puerto como el pajares, escudo, etc. como pretenden los compañeros que necesitan más de 200cv.
Un saludo.
Enviado desde mi SM-G3815 mediante Tapatalk
Hombre, esa duda está de sobras contestada y argumentada en éste y otros hilos... 1600cc no es una buena cilindrada para remolcar. ¿se puede? hombre, poder, si... tambien se puede ir caminando a la pata coja de Madrid a Cadiz... pero no es lo mejor. Y menos aún con caravanas grandes y pesadas. Quizá hasta 370... pudiera ser. Otra cosa es que quien repite ese tipo de preguntas (como cuando se pregunta insistentemente por el tema de la documentacion necesaria para circular) vaya buscando gente que le de la razón para reafirmarse en su manera de pensar (dicho esto ultimo sin ánimo de polémica)
Kahn_tauri
01/11/2015, 17:36
Ranking fiabilidad.
MARCA
ÍNDICE DE FIABILIDAD 2013
1. Daihatsu
96
2. Lexus
94
3. Dacia
93
4. Honda
93
5. Toyota
92
6. Mitsubishi
91
7. Mazda
91
8. Hyundai
90
9. Smart
90
10. Nissan
90
11. Mercedes-Benz
90
12. Kia
89
13. Skoda
89
14. BMW
89
15. Jaguar
89
16. Seat
88
17. Audi
88
18. Volvo
88
19. Ford
87
20. Opel
87
21. Citroën
87
22. Volkswagen
87
23. Suzuki
86
24. Peugeot
86
25. Chevrolet/Daewoo
85
26. Subaru
85
27. Fiat
85
28. Renault
85
29. Lancia
84
30. Alfa Romeo
84
31. Chrysler
83
32. Saab
83
33. Jeep
82
34. Land Rover
80
Cuando quieras te dejo los informes del TÜV alemán (ITV) en los que Dacia multiplica por 3-4 la el porcentaje medio de "coches con fallos graves" y "coches inseguros" (en castellano "Inspección desfavorable" e "inspección negativa") en cualquier franja de edad.
En esos informes Porsche, los coches japoneses salen bien parados, así como ciertos modelos de Mercedes y algunos Volkswagen, como el Polo o el Golf Plus. Ford Focus y C-Max salen bien valorados en sus modelos más jóvenes.
Un modelo como el Passat sale en mitad de la tabla... pero siendo el modelo con mayor media de kms recorridos (en inspecciones de tres años la media de kms del Passat es 117.000 kms). Algo similar ocurre con el Ford Mondeo, el Opel Insignia y la VW Touran.
Donde están fallando los modelos japoneses en general y MAzda en particular es en la corrosión. Son modelos en los uqe el coste de producción se ha menguado a costa de la protección anticorrosión. Un modelo como el Mazda 6 que supera los test de 100.000 kms sin fallos, a los 7 años tienen inspecciones desfavorables y/o negativas porque cerca del 5% tienen problemas graves de oxidación.
Así pues esos indicadores de fiabilidad de poco me sirven si no están correctamente contextualizados. Fiabilidad de averías? Promedio de días en taller? kilometraje medio de las averías? Son el porcentaje de coches que recoge una determinada casa de asistencia?
Estadística es el arte de llegar a conclusiones erróneas y/o interesadas a partir de datos verdaderos.
Un saludo
josemanuel8674
01/11/2015, 17:42
A... eso no es cierto y no es por polemizar simplemente hay que saber lo que llevas. Te lo digo por experiencia.
Un saludo.
Enviado desde mi SM-G3815 mediante Tapatalk
Bueno, tienes razón. Quizá el problema está en el significado que cada uno le damos al concepto de remolcar.
Kahn_tauri
01/11/2015, 17:54
No Se Kahn_tauri a mi los argumentos que das me parece que confirman maS la extendida idea de que wolswagen da una horrenda relación calidad precio. Jubilar un coche con 200.000 de autopista por qué ahí empieza a dar problemas no es normal. Cualquier PSA te hace 300-400.
Hay que comprenderlo en su contexto
Es otra filosofía de entender las cosas. Es simplemente valorar qué cuesta mi tiempo, y qué recursos debo invertir.
A la compra del coche le dedico dos mañanas. Una en pedirlo y otra en recogerlo. Por eso paso de cambiar de marca, de concesionario, y de todo. Al final soy animal de costumbres y paso de experimentos, sobre todo cuando algo va bien.
Nunca he dicho que no sea fiable, simplemente que no me interesa estirarlo más allá porque para mí ya es más coste que beneficio. Y el coste no sólo es dinero, sino que es tiempo. Lo quito no porque vaya a dar problemas, sino para que no me los dé a mí. Como con 4 años y 200.000 kms todavía puede valer algo y ser algo vendible, lo sacudo un poco dignamente y listo. Con 4 años y 200.000 kms puedes sacarle el 40% del precio nuevo. Con 6 años y 300.00 el 20-25% y con 8 años y 400.000 no sacas nada. Piensa en las indemnizaciones que recibes de valor venal del seguro en caso de siniestro total, el coste de mantenimiento en esos kilometrajes y el riesgo de averías, y descubres que no ahorras estirando el coche. Cada 4 años estreno ruedas, amortiguadores, frenos y correas sin pagar eso a ningún taller. El seguro me paga 2 años valor nuevo y 2 años venal + 25% en caso de siniestro. Durante 200.000 kms lo normal es que el coche se inmovilice no más de 10 días en taller (6 por mantenimiento y 4 de posibles averías leves). Como la empresa me paga por la disposición de mi coche, lo que cobro de kms es la entrada del coche que estreno, de manera que las cuotas son moderadas y al final decido si me lo quedo (porque lo tenga vendido y vaya a sacarle más que el valor residual pactado) o lo devuelvo. "Usease", que yo no compro un coche, compro movilidad.
Yo no soy el usuario "tipo" que se compra un coche, lo tiene 15 años y 200.000 kms y ante la primera avería gorda se tira dos semanas visitando concesionarios, regateando 50 euros al comercial de turno metiendo el viejo al PIVE y haciendo de la compra del coche un acontecimiento. Soy una persona que entiende que los recursos están a su servicio, y no él al servicio de los recursos. Un ordenador lo cambio a los 6 años esté como esté. Sé que haciendo eso en una mañana estoy operativo de nuevo. Si lo estiro y se jode, entre reparaciones y posible reconstrucción de datos perdidos, puedo perder una semana de trabajo y eso es mucho tiempo, ergo mucho dinero, especialmente en coste de oportunidad perdida.
Los números están ahí, cada cual que los interprete como más le convenga.
Un saludo
Aunolose
01/11/2015, 19:14
Cuando quieras te dejo los informes del TÜV alemán (ITV) en los que Dacia multiplica por 3-4 la el porcentaje medio de "coches con fallos graves" y "coches inseguros" (en castellano "Inspección desfavorable" e "inspección negativa") en cualquier franja de edad.
En esos informes Porsche, los coches japoneses salen bien parados, así como ciertos modelos de Mercedes y algunos Volkswagen, como el Polo o el Golf Plus. Ford Focus y C-Max salen bien valorados en sus modelos más jóvenes.
Un modelo como el Passat sale en mitad de la tabla... pero siendo el modelo con mayor media de kms recorridos (en inspecciones de tres años la media de kms del Passat es 117.000 kms). Algo similar ocurre con el Ford Mondeo, el Opel Insignia y la VW Touran.
Donde están fallando los modelos japoneses en general y MAzda en particular es en la corrosión. Son modelos en los uqe el coste de producción se ha menguado a costa de la protección anticorrosión. Un modelo como el Mazda 6 que supera los test de 100.000 kms sin fallos, a los 7 años tienen inspecciones desfavorables y/o negativas porque cerca del 5% tienen problemas graves de oxidación.
Así pues esos indicadores de fiabilidad de poco me sirven si no están correctamente contextualizados. Fiabilidad de averías? Promedio de días en taller? kilometraje medio de las averías? Son el porcentaje de coches que recoge una determinada casa de asistencia?
Estadística es el arte de llegar a conclusiones erróneas y/o interesadas a partir de datos verdaderos.
Un saludo
Precisamente la OCU preguntò a los usuarios esas cosas, veces que se quedó tirado, días que pasó en el taller, etc. Y con esas respuestas, se hizo la tabla.
¿cuantos Porches van a la ITV (TUV)? Si van 4 y fallan 3, han fallado tres, si van 30.0000 Dacias y fallan 100, de calle los Dacia son más malos que los Porches...
Lo bueno de "discutir" con alguien convencido es que da igual los datos e interpretaciones que los demás puedan hacer, solo cuentan las suyas :D
Hay que comprenderlo en su contexto
Es otra filosofía de entender las cosas. Es simplemente valorar qué cuesta mi tiempo, y qué recursos debo invertir.
A la compra del coche le dedico dos mañanas. Una en pedirlo y otra en recogerlo. Por eso paso de cambiar de marca, de concesionario, y de todo. Al final soy animal de costumbres y paso de experimentos, sobre todo cuando algo va bien.
Nunca he dicho que no sea fiable, simplemente que no me interesa estirarlo más allá porque para mí ya es más coste que beneficio. Y el coste no sólo es dinero, sino que es tiempo. Lo quito no porque vaya a dar problemas, sino para que no me los dé a mí. Como con 4 años y 200.000 kms todavía puede valer algo y ser algo vendible, lo sacudo un poco dignamente y listo. Con 4 años y 200.000 kms puedes sacarle el 40% del precio nuevo. Con 6 años y 300.00 el 20-25% y con 8 años y 400.000 no sacas nada. Piensa en las indemnizaciones que recibes de valor venal del seguro en caso de siniestro total, el coste de mantenimiento en esos kilometrajes y el riesgo de averías, y descubres que no ahorras estirando el coche. Cada 4 años estreno ruedas, amortiguadores, frenos y correas sin pagar eso a ningún taller. El seguro me paga 2 años valor nuevo y 2 años venal + 25% en caso de siniestro. Durante 200.000 kms lo normal es que el coche se inmovilice no más de 10 días en taller (6 por mantenimiento y 4 de posibles averías leves). Como la empresa me paga por la disposición de mi coche, lo que cobro de kms es la entrada del coche que estreno, de manera que las cuotas son moderadas y al final decido si me lo quedo (porque lo tenga vendido y vaya a sacarle más que el valor residual pactado) o lo devuelvo. "Usease", que yo no compro un coche, compro movilidad.
Yo no soy el usuario "tipo" que se compra un coche, lo tiene 15 años y 200.000 kms y ante la primera avería gorda se tira dos semanas visitando concesionarios, regateando 50 euros al comercial de turno metiendo el viejo al PIVE y haciendo de la compra del coche un acontecimiento. Soy una persona que entiende que los recursos están a su servicio, y no él al servicio de los recursos. Un ordenador lo cambio a los 6 años esté como esté. Sé que haciendo eso en una mañana estoy operativo de nuevo. Si lo estiro y se jode, entre reparaciones y posible reconstrucción de datos perdidos, puedo perder una semana de trabajo y eso es mucho tiempo, ergo mucho dinero, especialmente en coste de oportunidad perdida.
Los números están ahí, cada cual que los interprete como más le convenga.
Un saludo
Y con todo esto que me cuentas no es más fácil comprar un Kia con 7 años de garantía donde ante una avería tienes un coche de sustitución? En lugar de un coche caro y con dos años de garantía?
Esque me das unos argumentos s favor de wolswagen, los del conductor profesional, y luego resulta que las furgonetas wolswagen no las compra nadie y los taxistas van em skoda o mercedes.
Miento, furgonetas wolswagen compran los surferos para ir de paseo
Kahn_tauri
01/11/2015, 21:45
Precisamente la OCU preguntò a los usuarios esas cosas, veces que se quedó tirado, días que pasó en el taller, etc. Y con esas respuestas, se hizo la tabla.
¿cuantos Porches van a la ITV (TUV)? Si van 4 y fallan 3, han fallado tres, si van 30.0000 Dacias y fallan 100, de calle los Dacia son más malos que los Porches...
Lo bueno de "discutir" con alguien convencido es que da igual los datos e interpretaciones que los demás puedan hacer, solo cuentan las suyas :D
En este caso solo se manejan porcentajes sobre el total de modelo. Es decir, a los 3 años el 77,5% de los Opel Astra han superado la ITV sin defectos y su kilometraje medio era 52100 kms, por poner un ejemplo. Lo que no se dice es cuantos Astras se presentan. Ahora bien, lacantidad de modelos presentados es relevante. Los datos del Kia Opirus no los dan porque ese modelo tuvo ventas irrelevantes.
Un saludo
Kahn_tauri
01/11/2015, 21:58
Y con todo esto que me cuentas no es más fácil comprar un Kia con 7 años de garantía donde ante una avería tienes un coche de sustitución? En lugar de un coche caro y con dos años de garantía?
Esque me das unos argumentos s favor de wolswagen, los del conductor profesional, y luego resulta que las furgonetas wolswagen no las compra nadie y los taxistas van em skoda o mercedes.
Miento, furgonetas wolswagen compran los surferos para ir de paseo
Los Kia tienen 7 años de garantia o 150000 kms (en mi caso 3 años), fuera de los 3 años o 100000 kms (en mi caso 2 años) la garantia es solo mecanica (motor, transmision y trenes rodantes) y supeditada a hacer las revisiones en kia. Adeas la marca al no tener financiera propia me obliga a pedir financiacion para comprar la parte complementaria que no tenga de lo ahorrado, asumir el riesgo de la reventa del coche y encima el coche no reune ciertas cosas que le demando (poca potencia en diesel, berlina media sin carroceriamfamiliar, nulas posibilidades de configuracion individual, imposibilidad de traer bola de fabrica) y tengo serias dudas del estado de uso de los asientos, volante y mandos tras un uso intensivo.
Lo de las furgonetas VW tiene tres patas:
1 los flotistas no suelen comprarlas porque son mas caras que su competencia
2 los autonomos solo las compran si el negocio les va bien. Si no, dokker, trafic, jumper (en lugar de caddy, transporter o crafter)
3 el servicio postventa es caro... y malo. Les tratan igual que a losmclientes de turismos.
Un saludo
Son mas caras y no aportan absolutamente nada. Por eso se ven o Jumper/Ducatto/Bóxer generalmente Máster / Nv400 / La de Opel que no me acuerdo algo menos, Tránsit al nivel de la anterior, Mercedes el modelo largo o carrozados y Crafters ves tres. Las Transporter furgón cuando las ves es para hacerles una foto.
Yo me hago unos 30.000 de ciudad y reparto y cuando vi la Crafters y la Transporter larga en mixto fuela de... Pero que dise, para esta timada me pillo una vito. Y al final la Tránsit que es garantía de buena furgoneta y tiene un precio acorde al producto.
caravan99
02/11/2015, 12:35
Yo me hago unos 30.000 de ciudad y reparto y cuando vi la Crafters y la Transporter larga en mixto fuela de... Pero que dise, para esta timada me pillo una vito. Y al final la Tránsit que es garantía de buena furgoneta y tiene un precio acorde al producto.
Pues mi Transit (connect) solo me ha dado averías y solo tiene 100.000 km. Conozco a un carpintero que se compro más tarde una Transit como la Vito y a los pocos años se le ha roto el motor. Yo no vuelvo a comprar Ford ni loco.
Cocodrilo feliz
02/11/2015, 13:43
¡Qué barbaridad!
Conclusiones:
1.- Lo que "tengo" es lo bueno y las demás marcas "una mierda" o una mala relación precio/rendimiento.
2.- Las averías las tienen los coches de los demás, por no haber comprado el mismo que compré yo.
3.- Con un motor de 1.600 cc no se puede remolcar una caravana.
Pero resulta:
1.- Que las marcas están entrando en una dinámica de motores de 1.200 cc con potencias de 120 a 150 Cv y 3 cilindros. (¿Otra "mierda"?).
2.- Que, algunas, ofrecen garantía total de taller de 5 años, lo que indica hasta qué nivel confían en el producto que venden. (¿Otra "mierda"?
3.- Que, algunas, ofrecen la recompra del vehículo por el valor residual del último plazo, o su refinanciación, o su cambio por otro. (¿Otra "mierda"?).
Y a todo esto, mi Peugeot 207 diesel 110 Cv de 1.600 cc ha cumplido 90.000 kms y 8 años, está perfecto y remolca mi caravana como un campeón. La tentación de cambiar de coche no es precisamente por ser una "mierda" ni estar descontento ni de la marca ni del servicio, sino por retornar a la gasolina y al cambio automático (que echo de menos). Evidentemente, cada vez que me planteo cambiar de coche me hago a la idea de que será el último (obvio) y a estas alturas soy consciente de que si acabo cambiando palmaré una pasta gansa, que no puedo contemplarla desde la perspectiva megapragmática de "Kahn_tauri" ni tampoco desde el desprecio de los que dicen que todo lo que no sea lo que ellos han elegido es una "mierda".
Al final me voy a conformar con lo que tengo, que tiene vida para unos cuantos miles de kilómetros más, y no caer en la tentación de disfrutar de un coche nuevo, que será prácticamente igual que el que tengo, pero con las nuevas tecnologías que como forofo que siempre he sido del automóvil, sé que las disfrutaría como un niño con zapatos nuevos.
enriquemon
02/11/2015, 22:22
Ni caso al pesado que hay en el hilo disfrutar de lo que teneis y vivir este mundillo que es fantastico y buena gente, no contesteis a cosas necias y listo se lo comera todo el solo je je je .
Que paséis un buen fin semana................el tiempo va a ser esplendido........................
http://www.guiadelospirineos.com/fotosbd/27102009111303.jpg
http://1.bp.blogspot.com/-oLbM7zONU6Q/UsKvAM8A-pI/AAAAAAAADYo/0214IdjMi2c/s1600/siuler+viajes+y+fotos+Oto%C3%B1o+Valle+Benasque2+35ppp.jpg
AntonioOC
06/11/2015, 13:43
Que paséis un buen fin semana................el tiempo va a ser esplendido........................
http://www.guiadelospirineos.com/fotosbd/27102009111303.jpg
http://1.bp.blogspot.com/-oLbM7zONU6Q/UsKvAM8A-pI/AAAAAAAADYo/0214IdjMi2c/s1600/siuler+viajes+y+fotos+Oto%C3%B1o+Valle+Benasque2+35ppp.jpg
Bonitas fotos falta un motor 1600cc y lo clavas xd
http://www.motorcyclespecs.co.za/Gallery%20C/Triumph%20Thunderbird%201600%20%20%201.jpg
arreglao. est tira bien
latumbadehuma
06/11/2015, 13:56
Que paséis un buen fin semana................el tiempo va a ser esplendido........................
http://www.guiadelospirineos.com/fotosbd/27102009111303.jpg
http://1.bp.blogspot.com/-oLbM7zONU6Q/UsKvAM8A-pI/AAAAAAAADYo/0214IdjMi2c/s1600/siuler+viajes+y+fotos+Oto%C3%B1o+Valle+Benasque2+35ppp.jpg
perdon.... pero la exclusiva del servicio meteorológico la tengo yo...
Cocodrilo feliz
06/11/2015, 20:23
Pues en Galicia dejó de llover... y esas fotos son bonitas, y el 11 (San Martín) es festivo en Ourense por ser el día de los "Magostos" que son hogueras que se hacen en el monte y se asan castañas, también chorizos, y se bebe vino tinto... Como yo vivo en un punto alto de los aledaños de la ciudad, a partir de las 4 de la tarde veo muchas columnas de humo por todos los montes...
NOTA: Ahora "Latumbadehuma" me pega bronca por decir que dejó de llover sin su permiso...
hobby 450
07/11/2015, 10:28
Hola chicos ayer probe el el Renault kacyat con motor 1.6 130cv y es muy bonito comodo y unos frenos muy buenos pero de motor de tiro nada de nada. No vale casi sin caravana para enganchar la mía. le pisas y no responde tengo una sxara picasso 1.6 110cv y tira mejor mi coche que el Renault. Tendrian
hobby 450
07/11/2015, 10:32
Perdon que e daso a enviar por error.
Sigo . Tendrian que sacar un 2.0 para coches grandes por que no vale el 1.6 o la caja de cambios hacerla mas cortas las marchas. Es que no anda. Un saludo
Ese motor está pensado que a regimenes bajos, la respuesta sea pobre y en consecuencia, un consumo muy ajustado.
para sacarle "brio" a ese motor, hay que llevarlo alto de rev, si no,solo tienes un mechero.
Yo lo he confirmado con el mio, un 1.5 de 110. Si lo llevo en modo "Flanders" (el de Hola holita de los Simpsom) el coche gasta poco pero parece que conduces unmotor de 60 cv. Pero si lo revoluciono saca mucho genio (para lo que es)
Cocodrilo feliz
07/11/2015, 13:27
Eso que dice Taer (otro forero que sabe de qué habla) es así, y cuando nos sentamos en un coche es lo primero que tenemos que tener claro: en qué nivel de revoluciones tiene la potencia. Un coche de competición, a bajo régimen, no anda, pero si lo revolucionamos aparece toda su potencia. Una caja de cambios con relaciones largas es un mechero a la hora del consumo pero una rémora a la hora de exigirle esfuerzos... En consecuencia, aunque el cubicaje fuese de dos litros, si las relaciones del cambio son largas o la potencia la tiene en régimen alto, sería lo mismo.
Perdon que e daso a enviar por error.
Sigo . Tendrian que sacar un 2.0 para coches grandes por que no vale el 1.6 o la caja de cambios hacerla mas cortas las marchas. Es que no anda. Un saludo
Si quieres motor 2.0, por lo que yo llevo ojeado tienes que irte a la berlina grande de la marca, C5, Mondeo etc...que si tienen motores 2.0 150-160 cb
Buenas tardes. A ver si me podéis decir algo. Estamos mirando coches y dentro de lo nuestras posibilidades hemos escogido tres coches.
Ford focus sporbreak 2.0 tdci 150 Cv y el 1.5 ecobost 150 Cv gasolina.
Kia ceed sw 1.6 crdi 136 Cv
Honda civic tourer 1.8 i dtec 120cv y el 1.8 i-vtec 142
Mi pregunta es si alguno tenéis alguno de estos modelos q tal tira de la Cv?
También hay q tener en cuenta q hacemos menos de 20000 km al año y claro una cosa q tengo en cuenta es q con la Cv andas dos meses al año. Muchas gracias y a ver si me podéis decir algo
jsorento
07/11/2015, 17:51
Entonces igual pasara con el xtrail qxes el mismo motor.muy bonitos pero pocos suvs nos quedan con un motor en condiciones.si los quieres connun motor valen una burrada y los sueldos no estan para esos precios
A priori para remolcar lo mejor es el Focus que lleva un diésel 2.0 de 150 cv. La cosa es, que caravana tienes? Por que si no es muy tocha y haces menos de 20000 km al año cualquiera de los gasolina te va bien.
abraman07
08/11/2015, 00:38
Tengo un Megane 1.5 dci 105cv , caravana de 4m y os digo que con ese motor subo el puerto que quieras sin problemas, una vez circulando a veces ni me entero que llevo la caravana.
A priori para remolcar lo mejor es el Focus que lleva un diésel 2.0 de 150 cv. La cosa es, que caravana tienes? Por que si no es muy tocha y haces menos de 20000 km al año cualquiera de los gasolina te va bien.
la cv pesa unos 1000 kg. la cuestión es que si que nos habíamos planteado el gasolina de Ford pero nos sale por 3000 mas caros q el kia y el diesel de Ford 5000 mas. si que es verdad el Ford de diesel tiene 370 par motor y el kia 280 pero creo que para menos de 1000 kg de cv pueda de sobra y al final consuma menos combustible
Pues ni te lo pienses, pillate el Kia, que los siete años de garantía son una sacada de rabo increíble ante la competencia.
Es q si q se q el focus tiene mas par motor y mas Cv pero si el kia puede bien con la Cv porq gastarme mas dinero si por diseño nos gusta mas el kia. La verdad es difícil decisión y lo único q me echaría para atrás seria q el kia no pudiera con la cv
Sí puede, mi aita llevaba una Master 450L con un kadett 1.6 Gl 80cv
Y las subidas y tal pues lento, pero andaba
Hola, en mi opinión el Kia debe de poder sobradamente con sus 1600cc y 136cv con una caravana que el peso en orden de la marcha como dices es de 1000 kg.
Ten en cuenta que al subir todos tenemos que jugar con las marchas a no ser que se lleve una proporción muy grande de potencia respecto al peso del remolque.
La diferencia de los 3000€ y 5000€ de los otros que comentas es mucho dinero, tanto como para no pensarlo si además me gustara el Kia.
Saludos.
http://www.motorcyclespecs.co.za/Gallery%20C/Triumph%20Thunderbird%201600%20%20%201.jpg
arreglao. est tira bien
Bastante bien..............y un poquito más............1.700 cc.............jejejej y 300 k.
Este modelo, si mi memoria no me falla, es del 2010 y saca unos 95 cv............la actual saca 107 cv...........
Claro.......es una Thundenbird................
Pero esta.............probablemente hasta labre..............jejej
http://www.soymotero.net/images/939.jpg
Muchas gracias por vuestras respuestas. Aprovecharemos a ir el miércoles q empiezan los días kia. Muchas gracias
Bastante bien..............y un poquito más............1.700 cc.............jejejej y 300 k.
Este modelo, si mi memoria no me falla, es del 2010 y saca unos 95 cv............la actual saca 107 cv...........
Claro.......es una Thundenbird................
Pero esta.............probablemente hasta labre..............jejej
http://www.soymotero.net/images/939.jpg
Reconozco no me gustan las motos como medio de transporte.
Pero estas cosas que poneis..... Me gustan. Eso si, yo lo veo más como una obra de arte, son preciosas.
tapatin tapatlk
Reconozco no me gustan las motos como medio de transporte.
Pero estas cosas que poneis..... Me gustan. Eso si, yo lo veo más como una obra de arte, son preciosas.
tapatin tapatlk
Gracias, Taer. Como medio de transporte hay poca gente que las utilice, más este tipo de motocicletas, son más para ocio y como no.........para grandes viajes son una maravilla.
Para mi también son preciosas y en mi caso, nos encanta pasar y pasar el trapo............jejejeje
Como veo que te gustan, te pongo una como como la mía, aunque la vestimentas sean distintas.......eso va a gusto de cada uno, la forma de equipar sus motos.
http://www.totalmotorcycle.com/motorcycles/2012models/2012-Yamaha-VStar1300Tourerb.jpg
Mi nombre del foro, tiene nombre de modelo de moto.............la anterior que tuve a esta.
Saludos.
Ese motor está pensado que a regimenes bajos, la respuesta sea pobre y en consecuencia, un consumo muy ajustado.
para sacarle "brio" a ese motor, hay que llevarlo alto de rev, si no,solo tienes un mechero.
Yo lo he confirmado con el mio, un 1.5 de 110. Si lo llevo en modo "Flanders" (el de Hola holita de los Simpsom) el coche gasta poco pero parece que conduces unmotor de 60 cv. Pero si lo revoluciono saca mucho genio (para lo que es)
Yo tengo el 1.5dci de 110cv de Renault, pero montado en un Qashqai, y estoy totalmente de acuerdo con esto. Circulando bajo de rpm y velocidad constante, da unos consumos muy ajustados, a cambio de una respuesta de aceleración y potencia pobre. En cambio, si lo subes de rpm, el cambio de comportamiento se nota, evidentemente con un mayor consumo claro. Yo sin haber tirado de cv estoy muy contento. Generalmente me gasta muy poco en el día a día yendo tranquilo, cuando he querido pisarle mas no he tenido problema ninguno, incluso subiendo algún puerto me ha mantenido la velocidad en 6ª, entiendo que al ir mas alto de rpm pues no me ha hecho falta reducir. Viajando con el remolque (que no pesa ni afecta a la aerodinámica como una cv claro está) no he tenido problema ninguno, en alguna subida mas larga o pronunciada, 5ª y sin problemas.
Cuando le enganche detrás 1000kg el comportamiento será diferente está claro, pero no puedo opinar sobre eso porque nunca he remolcado cv ni con este ni con otro coche.
alexbalo
09/11/2015, 18:55
Esto que comentáis de pobre respuesta a bajo régimen es la forma que tiene Renault de entender los motores, no es un problema de cilindrada.
En mi caso he conducido varios y el comportamiento es igual. El 2.0 dci tampoco tiene ninguna fuerza a bajo régimen, pero cuando llega a su zona buena empuja con mucha contundencia.
Tuve hace años un 1.8 de gasolina y lo mismo.
La diferencia con lo que comentáis de baja cilindrada es que de mecheros nada (comparado con lo que se oye por ahí). De 5 litros no baja nunca y de 6 es muy difícil. La ventaja con la caravana es que tampoco se dispara y no pasa de 10l.
Respuesta pobre a bajo régimen pueden ser muchos. El que tengo 1910cc 150cv tid es un patito en ciudad además que gira poco y tiene una segunda velocidad muy corta para mi gusto, no tiene brio a no ser que se le pise; sin embargo con caravana ó sin ella en zona de par es una gozada.
Entonces igual pasara con el xtrail qxes el mismo motor.muy bonitos pero pocos suvs nos quedan con un motor en condiciones.si los quieres connun motor valen una burrada y los sueldos no estan para esos precios
Mira el Mazda CX5 2.2 diesel 150 cv
jordi.fb
11/11/2015, 00:16
Para mi caravana (vale, es una 370 de 750 kg reales), el 1600 TDCI de 90 CV no es la bomba pero se defiende dignamente y nunca me ha subido la aguja de la temperatura ni en puertos de los pirineos...entonces leo por aquí que son habituales los recalentamientos en los 1800 TDCI de 115 CV de la misma marca por un mal diseño del sistema refrigerante...¿quién es mejor remolcador, entonces?
salut i kms (y ya tengo una buena empanada mental pensando en el próximo coche)
Robskyclad
11/11/2015, 01:56
Para mi caravana (vale, es una 370 de 750 kg reales), el 1600 TDCI de 90 CV no es la bomba pero se defiende dignamente y nunca me ha subido la aguja de la temperatura ni en puertos de los pirineos...entonces leo por aquí que son habituales los recalentamientos en los 1800 TDCI de 115 CV de la misma marca por un mal diseño del sistema refrigerante...¿quién es mejor remolcador, entonces?
salut i kms (y ya tengo una buena empanada mental pensando en el próximo coche)
No se en el caso del tuyo, pero hay muchos coches con sensor de tª con doble salida, una para el panel que se queda en un sitio (en mi anterior Toledo eran 90º) y otra (la real) que va a la ECU. La del panel, en mi opinion, es para tranquilizar al conductor...
Un saludo
alexbalo
11/11/2015, 03:05
No se en el caso del tuyo, pero hay muchos coches con sensor de tª con doble salida, una para el panel que se queda en un sitio (en mi anterior Toledo eran 90º) y otra (la real) que va a la ECU. La del panel, en mi opinion, es para tranquilizar al conductor...
Un saludo
Ahora además son casi todos digitales y pone la aguja donde le sale del pie. Normalmente clavada en el centro y de ahí no se mueve.
Cuanto menos sepas lo que está pasando mejor.
Si tienes ocasión de leer datos con un obd conectado ves que la temperatura se mueve como siempre (menos mal!!!) pero la aguja, ni un milímetro oye.
Robskyclad
11/11/2015, 03:36
Ahora además son casi todos digitales y pone la aguja donde le sale del pie. Normalmente clavada en el centro y de ahí no se mueve.
Cuanto menos sepas lo que está pasando mejor.
Si tienes ocasión de leer datos con un obd conectado ves que la temperatura se mueve como siempre (menos mal!!!) pero la aguja, ni un milímetro oye.
Aparte de que tuve que cambiarle al Toledo el sensor y por eso se lo de la doble salida, mi actual coche ni siquiera lleva indicador de tª, así que compre un OBD para poder verla, y pude comprobar que en ambos sube como toda la vida...
Un saludo
jsorento
11/11/2015, 07:54
pues vaya con los motores Renault q están amariconaos,pues como sigan asi y nissan montando los motores Renault creo q van a perder ventas de caravanistas ya que nissan con la experiencia q tiene en 4x4 que monte esos motores q en bajas no tienen fuerza.una lastima xq esta sacando coches bonitos por dentro y por fuera pero q fallen en el motor como q no. saludos
pues vaya con los motores Renault q están amariconaos,pues como sigan asi y nissan montando los motores Renault creo q van a perder ventas de caravanistas ya que nissan con la experiencia q tiene en 4x4 que monte esos motores q en bajas no tienen fuerza.una lastima xq esta sacando coches bonitos por dentro y por fuera pero q fallen en el motor como q no. saludos
Los del montón si........es cierto.............pero el de este NO............anda como una bala...........jeejej
Saludos.
http://www.carmagazine.co.uk/Images/upload/23794/images/InfinitiEX30dreview4.jpg
AntonioPF
11/11/2015, 11:03
Los del montón si........es cierto.............pero el de este NO............anda como una bala...........jeejej
Saludos.
http://www.carmagazine.co.uk/Images/upload/23794/images/InfinitiEX30dreview4.jpg
Los infinity...llevan motor renault???
««NOS VEMOS, y si no nos vemos, que nos recordemos»»
Si, son del mismo grupo....Daihatsu tambien....
josemanuel8674
11/11/2015, 16:57
Es cierto los Infinity son Nissan.
Enviado desde mi SM-G3815 mediante Tapatalk
Si, son del mismo grupo....Daihatsu tambien....
Que yo sepa, Dahiatsu es de Toyota.
Que yo sepa, Dahiatsu es de Toyota.
Tienes toda la razon, quise decir
Mahindra
sanjosema
11/11/2015, 19:59
Los del montón si........es cierto.............pero el de este NO............anda como una bala...........jeejej
Saludos.
http://www.carmagazine.co.uk/Images/upload/23794/images/InfinitiEX30dreview4.jpg
que bonito es el jodio em,a mi me tiene enamorado el fx,no es ni un berlina ni un 4x4 para mi uno de los sub mas bonito y buenos motores,lo e podido probar y sin palabras.
también tuve la ocasión de coger el fx45 es un 4.500cc con 325cv esto es ya palabras mayores,como andaba el condenao,la serie fx me encanta.
ES cierto, son coches que llaman la atención, lo puse, porque horas antes había estado probando uno, mi fui hasta el alto de Monrepos y andan de maravilla.
Uno como este................de lujo y van equipados a tope.........no como los espartanos de los alemanes...........jejejejej
http://imagenes.km77.com/fotos/bbtcontent/clipping/KM7KPH20091016_0057/3.jpg
Un QX70............238 cv.........
Saludos.
JOSEAG85
12/11/2015, 21:12
Hola!
soy nuevo en el foro, me llamo Jose.
hace un par de semanas adquiri una Roller Sevilla 470F, en documentacion pone que pesa 740kg en vacio, por supuesto ni matricula roja ni seguro ni historias.
me pase por una itv para verificar el peso y la sorpresa es que pesa 100kg mas en vacio, 840kg jaja.
la pregunta que os queria hacer ya que teneis mucha mas experiencia que yo es:
¿ mi c4 picasso 1.6 con 110cv y 6 velocidad llevara sin problema la caravana?
no tengo necesidad de cargarla hasta los ojos, si no lo justo que incluso me coge en el coche. tengo otro c4 berlina 2.0 con 138cv, pero para que hacer un desembolso en instalar una bola de enganche si este puede ir bien.
saludos!!
josemanuel8674
12/11/2015, 21:14
Te sobra vehículo, solo un consejo. No pases de cuarta. Si no el motor ira forzado. Llévalo alegre y con ese motor al fin del mundo.
Enviado desde mi SM-G3815 mediante Tapatalk
JOSEAG85
12/11/2015, 21:19
Gracias!
la verdad que cuando la recoji venia a 80km/h en 60 a ralenti y el coche ni se enteraba.
pero es tanto lo que se habla que al final te crean la duda. cuando coja un puerto saldre de dudas jaja.
Un saludo Jose y bienvenido...............y como en este foro no hay un apartado de presentaciones, como en la mayoría, pues cada uno se presenta donde quiere, no está mal.
Mira la ficha técnica y en el apartado de MMR/CF, te dirá lo que puedes remolcar, a priori no tienes porque tener ningún problema.............sino tienes el síndrome de diógenes..........como bien comentas...........jejejej
Espero que puedas aportar tus conocimientos campistas en este plural foro.
Que la disfrutes, con los Tuyos.
A ver, te contesto.........que estos están liaos con los cilindros, la válvulas, las cámaras de compresión, los cigüeñales, las bielas, los casquillos de biela, los segmentos de engrase y de compresión..........jejejejejejej
Desconozco, para opinar mejor, cual es la MMR/CF del tu coche, la MMA también....esto en cuanto a legalidad (FICHA TÉCNICA)......y realmente, en báscula, si ese es el peso.............a valorar......."quien puede a quien".........
De antemano y solo así, ese vehículo no tendría porque tener problemas.............desconozco sus características.
Saludos.
http://2.bp.blogspot.com/_f4E5rL5XZ_E/R57A7kjXtfI/AAAAAAAAApM/qTr8tx2Gpy4/s400/burro+volador.jpg
El Chevrolet Captiva 2.2 135 cv tiene MMA 2500 kg y la Caravana tiene MMA 1480 pero hay q sumarle mover, truma, aire acond, deposito agua es de 100 lts...o sea reales nos vamos a 1700 kg.
juan lagi
12/12/2015, 23:39
Si es verdad que los 1600 cc tienen poca fuerza en bajas, pero no es verdad que los fabricantes no piensen en los que remolcados,ya que el Toyota prius tiene prohibido el remolque por parte del fabricante, esto quiere decir que si tienen encuenta el remolcado .
Hola a todos.despues de tener un miedo i una preocupacion demasiado grande en el puente de la purisima probe mi knaus 450 y mi qashqai 1.6 130cv.quiero decir antes d nada que aun no estoy del todo convencido (tmb a sido la primera vez que remolcava cv etc).bueno pues hice un trayecto 100 km aproximadamente vilafranca del penedes atmella de mar por autopista,bueno el camino de ida y vuelta fue genial aunque siempre con la preocupacion de que si mi coche es idoneo aun lo pienso cm e dicho antes,pero bueno a 90km/h en 5 2000rpm a tirado bien y solo puse 4 en un par de subidas porque creia que hacia falta pero la hubiese subido en 5,todo el camino fue con el limitador de velocidad.bueno resumen el 1.6 tira bien de la caravana en llano autopista y algun repecho pero en carretera ncional comarcal etc y de montaña no lo se pero cua do lo pruebe ya os dire,otro punto a decir es que no se calento nada y el consumo fue de 5.5.un saludo a todos
AntonioOC
13/12/2015, 12:09
Hola a todos.despues de tener un miedo i una preocupacion demasiado grande en el puente de la purisima probe mi knaus 450 y mi qashqai 1.6 130cv.quiero decir antes d nada que aun no estoy del todo convencido (tmb a sido la primera vez que remolcava cv etc).bueno pues hice un trayecto 100 km aproximadamente vilafranca del penedes atmella de mar por autopista,bueno el camino de ida y vuelta fue genial aunque siempre con la preocupacion de que si mi coche es idoneo aun lo pienso cm e dicho antes,pero bueno a 90km/h en 5 2000rpm a tirado bien y solo puse 4 en un par de subidas porque creia que hacia falta pero la hubiese subido en 5,todo el camino fue con el limitador de velocidad.bueno resumen el 1.6 tira bien de la caravana en llano autopista y algun repecho pero en carretera ncional comarcal etc y de montaña no lo se pero cua do lo pruebe ya os dire,otro punto a decir es que no se calento nada y el consumo fue de 5.5.un saludo a todos
Mi consejo es que vallas en 4 tendras que cambiar menos de marcha y el.coche ira mas desahogado , yo voy siempre en 4 a 90 sobre unas 2500rev.
5.5 con caravana? Vaya prodigio d motor un poco raro no?
Enviado desde mi Aquaris E5 HD mediante Tapatalk
Aunolose
13/12/2015, 14:33
5.5 con caravana? Vaya prodigio d motor un poco raro no?
Enviado desde mi Aquaris E5 HD mediante Tapatalk
Es un prodigio incluso sin caravana... lo más seguro es que no lo pusiera a cero al salir y le contara kilómetros anteriores. Que sigue estando muy bien si el resultado se queda en 5.5l/100km.
BusDriver
13/12/2015, 14:40
El médico me tiene prohibido hablar de los consumos de los coches (con y sin caravana).
Dice que me altera mucho el ritmo cardiaco. [emoji16]
Enviado con Tapatalk
josemanuel8674
13/12/2015, 14:43
Lo mejor como dice Antonio es ir a 90 de marcador y en cuarta. Irá más desahogado el motor y reducirás el consumo.
Enviado desde mi SM-G3815 mediante Tapatalk
Hola yo es lo que hago con el conjunto de mi firma, desde que me quede tirado y tuve que cambiar la valbula EGR el coche remolcando siempre en 4 sobre 2700 ó 800 Rv y si en algún puerto tengo que reducir a 3 porque considere que el coche subirá mas desahogado aunque el coche pudiese subirlo aun en 5 reduzco y llevo el coche mas desahogado,( pues tiene que durar). En condiciones normales suelo poner el ordenador a 0 cuando salgo y compruebo el consumo cuando llego a destino, luego en la vuelta hago lo mismo para compensar si en uno de los trayectos he tenido muchas cuestas, en la vuelta será al revés, y el consumo segun ordenador suele rondar entre 9 Ltr y 9' 5 dependiendo del viento, etc , esto hablo todo el tiempo remolcando, así que mi consejo es llevar el motor alegre.
Venga un saludo agur
Gacias x vuestros consejos,la proxima salida probare de ir en 4 a ver q tal.respecto a lo delos 5.5 litros es cierto que no lo puse a 0,y a mi también me resulto extraño ese consumo porque tirando lo veo muy poco pero como sabeis todos eso es un ordenador que va midiendo el consumo y creo que haciendo 100 kilometros le da tiempo hacer consumo real,igualmente la proxima vez lo pondre a 0 tmb.un saludo a todos
Hombre, si no lo pusiste a cero...
Y el gasto es una media a los cien, no que cada cien se resetee.
Enviado desde mi X100V2 mediante Tapatalk
Aunolose
13/12/2015, 18:25
Gacias x vuestros consejos,la proxima salida probare de ir en 4 a ver q tal.respecto a lo delos 5.5 litros es cierto que no lo puse a 0,y a mi también me resulto extraño ese consumo porque tirando lo veo muy poco pero como sabeis todos eso es un ordenador que va midiendo el consumo y creo que haciendo 100 kilometros le da tiempo hacer consumo real,igualmente la proxima vez lo pondre a 0 tmb.un saludo a todos
Me suena que el mío es de los últimos 400km...
Si es verdad que los 1600 cc tienen poca fuerza en bajas, pero no es verdad que los fabricantes no piensen en los que remolcados,ya que el Toyota prius tiene prohibido el remolque por parte del fabricante, esto quiere decir que si tienen encuenta el remolcado .
No en todos los países. Se pueden ver en USA Prius remolcando.
En el caso de algunos híbridos u otros coches denominados verdes o ECO, en España al menos ( no sabría si por orden del fabricante o por el estado en si) están limitados a no poder remolcar o remolcar muy poco.
Ojo, que hay otros híbridos que en España si pueden, pero me da en la nariz que esto lo limita el nivel de co con el que se valora aquí el nivel de emisiones. Y como un híbrido de 250 cv no es que esté muy subvencionado, no lo limitan.
Solo es una suposición mía, que tengo tiempo libre.
tapatin tapatlk
AntonioOC
13/12/2015, 18:41
Gacias x vuestros consejos,la proxima salida probare de ir en 4 a ver q tal.respecto a lo delos 5.5 litros es cierto que no lo puse a 0,y a mi también me resulto extraño ese consumo porque tirando lo veo muy poco pero como sabeis todos eso es un ordenador que va midiendo el consumo y creo que haciendo 100 kilometros le da tiempo hacer consumo real,igualmente la proxima vez lo pondre a 0 tmb.un saludo a todos
Cuando pongas el contador a 0 veras que de esos 5.5 pasan a ser 9 o 10.... jeje
Aunolose
13/12/2015, 19:02
Aunque sean 400 kilómetros, 5.5l son realmente pocos, pongamos que con caravana fueran 15l, que es "un montón", para dar un resultado así en los anteriores 300km tuvo que consumir poco más de 2l a los 100...
Es una ecuación sencilla. Si dividimos los 400 km en 4 trozos de 100, la media es (3x +15)/4 = 5.5 se despeja y sale a 2.33l/100.
Podríamos verlo así x= ((5.5×4)-(consumo últimos 100)/3)
Si fueran 10 litros remolcando, sin remolcar serían 3l/100 km
Si fueran 7l remolcando, sin remolcar serían 5l/100km
Es muy bueno, tiene que haber algo que no sabemos, por qué sería una pasada que fuera como dice
PD: ¿se nota que estoy aburrido?...
PD2: los datos son buenos si el.ordenador usa los últimos 400km, si es otra cifra, las cuentas cambian.
El golf gte lo he visto remolcando en un camping y subir una rampa del camping en modo electrico
Puede remolcar hasta 1500kg. Eran unos holandeses remolcando una kip de unos 1200kg, era una 450 cargadita
Enviado desde mi Aquaris E5 HD mediante Tapatalk
Hola. Estado leyendo vuestros comentarios y escucho a muchos decir q tenéis q ir en quinta o cuarta con coches diesel. Yo hasta ahora estado tirando de una knauss 395 con un león tsi 125 Cv y no digo nada de un trayecto león Asturias por la autopista con las cuestas q tiene pero león burgos por autovia casi todo el trayecto en sexta y sin problema así q un diesel q tiene mas par motor tendrá q tirar mejor. Ahora empezaremos a tirar con un Kia 1.6 136 Cv y entiendo q teniendo mas par motor y a menos revoluciones tirara mejor y consumirá menos
No decimos lo de las bajas revoluciones por falta de fuerza, mi Sandero tira a 90 en quinta, lo decimos por qué no es bueno para el motor ir tan bajo de revoluciones, EGR y demás historias.
Es que tenéis que tener cuidadin con los motores diésel.... Un mal uso son problemas y averías, eso la mayoría ni lo sabe.
Entiendo entonces q ir a 90 en sexta con un gasolina no es bueno para el motor?
Remolcando el coche sufre más y por lo tanto es primordial una buena refrigeración. A 2500rpm refrigera mejor que a 1900.
Las marchas largas són buenas para rebajar consumos.. depende en qué situaciones, porque nos quedaríamos asombrados de ver que en según qué condiciones con más rpm y una marcha menos, el coche acaba consumiendo lo mismo o menos.
Eso es debido a que el motor va a menos carga.
Lo tengo comprobado con el sensor OBDII: sin caravana, mi coche refrigera más en 5a que en 6a a la misma velocidad. Llaneando y en bajada el consumo es menor cuanto más larga es la marcha, pero en subidas y repechos el motor en 5a y a más rpm va a menos carga (en % me sale en el monitor) que en 6a a la misma velocidad, aunque vaya por encima de las 2000rpm (cifra de par máximo).
Moraleja. En subidas de puertos subo con el tdi en 4a a 3000rpm o más si hace falta... con caravana o sin ella.. e intento no bajar de 2500. En aceleraciones y adelantamientos si tengo que pisar a fondo, siempre de 2500 en adelante (a hasta 4000 si hace falta o algo más).
Someter a fuerte carga al motor a bajas rpm (aunque sean 2000) creo que no es nada bueno, y menos remolcar de forma mantenida a esas rpm (a nos ser que esté llaneando).
Remolcando a velocidad sostenida, cuando veo que la carga pasa del 60-65% bajo marcha y subo rpm. En aceleraciones es normal que la carga suba más.
Y que me puedes decir de los motores cdri 1.6 136 Cv. Podrá con una Cv de 1000 kg?
AntonioOC
14/12/2015, 23:52
Si son 1000kg reales si, la mia pesa 1050 kg reales la arrastro con un 1.6crdi 115cv
Aun no la he pesado a ver si este año la peso pero de papeles 800 y no creo q llevemos cargados 200 kg ya no q lo q mas pesa es el avance y es muy raro q lo llevemos. Yo creo q lo q mas pesa es la rueda de repuesto
Robskyclad
15/12/2015, 21:22
Aun no la he pesado a ver si este año la peso pero de papeles 800 y no creo q llevemos cargados 200 kg ya no q lo q mas pesa es el avance y es muy raro q lo llevemos. Yo creo q lo q mas pesa es la rueda de repuesto
Piensa que la tarjeta te dará un peso que no es real, no es solo lo que lleves sino también cuanto miente la TIT...
Un saludo
Remolcando el coche sufre más y por lo tanto es primordial una buena refrigeración. A 2500rpm refrigera mejor que a 1900.
Las marchas largas són buenas para rebajar consumos.. depende en qué situaciones, porque nos quedaríamos asombrados de ver que en según qué condiciones con más rpm y una marcha menos, el coche acaba consumiendo lo mismo o menos.
Eso es debido a que el motor va a menos carga.
Lo tengo comprobado con el sensor OBDII: sin caravana, mi coche refrigera más en 5a que en 6a a la misma velocidad. Llaneando y en bajada el consumo es menor cuanto más larga es la marcha, pero en subidas y repechos el motor en 5a y a más rpm va a menos carga (en % me sale en el monitor) que en 6a a la misma velocidad, aunque vaya por encima de las 2000rpm (cifra de par máximo).
Moraleja. En subidas de puertos subo con el tdi en 4a a 3000rpm o más si hace falta... con caravana o sin ella.. e intento no bajar de 2500. En aceleraciones y adelantamientos si tengo que pisar a fondo, siempre de 2500 en adelante (a hasta 4000 si hace falta o algo más).
Someter a fuerte carga al motor a bajas rpm (aunque sean 2000) creo que no es nada bueno, y menos remolcar de forma mantenida a esas rpm (a nos ser que esté llaneando).
Remolcando a velocidad sostenida, cuando veo que la carga pasa del 60-65% bajo marcha y subo rpm. En aceleraciones es normal que la carga suba más.
Vaya, yo hago lo mismo !!! Si no tienes un OBDII para ver la carga de motor (o no quieres que te pongan de friki, puedes ver el consumo instantáneo. Si el consumo instantáneo es alto (digamos 20l/100km), baja a 4ª o 3ª.
Mi costumbre es:
* Llano, sin viento en contra: 5ª a 90km/h, 2000rpm
* Subida, aunque sea muy leve, terreno ondulado o viento: 4ª, a 90km/h, 2400rpm
* Bajada suave y prolongada: 5ª o 6ª siempre que apenas tenga que pisar acelerador.
* Bajada pronunciada: freno motor a lo que haga falta: 4ª, 3ª, 2ª, freno con el pie.
Control de crucero sólo en llano y bajadas suaves. El resto me gusta percibir cuánto esfuerzo le estoy pidiendo al motor y dejar un margen.
Aunque sean 400 kilómetros, 5.5l son realmente pocos, pongamos que con caravana fueran 15l, que es "un montón", para dar un resultado así en los anteriores 300km tuvo que consumir poco más de 2l a los 100...
Es una ecuación sencilla. Si dividimos los 400 km en 4 trozos de 100, la media es (3x +15)/4 = 5.5 se despeja y sale a 2.33l/100.
Podríamos verlo así x= ((5.5×4)-(consumo últimos 100)/3)
Si fueran 10 litros remolcando, sin remolcar serían 3l/100 km
Si fueran 7l remolcando, sin remolcar serían 5l/100km
Es muy bueno, tiene que haber algo que no sabemos, por qué sería una pasada que fuera como dice
PD: ¿se nota que estoy aburrido?...
PD2: los datos son buenos si el.ordenador usa los últimos 400km, si es otra cifra, las cuentas cambian.
No conozco ningún coche que haga la media de consumo de sólo los X últimos kilómetros. Cuando pones a cero, el ordenador cuenta consumo total y km totales y divide. Para hacer sólo los últimos kilómetros tendría que "olvidar" o restar los consumos anteriores a esos kilómetros, y hacerlo dinámicamente en cada instante. Esto es un tema de integrales y funciones (por si os acordáis del bachillerato). No es que no se pueda hacer, pero no creo que se compliquen tanto la vida con los ordenadores de los coches.
Así que a darle al botoncito :)
Aunolose
15/12/2015, 22:17
No conozco ningún coche que haga la media de consumo de sólo los X últimos kilómetros. Cuando pones a cero, el ordenador cuenta consumo total y km totales y divide. Para hacer sólo los últimos kilómetros tendría que "olvidar" o restar los consumos anteriores a esos kilómetros, y hacerlo dinámicamente en cada instante. Esto es un tema de integrales y funciones (por si os acordáis del bachillerato). No es que no se pueda hacer, pero no creo que se compliquen tanto la vida con los ordenadores de los coches.
Así que a darle al botoncito :)
¿integrales y funciones? no hace falta tanto, basta con hacer la media. En informática se hace mucho, tienes un montón de valores que vas metiendo en una tabla, tomados cada X tiempo, los sumas todos y si tienes 100 valores, divides entre 100, si tienes 200, divides entre 200. Se van guardando los últimos valores y desechan todos los demás. Se hace de usando una cosa que en el argot se llama "cola circular", que no es si no que el primero que entra es el primero que sale, es decir, los primeros kilómetros que se midieron se olvidan y entran otros. Como la cola del cine, entran los primeros en llegar y se van "amontonando" los otros. Precisamente el apellido "circular" es que no "se olvidan" si no que se machacan con los nuevos valores, como cuando vamos vaciando una estantería y ponemos otra cosa en el hueco dejado.
Hoy por hoy los micros tienen tal capacidad de proceso que calcular algo así es trivial. También se pueden ponderar varios valores, por ejemplo agrupar los últimos minutos y guardar solo un valor.
El ordenador debe de tener un registro de consumo de los ultimos km para poder extrapolar la autonomia del deposito, y lo hace en funcion de los ultimos km, supongo que dependera de la marca y modelo. Otra cosa es que no lo muestre como dato em el ordenador de abordo.
Enviado desde mi Aquaris E5 HD mediante Tapatalk
Aunolose
15/12/2015, 22:33
Todo son suposiciones, en los últimos 400km has consumido a razón de Xl/100km, pero si ahora te pones a subir puertos pues el cálculo se va al traste. ¿lo habéis probado? yo sí :D mirar los kilómetros estimados cuando enganchas la caravana, sin poner a cero, claro. Al principio te dice "458 km", andas 50 km y no puedes hacer 408 si no a lo mejor 370, otros 50 y no te dice 320, si no 280 :D, cosas así.
Cada vez que se habla del OBDII y tal recuerdo que compré el cacharrín ese y estará en alguna parte. Lo probé unos 10km y no le he vuelto a hacer caso :( no le veo mucha utilidad en una marcha normal, aparte de distraer.
josemanuel8674
16/12/2015, 00:14
Hola, el ordenador de abordo hace la media de consumo desde el último reset. Si lo haces a los mil kilométricos te saca la media de esos mil kilómetros. Si no lo pones a cero no puedes saber si consumo APROXIMADO. Porque nunca será el real. Siempre marcan de menos. La media real es como toda la vida llenas deposito al llegar vuelves a llenar y divides los litros por los kilómetros realizados. Si lo probáis veréis como la media es bastante distinta ; )
Enviado desde mi SM-G3815 mediante Tapatalk
Todo son suposiciones, en los últimos 400km has consumido a razón de Xl/100km, pero si ahora te pones a subir puertos pues el cálculo se va al traste. ¿lo habéis probado? yo sí :D mirar los kilómetros estimados cuando enganchas la caravana, sin poner a cero, claro. Al principio te dice "458 km", andas 50 km y no puedes hacer 408 si no a lo mejor 370, otros 50 y no te dice 320, si no 280 :D, cosas así.
Cada vez que se habla del OBDII y tal recuerdo que compré el cacharrín ese y estará en alguna parte. Lo probé unos 10km y no le he vuelto a hacer caso :( no le veo mucha utilidad en una marcha normal, aparte de distraer.
Yo me lo quiero pillar por qué mi coche no tiene reloj de temperatura del motor.
Aunolose
16/12/2015, 10:30
Hola, el ordenador de abordo hace la media de consumo desde el último reset. Si lo haces a los mil kilométricos te saca la media de esos mil kilómetros. Si no lo pones a cero no puedes saber si consumo APROXIMADO. Porque nunca será el real. Siempre marcan de menos. La media real es como toda la vida llenas deposito al llegar vuelves a llenar y divides los litros por los kilómetros realizados. Si lo probáis veréis como la media es bastante distinta ; )
Enviado desde mi SM-G3815 mediante Tapatalk
Si lo hace así, te da una medida muy falsa. Imagina un c9che con 200000km en el que nunca se ha hecho un reset, todos esos kilómetros los has hecho a 100km/h en autovía y sin viento. Ahora enganchas la caravana y te pones a subir puertos durante 500km. Por muchos que sean, 500km no es nada comparado con 200000, así que indicaría un consumo muy bajo, para nada real con lo que estás haciendo en ese mometo.
Aparte que entonces sí que se complica el cálculo.
josemanuel8674
16/12/2015, 12:12
Ese es el problema Aunolose, que si no le haces reset la lectura es falsa. Y funciona de esa forma. La media verdadera la tienes que sacar a la antigua. Litros por kilómetro. ;)
Enviado desde mi SM-G3815 mediante Tapatalk
Robskyclad
16/12/2015, 14:05
Si lo hace así, te da una medida muy falsa. Imagina un c9che con 200000km en el que nunca se ha hecho un reset, todos esos kilómetros los has hecho a 100km/h en autovía y sin viento. Ahora enganchas la caravana y te pones a subir puertos durante 500km. Por muchos que sean, 500km no es nada comparado con 200000, así que indicaría un consumo muy bajo, para nada real con lo que estás haciendo en ese mometo.
Aparte que entonces sí que se complica el cálculo.
Todos los coches que he tenido con ordenador se autoresetean cada 9999.9 km, con lo que no es posible tener esas medias. Aun así, sigue siendo mucho, pero la media de este modo es algo mas real... Lo mejor es la cuenta de toda la vida, como ya han comentado, y conociendo el coche y tu forma de conducir, casi sabes los km que vas a hacer cuando repostas...
Un saludo
¿integrales y funciones? no hace falta tanto, basta con hacer la media. En informática se hace mucho, tienes un montón de valores que vas metiendo en una tabla, tomados cada X tiempo, los sumas todos y si tienes 100 valores, divides entre 100, si tienes 200, divides entre 200. Se van guardando los últimos valores y desechan todos los demás. Se hace de usando una cosa que en el argot se llama "cola circular", que no es si no que el primero que entra es el primero que sale, es decir, los primeros kilómetros que se midieron se olvidan y entran otros. Como la cola del cine, entran los primeros en llegar y se van "amontonando" los otros. Precisamente el apellido "circular" es que no "se olvidan" si no que se machacan con los nuevos valores, como cuando vamos vaciando una estantería y ponemos otra cosa en el hueco dejado.
Hoy por hoy los micros tienen tal capacidad de proceso que calcular algo así es trivial. También se pueden ponderar varios valores, por ejemplo agrupar los últimos minutos y guardar solo un valor.
Tienes razón totalmente, pero no veo en qué es contradictorio con lo que yo he dicho: yo hablo de lo que habría que hacer y tu de una implementación concreta. No es que no se pueda hacer, sólo que yo no conozco ningún coche que lo haga así, aunque probablemente si hagan algo parecido para el cálculo de la autonomía, como han comentado.
Hola. Sobre esto de los consumos decir que mi coche un fiat 500l, es bastante exacto el ordenador, lo he calculado a la antigua, apunto lo que hecho desde siempre, en todos los coches que he tenido. y salen las cuentas. En cuanto a llenar, recorrer x kilometros y volver a llenar, nada te dice que llenes hasta el mismo nivel, solo apuntar siempre, te aproximara algo a la realidad. En cuanto a lo que se quieran complicar con los ordenadores de a bordo Fiat te permite recoger los datos mediante un pendrive y volcarlos en una aplicación especifica de su pagina web ( yo confieso que no he sido capaz) que te compara con otros usuarios y que a su vez puede cargarte los datos para que intentes mejorar tu consumo. Y complicación poco puede suponer para un fabricante, cuando resulta que mirando en internet, para un trabajo escolar de mi hijo, vi un video sobre un (ARDUINO) que es físicamente un circuito impreso con un microprocesador, para enseñanza con un programa de programacion gratuito. Pues resulta que un par de chavales con un portátil hacen un ordenador de abordo con varias funciones y hasta programan un detector de distancia. Es decir, me temo que nos están vendiendo el mismo coche, por distinto dinero dependiendo de la tecla que pulse, en su ordenador, el ultimo opreario de la cadena de montage.
Saludos
BusDriver
17/12/2015, 11:19
En mi coche (Peugeot 407) tienes tres opciones de ver el consumo del coche.
1- Consumo instantáneo. Según pisas, así gastas. Y a razón de lo que corras, el ordenador te calcula los kilómetros que te quedan por hacer, por lo que el número de kms. cambia continuamente.
Y luego tiene otras dos pantallas para hacer los cálculos "generales" del consumo. Como ya han comentado, solo llegan hasta 9999 kms.
2- Esta la reseteo cada vez que reposto.
3- Y esta última la dejo 6, 7 u 8.000 kms.
He de decir, que al contrario de lo que he leído, en mi coche el ordenador me da más gasto del real. Siempre que repostó, lleno, y luego hecho cuentas (como se ha hecho toda la vida) y el resultado que me da de gasto real siempre es entre un 0'6 ó 0'8 menos de lo marcado por el coche.
Enviado con Tapatalk
Aunolose
17/12/2015, 11:58
Es aún más fiable apuntar los kilómetros desde una fecha y luego ir echando lo que quieras y apuntando lo que te gastas. Pasado un tiempo de apuntar, vuelves a mirar los kilómetros, restas y tienes los kilómetros que has hecho con el.dinero gastado. No te salen los litros a los 100, pero sí que te has gastado 14 euros en 100km o la cifra que toque.
Además como sale en pasta, lo percibes mucho más fácil que si son l/km.
Cada vez que se habla del OBDII y tal recuerdo que compré el cacharrín ese y estará en alguna parte. Lo probé unos 10km y no le he vuelto a hacer caso :( no le veo mucha utilidad en una marcha normal, aparte de distraer.
Yo compré uno de estos adaptadores sobre todo para ver la temperatura del motor, como ha comentado un compañero. Mi coche sólo trae la lucecita roja que dice que te tienes que parar por temperatura alta, pero estoy acostumbrado a observar la temperatura del motor, sobre todo cuando remolco y subo puertos. Por este motivo, casi siempre lo llevo puesto cuando voy con la caravana.
Otros parámetros interesantes que tengo configurados para visualizar son:
* Carga del motor: sobre todo para remolcar. Cuando la carga sube, las marchas bajan :)
* Velocidad real: es curioso que la ECU del coche sabe la velocidad real aunque el velocímetro marque un 7% más. Esta velocidad coincide prácticamente con la que puedes ver con un GPS.
* Parámetros del filtro de partículas: para ver el nivel de saturación del filtro, cuando se está haciendo una regeneración, cuantas regeneraciones llevas y los km que calcula la ECU que te quedan hasta el cambio de aceite por dilución de gasoil. Estos km bajan cuando se hacen demasiadas regeneraciones y puedes tener que ir al taller a hacer cambio de aceite antes de tiempo. Tener los datos por adelantado te puede ayudar a tener que hacer un cambio prematuro de aceite.
Más abajo os dejo un par de capturas de esta mañana, con regeneración del FAP incluída, para que os hagáis una idea.
Está claro que si el coche va bien no te tendría que preocupar por ver estos parámetros, pero cuando eres una persona curiosa...
Además, ahora he conseguido configurar Torque (el programa que obtiene los datos) y la sincronización de datos en el movil para que el teléfono registre los datos automáticamente cuando arranca el coche y sube el fichero automáticamente a mi cuenta de Dropbox. Así, si alguna vez tengo algún problema, puedo revisar el histórico.
141060 141061
Yo tambien uso el torque y otro que se llama "car O pro"
Lo llevo en el navegador integrado
Enviado desde mi Aquaris E5 HD mediante Tapatalk
BusDriver
17/12/2015, 14:34
¿A qué os referís cuando habláis de la "carga del motor"? [emoji15]
Enviado con Tapatalk
AntonioOC
17/12/2015, 14:55
La*carga motor*equivale al*par motorque tiene que suministrar un motor tanto eléctrico como de combustión interna, para vencer las resistencias que se oponen a su movimiento. En el caso del motor de combustión interna alternativo, a cualquier régimen motor pueden existir condiciones muy diferentes de carga. Imaginemos por ejemplo un vehículo que se desplaza cuesta arriba a 3000 rpm de motor, y luego mantiene ese régimen cuando llega a la zona llana. En los dos casos tenemos el mismo régimen, pero diferente carga motor, diferente*par motor*y por tanto diferente*potencia. El conductor tendrá que actuar por lo tanto sobre el acelerador para mantener el mismo régimen .
Sacado de la wiki
BusDriver
17/12/2015, 15:14
¡Ah, vale...!
El Par Motor si sé lo que es, pero esta definición de "Carga del Motor" no la conocía.
Gracias.
Enviado con Tapatalk
Aunolose
17/12/2015, 18:40
Y...
Está claro que si el coche va bien no te tendría que preocupar por ver estos parámetros, pero cuando eres una persona curiosa...
...
Para estas cosas me considero curioso. Pero también un vago... una vez que he visto una vez como funciona ¿pa' que voy a seguir mirando? conduciendo es mejor estar atento a la carretera que a esto. Yendo de copiloto es cuando más te puedes entretener.
La cuestion es mirarlo alguna vez para ver en que condiciones reales esta trabajando el coche, cargado, y subiendo un puerto en agosto a 35° remolcando.
Una vez visto que la temperatura del refrigerante no sube de 94 ni queriendo... Igual que cuando va sin caravana, apago el obd y a mirar la carretera...
Enviado desde mi Aquaris E5 HD mediante Tapatalk
BusDriver
17/12/2015, 21:22
La cuestion es mirarlo alguna vez para ver en que condiciones reales esta trabajando el coche, cargado, y subiendo un puerto en agosto a 35° remolcando.
Una vez visto que la temperatura del refrigerante no sube de 94 ni queriendo... Igual que cuando va sin caravana, apago el obd y a mirar la carretera...
Enviado desde mi Aquaris E5 HD mediante Tapatalk
¿Pero para eso no sirve el reloj de temperatura que lleva el coche en el cuadro?
Enviado con Tapatalk
Algunos no llevan, como el mio.
Y no son nada exactos, van a trompicones.
enriquemon
17/12/2015, 21:47
Para que valla el coche alegre le daremos unos cubatas antes de salir ja ja ja ....?
¿Pero para eso no sirve el reloj de temperatura que lleva el coche en el cuadro?
Enviado con Tapatalk
El mio (almenos los grupo vag) se ponen a 90° la aguja del refrigerante y de alli no se mueven a no ser que el coche realmente se caliente hasta el punto de tener que aflojar. Con las sondas obd puedes ver como fluctua la temperatura mas exactamente.
Asi he podido detectar que refrigera mejor en 5a a 2100 que en 6a a 1600rpm, por ejemplo, alrededor de 2 grados el refrigerante ( supongo que el aceite tendra mas variacion pero no me monitoriza esa sonda).
La aguja es muy poco indicativa.
El golf III GTI del 93 que tenia, llevaba temperatura digital del aceite, iba perfecto para saber cuando le estabas zumbando demasiado, jeje.
La verdad es que el octavia, despues de ver que subiendo a 90 los puertos la temperatura ni se immuta, ya no lo miro para nada. Revisar niveles antes y despues de las salidas y arreando
Enviado desde mi Aquaris E5 HD mediante Tapatalk
¿Pero para eso no sirve el reloj de temperatura que lleva el coche en el cuadro?
Enviado con Tapatalk
Como te dice Madmax, ni el suyo ni el mio traen aguja.
Y presiento que si salta la luz roja, es posible que sea tarde ya.
tapatin tapatlk
Hola, el ordenador de abordo hace la media de consumo desde el último reset. Si lo haces a los mil kilométricos te saca la media de esos mil kilómetros. Si no lo pones a cero no puedes saber si consumo APROXIMADO. Porque nunca será el real. Siempre marcan de menos. La media real es como toda la vida llenas deposito al llegar vuelves a llenar y divides los litros por los kilómetros realizados. Si lo probáis veréis como la media es bastante distinta ; )
Enviado desde mi SM-G3815 mediante Tapatalk
Mi ordenador, es el raro del grupo. Siempre marca de más. Normalmente un 10% de más.
6.1 suele marcar el real suele ser 5.4
tapatin tapatlk
josemanuel8674
18/12/2015, 00:44
Pues el mio TAER es justamente al revés. Siempre marca uno menos ja ja ja. Igual es de Canarias ;)
Enviado desde mi SM-G3815 mediante Tapatalk
Para estas cosas me considero curioso. Pero también un vago... una vez que he visto una vez como funciona ¿pa' que voy a seguir mirando? conduciendo es mejor estar atento a la carretera que a esto. Yendo de copiloto es cuando más te puedes entretener.
Sí, es así. Yo me estoy desenganchando del GPS. Ahora lo dejo preparado y sólo lo conecto cuando estoy a 10km del camping. Pero el OBDII es útil porque puedes ver la temperatura del refrigerante en coches que, como el mío, no tienen indicador. Suele ir fijo a 90º (grado más, grado menos) pero subiendo pendientes prolongadas con la caravana sube fácilmente a 95-97º, pero subiendo a buen ritmo (90km/h). Una vez llegó a 100º y ahí se quedó, pero esto dándole caña de verdad, por eso de probar los límites. Supongo que la zona roja está en los 120º como en otros coches.
Ahora para lo que más uso el OBDII es para controlar cada cuanto hace las regeneraciones del DPF, un tema delicado en los diesel actuales. Normalmente no saco el movil del bolsillo, sino que el programa registra los datos el solito en segundo plano y los miro en el ordenador cuando me apetece. Creo que esto es útil como medida preventiva: leí un usuario que había roto el DPF y en el concesionario decía que el ordenador había registrado regeneraciones demasiado frecuentes y demasiadas regeneraciones incompletas. Yo, cuando veo que falta poco para una regeneración, estoy pendiente y cuando empieza intento que sea completa (tardan 12 minutos en mi coche). Además, en los dos últimos repostajes he cambiado de marca de gasoil y parece que las regeneraciones se han espaciado un 30%. No tengo datos concluyentes pero si consigo alargar la vida del DPF un 30% o 40% más o incluso prevenir un fallo del mismo, mejor, porque es una pieza realmente cara (2000€).
El DPF es un talón de Aquiles de los diesel actuales. Yo era consciente de ello cuando decidí la compra y espero no tener que arrepentirme.
https://www.youtube.com/watch?v=NdA7MXXBRfs
Felices Fiestas y buen fin de semana.
JOSEAG85
19/07/2016, 14:40
Hola!
Este fin de semana saque la caravana, fueron 70km con un pequeño puerto ( puerto de la cadena, Murcia) y el coche de consumo 9.8 litro a los 100.
subio en 4 a 2250-2500 rpm y bienl, el resto de camino en 6 genial y sin pegas.
el coche es un c4 picasso 1.6 con 110 cv.
saludos!
josemanuel8674
19/07/2016, 15:05
Hola Joseag85, si a esas revoluciones vas sobre 90 yo no usaría otra marcha que no fuera la cuarta. Pero sobre todo para remolcar olvídate de la sexta o a la larga sufrirá tu motor.
Un saludo.
Enviado desde mi Aquaris E5 mediante Tapatalk
mohicano
19/07/2016, 19:03
joder, pues me estoy cargando mi carro. Yo en este último viaje, de 5167 km, 4000 han sido remolcando. Y aunque leí y releí vuestros consejos, como el cohe tira, ando probando si me aguanta en quinta el subidón cogiendo algo de inercia y desactivando el control de velocidad (pues creo que acaba consumiendo más que si decides tú)
Incluso le he puesto la sexta unos buenos tramos llaneando y no la quitaba hasta que caía, que era a menudo, todo hay que decirlo, en sexta no aguanta una mierda con 1500 kg detrás y cinco dentro, cuatro adultos abultadillos.
Me toca los c... porque aun sabiéndolo, ahora tengo la sensación de haber tratado mal el coche y como en la frontera el embrague dio síntomas de agotamiento con las retenciones, entono el mea culpa.
Prometo llevarlo más alegre en septiembre pero es que lo que noto a faltar en este hilo es precisamente analizar todos estos datos de fiabilidad, durabilidad incluso amortización, en relación al remolcado, porque en mi caso, que hago pocos km al año, casi el 80% son con caravana y le meto mínimo 10000 con ella.
Solo he hecho dos viajes largos sin remolque con el c5, de Bcn a Alsacia, unos 2000 km ida y vuelta y a Lisboa del tirón (1200 sin enterarme) más Algarve y Cádiz, que fueron casi 4000 y claro, no le veo apenas diferencias porque este coche tira desde poco más de 1000 vueltas con cuarta, quintta o sexta y realmente en carretera puedes acelerar moderadamente con cualquier velocidad, donde sí noto todo el esfuerzo y las diferencias es con caravana y al no llevar OBD y desconocer cómo trabaja el motor, por los consejos leidos, suelo ir a 2000 revoluciones aunque tire de más abajo. Donde no lo hago bien es en subidones y puertos porque siempre exprimo al máximo.
En la autopista más alta de Francia y de Europa, la de Millau al estrenarlo en 2014 subí el tramo más duro en tercera a 85 km/h con cinco adultos porque se quedó ahí clavado, probando si tiraba más que el jeep o no, pero creo que lo más sensato es bajar a 75 o 70 o lo que requiera para ir más bajo de vueltas y no meterle tanta caña.
Otro tocho, si es que ......no puedo escribir, y me dejo en el tintero....
josemanuel8674
19/07/2016, 19:17
Mohicano no es que te estés cargando el motor así a la primera pero si remolcas sobre todo en un diesel entorno a 2500rpm es mejor. Vas en la zona de par, refrigera mejor y aunque parezca mentira consume menos. A partir de ahora lo pones en práctica y pruebas.
Sí tienes algún camping al que vas más asiduamente puedes probar de una forma u otra y ves la diferencia.
Yo mi coche probé y podía hasta en sexta con la caravana. Pero yo remolco en cuarta.
Un saludo.
Enviado desde mi Aquaris E5 mediante Tapatalk
mohicano
19/07/2016, 19:18
Como el de Bus driver, que tiene casi el mismo coche que yo, el ordenador tiene dos pantallas para resetear y hacer la media desde cero, pero la autonomía no la indica en función de cada reseteo. Es como de media larga porque al repostar sin cv, me suele indicacar 1190 o 1100 km y con los 71 litros de capacidad se pueden hacer algo más de 1000 sin problemas, luego.... al remolcar, van bajando poco a poco, 900...870...760...660.... puesto que con caravana la autonomía ronda los 600.
Lo curiso es que sueltas el lastre, repostas y te pone... 660 por ejemplo y empiezas a andar y va añadiendo pero poco a poco a medida que haces decenas y decenas de km, como diciendo, bien, bien,.... lo haces muy bien... sigue así.
No todos los ordenadores realizan los cálculos con las mismas medias, en el Jeep a la que cogías un puerto de bajada, llevaras lo que llevaras, la autonomía crecía hasta 999km el límite del marcador digital y las cifras corrían en función casi del consumo instantáneo. Hablo de autonomía. Llegando el caso que con algo más de 120 km no podías fiarte y te podía dejar tirado en breves km.´en función del repecho que viniese, jejeje
Por aportar algo más de la experiencia comparativa, con viento, el consumo con caravana iguala al del jeep mientras que en cualquier otra circunstancia, a igual velocidad y misma potencia, el turismo siempre ha consumido menos, sobretodo en las medias totales por el menor consumo en los km. que haces durante el viaje sin caravana y los dos/dos litros de diferencia con la cv. Pero repito, con viento, donde solemos rebajar la velocidad, el jeep no subía el consumo sino que incluso lo bajaba algo mientras que éste, probado con viento, aumenta el consumo, atribúyolo a la aerodinámica.
mohicano
19/07/2016, 19:31
Mohicano no es que te estés cargando el motor así a la primera pero si remolcas sobre todo en un diesel entorno a 2500rpm es mejor. Vas en la zona de par, refrigera mejor y aunque parezca mentira consume menos. A partir de ahora lo pones en práctica y pruebas.
Sí tienes algún camping al que vas más asiduamente puedes probar de una forma u otra y ves la diferencia.
Yo mi coche probé y podía hasta en sexta con la caravana. Pero yo remolco en cuarta.
Un saludo.
Enviado desde mi Aquaris E5 mediante Tapatalk
Si tienes / teneis toda la razón, pero me va la marcha y me encanta apretarle si el motor sigue empujando. A partir de ahora lo haré sin remolque y punto.
Es que es una conducción muy burguesa, mucha carga abajo (rotondas urbanas en tercera con fuerza en la salida y sin vibrar) y a medio tira también con cualquier velocidad pudiendo ir en tres velocidades diferentes hasta en 6a en ciudad sin ronronear. Mientras que en zona alta: nada. Arriba, ni un tirón, nada, lineal cayendo. Un motor muy lleno y silencioso a bajas que te incita a andar disfrutando de ese laaargo tirón.
Y me callo
Eso de las revoluciones depende.......de cada tipo de vehículo.
Saludos.
josemanuel8674
19/07/2016, 19:41
Eso de las revoluciones depende.......de cada tipo de vehículo.
Saludos.
Estoy contigo pero mejor no hacerlo por debajo de 2500 nuestros coches pueden arrastrar las caravanas pero no están diseñados para ello.
Un saludo.
Enviado desde mi Aquaris E5 mediante Tapatalk
Robskyclad
19/07/2016, 19:49
El C4 Picasso tiene el par en 1750 rpm, subir mucho de ahí no sirve de nada, yo lo llevo en automático y con la cv mete sexta muy a menudo, y no baja de 2250 rpm...
Un saludo
Pues en mi caso no pasa de 1500 y a 90.100...suba o baje.
Saludos.
mohicano
19/07/2016, 19:56
Pues en mi caso no pasa de 1500 y a 90.100...suba o baje.
Saludos.
Tu caso.... jejeje no es tan representativo, aquí rondamos muchos con la v 2.0 y tu vas por la 3.0
AntonioOC
19/07/2016, 20:47
Contra mas bajo de revoluciones vallais antes se llena el dpf, otro motivo para que vallais mas alto de vueltas.... asi no.ae ensucia tanto el dpf
Enviado desde mi H60-L04 mediante Tapatalk
Este verano ha sido el estrene del Dacia como tractor.
Es un 1.5 diesel, y me ha sorprendido gratamente (sabiendo lo que es, no quiero comparar este motor con un 2.5 )
Casi todo el camino en 4ª, pero reconozco que he puesto 5ª e incluso 6ª (esta ultima para probar) y como digo en 4ª subia los puertos que me he encontrado (basicamente Buñol, Perales y el alto de Cabrejas) y donde otros años con el otro coche tenia que ir en 3ª y sin aire acondicionado (el coche desconectaba el compresor cuando se calentaba y le faltaba fuerza) este subia a 90/96 km/h de marcador sin mucho esfuerzo. Es más es en esas subidas (esas y otras menos pronunciadas que hemos cruzado desde Cuenca a Salou y paso por Madrid) donde aprovechaba para pasar a los camiones sin pasarme de velocidad legal.
Tambien reconozco que hemos circulado (y por despiste mas que nada) a mas de 100 y basicamente por que el coche no daba signos de flaqueza. Eso pasó cuando quité el limitador para pasar por un pueblo y al salir se me olvidó ponerlo.
En definitiva, el motor es lo que es, pero para lo que yo remolco al año (este tan solo 1200 km) me vale de sobra.
El consumo ha dido elevado, ronda los 11 litros, es decir mas o menos como el anterior, pero pudiendo circular todo el tiempo a 90/96 km hora de marcador, y antes ni de coña.
AntonioOC
19/07/2016, 22:33
Este verano ha sido el estrene del Dacia como tractor.
Es un 1.5 diesel, y me ha sorprendido gratamente (sabiendo lo que es, no quiero comparar este motor con un 2.5 )
Casi todo el camino en 4ª, pero reconozco que he puesto 5ª e incluso 6ª (esta ultima para probar) y como digo en 4ª subia los puertos que me he encontrado (basicamente Buñol, Perales y el alto de Cabrejas) y donde otros años con el otro coche tenia que ir en 3ª y sin aire acondicionado (el coche desconectaba el compresor cuando se calentaba y le faltaba fuerza) este subia a 90/96 km/h de marcador sin mucho esfuerzo. Es más es en esas subidas (esas y otras menos pronunciadas que hemos cruzado desde Cuenca a Salou y paso por Madrid) donde aprovechaba para pasar a los camiones sin pasarme de velocidad legal.
Tambien reconozco que hemos circulado (y por despiste mas que nada) a mas de 100 y basicamente por que el coche no daba signos de flaqueza. Eso pasó cuando quité el limitador para pasar por un pueblo y al salir se me olvidó ponerlo.
En definitiva, el motor es lo que es, pero para lo que yo remolco al año (este tan solo 1200 km) me vale de sobra.
El consumo ha dido elevado, ronda los 11 litros, es decir mas o menos como el anterior, pero pudiendo circular todo el tiempo a 90/96 km hora de marcador, y antes ni de coña.
Cuanto pesa tu caravana realmente? Me parece un pelo elevado ese consumo, yo con una de 1100kg me hace maximo 9 litros y si es mucha oendiente como barcelona zaragoza entonces 9.5...
Enviado desde mi H60-L04 mediante Tapatalk
Sobre los 860 la última vez que la pesé, pero creo que ahora un pelin más.
El consumo es del ordenador y suele decir un consumo superior al Real. Así que realmente será algo menos, pero no mucho menos.
tapatin tapatlk
JOSEAG85
20/07/2016, 02:29
Hola Joseag85, si a esas revoluciones vas sobre 90 yo no usaría otra marcha que no fuera la cuarta. Pero sobre todo para remolcar olvídate de la sexta o a la larga sufrirá tu motor.
Un saludo.
Enviado desde mi Aquaris E5 mediante Tapatalk
La sexta la utilizo simplemente para llanear, el coche va lanzado y apenas tiene resistencia por la caravana.
Soy novato en este mundo así que tomaré nota de los consejos.
Gracias y un saludo.
BusDriver
20/07/2016, 04:35
Os cuento un poco lo mio.
En el día a día conduzco como una abuelita..., a punta de gas, sin grandes revoluciones del motor, a 90 km./h., casi siempre en 6ª, etc... Excepto cuando hago recorrido urbano, soy incapaz de sobrepasar las 2.000 rpm.
Partiendo de esa base, cuando cojo la caravana cambio algo mi modo de conducir, pero tampoco mucho. No se porque eso de no meter sexta llevando la caravana. Entiendo que al coche hay que darle lo que te pida, y cuando las circunstancias son favorables el coche puede ir en sexta, con un numero inferior de rpm., consumiendo algo menos, y no por ello refrigerando peor.
Eso de que aumentando las rpm. el consumo puede bajar..., no se no se... Al menos en mi caso eso no ocurre. Otra cosa es la conveniencia o no de ir tan bajo de revoluciones con respecto a los filtros antipartículas (FAP, PDF...). Pero bueno, eso es otro tema...
Qué cuando hay un repecho tengo que reducir, reduzco. Si el repecho se convierte en cuesta, pues paso a 4ª. Pero llaneando el coche yo le veo que va estupendo en 6ª y a menos de 2000 rpm. ¿Para que voy a llevarlo en 5ª a 300/400 rpm. mas cuando en sexta el coche le veo que no va 'ahogao'?
Hay que darse cuenta que cada motor, cada marca, el desarrollo de la caja de cambios, etc., es diferente en cada caso, y que lo que a uno le sirve y le va de puta madre, a otro puede no irle tan bien.
En mi caso, solo en dos ocasiones la aguja de la temperatura ha llegado a 100 (que por otra parte con un 'pico' de temperatura de ese calibre tampoco tiene que joderse un motor de manera inmediata). En ambas tuve que bajar a tercera, bajar el ritmo y seguir subiendo sin forzar el coche. Conseguí tener controlada la temperatura en todo momento y no paso nada mas. Si no hubiese sido por todo lo leído en este y otros foros sobre la manera de actuar en estos casos, seguro que me habría parado de inmediato, pero como os había leído que hacer en estos casos, continué la marcha sin tener que llegar a detenerme.
[emoji6]
Pd.: Tengo que decir que cada día estoy mas 'enganchao' a WebCampista. [emoji13] [emoji13]
Enviado con Tapatalk
josemanuel8674
20/07/2016, 09:17
Os cuento un poco lo mio.
En el día a día conduzco como una abuelita..., a punta de gas, sin grandes revoluciones del motor, a 90 km./h., casi siempre en 6ª, etc... Excepto cuando hago recorrido urbano, soy incapaz de sobrepasar las 2.000 rpm.
Partiendo de esa base, cuando cojo la caravana cambio algo mi modo de conducir, pero tampoco mucho. No se porque eso de no meter sexta llevando la caravana. Entiendo que al coche hay que darle lo que te pida, y cuando las circunstancias son favorables el coche puede ir en sexta, con un numero inferior de rpm., consumiendo algo menos, y no por ello refrigerando peor.
Eso de que aumentando las rpm. el consumo puede bajar..., no se no se... Al menos en mi caso eso no ocurre. Otra cosa es la conveniencia o no de ir tan bajo de revoluciones con respecto a los filtros antipartículas (FAP, PDF...). Pero bueno, eso es otro tema...
Qué cuando hay un repecho tengo que reducir, reduzco. Si el repecho se convierte en cuesta, pues paso a 4ª. Pero llaneando el coche yo le veo que va estupendo en 6ª y a menos de 2000 rpm. ¿Para que voy a llevarlo en 5ª a 300/400 rpm. mas cuando en sexta el coche le veo que no va 'ahogao'?
Hay que darse cuenta que cada motor, cada marca, el desarrollo de la caja de cambios, etc., es diferente en cada caso, y que lo que a uno le sirve y le va de puta madre, a otro puede no irle tan bien.
En mi caso, solo en dos ocasiones la aguja de la temperatura ha llegado a 100 (que por otra parte con un 'pico' de temperatura de ese calibre tampoco tiene que joderse un motor de manera inmediata). En ambas tuve que bajar a tercera, bajar el ritmo y seguir subiendo sin forzar el coche. Conseguí tener controlada la temperatura en todo momento y no paso nada mas. Si no hubiese sido por todo lo leído en este y otros foros sobre la manera de actuar en estos casos, seguro que me habría parado de inmediato, pero como os había leído que hacer en estos casos, continué la marcha sin tener que llegar a detenerme.
[emoji6]
Pd.: Tengo que decir que cada día estoy mas 'enganchao' a WebCampista. [emoji13] [emoji13]
Enviado con Tapatalk
Sólo tienes que probar un viaje y ya decides[emoji2]
Enviado desde mi Aquaris E5 mediante Tapatalk
Os cuento un poco lo mio.
En el día a día conduzco como una abuelita..., a punta de gas, sin grandes revoluciones del motor, a 90 km./h., casi siempre en 6ª, etc... Excepto cuando hago recorrido urbano, soy incapaz de sobrepasar las 2.000 rpm.
Partiendo de esa base, cuando cojo la caravana cambio algo mi modo de conducir, pero tampoco mucho. No se porque eso de no meter sexta llevando la caravana. Entiendo que al coche hay que darle lo que te pida, y cuando las circunstancias son favorables el coche puede ir en sexta, con un numero inferior de rpm., consumiendo algo menos, y no por ello refrigerando peor.
Eso de que aumentando las rpm. el consumo puede bajar..., no se no se... Al menos en mi caso eso no ocurre. Otra cosa es la conveniencia o no de ir tan bajo de revoluciones con respecto a los filtros antipartículas (FAP, PDF...). Pero bueno, eso es otro tema...
Qué cuando hay un repecho tengo que reducir, reduzco. Si el repecho se convierte en cuesta, pues paso a 4ª. Pero llaneando el coche yo le veo que va estupendo en 6ª y a menos de 2000 rpm. ¿Para que voy a llevarlo en 5ª a 300/400 rpm. mas cuando en sexta el coche le veo que no va 'ahogao'?
Hay que darse cuenta que cada motor, cada marca, el desarrollo de la caja de cambios, etc., es diferente en cada caso, y que lo que a uno le sirve y le va de puta madre, a otro puede no irle tan bien.
En mi caso, solo en dos ocasiones la aguja de la temperatura ha llegado a 100 (que por otra parte con un 'pico' de temperatura de ese calibre tampoco tiene que joderse un motor de manera inmediata). En ambas tuve que bajar a tercera, bajar el ritmo y seguir subiendo sin forzar el coche. Conseguí tener controlada la temperatura en todo momento y no paso nada mas. Si no hubiese sido por todo lo leído en este y otros foros sobre la manera de actuar en estos casos, seguro que me habría parado de inmediato, pero como os había leído que hacer en estos casos, continué la marcha sin tener que llegar a detenerme.
[emoji6]
Pd.: Tengo que decir que cada día estoy mas 'enganchao' a WebCampista. [emoji13] [emoji13]
Enviado con Tapatalk
No sólo es bueno llevar el motor a un régimen medio,por temas mecánicos.si no también,por que el coche en todo momento va gobernado el remolque.si lo llevas bajonde vueltas puede suceder que el remolque se apodere de el tractor.
Enviado desde mi Aquaris M5.5 mediante Tapatalk
josemanuel8674
20/07/2016, 10:29
Par no es sinónimo de caballos. A más revoluciones más caballos dan nuestros motores. Por eso eso como indica el compañero Mallaná a un régimen medio o más gobernarás mejor la caravana😃.
Podéis buscar las curvas de vuestros motores y lo veréis.
Otra cosa es que ahora los nuevos motores pueden rendir a bajas vueltas pero eso ya lo decide cada uno.
Un saludo.
Enviado desde mi Aquaris E5 mediante Tapatalk
Sobre los 860 la última vez que la pesé, pero creo que ahora un pelin más.
El consumo es del ordenador y suele decir un consumo superior al Real. Así que realmente será algo menos, pero no mucho menos.
tapatin tapatlk
Pues el mio se queda en 8. La caravana es una 370 eso sí.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions Inc. All rights reserved.