Ver la versión completa : Doy fe de las multas en Francia... llegan a España...
Pues eso... multa en Francia, de Bayeux a Can, sin caravana, por ir a 103 en donde tenia que ir a 90... 45 euros con descuento ya pagada por internet.
Aunque hay una cosa que no entiendo...
Su vehiculo ha sido identificado a 103 km/h
- Teniendo limitada la velocidad a : 90 km/h
- La velocidad registrada es de: 97 km/h
:scratch::scratch::scratch::scratch::scratch:
Pues habrá que ir con pies de plomo........ lo mismo esa velocidad registrada es por tener en cuenta algún margen de error del aparato.
Kahn_tauri
16/09/2016, 17:49
Pues eso... multa en Francia, de Bayeux a Can, sin caravana, por ir a 103 en donde tenia que ir a 90... 45 euros con descuento ya pagada por internet.
Aunque hay una cosa que no entiendo...
Su vehiculo ha sido identificado a 103 km/h
- Teniendo limitada la velocidad a : 90 km/h
- La velocidad registrada es de: 97 km/h
:scratch::scratch::scratch::scratch::scratch:
Porque lo hacen bien.
Ellos aplican un baremo de 5 kms/h o 5% (a partir de 100) como margen de error.
Esto significa que fotografiado a 103 kms/h y aplicado un 5% de error, ellos demuestran que ibas a una velocidad indeterminada entre 0,95 x 103 y 1,05 x 103. o lo que es lo mismo, entre 97,85 y 108,15 kms/h.
Aplicado el principio jurídico de "in dubitas pro reo", te aplican el supuesto más favorable hacia ti, que es 97 kms/h y te multan por eso.
En España nos roban a los conductores de mala manera.
Tú pasas un radar y te hace una foto a X. Como dicen que el margen de error lo aplican no multando hasta 131 y se quedan tan panchos, te empluman la foto a X.
Aplicando los criterios de homologación del Multanova 6F, que es el radar más extendido en España. Ese radar tiene unas tolerancias de 3 km/h ó 3% en modo estático, y 7 kms/h ó 7% en dinámico.
Vas por autopista y tras un matojo hay escondido un C5 que pasas al lado a 152 y te hace una foto. Velocidad de la foto 152. Sanción 300 euros y 2 puntos.
Pero aplicado el criterio francés sería "Te hemos hecho una foto que nos pone 152. Pero como el aparato tiene un margen de error de 3%, lo único que podemos decir es que ibas a una velocidad indeterminada entre 147,44 y 156,56. Aplicado el criterio de "in dubitas pro reo" deberías ser sancionado por circular a 147 kms/h. O lo que es lo mismo: 100 euros y 0 puntos.
Esto es: el reglamento sancionador español está tan mal redactado que permite, auspicia y fomenta el expolio al conductor.
Un saludo
COMANCHE
16/09/2016, 18:01
Por encima de ciertas velocidades yo también "robaría"...pero el carnet para siempre...porque una cosa son los márgenes de error de un radar, o un pequeño despiste, y otra distinta es ir a 160 cuando el límite está en 120...o circular dentro de una población con limitación a 50 (en muchas pone a 20) como si fuéramos por una autovía (hay muchos casos y los veo casi a diario)...y eso es tan temerario y peligroso como llevar el coche sin dibujo en las ruedas o cuarteadas...porque no pones solamente en riesgo tu vida...pones también la de los demás...y otro debate distinto no sería más que una simple imbecilidad...incluso pensando que llevas el mejor coche del mundo para una buena respuesta en caso de necesitarla...
Es mi opinión...
alexbalo
16/09/2016, 18:04
Bueno .... los infractores aún tienen esperanza de que se lea aplique correctamente los márgenes de error. Hay sentencias en contra de la DGT por este criterio que apunta Khan.
http://www.elconfidencial.com/motor/2016-01-11/sentencia-contra-la-dgt-por-no-aplicar-el-margen-de-error_1133245/
Pelotas, en el último párrafo, está la explicación a tus dudas. LO envían así porque la multa es intracomunitaria, lo que no quiere decir que a los franceses le apliquen el mismo cálculo, aunque deberían... Lo desconozco la verdad.
Edito: Se me olvidaba, en caso de que te coja un radar móvil te deben aplicar el margen de error superior aunque el coche esté parado
Yo también DOY FE me ha venido una por ir a 100 donde era a 90, a sido con la C.V. a la altura de Clermont-Ferrand pagada por Internet con el descuento 45 euros.
Tenías dudas de eso........y en Suiza también llegan.....jejeje
Salaguimar
16/09/2016, 19:03
Bueno, a ver si las multas de aquí también les llegan a los ellos a Francia. Pero yo lo dudo, porque el tema del "paso del estrecho" en verano, nos deja cada situación en la A7 a lo largo de la costa andaluza que ríete tu de circular a 100 por donde hay que ir a 90.
Y como decimos por aquí por Málaga, "nos da mucho coraje" de ver matriculas francesas, holandesas, alemanas , italianas, etc, etc, haciendo barbaridades en nuestras carreteras sin ser siquiera advertidos de corregir la situación. Y me refiero, por ejemplo, a esos vehículos sobre cargados arrastrando el culo, que parecen que van a volcar en la siguiente curva.
Saludos.
Salaguimar
16/09/2016, 19:04
Editado por repetición, leches.......
Que conste que cuando la he visto la carta en el buzón, me creia que me estaban mandado felices fiestas y un próspero año nuevo.....
:flipi:
luxurius
16/09/2016, 21:44
Por encima de ciertas velocidades yo también "robaría"...pero el carnet para siempre...porque una cosa son los márgenes de error de un radar, o un pequeño despiste, y otra distinta es ir a 160 cuando el límite está en 120...o circular dentro de una población con limitación a 50 (en muchas pone a 20) como si fuéramos por una autovía (hay muchos casos y los veo casi a diario)...y eso es tan temerario y peligroso como llevar el coche sin dibujo en las ruedas o cuarteadas...porque no pones solamente en riesgo tu vida...pones también la de los demás...y otro debate distinto no sería más que una simple imbecilidad...incluso pensando que llevas el mejor coche del mundo para una buena respuesta en caso de necesitarla...
Es mi opinión...
Yo con el tema de velocidades no estoy de acuerdo contigo... Me explico, nos guste o no, no es lo mismo ir a 150 (cuando el limite es 120) con un audi R8 que con un golf con 25 años. Con el R8 ante cualquier percance vas a poder frenar y reaccionar con mayor prontitud que el que va en el golf... Y repito nos guste o no....
Si esto lo aplicamos a velocidades legales.... vamos a exagerar un poco... yo voy en mi peugeot 206 1.9 diesel con 70 cavallitos a 110... y voy a velocidad legal (limite 120)... y me adelanta a 120 un seat 600 trucao... que efectivamente va a velocidad legal, pero no segura... porque un 600 a 120 está a punto de despegar....
Con lo cual no me conteis milongas de las velocidades legales en este pais... que deberian ser mas altas (estoy convencido de ello) y debería aplicarse un baremo diferente dependiendo del coche que llevas, no es lo mismo ir a 140 con un mercedes sl500, que con un peugeot 206 como el mio...
Y disculpad todos ya que lo mismo este no es el lugar para discutir esto.....
COMANCHE
16/09/2016, 21:50
A la velocidad que tú quieres, el coche es tu dueño...y no al revés...
rocinante
16/09/2016, 22:28
milongas las velocidades legales ????
mejor se lo decimos a los familiares de los muertos en las carreteras.... seguro que al conductor tambien le parecia una milonga ir a la velocidad estipulada...
Kahn_tauri
17/09/2016, 02:22
Yo con el tema de velocidades no estoy de acuerdo contigo... Me explico, nos guste o no, no es lo mismo ir a 150 (cuando el limite es 120) con un audi R8 que con un golf con 25 años. Con el R8 ante cualquier percance vas a poder frenar y reaccionar con mayor prontitud que el que va en el golf... Y repito nos guste o no....
Si esto lo aplicamos a velocidades legales.... vamos a exagerar un poco... yo voy en mi peugeot 206 1.9 diesel con 70 cavallitos a 110... y voy a velocidad legal (limite 120)... y me adelanta a 120 un seat 600 trucao... que efectivamente va a velocidad legal, pero no segura... porque un 600 a 120 está a punto de despegar....
Con lo cual no me conteis milongas de las velocidades legales en este pais... que deberian ser mas altas (estoy convencido de ello) y debería aplicarse un baremo diferente dependiendo del coche que llevas, no es lo mismo ir a 140 con un mercedes sl500, que con un peugeot 206 como el mio...
Y disculpad todos ya que lo mismo este no es el lugar para discutir esto.....
A la velocidad que tú quieres, el coche es tu dueño...y no al revés...
Si pensar que ir a 145 por una autopista despejada es ser un temerario del volante...
Yo, que mi anterior Passat lo puse a 245 de marcador, mi actual Golf a 229 de marcador y todos los coches que tenga los llevaré a Vmax al menos una vez en su vida, qué soy?? terrorista tal vez??
Creo que vivimos en una ilusión de lo políticamente correcto y nos la agarramos con papel de fumar. Si el límite actual es algo que pusieron en el año 74 por la crisis del petróleo y nadie se ha planteado seriamente modificarlo, a pesar de la evolución de la técnica del automóvil... por qué la legislación no ha evolucionado? Nadie piensa que unas condiciones más exigentes nos hace por un lado mejores conductores, y por otra parte nos predispone a adquirir mejores coches, es decir, más caros... y que por tanto dejan mayores impuestos??
O acaso os pensáis que si las autopistas y las autovías tuvieran un límite de 150 km/h en lugar de 120, iba a ser el Dacia Sandero el coche más vendido de España en el canal particulares?? Para ir a 120 cualquier cosa con 4 ruedas vale...
Un saludo
*Nota: eso que cuento lo he hecho donde es legal y cuando se han dado las condiciones óptimas para hacerlo. Es decir, Alemania*
COMANCHE
17/09/2016, 09:49
No creo que nadie te llame terrorista...ni tonto (tú lo hiciste en otro hilo hablando sobre el que se predispone a adelantar a un camión debidamente...pero a una velocidad que entiendes NO apropiada, porque a ti te impedía mantener esa velocidad de crucero, que empiezo a pensar que es muy superior a la legal, al menos en España)
Yo me voy a ahorrar cualquier tipo de calificativo si de verdad conduces a las velocidades que comentas, poniendo en peligro tu vida y la del que se cruza contigo, incluso en condiciones óptimas, como dices.
Hacernos mejores conductores por ir a esas velocidades suena a película americana....es decir....casi que salgo a entrenar a diario con el coche, y al final terminaré codeándome hasta con Hamilton...o más....
La predisposición a adquirir mejores coches, no la dará en España la modificación y subida del límite de velocidad, amigo Khan...la dará el bolsillo de cada uno....y el que quiera un coche potente y de gama alta, no se comprará el Sandero del que hablas, esté el límite en 120 ó esté en 210...
Y una cosa te digo, si el límite de velocidad en España lo suben a 140, no dudes que habrá siempre iluminados que circulen a 180...o a la velocidad máxima que de el coche...aunque sea una vez en su vida (que no será solamente una)...
Yo con el tema de velocidades no estoy de acuerdo contigo... Me explico, nos guste o no, no es lo mismo ir a 150 (cuando el limite es 120) con un audi R8 que con un golf con 25 años. Con el R8 ante cualquier percance vas a poder frenar y reaccionar con mayor prontitud que el que va en el golf... Y repito nos guste o no....
Si esto lo aplicamos a velocidades legales.... vamos a exagerar un poco... yo voy en mi peugeot 206 1.9 diesel con 70 cavallitos a 110... y voy a velocidad legal (limite 120)... y me adelanta a 120 un seat 600 trucao... que efectivamente va a velocidad legal, pero no segura... porque un 600 a 120 está a punto de despegar....
Con lo cual no me conteis milongas de las velocidades legales en este pais... que deberian ser mas altas (estoy convencido de ello) y debería aplicarse un baremo diferente dependiendo del coche que llevas, no es lo mismo ir a 140 con un mercedes sl500, que con un peugeot 206 como el mio...
Y disculpad todos ya que lo mismo este no es el lugar para discutir esto.....
A 150km/h, ante una emergencia, recorres 41m antes de ni siquiera posar el pie sobre el freno (tiempo de respuesta típico de 1s). De nada te sirve toda la ingeniería que pusieron los alemanes en el r8 durante esos 41m. A 120km/h son 8m menos de distancia u 8m más de seguridad que lleva el golf con sus 25 años.
Pero a 150km/h tienes un 56% más de energía cinética que a 120, con la misma masa. Con el doble de masa que puede tener un r8 frente a un golf tienes el doble de energía que "disipar" antes de parar el coche. Si algo te distrae y no consigues frenar, esa energía doble es la que vas a usar en aplastar el coche con el que impactes, junto con los huesos y cráneos de sus ocupantes.
Si un conductor se despista y choca conmigo, prefiero mil veces que vaya a 120 que a 150, aunque lleve un r8 en ambos casos.
despistado
17/09/2016, 10:57
Las multas han llegado en carta certificada?
Lo digo porque a mi me ha llegado una multa de Inglaterra de un peaje. No entiendo como pude entrar en un peaje sin pagar! Además me ha llegado el segundo aviso con recargo. El primero no me llegó, que yo sepa. Creo que me voy a hacer el despistado. Si no me llegó el primero no entiendo porque tengo que pagar un recargo. Alguien ha estado en esta situación?
joseluisf800
17/09/2016, 11:53
Si pensar que ir a 145 por una autopista despejada es ser un temerario del volante...
Yo, que mi anterior Passat lo puse a 245 de marcador, mi actual Golf a 229 de marcador y todos los coches que tenga los llevaré a Vmax al menos una vez en su vida, qué soy?? terrorista tal vez??
Lo que eres es muy poco respetuoso con la vida de los que te rodean en ese momento.
A esas velocidades cualquier mínimo percance puede ser insalvable, y puede que acabes llevándote por delante a inocentes que no deberían pagar tu irresponsabilidad.
Ráscate el bolsillo, y vete al Jarama, Jerez, Alcañiz, o a cualquiera de los magníficos circuitos que tenemos en España y ahí sí que puedes darle zapatilla hasta que saques el pedal por los bajos. Te vas a divertir de lo lindo y no vas a poner en peligro la vida de nadie.
Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk
ilusiones 13
17/09/2016, 12:12
Madre mia cuanto buen conductor hay aquí.............................que no corren por que es ilegal.................
pues yo estoy con Kahn, 100% de acuerdo, y los que no circulan por la derecha, para mi son mas temerarios que el que va a 140 km/h en la autovía, estorbando y creyéndose los reyes del mambo, hoy por hoy con las carreteras que hay y la seguridad pasiva que tienen los coches, a 140 km/h en autovía no es ninguna temeridad, si ilegal, según unas leyes de trafico obsoletas, pero a mi juicio no temerario, y el que se crea que hay mucha diferencia de ir a 120 o 140 en autovía, es que no se siente seguro o que tiene miedo a la carretera, estando pendiente de lo que se tiene que estar, osea conduciendo, se suele prever todo con antelación suficiente, pero muchos van en otro mundo, y no conduciendo.............
En Alemania no hay limite de velocidad en autovías, bueno si esta aconsejable como máximo a 250 km/h, y por eso no son temerarios ni asesinos, y no son mejores autovías que las de aqui.
Kahn_tauri
17/09/2016, 12:31
Cuando vais por la autopista a la velocidad cómo vais? con las dos manos en el volante, mirando al frente, concentrados, con la música lo suficientemente alta como para oir, pero lo suficientemente baja como para poder reaccionar a cualquier estímulo auditivo? Vais sin el control de crucero y con el pie derecho sobre el pedal?
Porque yo muchos de los conductores que veo a esas velocidades, así, lo que se dice así, no van. Llevan el codo en el borde de la ventanilla, el volante con una mano visible, tempomat activado y hasta la cabeza de lado como si estuvieran hastiados. Es decir, dejando entrever que concentración, la justa.
Cuando estuve en Düsseldorf este año, la policía de tráfico tenía un stand en el que daban recomendaciones sobre tráfico y tenían una máquina de medir el tiempo de reacción. Tu estabas pisando un acelerador y cuando se encendiese una luz roja tenías que pasar al freno. El primer intento: 0,550 segundos. Me pusieron el reto de bajar de 0,4. A la tercera lo conseguí (0,391).
Si aplicamos la matemática entre ir a 110 "desconectado" e ir a 140 "enchufado" tenemos:
110 kms/h: Distancia de frenado a 0: 50 metros. Reacción 1,5 segundos: 46 metros. Total: 96 metros
140 kms/h: Distancia de frenado a 0; 75 metros. Reacción 0,5 segundos: 20 metros. Total: 95 metros
Es decir: Es exactamente igual. No voy menos seguro por una autopista a 140 si estoy concentrado que a 110 si estoy a otras cosas.
Y me reafirmo en lo que pienso sobre la relación entre velocidad, exigencia y nivel del coche. Cuando las condiciones son poco exigentes, con lo más sencillo sirve (no hablo de lo más barato. En su línea están los Tata y los Lada, y esos no se venden). No todos los que adquieren Sanderos lo hacen por el precio. Unos lo hacen porque no necesitan más para ir de A a B. Es más, curiosamente es uno de los coches que menos se financian (sus clientes los suelen comprar a tocateja), y no suelen sacarlos por renting o leasing. Pero también es cierto que si las condiciones fueran más exigentes, hay un porcentaje de usuarios que mirarían otras opciones (comprar más adecuado a una exigencia mayor, bien financiando, o bien usado al mismo precio).
Además: otro argumento matemático:
Un coche diesel normal a 120 gasta unos 6 a los 100. A 150 gasta unos 8,5 a los 100. Esto es: 2,5 litros a los 100. La carga fiscal sobre los carburantes en este momento son unos 52 céntimos por litro aproximadamente, entre IVA e impuesto especial. De manera que 2,5 litros extra a los 100, son 1,3 Euros más de impuestos.
Para hacer el equivalente a 50 euros de una multa en pronto pago... solo hay que hacer 38 ciclos de 100 kms, es decir 3.800 kms de autopista.
Pagar al Estado? prefiero hacerlo así que no a través de los recaudadores trabucaires.
Un saludo
Pues la semana pasada me despiste.... me fotografiaron a 140....no me acuerdo si en esa zona es velocidad máxima a 130 o a 110 km.....pero yo la estoy esperando....
Las multas han llegado en carta certificada?
Lo digo porque a mi me ha llegado una multa de Inglaterra de un peaje. No entiendo como pude entrar en un peaje sin pagar! Además me ha llegado el segundo aviso con recargo. El primero no me llegó, que yo sepa. Creo que me voy a hacer el despistado. Si no me llegó el primero no entiendo porque tengo que pagar un recargo. Alguien ha estado en esta situación?
La mia no... en una carta ordinaria... "que mal suena eso.. jijijijiji"
a mi tambien me calcaron hace unos meses en la A64, con un radar fijo y en una zona de obras. y me llegó tambien como carta ordinaria.
pensé en no pagar pero vivo en irún y paso casi todos los dias a hendaya. un dia hablando con un gendarme le pregunté lo que pasaría si debia multas y me paraban, y me dijo que si meten la matricula o mis datos me las cobran todas y no me meneo hasta que pagué.
no se si me lo dijo de verdad o no pero por si acaso por 45 euros la pagué porque al final se convertía en creo recordar 375
mohicano
17/09/2016, 20:41
Te dijo la verdad. Inmobilizacion hasta que pagues y con recargos gordos
En Alemania no hay limite de velocidad en autovías, bueno si esta aconsejable como máximo a 250 km/h, y por eso no son temerarios ni asesinos, y no son mejores autovías que las de aqui.
Yo solo he conducido dos veces por autopista en Alemania y te puedo asegurar que los tramos sin limite, que no son todos ni mucho menos, no se parecen en nada a las autovías de aquí ni a la mayoría de las autopistas: carriles mas anchos, curvas mucho mas abiertas, arcenes donde puede aterrizar un jumbo... He conducido un Ford k a 150km/h por el carril derecho mientras me adelantaban por la izquierda a mayor velocidad y la sensación de seguridad era muy superior a muchos tramos de autovia españoles a 120.
El peligro de la velocidad depende mucho de la escala a la que está diseñada la vía y las condiciones de la misma. A mi me parece que el limite de 120 en nuestras condiciones promedio de vías y conductores es bastante adecuado.
luxurius
18/09/2016, 01:26
milongas las velocidades legales ????
mejor se lo decimos a los familiares de los muertos en las carreteras.... seguro que al conductor tambien le parecia una milonga ir a la velocidad estipulada...
Disculpad... pero creo que la polemica se está saliendo de madre... Respondo (no quiero generar mas polemica pero no me puedo callar)...
Yo circulando a 140km/h con mi vehículo actual no soy mas peligroso que cualquiera con un vehículo de mas 20 años a 120.. (te guste o no, lo siento) ademas me avalan mis 17 años sin accidentes por mi culpa (que suerte que a mi casi siempre me han dado) y llevo 18 de carnet... el único accidente que he tenido del cual fui culpable fue porque me reventó un neumático en un seat 127 que no era mio, tenía 18 años (ni puta idea de conducir por aquella época) y me estrelle a 40km/h contra la pared de una casa.... (la cual no sufrió daños... pero mi dentadura si y lo mio me costó solucionarlo)...
Ademas si cuentas el tema de muertos en carretera y estadisticas (mi mujer es estadistica... ) te voy a decir algo absurdo a ver si te hace pensar.....
En 2009 creo recordar que el 14 o 15% de los accidentes de tráfico fueron por intoxicación etilica del conductor... con lo cual el 85% de los accidentes producidos en 2009 fue por estos peligrosos abstemios que no beben nada al volante.....
Ahh y se me olvidaba según el INE (Instituto Nacional de Estadistica) el año pasado en torno al 20% de los accidentes fueron provocados en mayor o menor medida por exceso de velocidad..... asi que siguiendo la regla anterior el otro 80% lo provocasteis los que respetais los limites escrupulosamente.....
Mejor lo dejo que sino alguien se va a encender mas.....
luxurius
18/09/2016, 01:32
A 150km/h, ante una emergencia, recorres 41m antes de ni siquiera posar el pie sobre el freno (tiempo de respuesta típico de 1s). De nada te sirve toda la ingeniería que pusieron los alemanes en el r8 durante esos 41m. A 120km/h son 8m menos de distancia u 8m más de seguridad que lleva el golf con sus 25 años.
Pero a 150km/h tienes un 56% más de energía cinética que a 120, con la misma masa. Con el doble de masa que puede tener un r8 frente a un golf tienes el doble de energía que "disipar" antes de parar el coche. Si algo te distrae y no consigues frenar, esa energía doble es la que vas a usar en aplastar el coche con el que impactes, junto con los huesos y cráneos de sus ocupantes.
Si un conductor se despista y choca conmigo, prefiero mil veces que vaya a 120 que a 150, aunque lleve un r8 en ambos casos.
En todo lo que dices tienes razón... PEEEEEEEEROOO..... e un R8 tienes una 315 de rueda (son 31.5 cm de goma en contacto con el suelo) y en un golf de los primeros creo que montaban una 165 o 175 (pongamos 17.5cm de goma en contacto con el suelo) si a eso le sumamos que las ruedas de un R8 tienen un indice de rozamiento bastante mayor que las que solemos montar en un utilitario..... Lo siento pero estoy convencido de que freno antes (en menor distancia)con un R8 a 150 que con un golf a 100 o 110 (no lo he podido comprobar pero sería curioso).... Eso sin contar suspensiones tren motriz etc etc......
luxurius
18/09/2016, 01:35
Cuando vais por la autopista a la velocidad cómo vais? con las dos manos en el volante, mirando al frente, concentrados, con la música lo suficientemente alta como para oir, pero lo suficientemente baja como para poder reaccionar a cualquier estímulo auditivo? Vais sin el control de crucero y con el pie derecho sobre el pedal?
Porque yo muchos de los conductores que veo a esas velocidades, así, lo que se dice así, no van. Llevan el codo en el borde de la ventanilla, el volante con una mano visible, tempomat activado y hasta la cabeza de lado como si estuvieran hastiados. Es decir, dejando entrever que concentración, la justa.
Cuando estuve en Düsseldorf este año, la policía de tráfico tenía un stand en el que daban recomendaciones sobre tráfico y tenían una máquina de medir el tiempo de reacción. Tu estabas pisando un acelerador y cuando se encendiese una luz roja tenías que pasar al freno. El primer intento: 0,550 segundos. Me pusieron el reto de bajar de 0,4. A la tercera lo conseguí (0,391).
Si aplicamos la matemática entre ir a 110 "desconectado" e ir a 140 "enchufado" tenemos:
110 kms/h: Distancia de frenado a 0: 50 metros. Reacción 1,5 segundos: 46 metros. Total: 96 metros
140 kms/h: Distancia de frenado a 0; 75 metros. Reacción 0,5 segundos: 20 metros. Total: 95 metros
Es decir: Es exactamente igual. No voy menos seguro por una autopista a 140 si estoy concentrado que a 110 si estoy a otras cosas.
Y me reafirmo en lo que pienso sobre la relación entre velocidad, exigencia y nivel del coche. Cuando las condiciones son poco exigentes, con lo más sencillo sirve (no hablo de lo más barato. En su línea están los Tata y los Lada, y esos no se venden). No todos los que adquieren Sanderos lo hacen por el precio. Unos lo hacen porque no necesitan más para ir de A a B. Es más, curiosamente es uno de los coches que menos se financian (sus clientes los suelen comprar a tocateja), y no suelen sacarlos por renting o leasing. Pero también es cierto que si las condiciones fueran más exigentes, hay un porcentaje de usuarios que mirarían otras opciones (comprar más adecuado a una exigencia mayor, bien financiando, o bien usado al mismo precio).
Además: otro argumento matemático:
Un coche diesel normal a 120 gasta unos 6 a los 100. A 150 gasta unos 8,5 a los 100. Esto es: 2,5 litros a los 100. La carga fiscal sobre los carburantes en este momento son unos 52 céntimos por litro aproximadamente, entre IVA e impuesto especial. De manera que 2,5 litros extra a los 100, son 1,3 Euros más de impuestos.
Para hacer el equivalente a 50 euros de una multa en pronto pago... solo hay que hacer 38 ciclos de 100 kms, es decir 3.800 kms de autopista.
Pagar al Estado? prefiero hacerlo así que no a través de los recaudadores trabucaires.
Un saludo
Completamente de acuerdo... No puedo decir mas...)
luxurius
18/09/2016, 02:02
Ademas con respecto a lo que comentaba kahn_tauri... Se nos ha olvidado que hace poco se bajaron los limites de velocidad en España para """""ahorrar""""" (muy entre comillas.....)... En este caso mi anterior vehículo (renault megane 2 1.9dci) gastaba mas combustible a 110 que a 120, ya que a 120 iba a 1900rpm en 6º y a 110 ya no lo podía llevar en 6º porque se ahogaba (no recuperaba....o lo hacía muy mal...... forzaba mas el turbo etc etc) y lo tenía que llevar en 5º... en consecuencia gastaba mas.... (comprobado por kilometros realizados con un depósito)....
Lo siento pero los limites de velocidad en españa no son acordes a las carreteras y vehículos de que disponemos.... independientemente de que aunque fueran mas altos (los limites) cada uno debe circular acorde a la via por la que va y el vehículo que conduce.. no es obligatorio ir al limite de velocidad si no se va seguro.....
Disculpad... pero creo que la polemica se está saliendo de madre... Respondo (no quiero generar mas polemica pero no me puedo callar)...
Yo circulando a 140km/h con mi vehículo actual no soy mas peligroso que cualquiera con un vehículo de mas 20 años a 120.. (te guste o no, lo siento)
Personalmente te creo. Estoy convencido de que eres un excelente conductor. El problema es que no se puede establecer un límite de velocidad personalizado para cada conductor y cada coche.
Ademas si cuentas el tema de muertos en carretera y estadisticas (mi mujer es estadistica... ) te voy a decir algo absurdo a ver si te hace pensar.....
En 2009 creo recordar que el 14 o 15% de los accidentes de tráfico fueron por intoxicación etilica del conductor... con lo cual el 85% de los accidentes producidos en 2009 fue por estos peligrosos abstemios que no beben nada al volante.....
En 2015, el 43% de los conductores fallecidos superaban la tasa de alcohol. La estadística no dice que esa fuera la causa. Para saber si el alcohol influye hay que saber cuantos conductores en total conducen superando la tasa. No conozco este dato, pero pongamos que es el 20% tirando por lo alto. Luego este 20% de conductores sufre el 43% de los accidentes. Si el alcohol no influyera en los accidentes mortales debería ser el 20%. Si repartimos sale 43/20=2,1 para los que beben y 57/80=0,71 para los que no. Esto es, los que beben tendrían 3 veces más posibilidades de tener un accidente mortal que los que no, y eso suponiendo que 1 de cada 5 conductores supera la tasa permitida.
Ahh y se me olvidaba según el INE (Instituto Nacional de Estadistica) el año pasado en torno al 20% de los accidentes fueron provocados en mayor o menor medida por exceso de velocidad..... asi que siguiendo la regla anterior el otro 80% lo provocasteis los que respetais los limites escrupulosamente.....
Pues lo mismo que antes...
Mejor lo dejo que sino alguien se va a encender mas.....
Haya paz [emoji56]
latumbadehuma
18/09/2016, 09:43
Pues yo voy más allá. La velocidad debería ir en función de la renta, no del coche. Quien paga más impuestos más rápido, y quien no paga prohibido circular por autovías. No es normal que un tipejo que no paga impuestos pueda usar la carretera y entorpecer al ciudadano que sí está pagando la carretera con el sudor de su frente. A más rico, más velocidad permitida.
Kahn_tauri
18/09/2016, 12:29
A ver: Aquí se está aplicando un concepto erróneo.
Que se incremente el límite a, pongamos 150, no nos obliga a que tengamos que ir a esa velocidad. Tampoco lo pondría en todas las autopistas, sino que sería en las de 3 carriles o determinadas de dos. Y si lo pusiera en la de tres carriles, el carril izquierdo tendría una velocidad mínima de 120 o 130 kms/h.
Y de paso suprimiría los peajes de las autopistas, sustituyéndolos por una viñeta de anual de 150 euros para los turismos y con un sistema OBU (On Board Unit) que cobre por kms reales a los camiones y autobuses (sistema austriaco). Eso pasa por nacionalizar las autopistas y que Florentino y compañía no se lo lleven crudo
Y estoy seguro que con los ingresos de las viñetas y el sistema OBU por un lado, y la mayor recaudación fiscal por otro, motivada por el mayor consumo de los conductores que decidamos ir legales a 150 (cuando vas a donde un cliente a negociar un pedido de varios miles de euros y hay que llegar puntual, el precio del gasoil te la trae floja), la recaudación para las arcas del estado es mucho mayor que sacar a los trabucaires armados con sus Multanovas al expolio del conductor.
Un saludo
COMANCHE
18/09/2016, 15:09
Ya estamos en campaña electoral...
No me jodas que la solución de España está en webcampista...
Cuánto ministro anda suelto...
mohicano
18/09/2016, 15:54
Ya estamos en campaña electoral...
No me jodas que la solución de España está en webcampista...
Cuánto ministro anda suelto...
:palomitas:
JAJAJAJAJAAJa
Desde luego COMANCHE , me estoy partiendo la caja, eres un crack!!!
Kahn_tauri
18/09/2016, 16:19
Ya estamos en campaña electoral...
No me jodas que la solución de España está en webcampista...
Cuánto ministro anda suelto...
Para eso sí.
Claro, que implicaría no darle tela a Florentino, a las Koplowicz y gentuza de esa. Y los que mandan (no los que gobiernan) no quieren eso.
Pero bueno. No voy a entrar a valorar la cultura política de mis conciudadanos cuando votan en masa a políticos manifiestamente corruptos. "Un ciudadano, un voto"...
Un saludo
COMANCHE
18/09/2016, 16:41
Ese...ese es el culpable...Florentino...!!!
A los del Atleti nos van a decir...!!!
Lo tomaremos con humor...
joseluisf800
18/09/2016, 20:38
Ese...ese es el culpable...Florentino...!!!
A los del Atleti nos van a decir...!!!
Lo tomaremos con humor...
Y encima del Atleti!!!!!
Qué tío más grande [emoji122][emoji122]
Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk
Kahn_tauri
18/09/2016, 21:20
Ese...ese es el culpable...Florentino...!!!
A los del Atleti nos van a decir...!!!
Lo tomaremos con humor...
Yo no he dicho que sea el culpable. Yo lo que he dicho es que el sistema, tal y como está montado, está para darle la tela a él. Tela que en parte será de "ida y vuelta" y que no pocos ex-ministros encontrarán acomodo en sus empresas.
ACS es uno de los principales accionistas de Abertis, de manera que cuanto mejor le vayan a las autopistas de peaje, mejor le irá a Florentino.
Y es que para leer cosas de Florentino, además del Marca hay que leer el Expansión.
Un saludo
COMANCHE
18/09/2016, 22:12
"No es la caña...es el cebo"...aunque alguno se traguen cebo y caña...
Venga, otro poquito de humor...
Kahn_tauri
18/09/2016, 22:18
"No es la caña...es el cebo"...aunque alguno se traguen cebo y caña...
Venga, otro poquito de humor...
Y a estas horas una vaca si me la asan lo suficiente, jajaja!!!
Un saludo
rocinante
19/09/2016, 00:24
vivan la estadísticas !!!!!!!!!!!!!!!!!!! :discoteca_2:
vivan las ideas peregrinas de los 150 km y carriles para ir a 130 como mínimo....:occasion1:
pero sobre todo que viva la GC que pone orden a los iluminados conductores españoles !!!
PD. y para que me lo añadan al CV de conductor.... 14 coches , 4 CV , 2 carros tienda, 1 moto ... ahora AC... conduciendo desde los 18 años ( que si se restan a los 55 que acabo de celebrar supone.... :coffee2:coño no tengo la calculadora.:coffee2:.. creo que 37 ) :tongue3:... de conducir a diario por estas carreteras de España y de Europa ... y no he tenido ni accidentes por mi culpa ni sin mi culpa... y tocaré madera....:banghead: hasta el dia de hoy ninguna multa...
Reconozco avergonzado que alguna vez he pasado por tramos de 90km/h a la friolera velocidad de 100 Km/h...
esto no quiere decir que mañana al salir del garaje no haga el stop y me instalé en el capó de uno que pasaba... pero desde luego a 140 a mi no me van a multar... ni aquí ni en el "paraíso alemán"....:toothy7::toothy7:
:sunny:y no sigo que me enciendo y luego no me apagó....:sunny:
Kahn_tauri
19/09/2016, 00:51
vivan la estadísticas !!!!!!!!!!!!!!!!!!! :discoteca_2:
vivan las ideas peregrinas de los 150 km y carriles para ir a 130 como mínimo....:occasion1:
pero sobre todo que viva la GC que pone orden a los iluminados conductores españoles !!!
PD. y para que me lo añadan al CV de conductor.... 14 coches , 4 CV , 2 carros tienda, 1 moto ... ahora AC... conduciendo desde los 18 años ( que si se restan a los 55 que acabo de celebrar supone.... :coffee2:coño no tengo la calculadora.:coffee2:.. creo que 37 ) :tongue3:... de conducir a diario por estas carreteras de España y de Europa ... y no he tenido ni accidentes por mi culpa ni sin mi culpa... y tocaré madera....:banghead: hasta el dia de hoy ninguna multa...
Reconozco avergonzado que alguna vez he pasado por tramos de 90km/h a la friolera velocidad de 100 Km/h...
esto no quiere decir que mañana al salir del garaje no haga el stop y me instalé en el capó de uno que pasaba... pero desde luego a 140 a mi no me van a multar... ni aquí ni en el "paraíso alemán"....:toothy7::toothy7:
:sunny:y no sigo que me enciendo y luego no me apagó....:sunny:
Viva la GC, pero que viva lejos.
Interactuar con la GC en carretera sólo pueden ser dos cosas malas.
A) Que te tengan que auxiliar
B) Que te levanten la tela
Así que eso, que vivan, pero bien lejos.
(lo mismo vale para Ertzaintza, Mossos, Forales, y semejantes)
Un saludo
rocinante
19/09/2016, 00:59
eso será para ti...
yo agradezco el verlos en la carretera porque significa que si pillan a un cafre lo van a poner mirando pa Cuenca...
no como en alemania que cada uno hace lo que le sale del culo y no ves un guardia en la carretera ni en broma...
Kahn_tauri
19/09/2016, 01:26
eso será para ti...
yo agradezco el verlos en la carretera porque significa que si pillan a un cafre lo van a poner mirando pa Cuenca...
no como en alemania que cada uno hace lo que le sale del culo y no ves un guardia en la carretera ni en broma...
Eso es lo que tú te crees
https://www.youtube.com/watch?v=6SCjZT1NvBU
https://www.youtube.com/watch?v=STJzYbLUm7I
Conches camuflados con cámaras, con polis dentro tanto de uniforme como de calle.
En el total de la policía, por cada agente uniformado hay 3 camuflados. En tráfico no sé cuál es la proporción (en el 3 a 1 juntan zoll, orden, criminal, tráfico y menores)
Un saludo
COMANCHE
19/09/2016, 06:52
Si puedo, y con el permiso de quien corresponde, puntualizar que la GC no te levanta la tela...se la levanta a sí mismo el conductor que comete la infracción...
Yo creo que ya está bien con el discurso de siempre contra la GC. Son lo que son y están para lo que están, mal que le pueda pesar a alguien. Vamos a ser un poco sensatos, hombre, que no cuesta tanto...
No sé si esa inquina contra ellos tiene algo de trasfondo y del pasado y nos da grima el color verde...porque a veces no veo explicación....bueno, o que nos gusten más con pantalón vaquero y jersecito de Zara como los alemanes...pero me imagino que estarán para lo mismo...porque si es al contrario, menuda maravilla que te pare en Alemania uno de éstos que van de paisano, y en lugar de multarte te invite a un chocolate con churros, te de una par de bolsas de caramelos para los niños y recuerdos para la abuela...
https://cdn.meme.am/instances/18297941.jpg
Kahn_tauri
19/09/2016, 09:20
Si puedo, y con el permiso de quien corresponde, puntualizar que la GC no te levanta la tela...se la levanta a sí mismo el conductor que comete la infracción...
Yo creo que ya está bien con el discurso de siempre contra la GC. Son lo que son y están para lo que están, mal que le pueda pesar a alguien. Vamos a ser un poco sensatos, hombre, que no cuesta tanto...
No sé si esa inquina contra ellos tiene algo de trasfondo y del pasado y nos da grima el color verde...porque a veces no veo explicación....bueno, o que nos gusten más con pantalón vaquero y jersecito de Zara como los alemanes...pero me imagino que estarán para lo mismo...porque si es al contrario, menuda maravilla que te pare en Alemania uno de éstos que van de paisano, y en lugar de multarte te invite a un chocolate con churros, te de una par de bolsas de caramelos para los niños y recuerdos para la abuela...
Ejem... sí
Lo que Ud. diga, caballero
Al menos los polis alemanes que te pillan con el video te demuestran que has cometido una infracción. Aquí hacen valer el uso de su presunción de veracidad (aunque los policías sean gente que en su mayoría no tienen estudios, y en ciertos cuerpos no tienen, además de enseñanza, tampoco educación).
A pesar de lo educados y ceremoniosos que suelen ser los agentes de la benemérita, por mí, mejor cuanto más lejos. Repito, nunca traen nada bueno.
Y eso que nunca me han multado.
Un saludo
Esto me recuerda a los alumnos/as de las autoescuelas...................jejeej
"He aprovadooooo".........que bien.............
"Me HAN SUSPENDIDO".................me ca.........en!!!!!!!!!!
Yo también voy a ser sincero............me encanta ver a la autoridad competente en seguridad vial por las vías públicas..............y a más..........si solo recaudan...............jejejejejej.................pues tampoco está mal..............tenemos un País arruinado.............y hay que llenar las arcas...........jejejej
Saludos.
rocinante
19/09/2016, 09:50
te vuelvo a repetir... EN ALEMANIA... NO SE VE NI UN POLICÍA EN LAS CARRETERAS...Ni camuflados de Zara ni gaitas templadas...
en nuestras carreteras ves una moto a lo lejos que parece de la GC y levantas el pie aunque vayas a 80km/h...
debería aplicarse un baremo diferente dependiendo del coche que llevas, no es lo mismo ir a 140 con un mercedes sl500, que con un peugeot 206 como el mio....
No me voy a rasgar las vestiduras por nada de lo que se comente referente a velocidades ni incumplimiento de los límites.... os lo aseguro, pero no puedo pasar por alto esta barbaridad de afirmación. La carretera está llena de patanes a los mandos de cochazos, que, precisamente por llevar esos cochazos se creen que conducen mejor que el resto, y es cierto... correr corren, pero sin tener ni puta idea de lo que estan haciendo. Y eso sería el equivalente a lo que "latumba" comentaba con ironía sobre que puedan circular a mayor velocidad los que mas pasta tienen. Dicho todo esto, ahora expongo lo que para mi sería el sistema adecuado, y que, me temo, tambien será objeto de polémica como todo lo que atañe a querer circular a mayor velocidad que los ridículos 120 kms/h de velocidad máxima que tenemos ahora en España. Igual que hay diferentes tipos de permisos, para los cuales tienes que demostrar ciertas habilidades y en función de la destreza que demuestres podras acceder a llevar un número determinadas de pasajeros o de toneladas yo, a partir del B, que sí lo sometería a las limitaciones actuales de velocidad, opcionalmente plantearía la posibilidad de acceder permisos que en función de tus habilidades te permitan circular a otras velocidades, y dichos permisos se actualizarian, previas pruebas de destreza, anualmente. Antes de que nadie se escandalice por lo que estoy diciendo, y piense que de lo que hablo es de sacarse la licencia de piloto para circular por la calle, les hago un pregunta. ¿creeis que conduce de la misma manera alguien con 80 años (con todos mis respetos, Gonzalo no te enfades) que los últimos 15 años de su vida ha recorrido 5.000 kms al año, que alguien de 45 que lleva 25 años conduciendo 40.000 kms al año (por poner dos ejemplos al azar)? Ojo, que no estoy hablando de obligar a nadie sacarse ningun permiso especial ni a circular a ninguna velocidad diferente, pero creo que sería interesante que, quien quiera, se someta a unas exigentes pruebas que, una vez superadas, le permitan disponer de unos límites de velocidad diferentes en segun que vías, lo cual contribuiría a hacer las carreteras mas seguras.
rocinante
19/09/2016, 10:06
Ruben...
Aunque la idea es un tanto "curiosa"... si está regulada por norma y se establecen ese tipo de controles estrictos que dices... pues podría ser aceptable, pero mientras que tengamos un limite (nada ridiculo de 120Km/H)... hay que respetarlo porque asi se respeta al resto de usuarios...
Ruben...
Aunque la idea es un tanto "curiosa"... si está regulada por norma y se establecen ese tipo de controles estrictos que dices... pues podría ser aceptable, pero mientras que tengamos un limite (nada ridiculo de 120Km/H)... hay que respetarlo porque asi se respeta al resto de usuarios...
Manolo, mira, el tema de las velocidades máximas es recurrente, el que se hable cada dos por tres de ellas notorio, y el que no se respetan de manera generalizada es un hecho, y el que los legisladores no quieran darse cuante de esto es vivir de espaldas a la realidad.... realidad que es una gran fuente de recaudación, tema tambien recurrente, y por todo esto, creo que este tema es, al menos, algo que debería tratarse y ponerse en manos de expertos para someterlo a debates y tratar de alcanzar soluciones que hagan que deje de ser algo recurrente, tanto el comentarlas a pie de calle como el incumplirlas. Para mi sí es ridículo el límite de velocidad en las autopista, y de hecho no es ni de lejos el principal motivo de fallecimientos en carretera, si no los ocurridos en carreteras secundarias.
Hay muchos conductores que por autopista no circulan a mas de 120 kms/h y que son un auténtico peligro.
Saludos.
COMANCHE
19/09/2016, 10:32
Ejem... sí
Lo que Ud. diga, caballero
Al menos los polis alemanes que te pillan con el video te demuestran que has cometido una infracción. Aquí hacen valer el uso de su presunción de veracidad (aunque los policías sean gente que en su mayoría no tienen estudios, y en ciertos cuerpos no tienen, además de enseñanza, tampoco educación).
A pesar de lo educados y ceremoniosos que suelen ser los agentes de la benemérita, por mí, mejor cuanto más lejos. Repito, nunca traen nada bueno.
Y eso que nunca me han multado.
Un saludo
Y además de todo eso que dices, los agentes alemanes mean colonia...
mohicano
19/09/2016, 12:14
Yo no voy a entrar en valoraciones subjetivas sobre nuestros agentes, ni en valorar si los quiero cerca cuando los necesite y lejos cuando no, qué fácil sería.... y qué difícil sin ellos....
Lo que hay que tener en cuenta es que igual hoy no necesitas un gendarme detrás, pero hay quien no aprende si no es con control, y sin él haría lo que le viniera en gana.
Igual que hay quien puede ir en moto a 150 con seguridad, hay personas que no se sienten seguras en sus reacciones a velocidades superiores a las permitidas, no todos reaccionamos igual, las curvas señalizadas a 40 son lentas para algunos, rápidas para según qué conjuntos o vehiculos lleves...
De ahí el eterno debate... dejar el carnet de por vida o retirarlo a una edad determinada.... ay! amigos, todos tendremos una edad, una dolencia, una minusvalía, un vehiculo diferente y unas necesidades determinadas, pero aquí lo que debe prevalecer, es la seguridad... y no hay más que ver los datos estadísticos de aquellos paises o estados dentro de paises que han optado por la seguridad frente a la libertad, eterno debate.
Y cómo han reducido el número de víctimas, entre esos paises España ha hecho sus deberes estos últimos años, pero vamos a quejarnos, total, le tocará a otro, no a mí que soy un crack al volante estoy siempre concentrado al 100% y mis reacciones se cuentan entre las mejores por conocimientos, capacidad de reacción y destreza al volante....
Las vias son para todos y el problema del legislador es que se encuentra con una variabilidad de vehiculos y conductores que regular, cuando cada uno quiere algo diferente según su edad, idiosincrasia...y los usos que hace en su MOBILIDAD.
Si determinamos como óptimas las condiciones para conducir, cierta experiencia, ciertas condiciones físicas y ciertos conocimientos... resulta que por juventud, por senectud, por presbicia (que empieza a los 40 y algo) por pérdida de reflejos, por... solo estariamos en condiciones de tener MOBILIDAD durante 15o 20 años, el resto habría que restringirlo
ddaavviidd
19/09/2016, 19:19
Espero no encontrarme nunca a esos q dicen q no pasa nada por ir a ttoda leche por ahí...y espero q tampoco tenga q para para avisar de un accidente suyo de esos del20% y lo q no me quiero imaginar es q tenga yo o mi familia y amigos un accidente con un R8 de esos q van a 200 y pico con tanta seguridad....en fin una pena amigos leer lo q aquí escriben algunos
Saludos
Aunolose
19/09/2016, 21:16
¿Solo está obsoleto el límite de los 120km/h de España? entonces nos vale con los 130 de Francia ¿no? o con Alemania, que salvo los tramos libres, también son 130km/h
Entonces nos estamos peleando por 10km/h... ¿no es eso lo que intentan decir los que hablan de Alemania o los que dicen que en España estamos atrasados? El parque de vehículos alemán es como 10 años menos viejo que el nuestro, pero resulta que allí tienen el límite en 10km más que nosotros... ¿salen las cuentas?
Para atrasados los ingleses, que tienen el límite en 112km/h. (70mph)
http://www.motor.mapfre.es/consejos-practicos/seguridad-vial/4634/todos-los-limites-de-velocidad-en-europa
Hay que aprovechar para correr ahora que aún se puede...
http://www.diariomotor.com/2015/12/10/fin-limite-de-velocidad-autobahn/
En cualquier caso, una vez más deberíamos desmitificar a las Autobahn. Para empezar, porque cualquier tramo de Autobahn no es susceptible de carecer de límite de velocidad. Es muy importante estar atento para saber en qué tramos hay límites, y qué tramos están libres de límite. Es más, la existencia o no de límites de velocidad depende de la congestión del tráfico, y de la hora. De manera que es fácil que nos encontremos que un tramo sin límite de velocidad por la mañana, pase a estar limitado a 100 km/h, o incluso menos, por la tarde.
http://www.motorpasion.com/seguridad/acerca-de-la-velocidad-media-de-las-autobahnen-y-sus-normas
Querer derechos y no obligaciones es mentalidad de niño de guardería, le pese a quien le pese. El carnet de conducir del típico conductor que circula con exceso de velocidad en autopistas españolas corre más peligro en sus veneradas Autobahn que aquí. Es lo que pasa cuando es costumbre la falta de respeto por las normas de circulación. Quitar los límites de velocidad no sería la solución para ellos, sino que no hubiese ningún tipo de vigilancia.
samsagaz017
19/09/2016, 21:25
No me he leído mucho el hilo pero en Francia a 130 km/h se puede ir en autopistas de peaje de tres carriles en autovías normales de dos carriles 110 km/h. A parte en las autopistas de 130km/h a nada que haya una salida te bajan a 110km/h con lo cual es 130,110,130,110.... y casi todos los tramos de 110 con radar con lo que es muy fácil caer a nada que vayas un poco despistado
Enviado desde mi SM-G920F mediante Tapatalk
COMANCHE
19/09/2016, 21:30
:partiendo::partiendo:
¿Solo está obsoleto el límite de los 120km/h de España? entonces nos vale con los 130 de Francia ¿no? o con Alemania, que salvo los tramos libres, también son 130km/h
Entonces nos estamos peleando por 10km/h... ¿no es eso lo que intentan decir los que hablan de Alemania o los que dicen que en España estamos atrasados? El parque de vehículos alemán es como 10 años menos viejo que el nuestro, pero resulta que allí tienen el límite en 10km más que nosotros... ¿salen las cuentas?
Para atrasados los ingleses, que tienen el límite en 112km/h. (70mph)
http://www.motor.mapfre.es/consejos-practicos/seguridad-vial/4634/todos-los-limites-de-velocidad-en-europa
Hay que aprovechar para correr ahora que aún se puede...
http://www.diariomotor.com/2015/12/10/fin-limite-de-velocidad-autobahn/
http://www.motorpasion.com/seguridad/acerca-de-la-velocidad-media-de-las-autobahnen-y-sus-normas
Oscar, mejor nos comparas con Grecia y Portugal...es lo que mola y lo que estaba más de moda...que por lo que dices estamos casi empatando con Alemania y vamos a tener un disgusto en el foro...
Pues nada..................velocidades a la carta.................
Según vehículos
Según edad de los vehículos
Segun cilindradas.
Según caballos.
Según par.
Según dimensiones de neumáticos..
Según destreza del conductor
Según edad del conductor.
Según historial médico.
Según historial en tráfico
y según..............según..................que cada uno dé de alta sus matrículas en tráfico y pida una.......................una.......no se...............una velocidad y que le pongan en el culo del coche la señal de prohibición correspondiente..................ala!!!!!!!!!!!!!!!! y tos contentos..........
Saludos.
GlobetrotterXL
19/09/2016, 22:12
Pues yo voy a ser políticamente incorrecto, para mi un límite de 120 en vías de dos/tres carriles, bien trazadas y un estado del asfalto óptimo me parece absolutamente ridículo hoy en día.
Reconozco que desde que sacaron el carnet por puntos mi velocidad ha bajado vertiginosamente, pero por miedo, miedo a no poder seguir con mi trabajo que depende de mis puntos de carnet, desde entonces conduzco estrictamente a velocidades legales, aunque reconozco que alguna vez las he sobrepasado).
No es cierto que la mayoría de accidentes sean causados por exceso de velocidad de la vía, sino a velocidades inadecuadas, que no es lo mismo. Conducir a 120 por una autopista como la A2 me produce un sopor que me impide estar con mis sentidos al 100%, además de estar pendiente de no despistarme y no poder ver una rebaja del límite de velocidad de repente que algunos aprovechan para multarte. Quiero decir que la percepción de mi entorno y de lo que hago decae drásticamente a como lo haría de forma natural y estoy seguro que a muchos de vosotros os sucede lo mismo. ¿Tiene sentido un límite de velocidad igual al de hace 40 años con la diferencia de tipos de vía, vehículos, sistemas de seguridad, etc? Para mi no tiene lógica. ¿Que un accidente a mayor velocidad tiene peores consecuencias? Claro, pero imagino que la diferencia de un accidente a 120 a otro a 140 (que tampoco es pedir tanto) será ínfima.
Una cosa es ir a velocidades insensatas por las circunstancias que se den en ese momento y otra ir a mayor velocidad en condiciones óptimas para hacerlo, para mi eso no es ser ni un loco ni un suicida. Quizás mi opinión no guste, lo entiendo, pero es lo que pienso.
Enviado desde mi SM-G920F mediante Tapatalk
GlobetrotterXL
19/09/2016, 22:28
Como no puedo editar mi mensaje anterior una propuesta para variar esos límites sería en función de la antigüedad del vehículo, de los datos físicos aportados (tiempo de reacción, vista, etc...)en una revisión médica de verdad y no de broma y recaudatoria como es en la actualidad....os pondré un ejemplo, un hombre muy mayor (más de 80 años) delante mío en una prueba psicomotriz que consistía en darle a dos botones (uno en cada mano) o dos pedales (uno en cada pie) y apretar el correspondiente en función de la aparición de un cuadrado en cada esquina de una pantalla no dió ni una de 20...¿eso es seguridad aunque vaya a 60? Pues para mi no lo es, es mucho mas peligroso este conductor que uno a 140 con sus sentidos perfectamente y ojo, no digo que la gente mayor deje de conducir, sino en función de sus cualidades físicas. El día que vea que mi padre no puede o no debe conducir aunque el crea que si seré el primero en decírselo, por su propia seguridad.
Enviado desde mi SM-G920F mediante Tapatalk
mohicano
19/09/2016, 23:11
Otra cosa es que te haga caso.
Los mayores no quieren soltar la rosca, y a nivel individual, la mayor parte está dispuesto a dejar de conducir cuando sus facultades no se lo permitan. Pero esa fecha, a nivel individual, no llega nunca. nadie quiere reconocer que no es apto.
En sanidad tienen bastante, pero bastante información acerca de gran cantidad de personas que por sus condiciones, tratamientos médicos, medicinas y demás, no están en condiciones de ponerse al volante.
Pero no hay conexión posible entre esa información tan valiosa y Tráfico, precisamente por el carácter inviolable de la confidencialidad médico-paciente.
Hay muchísimos medicamentos cuyo consumo es incompatible con la conducción.
Debeis pensar que no importa, que los datos podrían cifrarse y traspasarse, pero entonces muchos tratamientos no sse harían porque no darían la información al médico por temor que les puedan retirar el carnet, el permiso, eso tan valioso que te da la movilidad.....
Y no penséis en abuelos y abuelas, yo creo que hay mucho currante que toma medicación o tiene un potencial enorme de tener un problema conduciendo por el riesgo de su propia enferemedad, cardiopatías, ...
Y pienso yo... los centros médicos....cambiemos los centros médicos donde se obtiene el certificado..... y me entero que en la mayoría de países de nuestra zona común, Europa, el permiso es de por vida, o sea, que no hay que hacer el ridículo paso de obtener ese certificado burocrático, o sea, que aquí, con esa tontería aun tenemos más filtros que en Francia por ejemplo, donde el permiso de conducir, no caduca.
Yo sinceramente y a tenor de que los accidentes son previsibles y se deben al factor humano, creo que la solución es tecnificar tanto la conducción que tanto mayores como jóvenes agresivos, estén controlados por el factor tecnológico.
Perderemos cierta libertad, pero acabaremos ganando en seguridad y todo el mundo, mantendrá su movilidad.
Quien haya tenido la desgracia de que algún familiar haya perdido la vida en un estúpido accidente de tráfico, seguro que está de acuerdo.
Kahn_tauri
19/09/2016, 23:39
El tema es que veo que vigilar la velocidad es fácil y da tela. Un coche normalito con un multanova cuesta 80.000 euros puesto en carretera, y en 1.600 multas (32 días a 50 multas diarias) lo has amortizado. Solucionada la salut, lo demás es força al canut.
El día que las autoridades vigilen con el mismo celo la a distancia de seguridad, las drogas, el alcohol, el estado mecánico de los vehículos, la correcta sujeción de los niños, que todos los conductores lleven el seguro obligatorio, o aprehendan el carnet de conducir a un anciano en el sitio cuando se tengan dudas más que razonables sobre su capacidad de conducir un vehículo a motor, daré por bueno la intensiva vigilancia de la velocidad y podré comprar ciertos argumentos. Pero claro: eso requiere formación, e intensividad de agentes. Y añado: si se empeñasen en luchar contra el fraude y la criminalidad como lo hacen con el expolio del tráfico, nuestras vidas serían mucho mejores y muchas zonas no parecerían un parque temático de Callejeros.
Y para que venga un demagogo y diga "el mejor remedio es respetar los límites y no recaudarán". No. No es así. España no es Escandinavia, por desgracia. Aquí hay una partida presupuestaria de ingresos por recaudación de multas. Y hay que cumplirla e incluso sobrepasarla. Se han expedientado a agentes por echar pocas multas. Entonces que son?? comerciales de "Gobierno de España S.A." (O "Administración autonómica de xxx S.A.") que tienen que conseguir facturación para la empresa??. Si todos respetamos, bajarán los límites y se esconderán mejor. Todo por la patria, todo por la pasta.
Pero lo que más me duele es ver a la ciudadanía que tolera las fechorías que vienen del gobierno, asumiendo como suyo un discurso y unos actos que claramente se orientan en su contra.
Un saludo
alexbalo
19/09/2016, 23:48
A ver si van a ser ahora los mayores los que provocan los accidentes.
En la web de la dgt están colgadas las tablas estadísticas de los accidentes en España.
En vías interurbanas, el el año 2014 que es ultimo publicado, hubo 58.976 conductores implicados en accidentes.
De los que 28800 tenían entre 25 y 44 años y 17508 entre 45 y 64
A sumar
mohicano
20/09/2016, 00:04
El tema es que veo que vigilar la velocidad es fácil y da tela. Un coche normalito con un multanova cuesta 80.000 euros puesto en carretera, y en 1.600 multas (32 días a 50 multas diarias) lo has amortizado. Solucionada la salut, lo demás es força al canut.
El día que las autoridades vigilen con el mismo celo la a distancia de seguridad, las drogas, el alcohol, el estado mecánico de los vehículos, la correcta sujeción de los niños, que todos los conductores lleven el seguro obligatorio, o aprehendan el carnet de conducir a un anciano en el sitio cuando se tengan dudas más que razonables sobre su capacidad de conducir un vehículo a motor, daré por bueno la intensiva vigilancia de la velocidad y podré comprar ciertos argumentos. Pero claro: eso requiere formación, e intensividad de agentes. Y añado: si se empeñasen en luchar contra el fraude y la criminalidad como lo hacen con el expolio del tráfico, nuestras vidas serían mucho mejores y muchas zonas no parecerían un parque temático de Callejeros.
Y para que venga un demagogo y diga "el mejor remedio es respetar los límites y no recaudarán". No. No es así. España no es Escandinavia, por desgracia. Aquí hay una partida presupuestaria de ingresos por recaudación de multas. Y hay que cumplirla e incluso sobrepasarla. Se han expedientado a agentes por echar pocas multas. Entonces que son?? comerciales de "Gobierno de España S.A." (O "Administración autonómica de xxx S.A.") que tienen que conseguir facturación para la empresa??. Si todos respetamos, bajarán los límites y se esconderán mejor. Todo por la patria, todo por la pasta.
Pero lo que más me duele es ver a la ciudadanía que tolera las fechorías que vienen del gobierno, asumiendo como suyo un discurso y unos actos que claramente se orientan en su contra.
Un saludo
Perdona pero tú sí has sido demagogo en tu discurso. Si no recaudaran bajarían la velocidad?
Claro, hasta no salir del parking para multar al que lo haga.
Los agente no tienen ninguna excusa para no denunciar o no saben no hacerlo. Y a los que no multan los echan a la calle, y como son funcionarios y no tienen paro, se meten a criminales. Ya, .............se te olvidó lo de que cobran comisiones de cada multa y por eso se pelean en las calles entre ellos para poder estar en el multanova...
Escandinavia, claro, allí no multan, no...... que va..... ni salen guardias de cualquier curva, no.... allí les cosen a impiuestos directa e indirectamente, de las dos formas.
GlobetrotterXL
20/09/2016, 00:10
A ver si van a ser ahora los mayores los que provocan los accidentes.
En la web de la dgt están colgadas las tablas estadísticas de los accidentes en España.
En vías interurbanas, el el año 2014 que es ultimo publicado, hubo 58.976 conductores implicados en accidentes.
De los que 28800 tenían entre 25 y 44 años y 17508 entre 45 y 64
A sumar
En ningún momento he dicho tal cosa, he puesto un ejemplo de que el concepto de "seguridad" es muy subjetivo en función de múltiples variables, pero lo fácil es achacar siempre a la velocidad porque es mas sencillo de controlar y está bien que se haga, pero existen muchos otros factores que son mas difíciles de perseguir y contribuyen tanto o más que la velocidad.
Hay algo que me hace pensar mal...¿por qué siempre los radares están en lugares donde es fácil de sobrepasar la velocidad máxima y sin embargo no están en lugares donde claramente son puntos negros?
Enviado desde mi SM-G920F mediante Tapatalk
alexbalo
20/09/2016, 00:26
Pero es que esa es la realidad.., son números. Los que más accidentes tienen son los varones de entre 25 y 65 años ( y con más de 10 años de carnet) Si me apuras hasta los 74 que es una edad razonable para conducir y estos ya son solo 3000 y pico.
Otro dato... la primera circunstancia concurrente en los accidentes es la velocidad, seguida de la distancia de seguridad.
Por entorpecer la circulación solo se han contabilizado 56 infracciones con accidente de los 58976.
En ningún momento he dicho tal cosa, he puesto un ejemplo de que el concepto de "seguridad" es muy subjetivo en función de múltiples variables, pero lo fácil es achacar siempre a la velocidad porque es mas sencillo de controlar y está bien que se haga, pero existen muchos otros factores que son mas difíciles de perseguir y contribuyen tanto o más que la velocidad.
Hay algo que me hace pensar mal...¿por qué siempre los radares están en lugares donde es fácil de sobrepasar la velocidad máxima y sin embargo no están en lugares donde claramente son puntos negros?
Enviado desde mi SM-G920F mediante Tapatalk
Discrepo.................y te enumeraría, solamente, en la provincia de Huesca...............muchos de ellos en lugares.........donde desde su instalación........cesaron lo acccidentes........con muertes incluidas...............solo un caso...........entrando desde Lérida hacia Huesca................unos km antes de llegar a la Ciudad.............TIENES DOS.........a menos de dos km el uno del otro.................lugar llamado Estrecho quinto..................benditos rádares............lástima no se hubiesen inventado antes.
Saludos.
cormoran
20/09/2016, 00:33
Pues eso... multa en Francia, de Bayeux a Can, sin caravana, por ir a 103 en donde tenia que ir a 90... 45 euros con descuento ya pagada por internet.
Aunque hay una cosa que no entiendo...
Su vehiculo ha sido identificado a 103 km/h
- Teniendo limitada la velocidad a : 90 km/h
- La velocidad registrada es de: 97 km/h
:scratch::scratch::scratch::scratch::scratch:
No en todos los sitios se aplica el 10%
Kahn_tauri
20/09/2016, 00:34
Perdona pero tú sí has sido demagogo en tu discurso. Si no recaudaran bajarían la velocidad?
Claro, hasta no salir del parking para multar al que lo haga.
Los agente no tienen ninguna excusa para no denunciar o no saben no hacerlo. Y a los que no multan los echan a la calle, y como son funcionarios y no tienen paro, se meten a criminales. Ya, .............se te olvidó lo de que cobran comisiones de cada multa y por eso se pelean en las calles entre ellos para poder estar en el multanova...
Escandinavia, claro, allí no multan, no...... que va..... ni salen guardias de cualquier curva, no.... allí les cosen a impiuestos directa e indirectamente, de las dos formas.
Mohicano:
LO de los guardias civiles que comento es cierto
http://www.economiadigital.es/gles/notices/2012/05/la_union_de_guardias_civiles_denuncia_el_expediente_de_19_agentes_por_no_cumplir_con_la_media_de_mul_24408.php
http://www.elidealgallego.com/articulo/coruna/la-guardia-civil-expedienta-a-quince-agentes-de-perillo-por-no-lograr-la-cuota-de-28-multas-al-mes/20120515232111044740.html
Eso me hace pensar que si todos respetamos las reglas del juego, cambiarán las reglas para pillarnos a renuncio. Piensa mal, y te quedarás corto.
Y en Escandinavia claro que se multa. Lo que dudo mucho es que se diga "en el año 2016 vamos a ingresar 1500 millones de coronas suecas en multas de tráfico", con independencia de que los ingresen o no. Si se aplica el principio constitucional de que "todo ciudadano es inocente hasta que se demuestra lo contrario" no veo ni mucho menos lógico incorporar en la partida de ingresos 300 millones de euros en multas de tráfico. Y si no se recaudan que? no se pagan pluses a los guardias civiles? no se tapan baches? no se pagan medicamentos a los ancianos? o directamente no se le compra un Jaguar nuevo a Matas?
Un saludo
Kahn_tauri
20/09/2016, 00:37
Discrepo.................y te enumeraría, solamente, en la provincia de Huesca...............muchos de ellos en lugares.........donde desde su instalación........cesaron lo acccidentes........con muertes incluidas...............solo un caso...........entrando desde Lérida hacia Huesca................unos km antes de llegar a la Ciudad.............TIENES DOS.........a menos de dos km el uno del otro.................lugar llamado Estrecho quinto..................benditos rádares............lástima no se hubiesen inventado antes.
Saludos.
Donde sea peligroso me parece bien... pero que sea provisional.
Es decir, un radar no hace una carretera intrínsecamente más segura. Modificar el trazado, anchar los carriles, cambiar el peralte o poner una mediana sí.
Ahora bien, una cabina en plena recta de la A-66 pasado el embalse de Alcántara... pues mucho tema de seguridad no le veo.
Un saludo
GlobetrotterXL
20/09/2016, 01:00
Pero es que esa es la realidad.., son números. Los que más accidentes tienen son los varones de entre 25 y 65 años ( y con más de 10 años de carnet) Si me apuras hasta los 74 que es una edad razonable para conducir y estos ya son solo 3000 y pico.
Otro dato... la primera circunstancia concurrente en los accidentes es la velocidad, seguida de la distancia de seguridad.
Por entorpecer la circulación solo se han contabilizado 56 infracciones con accidente de los 58976.
La primera causa de accidentes en España es por distracción del conductor, la segunda por exceso o velocidad inadecuada (incluso dentro de los límites de velocidad legales) y la tercera del alcohol. Aquí dejo el enlace:
http://www.motor.mapfre.es/consejos-practicos/seguridad-vial/6068/5-causas-accidentes-trafico
Y aquí otro relacionado con la velocidad por DGT, donde se menciona el concepto "velocidad inadecuada" que no siempre coincide con exceso de velocidad. En el 16% de los accidentes mortales la velocidad es un factor concurrente y en un 30% de los accidentes es concurrente.
http://www.dgt.es/es/prensa/notas-de-prensa/2015/20150720-la-velocidad-excesiva-o-inadecuada-sigue-siendo-una-principales-causas-accidentes-trafico.shtml
Y casualmente en este enlace se puede ver como 8 de cada 10 fallecidos son en carreteras convencionales interurbanas
http://www.dgt.es/es/prensa/notas-de-prensa/2016/20160104-nuevo-minimo-historico-numero-victimas-mortales-accidente-desde-1960.shtml
Entonces...si resulta que el 80% de los fallecidos son en accidentes producidos en vias convencionales y de estos estadísticamente el 30% han sido producidos por un exceso de velocidad...¿donde está el problema en aumentar el límite en autopistas/autovías de 2 o 3 carriles que es lo que trato de argumentar desde un principio?
Y otra cosa, lógicamente los datos de tráfico de menores siniestros en personas mayores es pura estadística, ¿cuantos conductores mayores de 64 años hay respecto a los de 40? La estadistica sería completa si se interpretase en % de edades respecto a % de conductores de cada franja de edad.
Enviado desde mi SM-G920F mediante Tapatalk
GlobetrotterXL
20/09/2016, 01:08
Discrepo.................y te enumeraría, solamente, en la provincia de Huesca...............muchos de ellos en lugares.........donde desde su instalación........cesaron lo acccidentes........con muertes incluidas...............solo un caso...........entrando desde Lérida hacia Huesca................unos km antes de llegar a la Ciudad.............TIENES DOS.........a menos de dos km el uno del otro.................lugar llamado Estrecho quinto..................benditos rádares............lástima no se hubiesen inventado antes.
Saludos.
¿Te refieres a los que están acabando la autovía viniendo desde Lérida y llegando a Huesca y empieza un corto tramo de nacional despues de la bajada pasando la gasolinera? Si es ese es lógico, entradas/salidas cercanas y una vía de alta densidad, pero yo no hablo de eso Volusia.
Aquí en Barcelona, te pongo un ejemplo, en la C17 hay un tramo de curvas muy peligrosas entre Granollers y Vic (a mitad de camino) antes de llegar a Aiguafreda en la que cada vez que llueve (y no falla) SIEMPRE hay accidentes y muchos de ellos graves. Llevo 15 años subiendo a Vic cada semana desde Barcelona y ahora desde donde vivo y jamás se han preocupado de poner un simple radar, sin embargo, mas adelante donde existen rectas con visibilidad perfecta te encuentras a los Mossos d'Esquadra camuflados en tramos sin ningún tipo de peligro. ¿Que es más fácil de recuadar? Un tramo limitado a 80 con curvas muy peligrosas donde a 100 es muy probable que tengas un percance pero que a nivel impositivo la multa no sea excesiva o bien un tramo perfecto limitado a 100 donde es fácil llegar a 120 sin darte cuenta? A eso me refiero.
Enviado desde mi SM-G920F mediante Tapatalk
alexbalo
20/09/2016, 01:31
Cuando hablamos de velocidad inadecuada es velocidad excesiva, no necesariamente por encima del límite, porque esté lloviendo o porque no haya señalización especifica y se aplique la genérica en tramos que no se debe ir a la máxima de la via. Y no entorpeciendo como se da a entender. Esos están cuantificados y son bien pocos.
Igual con los mayores, si no circulan (cosa que dudo porque con 65 años se circula) y los que circulan no son los que provocan los accidentes ¿Hay que quitarles el carnet cuando son el resto los que provocan los accidentes?
Por cierto, hablamos de los mayores como si fueran otros y no nosotros mismos que llegaremos.
Suponiendo que la velocidad sea la segunda causa de accidente como indicas ¿No es lógico que se persiga esa infracción? Las distracciones también se persiguen ¿Cuantos puntos se han perdido por el móvil? ¿Y las cámaras que vigilan el uso del cinturón?
En la salida de los túneles de la A5 en Madrid está uno de los radares que más multa de España. Está en un pórtico, en un punto negro manifiesto con dos carteles de "aquí hay un radar". Pues años después de su instalación sigue en el top 5 de radares que más multa. ¿Es afán recaudatorio? O es que no hay respeto ninguno por las normas.
Estas son las estadísticas
http://www.dgt.es/es/seguridad-vial/estadisticas-e-indicadores/accidentes-30dias/tablas-estadisticas/
Son públicas.
Kahn_tauri
20/09/2016, 01:31
¿Te refieres a los que están acabando la autovía viniendo desde Lérida y llegando a Huesca y empieza un corto tramo de nacional despues de la bajada pasando la gasolinera? Si es ese es lógico, entradas/salidas cercanas y una vía de alta densidad, pero yo no hablo de eso Volusia.
Aquí en Barcelona, te pongo un ejemplo, en la C17 hay un tramo de curvas muy peligrosas entre Granollers y Vic (a mitad de camino) antes de llegar a Aiguafreda en la que cada vez que llueve (y no falla) SIEMPRE hay accidentes y muchos de ellos graves. Llevo 15 años subiendo a Vic cada semana desde Barcelona y ahora desde donde vivo y jamás se han preocupado de poner un simple radar, sin embargo, mas adelante donde existen rectas con visibilidad perfecta te encuentras a los Mossos d'Esquadra camuflados en tramos sin ningún tipo de peligro. ¿Que es más fácil de recuadar? Un tramo limitado a 80 con curvas muy peligrosas donde a 100 es muy probable que tengas un percance pero que a nivel impositivo la multa no sea excesiva o bien un tramo perfecto limitado a 100 donde es fácil llegar a 120 sin darte cuenta? A eso me refiero.
Enviado desde mi SM-G920F mediante Tapatalk
Por aquella zona (creo que era llegando a Tagamanent, subiendo para Vic) casi me estampa un 206 contra la mediana que de puro prudente iba distraído. A 65 por hora metiéndose al carril de la izquierda mientras le iba a adelantar. Le pito tres veces y encima se me ofende el tío... El cabr´*n de tío pasó a ser tema de conversación hasta Manlleu, que habíamos quedado para comer allí.
Esa carretera es radarizable por peligrosa (y encima mala solución tiene porque es el valle del Congost). Pero lo que jode es que se pongan a recaudar en la recta que va del Esclat hasta Vic...
Un saludo
mohicano
20/09/2016, 01:38
¿Te refieres a los que están acabando la autovía viniendo desde Lérida y llegando a Huesca y empieza un corto tramo de nacional despues de la bajada pasando la gasolinera? Si es ese es lógico, entradas/salidas cercanas y una vía de alta densidad, pero yo no hablo de eso Volusia.
Aquí en Barcelona, te pongo un ejemplo, en la C17 hay un tramo de curvas muy peligrosas entre Granollers y Vic (a mitad de camino) antes de llegar a Aiguafreda en la que cada vez que llueve (y no falla) SIEMPRE hay accidentes y muchos de ellos graves. Llevo 15 años subiendo a Vic cada semana desde Barcelona y ahora desde donde vivo y jamás se han preocupado de poner un simple radar, sin embargo, mas adelante donde existen rectas con visibilidad perfecta te encuentras a los Mossos d'Esquadra camuflados en tramos sin ningún tipo de peligro. ¿Que es más fácil de recuadar? Un tramo limitado a 80 con curvas muy peligrosas donde a 100 es muy probable que tengas un percance pero que a nivel impositivo la multa no sea excesiva o bien un tramo perfecto limitado a 100 donde es fácil llegar a 120 sin darte cuenta? A eso me refiero.
Enviado desde mi SM-G920F mediante Tapatalk
JAJAJAJA
Igual los mossos se ponen ahí "sin ningún tipo de peligro" precisamente para no correr ellos peligro, jejeje que las curvas son muy malas para que la gente se asuste de golpe!!!!
GlobetrotterXL
20/09/2016, 01:42
Cuando hablamos de velocidad inadecuada es velocidad excesiva, no necesariamente por encima del límite, porque esté lloviendo o porque no haya señalización especifica y se aplique la genérica en tramos que no se debe ir a la máxima de la via. Y no entorpeciendo como se da a entender. Esos están cuantificados y son bien pocos.
Igual con los mayores, si no circulan (cosa que dudo porque con 65 años se circula) y los que circulan no son los que provocan los accidentes ¿Hay que quitarles el carnet cuando son el resto los que provocan los accidentes?
Por cierto, hablamos de los mayores como si fueran otros y no nosotros mismos que llegaremos.
Suponiendo que la velocidad sea la segunda causa de accidente como indicas ¿No es lógico que se persiga esa infracción? Las distracciones también se persiguen ¿Cuantos puntos se han perdido por el móvil? ¿Y las cámaras que vigilan el uso del cinturón?
En la salida de los túneles de la A5 en Madrid está uno de los radares que más multa de España. Está en un pórtico, en un punto negro manifiesto con dos carteles de "aquí hay un radar". Pues años después de su instalación sigue en el top 5 de radares que más multa. ¿Es afán recaudatorio? O es que no hay respeto ninguno por las normas.
Estas son las estadísticas
http://www.dgt.es/es/seguridad-vial/estadisticas-e-indicadores/accidentes-30dias/tablas-estadisticas/
Son públicas.
Alex, vuelves a desvirtuar lo que digo...en ningún momento yo trato de decir que la velocidad "inadecuada" sea por personas que van excesivamente despacio como tú quieres entender de mi escrito, lógicamente es como tú dices: condiciones de la vía, condiciones meteorológicas, etc...que el exceso de velocidad del límite muchas veces se confunde con velocidad inadecuada y no está porcentuado (que yo sepa) cuáles del total de accidentes provocados por la velocidad son por exceso del límite o velocidad inadecuada.
Tampoco he dicho que no se persiga esto, si vuelves a leer otro comentario mio anterior lo dejo bien claro, que estoy de acuerdo con que se haga. ¿Que se controlan puntos negros? Obviamente, solo faltaría, pero tengo la impresión pero no puedo demostrarlo de que probablemente se incide más en colocar radares en lugares poco peligrosos pero más fáciles de pillar in-fraganti al despistado.
Yo solo me reitero en lo de antes que es lo que trato de argumentar desde un principio: ¿ donde está el problema en aumentar los límites de velocidad en autopistas/autovías de 2 o 3 carriles con buenos trazados?
Enviado desde mi SM-G920F mediante Tapatalk
GlobetrotterXL
20/09/2016, 01:44
Por aquella zona (creo que era llegando a Tagamanent, subiendo para Vic) casi me estampa un 206 contra la mediana que de puro prudente iba distraído. A 65 por hora metiéndose al carril de la izquierda mientras le iba a adelantar. Le pito tres veces y encima se me ofende el tío... El cabr´*n de tío pasó a ser tema de conversación hasta Manlleu, que habíamos quedado para comer allí.
Esa carretera es radarizable por peligrosa (y encima mala solución tiene porque es el valle del Congost). Pero lo que jode es que se pongan a recaudar en la recta que va del Esclat hasta Vic...
Un saludo
Exactamente ese mismo punto Kahn, veo que lo conoces bien, ¿tú ves eso razonable? Porque yo lo veo inexplicable...cada vez que llueve accidente, no falla, sin embargo un poco mas adelante allí están, camuflados.
Tengo amigos Mossos d'Esquadra y ellos mismos admiten en privado este tipo de prácticas, pero claro, ellos solo reciben ordenes.
Enviado desde mi SM-G920F mediante Tapatalk
Kahn_tauri
20/09/2016, 01:54
Exactamente ese mismo punto Kahn, veo que lo conoces bien, ¿tú ves eso razonable? Porque yo lo veo inexplicable...cada vez que llueve accidente, no falla, sin embargo un poco mas adelante allí están, camuflados.
Tengo amigos Mossos d'Esquadra y ellos mismos admiten en privado este tipo de prácticas, pero claro, ellos solo reciben ordenes.
Enviado desde mi SM-G920F mediante Tapatalk
Por no hablar de cuando acabas de bajar, estás llegando a Granollers y como te descuides te comes la cola del atasco y le pones al de delante la rueda de repuesto a modo de boina. Y ni una p**a señal de "peligro, zona de posible atasco". Días laborables de 5 a 8 de la tarde el máximo peligro.
Es que esa puñetera carretera lo tiene todo hasta llegar al Esclat. Doble calzada con arcenes de medio metro, sombría como ella sola (y por tanto, húmeda), curvas (alguna mal peraltada) entradas y salidas "a cuchillo"... Y mucho tráfico interno que se la conoce "a ciegas" y va pedal a tabla. Porque alguno me ha pasado por ahí a 140 subiendo... (y no hablo de llegando a Vic, que ahí es lo fácil).
Pero bueno, eso seguramente sea que era una carretera como la de ir a Ripoll, que por el volumen de tráfico la han sacado una calzada paralela. O me equivoco?
Un saludo
GlobetrotterXL
20/09/2016, 01:57
Por no hablar de cuando acabas de bajar, estás llegando a Granollers y como te descuides te comes la cola del atasco y le pones al de delante la rueda de repuesto a modo de boina. Y ni una p**a señal de "peligro, zona de posible atasco". Días laborables de 5 a 8 de la tarde el máximo peligro.
Es que esa puñetera carretera lo tiene todo hasta llegar al Esclat. Doble calzada con arcenes de medio metro, sombría como ella sola (y por tanto, húmeda), curvas (alguna mal peraltada) entradas y salidas "a cuchillo"... Y mucho tráfico interno que se la conoce "a ciegas" y va pedal a tabla. Porque alguno me ha pasado por ahí a 140 subiendo... (y no hablo de llegando a Vic, que ahí es lo fácil).
Pero bueno, eso seguramente sea que era una carretera como la de ir a Ripoll, que por el volumen de tráfico la han sacado una calzada paralela. O me equivoco?
Un saludo
Pues no te lo sé decir porque hace bastante que no paso dirección Ripoll...pero vamos, que todo lo que dices de la C17 en ese tramo es tal cuál
Enviado desde mi SM-G920F mediante Tapatalk
luxurius
20/09/2016, 02:02
No me voy a rasgar las vestiduras por nada de lo que se comente referente a velocidades ni incumplimiento de los límites.... os lo aseguro, pero no puedo pasar por alto esta barbaridad de afirmación. La carretera está llena de patanes a los mandos de cochazos, que, precisamente por llevar esos cochazos se creen que conducen mejor que el resto, y es cierto... correr corren, pero sin tener ni puta idea de lo que estan haciendo. Y eso sería el equivalente a lo que "latumba" comentaba con ironía sobre que puedan circular a mayor velocidad los que mas pasta tienen. Dicho todo esto, ahora expongo lo que para mi sería el sistema adecuado, y que, me temo, tambien será objeto de polémica como todo lo que atañe a querer circular a mayor velocidad que los ridículos 120 kms/h de velocidad máxima que tenemos ahora en España. Igual que hay diferentes tipos de permisos, para los cuales tienes que demostrar ciertas habilidades y en función de la destreza que demuestres podras acceder a llevar un número determinadas de pasajeros o de toneladas yo, a partir del B, que sí lo sometería a las limitaciones actuales de velocidad, opcionalmente plantearía la posibilidad de acceder permisos que en función de tus habilidades te permitan circular a otras velocidades, y dichos permisos se actualizarian, previas pruebas de destreza, anualmente. Antes de que nadie se escandalice por lo que estoy diciendo, y piense que de lo que hablo es de sacarse la licencia de piloto para circular por la calle, les hago un pregunta. ¿creeis que conduce de la misma manera alguien con 80 años (con todos mis respetos, Gonzalo no te enfades) que los últimos 15 años de su vida ha recorrido 5.000 kms al año, que alguien de 45 que lleva 25 años conduciendo 40.000 kms al año (por poner dos ejemplos al azar)? Ojo, que no estoy hablando de obligar a nadie sacarse ningun permiso especial ni a circular a ninguna velocidad diferente, pero creo que sería interesante que, quien quiera, se someta a unas exigentes pruebas que, una vez superadas, le permitan disponer de unos límites de velocidad diferentes en segun que vías, lo cual contribuiría a hacer las carreteras mas seguras.
Completamente de acuerdo... yo pondría pruebas prácticas anuales en circuito superando una serie de situaciones extremas o peligrosas en un determinado tiempo o de una determinada forma.. se podría conducir a mas velocidad... Los que no quieran que no lo hagan....
Por cierto aparte de que lo consideres una barbaridad de afirmación... tu conduciendo en los 2 casos.... como crees que vas mas seguro... en un mercedes SL500 o en un 206... lo dejo ahí a ver si es tanta barbaridad....
alexbalo
20/09/2016, 02:03
Globbetroter Perdona si no no has sido tú el que ha insinuado lo de entorpecer. Igual ha sido otro compañero y me he liado.
Mira, en el propio enlace que tu pegaste dice ésto:
la velocidad excesiva reduce el tiempo de reacción, dificulta el control del vehículo y la rectificación de la trayectoria, aumenta la agresividad y el estrés del conductor y altera el funcionamiento sensorial (disminuyendo el campo visual) y el fisiológico (aumentando el nivel de fatiga)”
Una razón importante para no aumentar más la velocidad.
Existen otros estudios que dicen que el ser humano sólo puede mantener la concentración en una actividad durante 30 minutos, a partir de los cuales empieza a distraerse. Una distracción a más velocidad es un accidente más grave (exponencialmente). Y los accidentes pasan, no caigamos en la tentación de "no pasa nada"
Kahn_tauri
20/09/2016, 02:11
Completamente de acuerdo... yo pondría pruebas prácticas anuales en circuito superando una serie de situaciones extremas o peligrosas en un determinado tiempo o de una determinada forma.. se podría conducir a mas velocidad... Los que no quieran que no lo hagan....
Por cierto aparte de que lo consideres una barbaridad de afirmación... tu conduciendo en los 2 casos.... como crees que vas mas seguro... en un mercedes SL500 o en un 206... lo dejo ahí a ver si es tanta barbaridad....
Una de las cosas criticables aquí es que los cursos de perfeccionamiento de la conducción son bastante inaccesibles, tanto por disponibilidad como por precio.
Y me pregunto yo: si se superase un seminario/examen de perfeccionamiento de conducción, se nos hiciera un apunte en el carnet (como el 96 de llevar conjuntos de remolque pesado hasta 4250 kg), unido a circular con un coche con ABS, ESP, menos de 10 años y alguna característica más., por qué no íbamos a poder tener un "+20 o un +30" en los límites de autopista?
Un saludo
luxurius
20/09/2016, 02:18
A lo expresado antes con respecto a la gente mayor..... estoy parcialmente de acuerdo.. ya que tengo los 2 casos muy cercanos.... Mi abuelo con 91 años que sigue conduciendo (y bajo mi punto de vista no lo hace mal) y que cuando le acompaño a pasar el psicotécnico lo pasa bastante bien.. (lo de las bolitas los mandos y los pedales la ultima vez sacó un 58% de aciertos...) ve bien y oye bien... no necesita gafas ni audífonos. (joder yo lo firmo con 91 años).. pues coño que siga conduciendo que solo lo hace por el pueblo...
Lugo tienes al vecino de arriba (de mi abuelo digo)que tiene 86 años y sigue conduciendo muy a nuestro pesar... Ve menos que pepe leches, no oye bien.... circula a 50km/h por carreteras comarcales... vamos un desastre.. .y el tio incomprensiblemente ¡¡¡¡¡¡¡PASA EL PSICOTÉCNICO!!!!!! porque?????? porque a los de los psicotécnicos se la suda todo... mientras pagues la "cuota" todo lo demás está bien.....
Eso es lo que debería cambiarse en España... psicotécnicos mas duros, y otra forma de sacarse el carnet (mas pruebas prácticas y no solo de conducción sino de reacción ante situaciones extremas)... si luego se desea poder ir mas rápido..... pues pasar pruebas anuales de conducción para valorar nuestro tiempo y capacidad de reacción....
Luego está el tema de la gente que no sabe conducirse (que no conducir) ya que si un tio va a 80km/h en una autovía de 3 carriles y en situación de tráfico intenso, cambiandose de carril continuamente, haciendo frenar a los demas, metiendose en huecos imposibles etc es mucho más peligroso que ir a 140 por una autovía despejada.... bueno no, ya que si nos encontramos el caso del que va a 90 por el carril izquierdo sin nadie en la derecha... y que luego se ofende porque le adelantas por la derecha.... pues tambien estás en peligro.... te lo puedes comer en una curva un poco cerrada....
GlobetrotterXL
20/09/2016, 07:33
Globbetroter Perdona si no no has sido tú el que ha insinuado lo de entorpecer. Igual ha sido otro compañero y me he liado.
Mira, en el propio enlace que tu pegaste dice ésto:
la velocidad excesiva reduce el tiempo de reacción, dificulta el control del vehículo y la rectificación de la trayectoria, aumenta la agresividad y el estrés del conductor y altera el funcionamiento sensorial (disminuyendo el campo visual) y el fisiológico (aumentando el nivel de fatiga)”
Una razón importante para no aumentar más la velocidad.
Existen otros estudios que dicen que el ser humano sólo puede mantener la concentración en una actividad durante 30 minutos, a partir de los cuales empieza a distraerse. Una distracción a más velocidad es un accidente más grave (exponencialmente). Y los accidentes pasan, no caigamos en la tentación de "no pasa nada"
Pues en eso estaremos de acuerdo claro, no puede ser de otra manera, a mayor velocidad mayor riesgo y peores consecuencias en caso de accidente, es indiscutible. Aún en estas circunstancias prefiero que se aumente la velocidad en autopistas o autovías que lo permitan, 120 km/h hoy en día me parece obsoleto.
En cuanto a que a partir de los 30 minutos el cerebro empieza a "distraerse" en actividades continuadas, ¿que hacemos con los pilotos, conductores de tren, etc? Yo tengo una limitación "continuada" de 4'30 horas de conducción, ¿que hacemos, paramos a autocares y camiones cada 30 minutos para refrescar? En mi propia experiencia me distraigo más ahora a 120 obligado que anteriormente a la velocidad a la que circulaba cómodo, mis sentidos y mi atención bajan.
La seguridad total no existe, conducir y circular entraña un riesgo, todo lo que sea evitar accidentes y sus causas será bienvenido, tampoco hay que caer en la tentación como bien señalas del "no pasa nada", pero sigo viendo que hay limitaciones que no están debidamente actualizadas a las condiciones de vía, de los propios vehículos modernos, de sus sistemas de seguridad pasivos/activos, etc etc. Ir a 120 con un 127 o un 600 hace 35 años era poco menos que pasar por el túnel del terror, pero 120 en un coche actual en una autopista actual, ya puede ser el coche que quieras que es aburrido, monótono, soporífero, etc...y aquí tambien se puede producir facilmente el factor distracción, que casualmente es el número 1 de las causas de accidentes de tráfico.
En fin, cada cuál vé las cosas de manera muy distinta, pero esta bien, siempre podemos ver la perspectiva del otro y entenderlo mejor. Creo que en este caso la DGT debería hacer un estudio intensivo para determinar si algunos límites de velocidad son adecuados.
Enviado desde mi SM-G920F mediante Tapatalk
GlobetrotterXL
20/09/2016, 07:58
A lo expresado antes con respecto a la gente mayor..... estoy parcialmente de acuerdo.. ya que tengo los 2 casos muy cercanos.... Mi abuelo con 91 años que sigue conduciendo (y bajo mi punto de vista no lo hace mal) y que cuando le acompaño a pasar el psicotécnico lo pasa bastante bien.. (lo de las bolitas los mandos y los pedales la ultima vez sacó un 58% de aciertos...) ve bien y oye bien... no necesita gafas ni audífonos. (joder yo lo firmo con 91 años).. pues coño que siga conduciendo que solo lo hace por el pueblo...
Lugo tienes al vecino de arriba (de mi abuelo digo)que tiene 86 años y sigue conduciendo muy a nuestro pesar... Ve menos que pepe leches, no oye bien.... circula a 50km/h por carreteras comarcales... vamos un desastre.. .y el tio incomprensiblemente ¡¡¡¡¡¡¡PASA EL PSICOTÉCNICO!!!!!! porque?????? porque a los de los psicotécnicos se la suda todo... mientras pagues la "cuota" todo lo demás está bien.....
Eso es lo que debería cambiarse en España... psicotécnicos mas duros, y otra forma de sacarse el carnet (mas pruebas prácticas y no solo de conducción sino de reacción ante situaciones extremas)... si luego se desea poder ir mas rápido..... pues pasar pruebas anuales de conducción para valorar nuestro tiempo y capacidad de reacción....
Luego está el tema de la gente que no sabe conducirse (que no conducir) ya que si un tio va a 80km/h en una autovía de 3 carriles y en situación de tráfico intenso, cambiandose de carril continuamente, haciendo frenar a los demas, metiendose en huecos imposibles etc es mucho más peligroso que ir a 140 por una autovía despejada.... bueno no, ya que si nos encontramos el caso del que va a 90 por el carril izquierdo sin nadie en la derecha... y que luego se ofende porque le adelantas por la derecha.... pues tambien estás en peligro.... te lo puedes comer en una curva un poco cerrada....
De acuerdo 100%, en estos casos que aportas se demuestra que la seguridad de los que circulan importan a veces lo justo. Si realmente importa la seguridad:
-Limitación de la velocidad a personas que hayan perdido facultades o retirada a aquellos que no cumplan unos mínimos.
-Exámenes de refresco obligatorios tanto teóricos como prácticos.
-Cursos de conducción en condiciones adversas o de conocimiento de las limitaciones de tu propio vehículo subvencionados.
-A la hora de sacarse un carnet que sea algo serio, no un trámite para aprobar. Aquí voy a poner un ejemplo claro, en el caso del C+E, se hacen practicas con un conjunto articulado que rara vez supera las 12 toneladas (van vacíos), de una longitud que suele rondar los 12 metros tambien, de muy pocas marchas, sin sistemas para practicar que encuentras en vehículos mas modernos (retarder, intarder, freno motor de posición variable, etc etc). ¿Que existe en el mundo real?: 16'50 metros de longitud en articulados o 18'75 en el caso de conjunto de vehículos, 40 toneladas de MMA (el comportamiento es absolutamente distinto a un camión de autoescuela), cambios de 12/16 velocidades (splitter, cortas/largas), unos sistemas de ayuda a la retención que has de conocer bien como los intarders/retarders que en determinadas circunstancias (pavimentos húmedos, poco peso, etc) puedes tener sustos importantes, etc etc... en fin, que lo que quiero decir que la obtención de un permiso de conducir es una broma, todos sabemos que salimos de la autoescuela verdes verdes, por nuestra seguridad.
-Que los exámenes médicos sirvan para lo que deben servir: SEGURIDAD.
-Que se aumente el control de velocidad en tramos de puntos negros.
-Que se aumente el control/prevención de conducir bajo los efectos del alcohol/drogas con nuevos sistemas que impidan el funcionamiento de los vehículos.
-Aumento de las inspecciones en carretera del estado de vehículos (neumáticos por ejemplo, que esto es un capítulo aparte y ya sabemos como circulan algunos).
Si tanto preocupa la seguridad ¿Por qué un remolque de menos de 750 kg no pasa ITV? ¿No circula, no tiene neumáticos, ni chasis, ni enganche, ni frenos de inercia en algunos casos? Que alguien me lo explique porque no lo entiendo.
En fin...se pueden hacer tantas cosas, el problema es que con muchas de ellas económicamente no se saca un buen rendimiento. Quizás sea este el problema, el maldito dinero.
Enviado desde mi SM-G920F mediante Tapatalk
Kahn_tauri
20/09/2016, 08:28
De acuerdo 100%, en estos casos que aportas se demuestra que la seguridad de los que circulan importan a veces lo justo. Si realmente importa la seguridad:
-Limitación de la velocidad a personas que hayan perdido facultades o retirada a aquellos que no cumplan unos mínimos.
-Exámenes de refresco obligatorios tanto teóricos como prácticos.
-Cursos de conducción en condiciones adversas o de conocimiento de las limitaciones de tu propio vehículo subvencionados.
-A la hora de sacarse un carnet que sea algo serio, no un trámite para aprobar. Aquí voy a poner un ejemplo claro, en el caso del C+E, se hacen practicas con un conjunto articulado que rara vez supera las 12 toneladas (van vacíos), de una longitud que suele rondar los 12 metros tambien, de muy pocas marchas, sin sistemas para practicar que encuentras en vehículos mas modernos (retarder, intarder, freno motor de posición variable, etc etc). ¿Que existe en el mundo real?: 16'50 metros de longitud en articulados o 18'75 en el caso de conjunto de vehículos, 40 toneladas de MMA (el comportamiento es absolutamente distinto a un camión de autoescuela), cambios de 12/16 velocidades (splitter, cortas/largas), unos sistemas de ayuda a la retención que has de conocer bien como los intarders/retarders que en determinadas circunstancias (pavimentos húmedos, poco peso, etc) puedes tener sustos importantes, etc etc... en fin, que lo que quiero decir que la obtención de un permiso de conducir es una broma, todos sabemos que salimos de la autoescuela verdes verdes, por nuestra seguridad.
-Que los exámenes médicos sirvan para lo que deben servir: SEGURIDAD.
-Que se aumente el control de velocidad en tramos de puntos negros.
-Que se aumente el control/prevención de conducir bajo los efectos del alcohol/drogas con nuevos sistemas que impidan el funcionamiento de los vehículos.
-Aumento de las inspecciones en carretera del estado de vehículos (neumáticos por ejemplo, que esto es un capítulo aparte y ya sabemos como circulan algunos).
Si tanto preocupa la seguridad ¿Por qué un remolque de menos de 750 kg no pasa ITV? ¿No circula, no tiene neumáticos, ni chasis, ni enganche, ni frenos de inercia en algunos casos? Que alguien me lo explique porque no lo entiendo.
En fin...se pueden hacer tantas cosas, el problema es que con muchas de ellas económicamente no se saca un buen rendimiento. Quizás sea este el problema, el maldito dinero.
Enviado desde mi SM-G920F mediante Tapatalk
Totalmente de acuerdo.
Y a partir de aquí, que se desarrolle y se aplique un reglamento acorde a las circunstancias actuales.
Ya sabemos que desposeer a alguien del carnet es duro. Se ha desarrollado un sistema para los infractores (puntos). Ahora falta hacerlo a quienes pierden o son susceptibles de perder las facultades. Pero claro... dile a un señor de un pueblo que tiene que renovar su carnet con carácter anual. Y que una vez al año tiene que renovar el carnet.. Y te monta el pollo. Eso sí, para pasar revista a la escopeta y renovar la licencia de caza no le importa.
Y sobre todo, que la policía tenga la potestad de requisar el carnet de conducir in situ (con independencia de que esté en vigor) a una persona de la cual tenga dudas de que sea capaz de conducir garantizando la mínima seguridad del resto de usuarios de la vía.
Un saludo
juan lagi
20/09/2016, 08:41
Ok, las multas francesas llegan a España... Pero que pasa si no pagas??? Te las pasan por la hacienda española y te lo acaban embargando de las cuentas bancarias o de la nómina???
Discrepo.................y te enumeraría, solamente, en la provincia de Huesca...............muchos de ellos en lugares.........donde desde su instalación........cesaron lo acccidentes........con muertes incluidas...............solo un caso...........entrando desde Lérida hacia Huesca................unos km antes de llegar a la Ciudad.............TIENES DOS.........a menos de dos km el uno del otro.................lugar llamado Estrecho quinto..................benditos rádares............lástima no se hubiesen inventado antes.
Saludos.
Manolo, los radares no....benditas las señales que avisan de que está el radar, que son las que de verdad hacen que la gente acomode la velocidad a la limitación que en ese momento se exige. El radar, por si solo, no sirve absolutamente para nada, mas que para recaudar, porque todos conocemos casos de radares que no estan en uso y que, al estar señalizados, tienen el efecto que de verdad se debería buscar, que es el de que la gente no corra. El radar escondido (muchos... muchisimos) no sirve absolutamente de nada mas que para recaudar. Con la cantidad de kilometros que hago a lo largo del año por toda España, tengo claro que donde mejor han gestionado esto ha sido en Euskadi, donde los radares fijos suelen estar bien señalizados, de forma redundante y quien se lo come es porque, o le da igual o no va a lo que tiene que ir.
Sobre tu post anterior del carnet a la carta, se que te lo has llevado al extremo y lo comentabas con hironia, pero que está instalado ya en muchos aspectos (tamaños, pesos, números de plazas) pero no en velocidades, lo cual creo que sería muy justo, porque ¿te imaginas que no existieran vehiculos de mas de 3,5 toneladas, por el hecho de pensar que nadie está capacitado para manejar semejantes vehículos?, pues no, se exigen unas habilidades especiales, que se han de demostrar en unos periodos adecuados, y de igual modo con vehículos que transporten determinadas mercancias, determinado número de plazas, etc etc, y de esta manera se avanza.
Aunolose
20/09/2016, 12:41
Estamos hablando de abuelos y luego hay jovenzuelos que paran a almorzar y se cascan dos cervezas y un carajillo... o los que están constipados o con alergia y después de chutarse los medicamentos salen a conducir como si nada. En fin...
Me pondriais decir aproximadamente cuanto tardan en llegar?. A mi me cazaron hace 2 semanas y la estoy esperando.
Ok, las multas francesas llegan a España... Pero que pasa si no pagas??? Te las pasan por la hacienda española y te lo acaban embargando de las cuentas bancarias o de la nómina???
La multa te puede llegar a través del juzgado de tu localidad según la ley de reconocimiento mutuo de resoluciones penales de la Unión Europea.
Pero no todas las multas solamente las de exceso de velocidad, saltarse un stop o un ceda el paso, un semáforo, conducir bajo los efectos de drogas o alcohol, circular por dirección prohibida, hablar por teléfono móvil y ir sen la moto sin casco puesto
Es decir que las de aparcamiento no entran, es más nunca llegan y doy fe pues a lo largo de 30 años me han puesto multas de aparcamiento en Francia para aburrir.
Me pondriais decir aproximadamente cuanto tardan en llegar?. A mi me cazaron hace 2 semanas y la estoy esperando.
A mí la del año pasado me tardo cuatro meses por lo menos
Aranhobby
20/09/2016, 22:42
Me uno al grupo de los multados en Francia...me acaba de llegar la notificación...en castellano y bien clarito...45 euros si pago ya..
mohicano
21/09/2016, 00:20
Me uno al grupo de los multados en Francia...me acaba de llegar la notificación...en castellano y bien clarito...45 euros si pago ya..
En cuanto la pagues, te quedas de un tranquilo....... al menos eso hice yo, y por la mañana ni acordarme.
PARA JOSEP DE MADRID:
Tienes el buzón de mensajes lleno y no puedo pasarte la información que me pediste, si lees esto, borra y contacta de nuevo y te informo:
En cualquier caso, el acceso es este:
http://citroen.navigation.com/home/es_ES/CitroenEMEA/EUR
Manolo, los radares no....benditas las señales que avisan de que está el radar, que son las que de verdad hacen que la gente acomode la velocidad a la limitación que en ese momento se exige. El radar, por si solo, no sirve absolutamente para nada, mas que para recaudar, porque todos conocemos casos de radares que no estan en uso y que, al estar señalizados, tienen el efecto que de verdad se debería buscar, que es el de que la gente no corra. El radar escondido (muchos... muchisimos) no sirve absolutamente de nada mas que para recaudar. Con la cantidad de kilometros que hago a lo largo del año por toda España, tengo claro que donde mejor han gestionado esto ha sido en Euskadi, donde los radares fijos suelen estar bien señalizados, de forma redundante y quien se lo come es porque, o le da igual o no va a lo que tiene que ir.
Sobre tu post anterior del carnet a la carta, se que te lo has llevado al extremo y lo comentabas con hironia, pero que está instalado ya en muchos aspectos (tamaños, pesos, números de plazas) pero no en velocidades, lo cual creo que sería muy justo, porque ¿te imaginas que no existieran vehiculos de mas de 3,5 toneladas, por el hecho de pensar que nadie está capacitado para manejar semejantes vehículos?, pues no, se exigen unas habilidades especiales, que se han de demostrar en unos periodos adecuados, y de igual modo con vehículos que transporten determinadas mercancias, determinado número de plazas, etc etc, y de esta manera se avanza.
Entendido Rubén y pregunto.................se conoce otro tipo "educacional" para bajar los índices de mortalidad en la carreteras?...............la margen del su buen estado, su buena señalización..............en uno de los cursillos teóricos y prácticos en el circuito de Cataluña, invitado por BMW, nos comentaba un profesional del sector......................."los conductores le tienen más miedo a la cartera que a la muerte"........y esta es la realidad...............miremos los índices de mortalidad en la vías públicas hace ya unos años y comprobemos las de ahora...............afortunadamente han cambiado..........a mejor claro y eso que ahora hay mucho más parque, también es cierto que mejores vías y mejores vehículos.
Saludos.
mohicano
21/09/2016, 00:49
Entendido Rubén y pregunto.................se conoce otro tipo "educacional" para bajar los índices de mortalidad en la carreteras?...............la margen del su buen estado, su buena señalización..............en uno de los cursillos teóricos y prácticos en el circuito de Cataluña, invitado por BMW, nos comentaba un profesional del sector......................."los conductores le tienen más miedo a la cartera que a la muerte"........y esta es la realidad...............miremos los índices de mortalidad en la vías públicas hace ya unos años y comprobemos las de ahora...............afortunadamente han cambiado..........a mejor claro y eso que ahora hay mucho más parque, también es cierto que mejores vías y mejores vehículos.
Saludos.
Importantísimo el número abismal del total del parque automovilístico a efectos de comparación.
¿Que un accidente a mayor velocidad tiene peores consecuencias? Claro, pero imagino que la diferencia de un accidente a 120 a otro a 140 (que tampoco es pedir tanto) será ínfima.
Es fácil calcular la diferencia. En el primer segundo, hasta que reaccionas, recorres 6m más si vas a 140 que a 120. Luego tienes que frenar. Aunque 140 solo es un 16% más de velocidad, es un 36% más de energía cinética. La distancia de frenado es proporcional a la energía que tienes que disipar, no a la velocidad. Por tanto, a 140 necesitas un 36% mas de distancia para frenar que a 120. Si tienes un supercoche que frena en 30m desde 120, a 140 vas a necesitar unos 11m más que tienes que sumar a los 6m de antes, que son 17m. En total, la distancia que hay desde el suelo a un 5° piso.
En más de 20 años de carnet, he tenido que hacer varias frenadas de emergencia y me he quedado a 2 o 3m del de delante por lo que 17m más o menos importan.
Que sí, que yo controlo, que sé lo que hago y la vía lo permite, pero el limite esta para eso, para el día que no controlas, para el día que surge una situación inesperada. En ese momento, respetar el limite puede evitar una colisión, o minimizar las consecuencias de un accidente e incluso salvar una vida.
http://revista.dgt.es/es/multimedia/infografia/2015/0706-Distancia-reaccion-y-frenado-campo-futbol.shtml#.V-GuXXMhXqA
GlobetrotterXL
21/09/2016, 01:33
Es fácil calcular la diferencia. En el primer segundo, hasta que reaccionas, recorres 6m más si vas a 140 que a 120. Luego tienes que frenar. Aunque 140 solo es un 16% más de velocidad, es un 36% más de energía cinética. La distancia de frenado es proporcional a la energía que tienes que disipar, no a la velocidad. Por tanto, a 140 necesitas un 36% mas de distancia para frenar que a 120. Si tienes un supercoche que frena en 30m desde 120, a 140 vas a necesitar unos 11m más que tienes que sumar a los 6m de antes, que son 17m. En total, la distancia que hay desde el suelo a un 5° piso.
En más de 20 años de carnet, he tenido que hacer varias frenadas de emergencia y me he quedado a 2 o 3m del de delante por lo que 17m más o menos importan.
Que sí, que yo controlo, que sé lo que hago y la vía lo permite, pero el limite esta para eso, para el día que no controlas, para el día que surge una situación inesperada. En ese momento, respetar el limite puede evitar una colisión, o minimizar las consecuencias de un accidente e incluso salvar una vida.
http://revista.dgt.es/es/multimedia/infografia/2015/0706-Distancia-reaccion-y-frenado-campo-futbol.shtml#.V-GuXXMhXqA
Hola Blady, bueno, me refería a un impacto a 120 o 140, el resultado seguramente será igual de devastador en ambos.
En cuanto a los tiempos de reacción y distancia recorrida es indiscutible lo que aportas, está claro, a mayor velocidad pues peor. Tambien entraría la masa del vehículo en juego para el cálculo de la energía cinética a disipar. Pero es que entonces ya nos enredamos en incoherencias de "teórica seguridad" que aplican las diferentes legislaciones, por ejemplo: si un conjunto articulado de 40 toneladas tiene un límite máximo de 90 y un conjunto de vehículos de la misma masa tiene 80...¿es por seguridad en caso de frenada de emergencia?, si son lo mismo, es más, el segundo suele ser mas estable en comportamiento. Otro ejemplo más: un autocar de 20 toneladas y con límite de 100 respecto a un camión articulado limitado a 90 con una masa del doble respecto al autocar, ¿cuál tiene peores opciones en una frenada de emergencia?
Los límites de velocidad a mi parecer son algo subjetivos, están sujetos a "tramos administrativos" por decirlo de alguna manera, pero ¿un Seat 131 de hace 35 años tenía la misma capacidad de frenada que un Opel Corsa actual aún sin incluir sistema electrónicos como el ABS? ¿Que es más seguro 120 que 140? Si claro, igual que 80 mas seguro que a 120.
Enviado desde mi SM-G920F mediante Tapatalk
Me pondriais decir aproximadamente cuanto tardan en llegar?. A mi me cazaron hace 2 semanas y la estoy esperando.
Casi dos meses... la mia fue del 14 de julio y me llego el 16 de septiembre
Entendido Rubén y pregunto.................se conoce otro tipo "educacional" para bajar los índices de mortalidad en la carreteras?.
Sí, te entiendo Manolo y puedo llegar a estar hasta de acuerdo contigo, hasta el momento en que caigo en la cuenta de que a las autoridades esto en realidad no les preocupa, porque de ser así, tu crees que seguiriamos teniendo acceso al carnet de conducir a traves de un examen práctico absurdo, que para superar el mismo no te enseñan a conducir ni circular, si no a adquirir las habilidades necesarias para superar dicha estupidez de examen?. Tu crees que si esto les preocupara te darian un carnet de por vida, que para renovarlo lo único que tienes que demostrar es que eres capaz de superar un psicotécnico que no entraña la mayor dificultad? A todo esto le sumas la cantidad de dinero que se recauda via el tema que nos ocupa, y..... blanco y en botella. Cuando hablamos de las consecuencias de un impacto a mas de 120, o de los metros que recorres, etc etc, yo pregunto una cosa. Y porque no establecer el límite a 90kms/h... sería mucho mas seguro.... o a 70kms/h..... porque 120 kms/h????
cormoran
21/09/2016, 10:02
Personalmente te creo. Estoy convencido de que eres un excelente conductor. El problema es que no se puede establecer un límite de velocidad personalizado para cada conductor y cada coche.
En 2015, el 43% de los conductores fallecidos superaban la tasa de alcohol. La estadística no dice que esa fuera la causa. Para saber si el alcohol influye hay que saber cuantos conductores en total conducen superando la tasa. No conozco este dato, pero pongamos que es el 20% tirando por lo alto. Luego este 20% de conductores sufre el 43% de los accidentes. Si el alcohol no influyera en los accidentes mortales debería ser el 20%. Si repartimos sale 43/20=2,1 para los que beben y 57/80=0,71 para los que no. Esto es, los que beben tendrían 3 veces más posibilidades de tener un accidente mortal que los que no, y eso suponiendo que 1 de cada 5 conductores supera la tasa permitida.
Pues lo mismo que antes...
Haya paz [emoji56]
A todo lo dicho, y si sumamos los muertos y accidentados que sufrieron el accidente por causa de los que ivan con exceso de alcohol, por que a esos los poneis fuera como si ellos fueran los culpables y los que ivan con exceso de velocidad lo mismo. Yo tambien estudie algo de estadistica en mis años mozos y hay que interpretarlas de una forma logíca.
Y eso viva la paz
Nenacriva
21/09/2016, 10:29
Una de las razones......entre otras que seguramente desconoceré......., y en esto si que estoy seguro ya que desempeño mi tarea en este área,............. es que desde el Ministerio de Fomento se diseñan los diferentes tipos de vías y los diferentes elementos que los conforman como anchuras de carril, acuerdos verticales y horizontales, arcenes, vías de aceleración y desaceleración, túneles, viaductos, estructuras, cartelería, terraplenes, desmontes......... en función de la velocidad de circulación máxima, en Autovía 120 km/h.
No es una cuestión de azar, es una cuestión de diseño y normativa.
Este diseño y normativa esta aprobada por nuestros legisladores, que los elegimos nosotros, esta refrendada por los grupos profesionales de cada área (colegio de ingenieros, geólogos, etc.) y además desde 1.986 supervisada y convalidada en caso necesario con la norma de la Unión Europea.
Si aun así seguimos pensando en el afán recaudatorio.............
Yo no soy un conductor modélico, no siempre cumplo los limite de velocidad, me gusta mucho conducir, pero por desgracia confundo placer con velocidad y cuando me cazan.........pago, aguanto la bronca de la jefa y a seguir mejorando como conductor.
Una de las razones......entre otras que seguramente desconoceré......., y en esto si que estoy seguro ya que desempeño mi tarea en este área,............. es que desde el Ministerio de Fomento se diseñan los diferentes tipos de vías y los diferentes elementos que los conforman como anchuras de carril, acuerdos verticales y horizontales, arcenes, vías de aceleración y desaceleración, túneles, viaductos, estructuras, cartelería, terraplenes, desmontes......... en función de la velocidad de circulación máxima, en Autovía 120 km/h.
No es una cuestión de azar, es una cuestión de diseño y normativa.
Este diseño y normativa esta aprobada por nuestros legisladores, que los elegimos nosotros, esta refrendada por los grupos profesionales de cada área (colegio de ingenieros, geólogos, etc.) y además desde 1.986 supervisada y convalidada en caso necesario con la norma de la Unión Europea.
Si aun así seguimos pensando en el afán recaudatorio.............
Yo no soy un conductor modélico, no siempre cumplo los limite de velocidad, me gusta mucho conducir, pero por desgracia confundo placer con velocidad y cuando me cazan.........pago, aguanto la bronca de la jefa y a seguir mejorando como conductor.
Ok, de acuerdo.... lo compro, 120 porque todos esos elementos estan diseñados en función de una velocidad máxima de 120 kms/h.... con un margen ampliiiiisimo, porque de otra manera no se explicaría que se pudiera no respetar la norma de una manera tan sencilla, no?
En una autopista de 4 carriles con poco tráfico y varios kilometros de recta, de verdad vale el argumento de el diseño de las infraestructuras para multar por circular a 140 kms/h? por poner un ejemplo. No, pero es ooootra escusa mas. Y a partir de aquí, y teniendo en cuenta que están diseñados para esa velocidad máxima, cuanto mas seguras serían las autopistas si en vez de a 120 kms/h las limitaran a 90 kms/h, sería la leche, no? No me queda mas remedio que seguir pensando en el afan recaudatorio, y cuanto mas lo pienso y mas argumentos da quien defiende esa velocidad, mas claro lo veo.
Saludos.
Nenacriva
21/09/2016, 11:01
[QUOTE=Motero;2284255]
"Y a partir de aquí, y teniendo en cuenta que están diseñados para esa velocidad máxima, cuanto mas seguras serían las autopistas si en vez de a 120 kms/h las limitaran a 90 kms/h, sería la leche, no?
A mi entender no sería así, sería un despilfarro de dinero publico, no una medida de seguridad. Hacer una infraestructura a mayores de su uso real supone invertir un dinero a más que los contribuyentes no van disfrutar, por tanto un despilfarro de dinero publico.
"En una autopista de 4 carriles con poco tráfico y varios kilometros de recta, de verdad vale el argumento de el diseño de las infraestructuras para multar por circular a 140 kms/h? por poner un ejemplo."
El numero de carriles no es determinante para la velocidad. Un buen ejemplo lo tienes en las "vías rápidas gallegas y portuguesas, Vías con trazo de autovía pero con dos calzadas separadas y un solo carril por sentido, la velocidad máxima es 110 km/h.
Y por supuesto cada uno es libre de pensar lo que quiera.
Yo no soy un conductor modélico, no siempre cumplo los limite de velocidad, me gusta mucho conducir, pero por desgracia confundo placer con velocidad y cuando me cazan.........pago, aguanto la bronca de la jefa y a seguir mejorando como conductor.
Una pregunta. Cuando dices "a seguir mejorando como conductor" te refieres a correr menos? por cuestiones de trabajo conduzco muchos miles de kilometros al año, pero tambien hago muchos kilometros en el asiento del copiloto, y conozco mucha gente que conduce despacio y que son auténticos desastres conduciendo y un auténtico peligro, igual que conozco gente que sin respetar esos 120 kms/h de limitación en autopista, son magníficos conductores.
Sobre confundir placer con velocidad, no debes sentirte culpable (por tu comentario parece que fuera así), creo que no es malo el que la velocidad nos resulte placentera, siempre y cuando tengamos la sensatez necesaria..... como en tantas y tantas cosas en la vida. Sobre todo porque lo que te resulta placentero o no, no se decide, o como decía el sabio "lo que es, es" jejeje.
Un saludo.
[QUOTE=Motero;2284255]
El numero de carriles no es determinante para la velocidad. Un buen ejemplo lo tienes en las "vías rápidas gallegas y portuguesas, Vías con trazo de autovía pero con dos calzadas separadas y un solo carril por sentido, la velocidad máxima es 110 km/h.
Ok, a nivel legislativo, pero a nivel práctico, se va igual de seguro, a misma velocidad, en un tramo de dos carriles en el mismo sentido que en uno de cuatro?
Nenacriva
21/09/2016, 12:39
Una pregunta. Cuando dices "a seguir mejorando como conductor" te refieres a correr menos? por cuestiones de trabajo conduzco muchos miles de kilometros al año, pero tambien hago muchos kilometros en el asiento del copiloto, y conozco mucha gente que conduce despacio y que son auténticos desastres conduciendo y un auténtico peligro, igual que conozco gente que sin respetar esos 120 kms/h de limitación en autopista, son magníficos conductores.
Sobre confundir placer con velocidad, no debes sentirte culpable (por tu comentario parece que fuera así), creo que no es malo el que la velocidad nos resulte placentera, siempre y cuando tengamos la sensatez necesaria..... como en tantas y tantas cosas en la vida. Sobre todo porque lo que te resulta placentero o no, no se decide, o como decía el sabio "lo que es, es" jejeje.
Un saludo.
Me refiero, a que nunca se para o termina de aprender, de ahí mi comentario "mejoro como conductor" y si circulo a velocidades legales, simplemente lo hare mejor como conductor que soy, ya me acredite como tal hace unos años bajo prueba teórica y practica en la que entre otras cosas demostré mi conocimiento y demostré saber aplicar las velocidades máximas (vamos como la totalidad de conductores con permiso de circulación).
Otra cosa muy diferentes es mi pericia como piloto de automóviles, pero eso ya es otra cosa….. cuando gobierno un automóviles en la red de carreteras pública, me guste menos o más, soy un conductor que está obligado a circular bajo un código, y cuando lo cumplo por supuesto que soy mejor conductor. Lo que nunca puedo pretender es usar una red pública, para ejercer de piloto de coches, y demostrar mi pericia a velocidades superiores a las legales.
Las personas que circulan despacio y que son auténticos desastres, también incumplen la norma, ya que el código de circulación dice bien clarito que hay que circular sin estorbar a los demás usuarios de la vía. Otra cosa es que las autoridades les persigan o no para aplicarles el código.
La sensatez en actividades de riesgo(como la velocidad, alpinismo, MTB), por mi experiencia practicando varias de ellas, rodeado de grandes amigos muy sensatos y la mayoría más hábiles que yo, sólo tiene valided cuando se sobrevive a ella o no te lesiones en el intento, ¿donde esta el limite? ¿quien lo domina? Yo simpre lo he dominado hasta que me he estrellado, entonces he aprendido un poco más, lo malo es cuando no tienes otra oportunidad…Game over.
Para mi lo sensato es ser consciente que lo que hago es ilegal y supone asumir unos riesgos, que la sociedad en la que vivo no contempla y por los que y gracias al estado de derecho en que vivimos soy legalmente penalizable, y lo demás en mi humilde opinión es poner excusas….y hacer culpable a los demás de lo que solo unos es responsable.
Resumiendo:
me gusta correr? Si
Puedo hacerlo? Pues depende, materialmente si (mi salud y mi vehiculo me lo permiten), legalmente y por respeto a esta sociedad no.
Ejemplo:
Puedo tirar la tele por la ventana cuando dan el telediario y veo las alegrías que nos dan nuestros legisladores y políticos? Materialmente si puedo hacerlo, mi salud me lo permite y las dimensiones de la tele y la ventana me lo permiten.
Sería sensato? Pues cuando me dan ganas de hacerlo podría segurar que sí
Es legal hacerlo? No pongo en peligro a los demás
Puedo hacerlo porque estoy en mi casa? Si, pero legalmente no.
A lo cual me pregunto, porque tengo que someterme a las leyes………buena pregunta….quizás sea porque vivo en sociedad, no me queda más remedio.
Nenacriva
21/09/2016, 12:54
[QUOTE=Nenacriva;2284262]
Iniciado por Motero
El número de carriles no es determinante para la velocidad. Un buen ejemplo lo tienes en las "vías rápidas gallegas y portuguesas, Vías con trazo de autovía pero con dos calzadas separadas y un solo carril por sentido, la velocidad máxima es 110 km/h.
Ok, a nivel legislativo, pero a nivel práctico, se va igual de seguro, a misma velocidad, en un tramo de dos carriles en el mismo sentido que en uno de cuatro?
El número de carriles no redunda obligatoriamente en seguridad.
Muchas de nuestras autovías y autopistas se diseña una plataforma que tenga en cuenta un numero de carriles a utilizar a corto plazo, y otro a largo plazo, Esto es: construyo una plataforma para seis carriles, tres por sentido, pero solo ejecutare cuatro, que son los que necesito a corto plazo, y los que económicamente son viables. A largo plazo 30/50años esa misma plataforma me servirá para ampliar carriles sin tener que rehacer la plataforma (pasos superiores, inferiores, obras de drenaje, movimientos de tierra, protección de servicios, etc).
Otras muchas vías de tres, cuatro carriles o más de nuestra red de carreteras, no son de nueva construcción, son ampliaciones de carreteras existentes, que en la mayoría de los casos no se puede aplicar nomas de diseño modernas, porque no se puede desmontar y trasladar las calles de una ciudad existente, como las que en muchos constriñen nuestras carreteras.
En estos caso se recurre a eliminar metros de arcen o anchura de vías y eso repercute directamente en nuestra seguridad.
Es más seguro circular por una vía de dos carriles por sentido de nueva construcción cuyos elementos estructurales como pilas de viaductos, mediana y arcenes, pueden ofrecer menos obstáculos a trayectorias erróneas de conductores que las citadas en el último ejemplo, donde hay más posibilidades en caso de trayectoria erronea en colisionar.
Por supuesto que el caso de nueva via de cuatro carriles y además sobre dimensionado , sería mucho más seguro que el primero que cito, pero en la práctica eso no existe, no hay pasta para hacerlo……
Me refiero, a que nunca se para o termina de aprender, de ahí mi comentario "mejoro como conductor" y si circulo a velocidades legales, simplemente lo hare mejor como conductor que soy, ya me acredite como tal hace unos años bajo prueba teórica y practica en la que entre otras cosas demostré mi conocimiento y demostré saber aplicar las velocidades máximas (vamos como la totalidad de conductores con permiso de circulación).
Otra cosa muy diferentes es mi pericia como piloto de automóviles, pero eso ya es otra cosa….. cuando gobierno un automóviles en la red de carreteras pública, me guste menos o más, soy un conductor que está obligado a circular bajo un código, y cuando lo cumplo por supuesto que soy mejor conductor. Lo que nunca puedo pretender es usar una red pública, para ejercer de piloto de coches, y demostrar mi pericia a velocidades superiores a las legales.
Las personas que circulan despacio y que son auténticos desastres, también incumplen la norma, ya que el código de circulación dice bien clarito que hay que circular sin estorbar a los demás usuarios de la vía. Otra cosa es que las autoridades les persigan o no para aplicarles el código.
La sensatez en actividades de riesgo(como la velocidad, alpinismo, MTB), por mi experiencia practicando varias de ellas, rodeado de grandes amigos muy sensatos y la mayoría más hábiles que yo, sólo tiene valided cuando se sobrevive a ella o no te lesiones en el intento, ¿donde esta el limite? ¿quien lo domina? Yo simpre lo he dominado hasta que me he estrellado, entonces he aprendido un poco más, lo malo es cuando no tienes otra oportunidad…Game over.
Para mi lo sensato es ser consciente que lo que hago es ilegal y supone asumir unos riesgos, que la sociedad en la que vivo no contempla y por los que y gracias al estado de derecho en que vivimos soy legalmente penalizable, y lo demás en mi humilde opinión es poner excusas….y hacer culpable a los demás de lo que solo unos es responsable.
Resumiendo:
me gusta correr? Si
Puedo hacerlo? Pues depende, materialmente si (mi salud y mi vehiculo me lo permiten), legalmente y por respeto a esta sociedad no.
Ejemplo:
Puedo tirar la tele por la ventana cuando dan el telediario y veo las alegrías que nos dan nuestros legisladores y políticos? Materialmente si puedo hacerlo, mi salud me lo permite y las dimensiones de la tele y la ventana me lo permiten.
Sería sensato? Pues cuando me dan ganas de hacerlo podría segurar que sí
Es legal hacerlo? No pongo en peligro a los demás
Puedo hacerlo porque estoy en mi casa? Si, pero legalmente no.
A lo cual me pregunto, porque tengo que someterme a las leyes………buena pregunta….quizás sea porque vivo en sociedad, no me queda más remedio.
Sobre el primer parrafo que te marco en rojo, creo que confundes el ser buen ciudadano y el ser respetuoso con la ley con ser buen conductor, que claramente no tiene nada que ver una cosa con la otra.
Sobre el segundo, a mi me gusta hablar y debatir sobre este tema, pero nunca me he visto en la necesidad de tener que poner excusas. Podría argumentar el porque no siento esa necesidad, pero sin la entonación necesaria que te da una conversación "en vertical" puede quedar chulesco y nada mas lejos de mi intención, y por otro lado sería demasiado largo, así que lo dejo para cuando nos pongamos cara, que siendo vecinos espero que no tarde mucho en llegar.
Un saludo.
Nenacriva
21/09/2016, 13:19
Para mi sería un placer Motero como vecinos concretar es veticalidad,
Solo un matiz mas Motero,
desde mi punto de vista una cosa es un condcutor, y otrra cosa es un piloto
Un conductor es la persona que circula en un vehiculo en una red de carreteras publica, donde rige un código de circulación. De esta manera solo se puede ser buen conductor aplicando el código.
Otra cosa sería un piloto, que desde el punto de vista dinámico, un piloto solo puede ser bueno aplicando la velocidad mas alta.
Que pasa que como nunca puedo ejercer de piloto, solo de conductor.....de ahí mis "excusas" y "culpabilidad".
Un placer debatir contigo Motero
Pues eso... multa en Francia, de Bayeux a Can, sin caravana, por ir a 103 en donde tenia que ir a 90... 45 euros con descuento ya pagada por internet.Es cierto, con Francia, con Portugal y con alguno mas, pero solo son las de exceso de velocidad.
Esto es, si te pasas un peaje, no te llega la multa.
Saludos.
COMANCHE
21/09/2016, 15:41
No hagais mucho caso a Motero, que luego no corre mucho con el coche.Tiene una princesa y dos muñecas en casa, y la cabeza puesta en cada una de ellas.
Sabe lo que tiene en casa, y lo que lleva entre las manos cuando conduce...pero le sale esa vena motera de vez en cuando...y le tendremos que aceptar así...cierto?
No me tomes en serio Rubén...jajaja
No hagais mucho caso a Motero, que luego no corre mucho con el coche.Tiene una princesa y dos muñecas en casa, y la cabeza puesta en cada una de ellas.
Sabe lo que tiene en casa, y lo que lleva entre las manos cuando conduce...pero le sale esa vena motera de vez en cuando...y le tendremos que aceptar así...cierto?
No me tomes en serio Rubén...jajaja
jajaja, asi es tio, totalmente cierto. Hace muchiiiiiisimo tiempo que no me multan por exceso de velocidad, miento, hace algo mas de un año me pilló el pegasus a 128 kms/h en un tramo de 120 kms/h y me tocó pasar por caja, pero quitando esa, hace muchisimo tiempo que los radares y yo nos llevamos bien, de hecho en el tiempo que lleva el carnet por puntos no he perdido ni uno, y hago una media de 55.000-60.000 kms al año.
COMANCHE
21/09/2016, 15:52
jajaja, asi es tio, totalmente cierto. Hace muchiiiiiisimo tiempo que no me multan por exceso de velocidad, miento, hace algo mas de un año me pilló el pegasus a 128 kms/h en un tramo de 120 kms/h y me tocó pasar por caja, pero quitando esa, hace muchisimo tiempo que los radares y yo nos llevamos bien, de hecho en el tiempo que lleva el carnet por puntos no he perdido ni uno, y hago una media de 55.000-60.000 kms al año.
Así me gusta, dejando alto el listón...En el cole a tus princesas ya las conocen como las hijas de Rubén...y hace años a tu santa como la mujer de Motero...
No mola más que te llamen Rubén??? Jajaja
Sí, te entiendo Manolo y puedo llegar a estar hasta de acuerdo contigo, hasta el momento en que caigo en la cuenta de que a las autoridades esto en realidad no les preocupa, porque de ser así, tu crees que seguiriamos teniendo acceso al carnet de conducir a traves de un examen práctico absurdo, que para superar el mismo no te enseñan a conducir ni circular, si no a adquirir las habilidades necesarias para superar dicha estupidez de examen?. Tu crees que si esto les preocupara te darian un carnet de por vida, que para renovarlo lo único que tienes que demostrar es que eres capaz de superar un psicotécnico que no entraña la mayor dificultad? A todo esto le sumas la cantidad de dinero que se recauda via el tema que nos ocupa, y..... blanco y en botella. Cuando hablamos de las consecuencias de un impacto a mas de 120, o de los metros que recorres, etc etc, yo pregunto una cosa. Y porque no establecer el límite a 90kms/h... sería mucho mas seguro.... o a 70kms/h..... porque 120 kms/h????
Lo vamos a dejar en...................te enseñan a andar...............como un niño pequeño y después de defiendes en la vida.........sobre esto me gustaría más comentarlo en un coloquio abierto.
Crees que se podría pagar una buena enseñanza de conducción?............yo pienso que no.....y sino mira lo que valen lo cursillo de conducción impartidos por profesionales..........en circuito, nieve, agua.............etc.........
Saludos.
Para mi sería un placer Motero como vecinos concretar es veticalidad,
Solo un matiz mas Motero,
desde mi punto de vista una cosa es un condcutor, y otrra cosa es un piloto
Un conductor es la persona que circula en un vehiculo en una red de carreteras publica, donde rige un código de circulación. De esta manera solo se puede ser buen conductor aplicando el código.
Otra cosa sería un piloto, que desde el punto de vista dinámico, un piloto solo puede ser bueno aplicando la velocidad mas alta.
Que pasa que como nunca puedo ejercer de piloto, solo de conductor.....de ahí mis "excusas" y "culpabilidad".
Un placer debatir contigo Motero
Me encanta esa diferencia que has comentado, estoy totalmente de acuerdo contigo.
La diferencia es abismal............vías pùblicas..........escenarios donde todos los conductores nos movemos bajo unas pautas que marca el C.C...........nos gusten o no..........
Otra cosa es darle caña en un circuito hasta todo lo que da el coche o sabes...........piloto...........abrirte por la izquierda.............darle a las ruedas por los pianos.........apurar la velocidades hasta que el motor dice basta......y otra......y reducir a 5.000 vueltas......sin compasión...sin señales ni señales de esas de orla roja y simbolos en negro numéricos...........buafffffffffffffffffffffff............eso es piloto de máquinas..........no conductor........
El propio C.C.........tienes bien claro la definición de conductor.
Saludos.
Saludos
alexbalo
22/09/2016, 00:05
Aaaayyyy si hubiéramos aprendido más en la autoescuela. No son ellos los que no enseñan, sino las ganas que tiene el personal de salir de allí lo antes posible. No le echemos la culpa.
¿A alguien le han enseñado que ámbar del semáforo significa acelerar? Rojo parar, verde acelerar, ámbar acelerar más ¿es así?
Esas lineas blancas, gordotas, alargadas en el suelo que deslizan un montón, pasos de cebra, se llaman. ¿Alguien ha sacado el carnet sin parar en ellos cuando hay peatones esperando a pasar?
¿En que autoescuela enseñan que las rotondas son rectas?
En carretera, para tomar la curva, frenar, mantener velocidad y acelerar para salir. A mi me enseñaron ésto . Y la de luces rojas que se ven en mitad de la curva!!!
Lo que no enseñan en la autoescuela, porque no pueden, es el olfato, pero las normas ... todas.
Las normas son para los lelos.
Kahn_tauri
22/09/2016, 01:09
Se han abierto varios debates...
Me gustaría opinar sobre ellos.
El primero: la velocidad en los impactos.
Está claro que a mayor velocidad, mayor energía cinética. Y el doble de velocidad es cuatro veces más energía por esa fórmula que dice que Ec=0,5*m*v2
Ahora bien... el debate de a 140 el impacto es más fuerte en un 36% que a 120 es un argumento que se sostiene sólo desde el cálculo téorico.
Aquí sale una comparativa del mismo coche a 80 y a 64. Es un Renault Laguna de 2007, en su día 5 estrellas EuroNcap. Las deformaciones y por tanto las lesiones son más graves
https://www.youtube.com/watch?v=0J7h2x_9z74
Dicho lo cual... Los accidentes habitualmente suelen ser a mucha menos velocidad que lo que se dice. Las velocidades de impacto siempre son inferiores porque frenamos instintivamente antes del impacto. Cuánto de inferiores?? depende de lo bueno o malo que sean los conductores. El problema?? que los crash test no se simulan ni se hacen clavando el morro. Se hacen siempre con el coche "recto", como si no frenasen. Al frenar, esa transferencia de masas agacha el morro y provoca un diferente flujo de la dispersión de la energía, con el agravante de que el capó delantero se lleva más energía porque el punto de impacto es superior y los capós delanteros tienden a ser blandos para ser más seguros en caso de atropello.
Y como le he metido pie, qué es lo que hace de un conductor un buen o un mal conductor?
Yo tengo un concepto diferente al que se está sosteniendo por aquí que dice "un buen conductor es el que va despacio". Otros lo evolucionan más y dicen "un buen conductor es el que respeta las normas".
Yo creo que un buen conductor es el que va concentrado, que va atento, que no va estorbando a la gente, que mira al frente y con visión panorámica, el que señaliza las maniobras, el que va imperturbable en su estado de ánimo y no le afectan las alegrías o las tristezas, el que sabe identificar si está cansado o tiene sueño, el que se adelanta a las maniobras de los demás, el que tiene su vehículo en perfecto estado de revista (ruedas, luces, ITV...). En definitiva, un buen conductor es el que hace seguro sus trayectos y no provoca inseguridad en los otros usuarios de la vía.
Hoy me he encontrado muchos malos conductores. Casualidad al volver a casa, por la autovía, un coche por una avería ha cogido fuego y he sido el décimo coche desde que han cortado la autovía. Ni habían llegado los bomberos. Yo iba por la derecha, y me he plantado en el arcén, siendo el primero del carril derecho. Todos los que habían detrás de mí se estaban yendo al carril izquierdo para pasar. Al que estaba detrás de mí le he dicho "tira el coche a la derecha y deja un carril para que vengan los bomberos" y me dice el tío "tengo prisa, tengo que coger un avión" y le digo "y yo... que dentro de un rato empieza el partido del Athletic" Tan poco listo eres, que ves fuego, no ves bomberos y que piensas?? que van a apagar el fuego con un hidroavión?? o los ertzainas orinando como si fueran chavales de botellón?? Al de un minuto, la patrulla de la Ertzaintza que estaba allí ha empezado a decir que los de la izquierda a la izquierda y los de la derecha al arcén. Llegaban los bomberos, escoltados por otra patrulla de la Ertzaintza. Les ha costado 5 minutos de reloj hacer los últimos 400 metros porque no se apartaba la gente. De hecho el coche en llamas han apagado en menos tiempo que eso. Los tíos en el atasco estaban fuera de sus coches, alguno grabando el fuego con el teléfono. Nunca había visto tanta inutilidad reunida en tan poco espacio.
Lo que está claro es que los buenos conductores tienen menos accidentes, y los que los tienen, minimizan las consecuencias. Cuál es la tipología de accidente habitual con dos vehículos implicados?? Colisión frontal y colisión frontolateral, por regla general en carretera convencional. Si tú tienes concentración y vista al frente a lo largo (hay gente que ve sólo los 50 metros que hay delante de su morro), salvo niebla o curvas sin visibilidad, abarcas no menos de 150 metros. 150 metros es lo que te permite frenar de 140 a 0 contando el tiempo de reacción. Pero el caso más grave: dos coches a 100 que se aproximan uno contra el otro. Son 75 metros tuyos y 75 suyos. En 75 metros, con 1 segundo de reacción a 100 (27,77 m/s) y 45 metros de distnacia de frenado, puedes detener un coche a 100. Ahora bien, si estás conduciendo con el piloto automático y la guardia baja, para cuando pisas el freno ya os habéis dado la ho**ia padre.
Respetar las reglas es ser buen ciudadano. Como hay muy buenos fontaneros que arreglan los grifos que es un primor, pero son muy malos ciudadanos porque no declaran el IVA ni aunque les metan astillas bajo las uñas, hay buenos conductores que son malos ciudadanos porque siguen sus reglas propias en lugar de las establecidas, y que esas reglas que siguen unas veces serán más laxas que el texto legal, y en otras serán mucho más restrictivas. Les mueven leyes más universales como las de Newton, las de la Termodinámica, y cosas de esas.
Un saludo
samsagaz017
22/09/2016, 01:30
Me encanta kahn tauri como describes al buen conductor y estoy totalmente de acuerdo, pero el buen conductor que describes también debería respetar las normas que para eso están nos gusten o no. Si cada uno hacemos lo que pensamos que es correcto y pasamos de las normas en todos los aspectos de la vida pues esto sería un sin Dios. Lo que no me gusta es que des por hecho que por ir a 120 km/h no vayas concentrado, si es así pienso que no deberías de conducir un vehículo porque si cumples las normas vas a ir medio dormido? Entonces cuando llevamos la caravana que vamos a 90 tiene que ser de locos tienes que ir en una nube. Esto es como cuando nos quejamos de alguna norma de los campings y decimos que si no te gusta pues no vayas que hay más. Pues esto es igual si no te gusta cumplir las normas pues no conduzcas.
Enviado desde mi SM-G920F mediante Tapatalk
Nenacriva
22/09/2016, 09:54
[QUOTE=Kahn_tauri;2284766]Se han abierto varios debates...
Yo creo que un buen conductor es el que va concentrado, que va atento, que no va estorbando a la gente, que mira al frente y con visión panorámica, el que señaliza las maniobras, el que va imperturbable en su estado de ánimo y no le afectan las alegrías o las tristezas, el que sabe identificar si está cansado o tiene sueño, el que se adelanta a las maniobras de los demás, el que tiene su vehículo en perfecto estado de revista (ruedas, luces, ITV...). En definitiva, un buen conductor es el que hace seguro sus trayectos y no provoca inseguridad en los otros usuarios de la vía..
Todas estas conclusiones tuyas y personales, todas las recoge el Código de Circulación, solo te ha faltado (que yo cocnozca) respetar los limites de velocidad y pesos, su reparto.......
El código dice muy claro como ha de ser un buen conductor,................................, ahora con el código en la mano
¿quien es buen conductor?
El que se salta los limites de velocidad y hace todo lo demás perfecto , no lo es...
El que respeta los limites, pero entorpece el trafico, no utiliza la señalización del vehiculo y hace uso indebido de los carriles, tampoco lo es.
Y el que lo hace todo, todo, todo, todos los días perfecto, y un día se distrae.......pues ese día tampoco lo es .
Que hay conductores mejores y peores,..., pues como todo en la vida.
Para mi sería un placer Motero como vecinos concretar es veticalidad,
Solo un matiz mas Motero,
desde mi punto de vista una cosa es un condcutor, y otrra cosa es un piloto
Un conductor es la persona que circula en un vehiculo en una red de carreteras publica, donde rige un código de circulación. De esta manera solo se puede ser buen conductor aplicando el código.
Otra cosa sería un piloto, que desde el punto de vista dinámico, un piloto solo puede ser bueno aplicando la velocidad mas alta.
Que pasa que como nunca puedo ejercer de piloto, solo de conductor.....de ahí mis "excusas" y "culpabilidad".
Un placer debatir contigo Motero
Me encanta esa diferencia que has comentado, estoy totalmente de acuerdo contigo.
La diferencia es abismal............vías pùblicas..........escenarios donde todos los conductores nos movemos bajo unas pautas que marca el C.C...........nos gusten o no..........
Otra cosa es darle caña en un circuito hasta todo lo que da el coche o sabes...........piloto...........abrirte por la izquierda.............darle a las ruedas por los pianos.........apurar la velocidades hasta que el motor dice basta......y otra......y reducir a 5.000 vueltas......sin compasión...sin señales ni señales de esas de orla roja y simbolos en negro numéricos...........buafffffffffffffffffffffff............eso es piloto de máquinas..........no conductor........
El propio C.C.........tienes bien claro la definición de conductor.
Saludos.
Saludos
A ver, no nos lo llevemos a los extremos, porque si por el hecho de circular a mas de 120, consideramos que estamos pilotando..... Para mi quien "pilota" un vehículo, es quien está tratando de mejorar un tiempo previamente medido, empleado en recorrer una distancia determinada, y a quien circula a 121 kms/h por la M-50 no se le puede tachar de "piloto".
Crees que se podría pagar una buena enseñanza de conducción?............yo pienso que no.....y sino mira lo que valen lo cursillo de conducción impartidos por profesionales..........en circuito, nieve, agua.............etc.........
Saludos.
Hablamos de que se deje de matar gente en la carretera, hablamos de que la gente tenga la destreza adecuada en un medio tan extendido como el tráfico rodado... no hay excusas de dinero. Igual que se debe enseñar educación vial desde el colegio, el tema de la condución es demasiado importante como para poner de excusa los costes de que la gente tenga los conocimientos y destreza adecuada para que en la carretera solamente haya "conductores" y no "pisapedales", figura que está extendidísima en nuestras carreteras mientras lo que les preocupa es como sacar el dinero al pobre despistado que entra en una circunvalación señalizada a 50 kms/h a 55 kms/h. Manolo, conoces de alguna inniciativa por la que la administración haya fomentado, patrocinado o subvencionado algun tipo de formación extra a conductores con ganas de mejorar su destreza al volante, en busca de ser mas seguros? igual ahora tu me abres lo ojos y resulta que sí, pero esto está en manos de escuelas privadas y clubs automovilistas, pero a la administración todo esto le importa un comino, porque esto a ellos no les da dinero. Mira, no estaría mal que la pasta recaudada via las sanciones en carretera, se destinaran a este tipo de iniciativas, aunque solo fuera una pequeña parte, que con todo lo que recaudan.....
Aunolose
22/09/2016, 13:21
En la autoescuela me enseñaron que debes circular a una velocidad que te permita detener el coche dentro de visibilidad. Yo lo veo de cajón. Entonces todos los que van circulando por la izquierda o por la derecha y sobre todo por el medio, a 10 metros del delante, lo están haciendo mal, no por la norma, por su seguridad y la de los demás.
También me enseñaron lo de apartarse, y en la mili aún más. Además de lo anterior, cuando te parabas tenías que hacerlo a suficiente distancia para que poder esquivar al vehículo que llevabas delante por si se quedaba parado, bien por una avería o por un zambobazo (esto es "de película", pero es que fue en la mili) el zambombazo podéis cambiarlo, si os ha hecho sonreír, por que venga una ambulancia o los bomberos y tengas que dejarle pasar. Pues hay gente que cuando hago esto, me pita... o se cuelan pensando que van a ganar 10 segundos con respecto al otro carril...
En la autoescuela también te enseñan que las luces de gálibo son para ver las dimensiones, pero también para que cuando las veas, apagues antes las largas en los cambios de rasante, pues es muy probable que el conductor vaya más alto de lo normal y lo deslumbres antes de que veas sus luces. Sobre luces también, me enseñaron que las largas se ponen justo en el momento en el que estás a punto de rebasar al vehículo adelantado, y él debe quitarlas entonces, no cuando te vuelvas al carril de la derecha, pues para entonces ya te ha deslumbrado a través del retrovisor derecho.
Los carriles "para lentos" de las carreteras convencionales se usan para el vehículo más lento que circule en ese momento, aunque lleve una velocidad endiablada y no sirven solo par adelantar en subida. Cuando hay un carril "para lentos", la carretera tiene al menos tres carriles, y puede estar permitido adelantar al que baja, pero no podrá hacerlo si alguien ocupa el carril de la izquierda, aunque el de la derecha esté vacío. De estos ya quedan pocos, deben haberse dado cuenta de lo incompetente que somos para hacerlo bien, o para aguantarse si no podemos adelantar por que alguien está ocupando ese carril que queda en el centro.
Y algunas cosas más que mientras vas conduciendo vas haciendo ya mecánicamente y ahora no recuerdo. Algunas tienen que ver con las normas y otras con el sentido común.
muchabeer
22/09/2016, 14:25
Algunas tienen que ver con las normas y otras con el sentido común.
El día que repartieron los cerebros, y el sentido común, muchos no se presentaron a recogerlo...
:rolleyes:
Aunolose
22/09/2016, 16:29
Volviendo un poco al tema de la velocidad.
En España los límites son del '74 y por tanto están obsoletos. Bien ¿de cuando son los de Francia y los de Alemania? allí la velocidad máxima es de 130 ¿también está obsoleta? razonarme la respuesta bien por que siempre estáis diciendo que en Francia y en Alemania se conduce mejor y tienen un parque automovilístico más joven que el de aquí. ¿por que siguen con 130 y no ponen, por lo menos, 150?
Obviamente no hablo de las Autobhan esas famosas que puedes ir a todo lo que de el coche y que si tienes un seguro normal, intentará librarse si causas un daño por ir a más de determinada velocidad.
Es que lo he preguntado antes y debe ser una pregunta tonta, ya que nadie la ha contestado. ¿alguien podría hacerlo y así lo sé yo también?
samsagaz017
22/09/2016, 16:52
No me he leído mucho el hilo pero en Francia a 130 km/h se puede ir en autopistas de peaje de tres carriles en autovías normales de dos carriles 110 km/h. A parte en las autopistas de 130km/h a nada que haya una salida te bajan a 110km/h con lo cual es 130,110,130,110.... y casi todos los tramos de 110 con radar con lo que es muy fácil caer a nada que vayas un poco despistado
Enviado desde mi SM-G920F mediante Tapatalk
Me autócito en Francia no todo es 130 km/h
Enviado desde mi SM-G920F mediante Tapatalk
Me autócito en Francia no todo es 130 km/h
Enviado desde mi SM-G920F mediante Tapatalk
Y 130 es sólo con tiempo seco. El límite universal en Francia con tiempo húmedo en autopistas es 110km/h. Según en que sitios, este límite se aplica la mayoría de los días del año. Si va a resultar que los Franceses están más atrasados que nosotros. Claro, van más lentos... [emoji23]
Kahn_tauri
23/09/2016, 01:21
Y 130 es sólo con tiempo seco. El límite universal en Francia con tiempo húmedo en autopistas es 110km/h. Según en que sitios, este límite se aplica la mayoría de los días del año. Si va a resultar que los Franceses están más atrasados que nosotros. Claro, van más lentos... [emoji23]
Lo de 110 en lluvia fue fruto de una legislación reactiva tras el accidente de Beaune hará unos 40 años, en el que en una colisión múltiple bajo un aguacero, con varios coches y un autobús que cogió fuego, murieron un montón de niños.
En la A-8, entre Ermua y Deba hay doble señalización de 120 en seco y 100 en lluvia. Ahora bien, por trazado ir a 120 exige buen coche y buenas manos.
Un saludo
Kahn_tauri
23/09/2016, 01:27
[QUOTE=Kahn_tauri;2284766]Se han abierto varios debates...
Yo creo que un buen conductor es el que va concentrado, que va atento, que no va estorbando a la gente, que mira al frente y con visión panorámica, el que señaliza las maniobras, el que va imperturbable en su estado de ánimo y no le afectan las alegrías o las tristezas, el que sabe identificar si está cansado o tiene sueño, el que se adelanta a las maniobras de los demás, el que tiene su vehículo en perfecto estado de revista (ruedas, luces, ITV...). En definitiva, un buen conductor es el que hace seguro sus trayectos y no provoca inseguridad en los otros usuarios de la vía..
Todas estas conclusiones tuyas y personales, todas las recoge el Código de Circulación, solo te ha faltado (que yo cocnozca) respetar los limites de velocidad y pesos, su reparto.......
El código dice muy claro como ha de ser un buen conductor,................................, ahora con el código en la mano
¿quien es buen conductor?
El que se salta los limites de velocidad y hace todo lo demás perfecto , no lo es...
El que respeta los limites, pero entorpece el trafico, no utiliza la señalización del vehiculo y hace uso indebido de los carriles, tampoco lo es.
Y el que lo hace todo, todo, todo, todos los días perfecto, y un día se distrae.......pues ese día tampoco lo es .
Que hay conductores mejores y peores,..., pues como todo en la vida.
Yo considero que el respeto incondicional a las normas durante la circulación no es una condición "sine qua non" para considerar yo a un conductor como "buen conductor".
En no pocas ocasiones quien respeta incondicionalmente tiene unos resortes mentales que les inducen a pensar que los máximos permitidos deben ser siempre los mínimos también, y no son pocos los que van a 120 clavados con sol, de noche con una luz fundida o bajo un intenso aguacero.
Luego hay buenos conductores que son unos cabr**es porque todo lo bien que peuden conducir "en desplazamiento" en ocasiones son los que aparcan en minusválidos, carga y descarga o doble fila.
Un saludo
Kahn_tauri
23/09/2016, 01:33
Hablamos de que se deje de matar gente en la carretera, hablamos de que la gente tenga la destreza adecuada en un medio tan extendido como el tráfico rodado... no hay excusas de dinero. Igual que se debe enseñar educación vial desde el colegio, el tema de la condución es demasiado importante como para poner de excusa los costes de que la gente tenga los conocimientos y destreza adecuada para que en la carretera solamente haya "conductores" y no "pisapedales", figura que está extendidísima en nuestras carreteras mientras lo que les preocupa es como sacar el dinero al pobre despistado que entra en una circunvalación señalizada a 50 kms/h a 55 kms/h. Manolo, conoces de alguna inniciativa por la que la administración haya fomentado, patrocinado o subvencionado algun tipo de formación extra a conductores con ganas de mejorar su destreza al volante, en busca de ser mas seguros? igual ahora tu me abres lo ojos y resulta que sí, pero esto está en manos de escuelas privadas y clubs automovilistas, pero a la administración todo esto le importa un comino, porque esto a ellos no les da dinero. Mira, no estaría mal que la pasta recaudada via las sanciones en carretera, se destinaran a este tipo de iniciativas, aunque solo fuera una pequeña parte, que con todo lo que recaudan.....
Hay una iniciativa gratuita que no se aplica, y que podría hacerse:
Establecer una deducción fiscal en la compra de equipamiento de seguridad de los vehículos, encaminados a evitar accidentes y/o minimizar daños personales
Además la medida es "gratis". Porque si la medida es opcional, se paga un sobrecoste por ella, que deja su pare proporcional de IVA y de matriculación, de manera que si permites una deducción del 50% en el coste de ese equipamiento, aunque por cada 1000 euros invertidos desgraves 500, 210 van fijos al IVA, en el caso más desfavorable. Por no hablar del impuesto de sociedades de beneficio que ese extra deja en la operación al concesionario. Sólo que un lesionado esté una semana menos de baja ya cubre con creces el dinero invertido en satisfacer la deducción.
Un saludo
COMANCHE
23/09/2016, 06:34
Volviendo un poco al tema de la velocidad.
En España los límites son del '74 y por tanto están obsoletos. Bien ¿de cuando son los de Francia y los de Alemania? allí la velocidad máxima es de 130 ¿también está obsoleta? razonarme la respuesta bien por que siempre estáis diciendo que en Francia y en Alemania se conduce mejor y tienen un parque automovilístico más joven que el de aquí. ¿por que siguen con 130 y no ponen, por lo menos, 150?
Obviamente no hablo de las Autobhan esas famosas que puedes ir a todo lo que de el coche y que si tienes un seguro normal, intentará librarse si causas un daño por ir a más de determinada velocidad.
Es que lo he preguntado antes y debe ser una pregunta tonta, ya que nadie la ha contestado. ¿alguien podría hacerlo y así lo sé yo también?
Qué bueno es leerte cuando lo haces con tanto tino...A ver si te responden...no desesperes. A alguien como a mí le puede interesar la pregunta y además puede tener la respuesta.
GlobetrotterXL
23/09/2016, 09:06
A mi lo que más gracia me hace son las campañas de la DGT tipo "por su seguridad". Me controlan la velocidad por mi propia seguridad, eso está muy bien...pero ¿por mi seguridad hacen un mantenimiento adecuado o correctivo de tramos claramente mejorables o directamente peligrosos?
En el primer caso se recauda dinero (que nunca viene mal y creo que multar a alguien por no respetar las normas es lo que hay que hacer), pero en el segundo caso no solo se deja de recaudar sino que hay que invertir. ¿No habíamos quedado en que es "por su seguridad?
Podría escribir un libro de tramos peligrosos (todos conocemos unos cuantos) y supongo que la DGT tambien lo sabe. ¿Por qué no se hace una reinversión del total del dinero recaudado en tráfico para mejorar las vías? Sería insuficiente, seguro, pero me sentiría más identificado con el slogan "por su seguridad".
Enviado desde mi SM-G920F mediante Tapatalk
GlobetrotterXL
23/09/2016, 09:13
Volviendo un poco al tema de la velocidad.
En España los límites son del '74 y por tanto están obsoletos. Bien ¿de cuando son los de Francia y los de Alemania? allí la velocidad máxima es de 130 ¿también está obsoleta? razonarme la respuesta bien por que siempre estáis diciendo que en Francia y en Alemania se conduce mejor y tienen un parque automovilístico más joven que el de aquí. ¿por que siguen con 130 y no ponen, por lo menos, 150?
Obviamente no hablo de las Autobhan esas famosas que puedes ir a todo lo que de el coche y que si tienes un seguro normal, intentará librarse si causas un daño por ir a más de determinada velocidad.
Es que lo he preguntado antes y debe ser una pregunta tonta, ya que nadie la ha contestado. ¿alguien podría hacerlo y así lo sé yo también?
Pues tienes razón, es imposible de argumentar y mira que yo soy favorable de subir los límites.
Francia tiene unas autopistas (para mi las mejores de Europa) para poder hacerlo. Lo de Alemania es un tanto mito, las Autobahn estan obsoletas, congestionadas de tráfico, múltiples salidas/entradas cada pocos kms..., el pavimento deja mucho que desear en muchos tramos, sin embargo y como dices, en algunos tramos el tan famoso "pisoafondohastaquemeduelaelpie" en lugares donde no sé si es lo mas adecuado. A veces los límites no hay quien los entienda.
Enviado desde mi SM-G920F mediante Tapatalk
Volviendo un poco al tema de la velocidad.
En España los límites son del '74 y por tanto están obsoletos. Bien ¿de cuando son los de Francia y los de Alemania? allí la velocidad máxima es de 130 ¿también está obsoleta? razonarme la respuesta bien por que siempre estáis diciendo que en Francia y en Alemania se conduce mejor y tienen un parque automovilístico más joven que el de aquí. ¿por que siguen con 130 y no ponen, por lo menos, 150?
Obviamente no hablo de las Autobhan esas famosas que puedes ir a todo lo que de el coche y que si tienes un seguro normal, intentará librarse si causas un daño por ir a más de determinada velocidad.
Es que lo he preguntado antes y debe ser una pregunta tonta, ya que nadie la ha contestado. ¿alguien podría hacerlo y así lo sé yo también?
A ver macho, que te sigo en el hilo de política, y se que de esto algo sabes. Me quieres decir que le aportaría a cualquier gobierno de cualquier pais posicionarse en este tema tan polarizado? El hacerlo hacia el lado de "elevar las velocidades máximas" podría suponerle un buen número de votos, mientras que el "quedarme como estoy" nunca le pasará factura..... en Francia (lo cogemos de ejemplo cuando queremos), Italia, Francia y cualquier otro pais. Por no hablar que si se decantara por la primera opción, cada muerto que hubiera en carretera sería propiedad suya desde ese momento, ya que, en la cabeza de mucha gente solo cabe esta cuenta:
muerto en carretera = exceso de velocidad.
GlobetrotterXL
23/09/2016, 09:27
A ver macho, que te sigo en el hilo de política, y se que de esto algo sabes. Me quieres decir que le aportaría a cualquier gobierno de cualquier pais posicionarse en este tema tan polarizado? El hacerlo hacia el lado de "elevar las velocidades máximas" podría suponerle un buen número de votos, mientras que el "quedarme como estoy" nunca le pasará factura..... en Francia (lo cogemos de ejemplo cuando queremos), Italia, Francia y cualquier otro pais. Por no hablar que si se decantara por la primera opción, cada muerto que hubiera en carretera sería propiedad suya desde ese momento, ya que, en la cabeza de mucha gente solo cabe esta cuenta:
muerto en carretera = exceso de velocidad.
Buen argumento! Pues no me extrañaría nada que fuera así.
Enviado desde mi SM-G920F mediante Tapatalk
mohicano
23/09/2016, 21:30
Así es. Por qué pensáis que sea del color que sea, y del país que sea, no se aumenta? Porque cuando tienes el poder de hacerlo también eres responsable.
Y la pacificación del tráfico comporta menos siniestralidad o atropellos.
Sí, en vías rápidas es otro cantar, pero yo estoy de acuerdo con Globbertroter, las autoban, al menos las que yo he circulado, que no son todas, pero no son pocas, dejan mucho que desear.
Lo único a favor para mantenerlas es la cultura en educación viaria de ese país, superior, creo a la nuestra, ni luces, ni frenazos, respeto, todos a la derecha, sin adelantamientos de vehículos lentos cuando está prohibido a rajatabla, velocidad limitada a rajatabla, etc.... pero como Globbertroter, de fantásticas vías peraltadas y en perfecto mantenimiento, nasti de plasti.
De hecho están siempre en obras porque las están renovando de lo viejas, creo que son las más viejas de Europa porque fueron los primeros en construir autopistas.
En Francia tienen tramos ´buenísimos, y no lo hacen, por qué? porque hay que responsabilizarse y ¿Quién le pone el cascabel al gato?
En España ya es posible señalizar vías a 130 km/h, la última reforma, la de los sistemas de retención infantil atrás para los niños y las bicis en paralelo, incluye esa velocidad, pero no se deben poner de acuerdo donde estrenar la placa nueva, digo yo....
Aunolose
23/09/2016, 22:09
A ver macho, que te sigo en el hilo de política, y se que de esto algo sabes. Me quieres decir que le aportaría a cualquier gobierno de cualquier pais posicionarse en este tema tan polarizado? El hacerlo hacia el lado de "elevar las velocidades máximas" podría suponerle un buen número de votos, mientras que el "quedarme como estoy" nunca le pasará factura..... en Francia (lo cogemos de ejemplo cuando queremos), Italia, Francia y cualquier otro pais. Por no hablar que si se decantara por la primera opción, cada muerto que hubiera en carretera sería propiedad suya desde ese momento, ya que, en la cabeza de mucha gente solo cabe esta cuenta:
muerto en carretera = exceso de velocidad.
Muy buen argumento. De los más creíbles que he escuchado, si señor.
Y muy triste que sea cierto, que haya gente que vote a un partido solo por una cosa que dijo. Me suena al argumento de conocido que votó a Izquierda Unida por que "quiere quitar la mili"... pues no ha llovido desde entonces...
Kahn_tauri
24/09/2016, 23:04
La filosofía de esto es que existe una relación causa efecto entre la implantación de límites de velocidad en vías de alta capacidad y la creación de dispositivos cinemómetros para poder medirla.
Los primeros radares embarcados en vehículos de los cuales se tiene referencia datan de finales de los 60 o principios de los 70.
Y los gobiernos son bastante timoratos. Sólo con que unos "meapilas", bien por motivos de seguridad, bien por motivos de ecología, o de lo que fuese, se plantease demandar al gobierno por cada muerto "a la nueva velocidad legal" y sacarlo a los medios, pues seguidores de corrientes se sumarían al carro y le procurarían una crisis de imagen. Sumado a que es un tema puramente recaudatorio, pues ya está liada.
No obstante, creo en el Darwinismo vial. La función crea al órgano. Si vamos en una burbuja de seguridad que nos creemos los mejores conductores porque no corremos (he llegado a ver un tío que iba con el control de crucero a velocidad legal en una carretera de curvas... y casi darse una hos*ia), quizás va siendo de exigirnos un poco más para no atrofiarnos. Y con ello hacernos mejores conductores. Vamos tan "seguros" que nos confiamos en exceso.
Un saludo
Kahn_tauri
22/10/2016, 22:23
Refloto el hilo:
Yo también puedo dar fe de que los gabachos mandan las multas.
Esta semana al volver de mi viaje por tierras catalanas tenía esperando en el buzón un saludo del gobierno francés con una amende forfataire de 90 pavos en pronto pago por ser fotografiado a 96 en un tramo de 70 en el cinturón más exterior de parís (RN-104). Al parecer normalmente es una zona de 110 que circunstancialmente estaba a 70 (obras sin currantes o algo similar). El aparato un Mesta 210C que trabaja en banda K de 24 GHz
La putada es que no puedo identificar con el Google Street View el kilometro exacto porque esa carretera no trae hitos kilométricos.
En cualquier caso, a aflojar la mosca y a pedir la foto (que los muy cabrones la podrían haber mandado). No creo que salga nadie más. Simplemente se me habrá pasado ver alguna señal y me han echado el polvete. El próximo Passat ya lo iba a pedir con reconocimiento de señales. Ahora con más razón.
Un saludo
mohicano
23/10/2016, 00:22
Khan, por mucho que observes las circunstancias de la denuncia, los tres papeles de colores que te mandan y especules sobre qué hacer o no.... te vaticino que en cuanto pagues se te olvida. Por experiencia, jejeje.
A mí en Francia me cazaron a 117 autopista, un tramo que iba limitado a 110 y sí que ví, pero me entretuve en bajar el control de velocidad de uno en uno 128,127,125, ...121... y zasca, flash frontal. Ahora soy más rápido.
En realidad lo hice así porque valoro el efecto vela y creo que no tiene sentido frenar de golpe sino soltar el acelerador hasta la nueva velocidad o bien bajar el control cruise con el mismo objetivo.... pues no.... a partir de entonces, freno.
Que manera de mataros los cacos...............que llegan.....coño.............que llegan.....................aunque tarden unos días...................jejejejeje
http://i65.tinypic.com/292y24w.jpg
Y en perfecto castellano............mejor que las de Cataluña.....................jejejejej
Saludos.
Kahn_tauri
23/10/2016, 00:58
Khan, por mucho que observes las circunstancias de la denuncia, los tres papeles de colores que te mandan y especules sobre qué hacer o no.... te vaticino que en cuanto pagues se te olvida. Por experiencia, jejeje.
A mí en Francia me cazaron a 117 autopista, un tramo que iba limitado a 110 y sí que ví, pero me entretuve en bajar el control de velocidad de uno en uno 128,127,125, ...121... y zasca, flash frontal. Ahora soy más rápido.
En realidad lo hice así porque valoro el efecto vela y creo que no tiene sentido frenar de golpe sino soltar el acelerador hasta la nueva velocidad o bien bajar el control cruise con el mismo objetivo.... pues no.... a partir de entonces, freno.
Si. Así será. No me suena haber visto flash. Lo que sé es que era un dispositivo que o bien estaba en un vehículo o un trípode. El punto kilométrico no pertenece a la lista de fijos.
Y debe ser un punto que le gusta a los gendarmes porque en foros franceses he pillado a gente a la que han pillado a 110. Al ser fotografiado a 96, la vitesse retenue es 91.
Dentro de la putada que es, prefiero que sea así y no que me paren, porque entre papeles y sermones te joden media hora. El día 10 u 11 a la pasarela de pagos, que me saquen la viruta de la tarjeta y que les den. Pero la foto se la pido. Al menos, que me la den de recuerdo. La otra vez, hace 10 años me pillaron con los catalejos y ahí hubo "pas de foto".
He estado por tu tierra y de maravilla como siempre. Pero les he visto a los Mossos y a algunas guardias urbanas en "expolio-mode". He observado mucho más agente camuflado (con coches bastante nuevos) trayendo tela a la causa. Especialmente activos en la autopista de Barcelona a Terrassa. Esta semana estaban mucho a controlar móviles y GPS. Aunque varios controles de velocidad también me he encontrado. En la Pau Claris tenían un radar portátil metido en un contenedor (adecuadamente señalizado) en una zona de obras. Primera vez que veo esa modalidad en la península.
Un saludo
mohicano
23/10/2016, 01:04
Esta semana, en Cataluña era la campaña de distracción en la conducción, que incluye controles de móviles, gps y semáforos. Aunque por aquí los semáforos ya están muchos con cámaras directamente o sea, de campaña todo el año, jejjeje
Y ya que mencionas mi ciudad, de Terrassa a Barcelona, tenemos radar de tramo, jajajaja y es imposible llegar a 120 con los atascos que se forman cada mañana, será para horas "valle" porque por lo general, no hay manera de rodar de forma fluida.
Kahn_tauri
23/10/2016, 01:24
Que manera de mataros los cacos...............que llegan.....coño.............que llegan.....................aunque tarden unos días...................jejejejeje
http://i65.tinypic.com/292y24w.jpg
Y en perfecto castellano............mejor que las de Cataluña.....................jejejejej
Saludos.
De Catalunya no he recibido aún (toco madera). Pero esa sí. Y en castellano perfecto.
Respecto al radar de tramos de Sabadell. Muy valle tienen que ser las horas. De 8 de la mañana a 8 de la tarde el tráfico, cuando no está congestionado, está griapdo.
Seguro que saca más tela la cabina que hay en Terrassa, en el lado derecho de la riera (aguas abajo), sentido subida, debajo del puente. Que ahí como te descuides y te pases de 50, fotaca.
Un saludo
Kahn_tauri
25/11/2016, 03:12
Novedades de mi multa gabacha:
Me ha llegado la foto al buzón. Salgo yo solo y el coche está perfectamente identificado. La foto es desde atrás, dos tomas a todo color. Mañana pago los 90 euros de rigor con la tarjeta.
Al César lo que es del César y a Hollande lo que es de Hollande: Y esto es una cosa que me ha gustado
En todo momento he conocido el estado de mi expediente, de si ha llegado la solicitud de la foto (correo ordinario), si se ha revisado y si se ha mandado. Sólo con meter unos datos en la web de antai. Me parece muy admirable el ejercicio de transparencia hacia el ciudadano, que en España no se puede ni soñar en estos tiempos.
No tengáis miedo de pedir las fotos: os las mandan, aunque la solicitud y el envío no cortan el curso del expediente.
Un saludo
las multas de Francia os llegan certificadas a casa?
A mi me llegó una el año pasado por exceso de velocidad, pero me la enviaron por correo ordinario.
Despues de consultar en varios sitios y foros llegué a la conclusión de no pagar la multa.
Lo unico que puede pasar es si te paran en los proximos 6 meses (creo que era así) en un control de policia tendrias que abonar la multa mas una penalización por no pagarla en el plazo establecido.
Me parece de chiste que manden una multa sin certificar.......estas fuera, cambio de domicilio, extravio, etc....
ahora cada uno es libre de hacer lo que quiera
Es lo normal, siempre ha sido así. Pero los próximos correos que te llegarán, si no pagas, pueden ser certificados.
Pide las fotos, para el recuerdo...
Kahn_tauri
25/11/2016, 09:38
las multas de Francia os llegan certificadas a casa?
A mi me llegó una el año pasado por exceso de velocidad, pero me la enviaron por correo ordinario.
Despues de consultar en varios sitios y foros llegué a la conclusión de no pagar la multa.
Lo unico que puede pasar es si te paran en los proximos 6 meses (creo que era así) en un control de policia tendrias que abonar la multa mas una penalización por no pagarla en el plazo establecido.
Me parece de chiste que manden una multa sin certificar.......estas fuera, cambio de domicilio, extravio, etc....
ahora cada uno es libre de hacer lo que quiera
Por 90 euros no me pringo. Eso de los 6 meses no sale por ninguna parte. No pagar ya son 375. Y no tengo ganas de que si soy parado (y allí tienen lectores OCR hasta debajo de las alcantarillas tras las alertas terroristas de los últimos dos años) un amable gendarme con cara de estreñido me acompañe a un cajero a vaciar la cuenta.
He identificado la zona y es cierto, iba a esa velocidad. La señalización creo que era ambigua, pero que yo iba a 100 de marcador (posiblemente pensando que el límite sería 110 o 90) es más que probable.
Así que nada. Me han cazado. Me jo*o y punto.
Un saludo
mikelformat
25/11/2016, 09:53
Buenos días.
¿Hay alguna forma de saber si tengo una multa pendiente en Francia, similar a lo que es aquí el TESTRA?
Es que hace mucho, mucho tiempo que tengo mis dudas, y como he cambiado de domicilio, a veces me despierto de noche con un sudor frío ...
Puedes ver por aquí:
https://www.antai.gouv.fr/en/publiques/accueiletranger
mikelformat
28/11/2016, 10:26
Gracias OXI. Ya conocía esa página, pero tengo la sensación que sólo sirve si ya has recibido la multa. No veo por ningún lado posibilidad de consulta vía matrícula.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions Inc. All rights reserved.