Ver la versión completa : Nuestros vehiculos, diesel o gasolina??
ramon4170
13/06/2017, 14:31
hola,
Estamos delante de un cambio, actualmente estan castigando los vehiculos con motor diesel que para estirar una CV nos muy bien. Tengo pensado cambier el vehiculo tractor y no se que hacer si diesel de segunda mano cumpliendo normativa euro 6 o un gasolina. kilometros total al año mas o menos 15.000km veces que estio la Cv 4 o 5. kilometros a recorrer con caravana unos 1500km . En el caso de aconsejarme gasolina que vehiculo tipo SUV 4x4 de unos 4.50-4.60 me podeis aconsejar con una buena repuesta y un buen consumo
AntonioOC
13/06/2017, 14:36
Depende la caravana, lo que te quieras gastar y los motores que elijas
Enviado desde mi H60-L04 mediante Tapatalk
Depende la caravana, lo que te quieras gastar y los motores que elijas
Enviado desde mi H60-L04 mediante Tapatalk
Y del uso que des al vehículo el resto del año, un diesel es para hacerle kilómetros, si vas a hacer pocos kilómetros te dará problemas, de FAP o incluso EGR dependiendo del estilo de conducción.
ramon4170
13/06/2017, 15:06
Es una caravana de 7.30 mtros i 1150 kilos
Es una caravana de 7.30 mtros i 1150 kilos
Pues es un rato larga para pesar tan poco ..., si nos ajustamos al peso, yo creo que con un gasolina de unos 150cv, a ser posible turbo (mayor par), no debería ir mal.
Es una caravana de 7.30 mtros i 1150 kilos
Mira de pesarla y veras la realidad.
saludos desde Sant Pere Pescador
latumbadehuma
13/06/2017, 15:46
mi padre se acaba de comprar el kadjarg renault gasolina, o como se escriba, y está muy contento.
dice que le consume nada (6.9) yo me mareo con sólo pensar en eso, y que su maletero de 450Litros es enorme... a mi me da un poco la risa viendo ese coche tan grande sin maletero, pero vamos, es cuestion de gustos.
y encima dice que no tira... pero que está contento...
Con los km que haces tanto sin remolcar como remolcando, vete a por gasolina sin dudar, a ser posible un motor gordo. De 2.0 para arriba. El consumo no tiene que quebrarte la cabeza con esos km y te ahorraras en quebraderos de cabeza con diésel.
subaru outback +adria prima del 95
Mira de pesarla y veras la realidad.
saludos desde Sant Pere Pescador
Debe ser de fibra de vidrio
Si haces pocos kms gasolina sin pensarlo, para tirar d ela caravana pocas veces te apañaras perfectamente.
xgarbanzo
13/06/2017, 18:12
Pues yo lo primero pesaria la caravana. Luego, pues depende de si vives en gran ciudad o no, si los 13500 km que haras al año sin CV son por ciudad o por autovia y carreteras, yo en un caso similar al tuyo he cambiado a diesel, porque el gasolina (2.0 140Cv ) se me quedaba corto, hacieno unos 2500-3000 Km con CV al año
El legia
13/06/2017, 18:16
Debe ser de fibra de vidrio
o de papel de fumar.
No es tan fácil decirte a la ligera con los datos que das, que opción es mejor.
Por tus km, pues yo diría que 50% uno u otro.
También depende de que precio consigues de uno o de otro .
Al buscar segunda mano las cuentas pueden ser otras.
Yo por ejemplo, mi coche , entre haber comprado diésel o gasolina, ya he amortizado la diferencia de precio con la diferencia,de consumo y precio de combustible habiendo comprado el diesel. En 60.000 km ya está amortizado . Menos de 3 años.
En otros coches son muchos más km.
Pero hablo de nuevo. Al ser segunda mano, pues las cuentas habrá que hacerlas con el precio que encuentres en cada modelo.
Sobre remolcar..... pues no son muchos km 1500 y menos en 4 viajes.
Hablamos de un 10% de los km remolcando, no es una barbaridad.
Con 130 cv, en mi humilde opinión, sin problemas. Fuese diésel o gasolina ( siempre que este último no fuese un motorcillo de esos modernos de 1.2 litros........, más que nada por que no me fío, nada más)
Por otro lado. Tengo dos coches, uno 1.6 gasolina 107 cv y otro Diesel 1.5 107 cv.
Pues una vez probado el diesel, no quisiera remolcar con el gasofa. En comparación, no tiene fuerza.
Es sólo mi opinión.
tapatin tapatlk
Cocodrilo feliz
13/06/2017, 19:45
Pues partiendo de mi experiencia, en los últimos 12 años he remolcado con un C-2 CMP gasolina 1.600 cc. 110 Cv; un 306 automático 4 velocidades, 1.600 cc 110 Cv; y un 207 diesel, manual, 1.600 cc ,110 Cv. No he notado diferencias.
Sobre consumos. En un desplazamiento ida y vuelta a Madrid vienen a ser 1.000 kms. Sin caravana me consume un 6%; con caravana un 7%. En dinero la diferencia al final del viaje puede ser de15 €. Aunque sean... 20. Suspiro por los automáticos de gasolina. Me aburre el diesel. Y he de reconocer que el 207 en 100.000 kms no me ha dado problema alguno.
Ahora bien... si el tractor va a remolcar una caravana pesada... todo lo dicho sirve de poco. Sobre todo si lo que os gustan son los "armarios".
Mi actual coche es diesel y ahora no llego a los 15000km anuales si lo cambiase sin duda me compraria un gasolina, la diferencia de precios ebtre los dos tipos de combustible cada vez es menor, el mantenimienti de los diesel es mas caro, contaminan mas , y los motores gasolina cada vez son mas eficientes.
Felizorro
14/06/2017, 13:20
Pues partiendo de mi experiencia, en los últimos 12 años he remolcado con un C-2 CMP gasolina 1.600 cc. 110 Cv; un 306 automático 4 velocidades, 1.600 cc 110 Cv; y un 207 diesel, manual, 1.600 cc ,110 Cv. No he notado diferencias.
Sobre consumos. En un desplazamiento ida y vuelta a Madrid vienen a ser 1.000 kms. Sin caravana me consume un 6%; con caravana un 7%. En dinero la diferencia al final del viaje puede ser de15 €. Aunque sean... 20. Suspiro por los automáticos de gasolina. Me aburre el diesel. Y he de reconocer que el 207 en 100.000 kms no me ha dado problema alguno.
Ahora bien... si el tractor va a remolcar una caravana pesada... todo lo dicho sirve de poco. Sobre todo si lo que os gustan son los "armarios".
Quiere decir esto que con una hobby 460 UFE algo pesada el gasolina no valdría?
Nosotros hacemos el calculo global familiar.. tenemos 2 diesel. Con uno hacemos 25000 y el otro unos 18.000.
El de 18.000 no compensaría pero costó a precio de gasolina con el pibe y tiene 7 plazas..
Lo de la contaminación... No soy defensor no mucho menos de diesel pero los gasolina turbo de inyección directa gastan lo suyo.
Sin remolcar caravana y con menos km hubiese comprado el 1.8t de 180cv.. pero consume bastante más al cabo de año..
He de reconocer que con el coche que he disfrutado más ha sido un golf 3 GTI 8v de 115cv gasolina que tuve. 2.0 y qtmosferico
Enviado desde mi Aquaris M5 mediante Tapatalk
Aunolose
14/06/2017, 14:44
¿Vehículo para evitar restricciones? Raro que nadie te haya dicho que compres un eléctrico...
Hombre, eléctrico para remolcar lo veo complicado. Hay híbridos, eso si, con capacidad para remolcar: outlander, golf gte, Passat gte, Lexus híbridos..
Con un prius no se puede remolcar.
Un octavia Rs 2.0tsi de 230cv con 350Nm a partir de 1500rpm y constante hasta 4500 creo recordar no creo que remolque nada mal... Era mi candidato pero el consumo real me echó para atrás.
Enviado desde mi Aquaris M5 mediante Tapatalk
ramon4170
14/06/2017, 16:32
Muchas gracias por vuestras respuestas. Lo idel seria un SUV 4*4 de gasolina i con un consumo bajo . Se habla mucho de los modelos japoneses Honda cv.r ,Mazda.CX5 Con motor 2.0 de gasolina y un consumo muy bajo .
Muchas gracias por vuestras respuestas. Lo idel seria un SUV 4*4 de gasolina i con un consumo bajo . Se habla mucho de los modelos japoneses Honda cv.r ,Mazda.CX5 Con motor 2.0 de gasolina y un consumo muy bajo .
Un subaru forester 2.0 150cv 4x4 permanente, aunque igual el consumo es más alto que sus rivales.
xgarbanzo
14/06/2017, 17:58
y automatico, MMR 2000
Aunolose
14/06/2017, 18:03
Hombre, eléctrico para remolcar lo veo complicado. Hay híbridos, eso si, con capacidad para remolcar: outlander, golf gte, Passat gte, Lexus híbridos..
Con un prius no se puede remolcar.
Un octavia Rs 2.0tsi de 230cv con 350Nm a partir de 1500rpm y constante hasta 4500 creo recordar no creo que remolque nada mal... Era mi candidato pero el consumo real me echó para atrás.
Enviado desde mi Aquaris M5 mediante Tapatalk
Que raro que nadie te conteste, en serio.
Falta alguien que diga: Con este no tienes problemas: 612 cv
https://www.electromaps.com/coches-electricos/tesla/model-s
Cocodrilo feliz
14/06/2017, 18:14
"Quiere decir esto que con una hobby 460 UFE algo pesada el gasolina no valdría?"
No he dicho nada de eso... digo que a los que les gusten los "armarios" un "207" o un "C-2" no les sirve para remolcar tales pesos. Si, además, el "armario" es el tractor... todo lo que aporto de mi experiencia no sirve para nada. Porque, además, está claro que las marcas están priorizando las ventas de esos "armarios" bajo siglas y denominaciones muy interesantes para los que se dejan influir por la publicidad.
Sobre diesel o gasolina creí que mi opción estaba clara; además de haberla expuesto en anteriores hilos: Si un coche tiene 150 Cv los caballos son los mismos en versión gasolina o versión diesel. El "caballo de vapor" es una unidad de potencia, sin perjuicio del sistema con que se obtiene.
Tranquilo Aunolose, ya me contesto yo..
Hace tiempo que voy mirando (no para comprarlo, no tengo pasta para esto) pruebas de eléctricos remolcando..
la del tesla model X por ejemplo: http://www.motoring.com.au/tesla-model-x-2017-tow-test-106452/, pero en la prueba se habla de la autonomía que desciende haste los 300km... y creo que deben de ser muy optimistas. Con orografia española se te iría a bastante menos.. No dudo de sus capacidades remolcando (por algo los trenes hace años que abandonaron los motores térmicos para mover sus ruedas), sino de la incertidumbre de la autonomía.. Y es precisamente por vacaciones cuando la gente apuesta por tiradas largas.
Si tu camping no se aleja más de 200km de tu punto de partida, ningun problema... sino, hasta que no haya una red de supercargadores suficiente, no lo veo... O no veo a la gente haciendo 200km a 80kmh y mínimo 1h esperando a cargar para poder hacer otros 200 más.
A mi ese sistema aun no me sirve.
Quizás un día el sistema se impondrá por imperativo "ecológico"
Confío más en vías principales electrificadas en las que mantener carga y pequeñas incursiones sin alimentación tirando de batería.
Que raro que nadie te conteste, en serio.
Falta alguien que diga: Con este no tienes problemas: 612 cv
https://www.electromaps.com/coches-electricos/tesla/model-s
Muchas gracias por vuestras respuestas. Lo idel seria un SUV 4*4 de gasolina i con un consumo bajo . Se habla mucho de los modelos japoneses Honda cv.r ,Mazda.CX5 Con motor 2.0 de gasolina y un consumo muy bajo .
Me gusta mucho ese Mazda. El sistema Skyactive es poco conocido aún, pero evita las chapuzas que hacen las marcas europeas con esas cilindradas tan pequeñas y turbo. Gasta proporcionalmente menos con cilindradas "normales", contamina poco, y tiene muchísima fuerza.
De los dos que mencionas para mi MAZDA,,,,:notworthy:
vilajander
15/06/2017, 08:27
Yo arrastro una caravana con todo eso tan malo. Marca Europea con motor de gasolina de 1.2 y 120 CV con turbo, compresor y todo eso. Además, automático de doble embrague y merezco estar en la cárcel por lo que he leído. Por lo que se vé, de vez en cuando hay que bajar a empujar la caravana porque con estos coches no subes las cuestas o no sé qué pasa...
También tengo otro de gasolina con motor más antiguo de 102 CV y motor 1.6 sin turbo ni nada, también con cambio automático de convertidor de par y casi 20 años a sus espaldas. Como soy tan tonto y me va la marcha, tengo dos coches de gasolina y automáticos. Estoy encantado del resultado, señores, y no noto diferencia entre uno y otro. Ni turbo, ni gasolina, ni puñetas. Hoy en día no váis a notar mucha diferencia entre autos. Cómprate el que más te guste.
Sin caravana hay mucha diferencia de consumo entre uno y otro pero arrastrando la caravana la cosa se iguala bastante.
Yo arrastro una caravana con todo eso tan malo. Marca Europea con motor de gasolina de 1.2 y 120 CV con turbo, compresor y todo eso. Además, automático de doble embrague y merezco estar en la cárcel por lo que he leído. Por lo que se vé, de vez en cuando hay que bajar a empujar la caravana porque con estos coches no subes las cuestas o no sé qué pasa...
También tengo otro de gasolina con motor más antiguo de 102 CV y motor 1.6 sin turbo ni nada, también con cambio automático de convertidor de par y casi 20 años a sus espaldas. Como soy tan tonto y me va la marcha, tengo dos coches de gasolina y automáticos. Estoy encantado del resultado, señores, y no noto diferencia entre uno y otro. Ni turbo, ni gasolina, ni puñetas. Hoy en día no váis a notar mucha diferencia entre autos. Cómprate el que más te guste.
Sin caravana hay mucha diferencia de consumo entre uno y otro pero arrastrando la caravana la cosa se iguala bastante.
No te enfades, hombre! No se trata de que sea malo, se trata de lo que nos quieren vender... Nos convencen de que esos motores downsizing son menos contaminantes y consumen menos, y no es así... Hoy en dia nadie aspira a que te duren como el atmosférico que tienes ( por cierto, igual que el mío, 1.6 de 110Cv).
El cambio automático es una excelente opción, sólo que comporta un desgaste extra de otras partes mecánicas; no es en absoluto criticable.
vilajander
15/06/2017, 09:31
No hombre, yo no me enfado. Lo que pasa es que unos piden consejo (que está muy bien) y los demás, en vez de darlo, critican por criticar, sin ningún tipo de experiencia.
Mira, en lo del consumo discrepo. El gasoil del trabajo no gasta menos de 5,5. El gasolina pequeño gasta 6.5. De todas formas, el consumo de combustible es la parte que menos debe preocupar. Nos gastamos 20000 o 30000 en un coche y queremos ahorrarnos 10 Euros en el combustible sin mirar, por ejemplo los neumáticos que lleva. ¿Sabes que diferencia de precio puede haber cada cien kilómetros entre un neumático u otro? Calcúlalo y ya verás... o mejor no.
Por cierto, el 1.6 de gasolina es un BMW y aprovecho para decir que es una auténtica porquería de coche. Ahí sí te doy la razón, lo que nos quieren vender, que BMW es una gran marca y no es así. Todo lo que digo es por experiencia.
La mejor manera de ahorrar es no gastar y lo que yo siempre he hecho es ir con coches de 1000 o 2000 Euros y cuando salga una reparación, lo tiro y me compro otro. Eso es ahorrar. El BMW me costó 2000 y es una castaña. Arrastra bien la caravana, eso sí, pero le fallan cosas que ni el 124 que tenía mi padre. Estoy esperando a que me deje tirado para comprarme otro coche. Este ya está amortizado. ;)
El Captur 1.2 no es mío. Es de una amiga con la que voy mucho por ahí y la engañé para que pusiera el enganche :))) Es nuevo, y quieras que no...
He tenido coches de todas las nacionalidades y fiable, fiable, hoy día... ninguna. Todos acaban pisando el taller por tonterías. ¿Quieres una solución económica?, compras un coche de gasolina, automático y de segunda mano. Cuanto más gaste, mejor. Lo que nadie quiera. Te costará tirado. Lo usas hasta que no pase la ITV o hasta cuando se estropee. Lo tiras a la basura y a por otro. En toda tu vida te habrás gastado menos que en un coche nuevo y dormirás mucho más tranquilo. O mejor, te buscas una amiga con coche nuevo y la engañas para que ponga un enganche. :)
Y recuerda. Lo mío siempre es mejor que lo que tiene el vecino.
Saludos.
No hombre, yo no me enfado. Lo que pasa es que unos piden consejo (que está muy bien) y los demás, en vez de darlo, critican por criticar, sin ningún tipo de experiencia.
Mira, en lo del consumo discrepo. El gasoil del trabajo no gasta menos de 5,5. El gasolina pequeño gasta 6.5. De todas formas, el consumo de combustible es la parte que menos debe preocupar. Nos gastamos 20000 o 30000 en un coche y queremos ahorrarnos 10 Euros en el combustible sin mirar, por ejemplo los neumáticos que lleva. ¿Sabes que diferencia de precio puede haber cada cien kilómetros entre un neumático u otro? Calcúlalo y ya verás... o mejor no.
Por cierto, el 1.6 de gasolina es un BMW y aprovecho para decir que es una auténtica porquería de coche. Ahí sí te doy la razón, lo que nos quieren vender, que BMW es una gran marca y no es así. Todo lo que digo es por experiencia.
La mejor manera de ahorrar es no gastar y lo que yo siempre he hecho es ir con coches de 1000 o 2000 Euros y cuando salga una reparación, lo tiro y me compro otro. Eso es ahorrar. El BMW me costó 2000 y es una castaña. Arrastra bien la caravana, eso sí, pero le fallan cosas que ni el 124 que tenía mi padre. Estoy esperando a que me deje tirado para comprarme otro coche. Este ya está amortizado. ;)
El Captur 1.2 no es mío. Es de una amiga con la que voy mucho por ahí y la engañé para que pusiera el enganche :))) Es nuevo, y quieras que no...
He tenido coches de todas las nacionalidades y fiable, fiable, hoy día... ninguna. Todos acaban pisando el taller por tonterías. ¿Quieres una solución económica?, compras un coche de gasolina, automático y de segunda mano. Cuanto más gaste, mejor. Lo que nadie quiera. Te costará tirado. Lo usas hasta que no pase la ITV o hasta cuando se estropee. Lo tiras a la basura y a por otro. En toda tu vida te habrás gastado menos que en un coche nuevo y dormirás mucho más tranquilo. O mejor, te buscas una amiga con coche nuevo y la engañas para que ponga un enganche. :)
Y recuerda. Lo mío siempre es mejor que lo que tiene el vecino.
Saludos.
Muy cierto. En general las marcas mas fiables són las japonesas y coreanas... pero consumen mas y cuando tienen mas de 15 años los recambion escasean y pican bastante. Por eso comentaba lo de Mazda, con ese sistema nuevo un 2.0 de gasolina no pasa de esos 6,5, lo cual me parece una gran novedad. Si conserva la fiabilidad entra en mis planes de futuro.
No hombre, yo no me enfado. Lo que pasa es que unos piden consejo (que está muy bien) y los demás, en vez de darlo, critican por criticar, sin ningún tipo de experiencia.
Mira, en lo del consumo discrepo. El gasoil del trabajo no gasta menos de 5,5. El gasolina pequeño gasta 6.5. De todas formas, el consumo de combustible es la parte que menos debe preocupar. Nos gastamos 20000 o 30000 en un coche y queremos ahorrarnos 10 Euros en el combustible sin mirar, por ejemplo los neumáticos que lleva. ¿Sabes que diferencia de precio puede haber cada cien kilómetros entre un neumático u otro? Calcúlalo y ya verás... o mejor no.
Por cierto, el 1.6 de gasolina es un BMW y aprovecho para decir que es una auténtica porquería de coche. Ahí sí te doy la razón, lo que nos quieren vender, que BMW es una gran marca y no es así. Todo lo que digo es por experiencia.
La mejor manera de ahorrar es no gastar y lo que yo siempre he hecho es ir con coches de 1000 o 2000 Euros y cuando salga una reparación, lo tiro y me compro otro. Eso es ahorrar. El BMW me costó 2000 y es una castaña. Arrastra bien la caravana, eso sí, pero le fallan cosas que ni el 124 que tenía mi padre. Estoy esperando a que me deje tirado para comprarme otro coche. Este ya está amortizado. ;)
El Captur 1.2 no es mío. Es de una amiga con la que voy mucho por ahí y la engañé para que pusiera el enganche :))) Es nuevo, y quieras que no...
He tenido coches de todas las nacionalidades y fiable, fiable, hoy día... ninguna. Todos acaban pisando el taller por tonterías. ¿Quieres una solución económica?, compras un coche de gasolina, automático y de segunda mano. Cuanto más gaste, mejor. Lo que nadie quiera. Te costará tirado. Lo usas hasta que no pase la ITV o hasta cuando se estropee. Lo tiras a la basura y a por otro. En toda tu vida te habrás gastado menos que en un coche nuevo y dormirás mucho más tranquilo. O mejor, te buscas una amiga con coche nuevo y la engañas para que ponga un enganche. :)
Y recuerda. Lo mío siempre es mejor que lo que tiene el vecino.
Saludos.
Completamente de acuerdo, cuando compre mi actual coche, me hicieron una oferta muy buena pero digamos que la letra pequeña de esa venta fue cuando cambie los neumaticos y vi que son de una mediada especial que solo fabrican dos marcas con lo nque casi es mas rentable cambiar por otra medida homolgable todo el conjunto de neumatico y llanta.
Nenacriva
15/06/2017, 10:14
Muy cierto. En general las marcas mas fiables són las japonesas y coreanas... pero consumen mas y cuando tienen mas de 15 años los recambion escasean y pican bastante. Por eso comentaba lo de Mazda, con ese sistema nuevo un 2.0 de gasolina no pasa de esos 6,5, lo cual me parece una gran novedad. Si conserva la fiabilidad entra en mis planes de futuro.
En Mazda, por mucho que nos queiran vender su tecnología, los que garantiza esos consumos "bajos" son sus plataformas de aluminio que garantizan un peso muy bajo, y una aerodinamica muy cuidada.
Un Mazda 6 coche de 4,75m. de longitud tiene un peso de 1400 kg, vamos como un C4 de 4,40m.
Si miras otros gasolinas con ese peso, veras que el consumo se asemeja.
En casa tenemos desde el 2004 un Avensis 2.0 150cv. gasolina de 1.600 kg y gasta 7 l./7,5l
Esos 1400kg del mazda 6 parecen un milagro para sus 4,75m. pero en nuestro mundo te limitan a llevar una dos ambientes ligerita, siempre y cuando "quieras" llevar un conjunto equilibrado.
Personalmente yo también te aconsejaría un gasolina, actualmente estoy pensando también en cambiar el mío y buenas opciones con par motor decente que cumplen con lo que buscas pueden ser el Skoda Kodiaq (que a partir del 1.4 tsi de 150cv ya puede montar DSG y tracción total) o el Seat Ateca. Creo que ambos vienen además con asistentes de remolque, etc.
En el Skoda hay motorizaciones por encima, lo estuve mirando hace un par de semanas y es un coche robusto, cómodo, bien acabado (nada que ver con los de antaño).
En el trabajo tenemos un Qashqai 1.2 DIG-T con 115 Cv que para conducción diaria va bastante bien, el consumo es relativamente bajo y el coche va bastante fino, eso si, en subidas de montaña o llevando el coche cargado con climatizador a tope y cuesta arriba llega a ser un poco frustrante.
Espero haber ayudado en algo.
Los test de consumo los fabricantes los realizan en bancos de pruebas que se asemejan a las situaciones reales pero la simple forma de conducir de cada uno va a variar los consumos reales, como ejemplo cada vez que coje el coche mi mujer el consumo medio de mi coche sube cerca de un 30% para el mismo recorrido.
En Mazda, por mucho que nos queiran vender su tecnología, los que garantiza esos consumos "bajos" son sus plataformas de aluminio que garantizan un peso muy bajo, y una aerodinamica muy cuidada.
Un Mazda 6 coche de 4,75m. de longitud tiene un peso de 1400 kg, vamos como un C4 de 4,40m.
Si miras otros gasolinas con ese peso, veras que el consumo se asemeja.
En casa tenemos desde el 2004 un Avensis 2.0 150cv. gasolina de 1.600 kg y gasta 7 l./7,5l
Esos 1400kg del mazda 6 parecen un milagro para sus 4,75m. pero en nuestro mundo te limitan a llevar una dos ambientes ligerita, siempre y cuando "quieras" llevar un conjunto equilibrado.
Yo me referia mas bien a las emisiones de CO2... Tanto el Avensis como el 6 contaminan menos con motores de 2 litros que un 1.4 TSI o un 1.4 TCE.
En Mazda, por mucho que nos queiran vender su tecnología, los que garantiza esos consumos "bajos" son sus plataformas de aluminio que garantizan un peso muy bajo, y una aerodinamica muy cuidada.
Un Mazda 6 coche de 4,75m. de longitud tiene un peso de 1400 kg, vamos como un C4 de 4,40m.
Si miras otros gasolinas con ese peso, veras que el consumo se asemeja.
En casa tenemos desde el 2004 un Avensis 2.0 150cv. gasolina de 1.600 kg y gasta 7 l./7,5l
Esos 1400kg del mazda 6 parecen un milagro para sus 4,75m. pero en nuestro mundo te limitan a llevar una dos ambientes ligerita, siempre y cuando "quieras" llevar un conjunto equilibrado.
Es que igual, habría que ir cambiando el chip, de que las cosas por ser más "gordas" o "pesadas" no son mejores.
Un skoda octavia, 1.4 TSI 150cv mide 4,67 y pesa 1.255 kg!!! lo que hace que cueste menos acelerarlo, cueste menos frenarlo, tenga menos inercia, etc etc ...
Hay otros factores que no miramos normalmente como es la relación peso/cv que sería interesante tenerla en cuenta.
juan lagi
15/06/2017, 11:33
No te enfades, hombre! No se trata de que sea malo, se trata de lo que nos quieren vender... Nos convencen de que esos motores downsizing son menos contaminantes y consumen menos, y no es así... Hoy en dia nadie aspira a que te duren como el atmosférico que tienes ( por cierto, igual que el mío, 1.6 de 110Cv).
El cambio automático es una excelente opción, sólo que comporta un desgaste extra de otras partes mecánicas; no es en absoluto criticable.
Como escuche hace poco a un mecánico en YouTube...si quieres potencia, solo necesitas dinero y gasolina. Es que no hay más!!!
juan lagi
15/06/2017, 11:40
No hombre, yo no me enfado. Lo que pasa es que unos piden consejo (que está muy bien) y los demás, en vez de darlo, critican por criticar, sin ningún tipo de experiencia.
Mira, en lo del consumo discrepo. El gasoil del trabajo no gasta menos de 5,5. El gasolina pequeño gasta 6.5. De todas formas, el consumo de combustible es la parte que menos debe preocupar. Nos gastamos 20000 o 30000 en un coche y queremos ahorrarnos 10 Euros en el combustible sin mirar, por ejemplo los neumáticos que lleva. ¿Sabes que diferencia de precio puede haber cada cien kilómetros entre un neumático u otro? Calcúlalo y ya verás... o mejor no.
Por cierto, el 1.6 de gasolina es un BMW y aprovecho para decir que es una auténtica porquería de coche. Ahí sí te doy la razón, lo que nos quieren vender, que BMW es una gran marca y no es así. Todo lo que digo es por experiencia.
La mejor manera de ahorrar es no gastar y lo que yo siempre he hecho es ir con coches de 1000 o 2000 Euros y cuando salga una reparación, lo tiro y me compro otro. Eso es ahorrar. El BMW me costó 2000 y es una castaña. Arrastra bien la caravana, eso sí, pero le fallan cosas que ni el 124 que tenía mi padre. Estoy esperando a que me deje tirado para comprarme otro coche. Este ya está amortizado. ;)
El Captur 1.2 no es mío. Es de una amiga con la que voy mucho por ahí y la engañé para que pusiera el enganche :))) Es nuevo, y quieras que no...
He tenido coches de todas las nacionalidades y fiable, fiable, hoy día... ninguna. Todos acaban pisando el taller por tonterías. ¿Quieres una solución económica?, compras un coche de gasolina, automático y de segunda mano. Cuanto más gaste, mejor. Lo que nadie quiera. Te costará tirado. Lo usas hasta que no pase la ITV o hasta cuando se estropee. Lo tiras a la basura y a por otro. En toda tu vida te habrás gastado menos que en un coche nuevo y dormirás mucho más tranquilo. O mejor, te buscas una amiga con coche nuevo y la engañas para que ponga un enganche. :)
Y recuerda. Lo mío siempre es mejor que lo que tiene el vecino.
Saludos.
Tienes la misma política automotriz que yo, jejeje... Siempre coches de 1000 euros, y cuando cascan... al desguace, salvo el taxi que antes tenía que ser nuevo por imperativo legal, cambio la ley y estoy de enhorabuena...ya puedo meter de taxi un coche con una antigüedad máxima de dos años y menos de 20.000 km, también los de km0.
Nenacriva
15/06/2017, 11:54
Es que igual, habría que ir cambiando el chip, de que las cosas por ser más "gordas" o "pesadas" no son mejores.
Un skoda octavia, 1.4 TSI 150cv mide 4,67 y pesa 1.255 kg!!! lo que hace que cueste menos acelerarlo, cueste menos frenarlo, tenga menos inercia, etc etc ...
Hay otros factores que no miramos normalmente como es la relación peso/cv que sería interesante tenerla en cuenta.
Obviamente, las leyes de la fisica, son las que son, e iguales para todos.
Por eso los atletas, además de entrenar, no estan entraditos en kg......jejejjejej
Ahora cuando se retiran y quieren una vida tranquila, en la que disfrutan de los exitos obtenidos.....van cogiendo kg poquito a poquito, no les hace falta estar ten en forma, necesitan otras cosas.
Se permiten por tanto afrontar las leyes fisicas desde otra perspectiva
Los 1,4tsi consumen poco si no les pisas gracias a la desconexión de cilindros.
Pero si les pides algo de chicha el consumo se dispara...
Los diesel siguen gastando considerablemente menos a igualdad de ritmo.
Hoy trayecto Reus-bcn, de puerta a puerta (paseo de Gracia) con sus respectivos atascos... Autopista a 125-130. 2.0tdi 150 dsg, peso en orden de marcha 1541, tres adultos y maletas.
Cosumo medio: 5.2
Equivalente en gasolina son 7L
Enviado desde mi Aquaris M5 mediante Tapatalk
El mio es diesel y nunca he visto menos de 9 l/100 en el ordenador de abordo (sin CV).
Yo voto por los gasolina automáticos sin embragues. Y el consumo, ni mirarlo.
El mio es diesel y nunca he visto menos de 9 l/100 en el ordenador de abordo (sin CV).
Yo voto por los gasolina automáticos sin embragues. Y el consumo, ni mirarlo.
No se muy bien que coche tienes, yo antes tenía una Espace 2.2 dci y de media eran 8l, y raro era bajar de 7l, ahora tengo un Octavia 1.6 TDI y la media es poco más de cuatro, y a poco que conduzcas de forma "eco" bajas de los 3,5l.
Está claro que dependerá de cada motor, uso y forma de conducir, pero en igualdad de condiciones el diesel consume menos, otro tema es si ese menor consumo, compensa o no, pero eso ya cada uno deberá ver sus condicionantes.
OrionAstur
15/06/2017, 16:52
Un factor clarisimo que la gente no valora es la forma de conducir. La mia no es buena para el consumo y lo asumo, y se nota más cuanto mas pequeño es el motor. Tuve una Scenic gasolina de 105cv que yo no bajaba de 12. El señor al que se la vendí la llevaba en 9...
AntonioOC
15/06/2017, 17:01
Y la aerodinámica tambien cuenta.... yo a 120 no bajo de 6.5.... y es un 1'6, asi que ya ves, ese motor en un octavia gasta unos 4.5 y a mi en la furgo un 6.5, casi na jejeje ahora para mi un 6'5 es un consumo bajo si me gastase menos daba palmas con las orejas
Enviado desde mi H60-L04 mediante Tapatalk
integralle
15/06/2017, 18:06
Mi pequeña experiencia con esto de las caravanas.
Cuando fuí a recoger la mía (Adria 462) fuí con el Golf 1.4 TSI de gasolina de 160 CVS de un amigo. Par de 240. Hace un par de semanas enganché la cv a mi Land Cruiser del 2005 con 166 CVS y 350 de par motor.
Nada que ver, el Toyota la mueve con suficiencia y el golf la mueve pero no es ni parecido.
Como sabéis, el par motor es casi más importante a la hora de mover peso que la potencia. Comento esto porque he leido que 150 cvs da igual si son gasolina o diesel y no es así porque suele haber bastante diferencia de par a favor del diesel.
En cuanto a consumo, no puedo dar datos del golf, fue un trayecto corto. El toyota hace 11-11,5 Ltrs.
Un factor clarisimo que la gente no valora es la forma de conducir. La mia no es buena para el consumo y lo asumo, y se nota más cuanto mas pequeño es el motor. Tuve una Scenic gasolina de 105cv que yo no bajaba de 12. El señor al que se la vendí la llevaba en 9...
Va ha ser eso... Yo es que los coches no los tengo para batir récords de bajo consumo...
De todas formas, como ya se ha dicho muchas veces, en este foro hay muchos coches que "son un milagro de consumos".
Mi pequeña experiencia con esto de las caravanas.
Cuando fuí a recoger la mía (Adria 462) fuí con el Golf 1.4 TSI de gasolina de 160 CVS de un amigo. Par de 240. Hace un par de semanas enganché la cv a mi Land Cruiser del 2005 con 166 CVS y 350 de par motor.
Nada que ver, el Toyota la mueve con suficiencia y el golf la mueve pero no es ni parecido.
Como sabéis, el par motor es casi más importante a la hora de mover peso que la potencia. Comento esto porque he leido que 150 cvs da igual si son gasolina o diesel y no es así porque suele haber bastante diferencia de par a favor del diesel.
En cuanto a consumo, no puedo dar datos del golf, fue un trayecto corto. El toyota hace 11-11,5 Ltrs.
A parte de que consume menos el diesel, ¿Realmente has comprobado que no se alcanzan las mismas prestaciones con el de gasolina?
Si es así, es que las leyes físicas se empiezan a tambalear...
Cocodrilo feliz
15/06/2017, 23:46
Insisto: El caballo de vapor es una unidad de medida, igual en un diesel que en un gasolina.
Tenía yo un cura amigo que estaba en una parroquia rural y se compró un SUV porque los caminos eran complicados. Me decía que de cuando en cuando le rezaba "padrenuestros" para ver si descendía el consumo, pero con "padrenuestros" el coche no se movía.
Otro amigo era veterinario en una zona del interior de Lugo. Tenía un "2CV". Le pregunté cómo era que no tenía un Land Rover. Me explicó que al andar por malos caminos el "2CV" amortiguaba mejor y él no sufría de la espalda, cosa que con el Land Rover era un martirio... Además, los consumos eran sensiblemente menores.
Cada maestrillo, su librillo.
AntonioPF
15/06/2017, 23:51
Aunque el caballo de vapor sea una medida....
De modo general, por ejemplo 100cv en diesel se alcanzan a menos revoluciones que en gasolina... por eso son mejores remolcadores.... o no?
««Nos vemos..., y si no nos vemos..., que nos recordemos»»
integralle
16/06/2017, 01:15
A parte de que consume menos el diesel, ¿Realmente has comprobado que no se alcanzan las mismas prestaciones con el de gasolina?
Si es así, es que las leyes físicas se empiezan a tambalear...
La física explica la diferencia entre potencia y par (fuerza). Internet está lleno de explicaciones de la diferencia entre ambos conceptos.
Esta claro que tu mides un motor por la potencia únicamente y no es así. No es ni parecido el comportamiento de un gasolina honda de 140 cvs, que un diesel de honda de 140 cvs. Para saber realmente como es un motor, hay que ver como es su gráfica de potencia y par.
Incluso en dos motores de gasolina atmosfericos, por ejemplo, con la misma potencia y par, no se parecen en nada si uno da su potencia máxima a 4500 vueltas o a 6500.
La diferencia de par entre el golf y el Land Cruiser explica que el gof no pudiese con la caravana en sexta ante un repecho y había que reducir a quinta o incluso cuarta y el Land Cruiser ni se inmuta. Sexta? Pues sexta.
No, esto no es el caso de ¿qué pesa más? ¿Un kilo de paja o un kilo de plomo? Para evaluar un motor hay que tener más cosas en cuenta.
integralle
16/06/2017, 01:18
AntonioPF, dan antes la potencia, pero lo relevante como remolcador es que tambien da el par motor antes y en unos valores superiores.
La aerodinámica influye tambien y bastante la verdad, antes arrastraba con una furgo 2,5 litros diésel de 180 cv y tiraba de lujo, con un par creo recordar de 380 N, ahora arrastro con un coche tambien diesel de 2,2 litros, traccion trasera y 170cv y 400 N de par, sinceramente con la furgo iba mejor, ahora no va mal pero se nota el rozamiento del aire un huevo y la caja mas corta de la furgo tambien y sobre todo el consumo, el coche no baja de 11 litros ni de coña y la furgo andaba sobre los 9 litros, en cuanto pillaba inercia palante.
AntonioPF, dan antes la potencia, pero lo relevante como remolcador es que tambien da el par motor antes y en unos valores superiores.
Según ese razonamiento, el diesel debería tener más aceleración que el gasolina...
Pero las pruebas reales, demuestran lo contrario.
https://www.km77.com/precios/comparador/comparar/57025/55753
integralle
16/06/2017, 10:17
Ese no es mi razonamiento, ni de nadie, es el abc del funcionamiento de motores, puedes informarte en la red, el tema está tratado hasta la saciedad y no me voy a poner a copiar textos aquí.
En una aceleración 0-100 kmh impera la potencia (amén de desarrollos de cambio, peso, capacidad de tracción). ¿Por qué? Pues porque estás subiendo de revoluciones al máximo el motor, que en nada tiene que ver con la capacidad de arrastre, donde prima la fuerza a bajas revoluciones.
Un último ejemplo. Mazda Rx8. Excelente deportivo con 231 cvs que sería un remolcador mediocre superado como tal por cualquier turbodiesel de 140 cvs debido a su escaso par motor.
Entiendo, por tus comentarios, que no has te ido la oportunidad de probar personalmente coches con diferentes motores de diferente concepción.
Pues nada. Si tu lo crees así, ¿que más puedo decirte?. Yo también estoy cansado de poner enlaces en otros hilos...
Felizorro
16/06/2017, 11:17
Todo esto se arregla con un Cayenne de 340 cv gasolina, asi somos mas ecologicos y potencia y par mas q de sobra.
Amen de q el coste de adquisición es mas bajo q un diesel de menos cv.
Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk
Todo esto se arregla con un Cayenne de 340 cv gasolina, asi somos mas ecologicos y potencia y par mas q de sobra.
Amen de q el coste de adquisición es mas bajo q un diesel de menos cv.
Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk
No te quepa duda... jajajajaja.
Estoy por cambiar mi diesel de 600 Nm por este....
OFERTA
Porsche en Torredembarra (TARRAGONA)
DESTACADO (https://www.milanuncios.com/creditos/auto-renueva.php)
r234328489
PORSCHE - CAYENNE S 4. 5CC V8 340CV (https://www.milanuncios.com/porsche-de-segunda-mano/porsche-cayenne-s-4-5cc-v8-340cv-234328489.htm)* * aceptamos tu coche como parte de pago o aportamos diferencia * * el coche es nacional y siempre revisado en concesionario oficial , libro de mantenimiento y dos llaves, esta en perfecto estado de conservación tanto de interior como exterior , el precio incluye la contratación de una garantía de un año con cobertura nacional y cambio de nombre , , , , , , , , , interior cuero beig y marron, asientos eléctricos con memoria, faros xenón, sensores aparcamiento, pantalla grande gps , volante ... Leer más
10.490€
Profesional
VER FOTOS
(https://www.milanuncios.com/porsche-de-segunda-mano/porsche-cayenne-s-4-5cc-v8-340cv-234328489.htm#fotos)
año 2005
195.000 kms
gasolina
5 puertas
340 cv
automat
Cocodrilo feliz
16/06/2017, 13:28
Si el Golf no "podía" en sexta no es porque "sus" caballos fuesen diferentes sino por la relación de la caja de cambios. O, a veces, el grupo. Un motor convencional tiene unos desarrollos para circular por todo tipo de carreteras, rectas, curvas, subidas, bajadas... Ese mismo motor lo preparábamos para competición de rallis y lo primero era una caja de cambios con relaciones más "cerradas" y más cortas porque lo vamos a utilizar en carreteras retorcidas y no era necesaria una velocidad punta importante; luego rebajábamos la culata, pulíamos los escapes y las cámaras de combustión, y la máxima potencia la obteníamos a un número alto de revoluciones... posiblemente y pese a los caballos que ganábamos no podríamos remolcar una caravana como con el motor convencional.
El diesel, antaño, duraba siglos porque daba su mejor rendimiento a revoluciones muy bajas. En la actualidad un diesel ya no es un motor lento de poco consumo, sino que cuando le exiges prestaciones te las proporciona al momento, pesa casi lo mismo que un gasolina y su longevidad es prácticamente la misma. Solo compensa si se utiliza por encima de los 25.000 kms al año, y aunque han reducido olores, vibraciones y otros inconvenientes, el confort de la gasolina sigue siendo superior. Y el precio, inferior.
Lo difícil en los foros es que alguien que invierte en un determinado coche, o caravana, o AC, si se ha equivocado, lo reconozca. De momento, ahora mismo, sólo recuerdo a uno que lo haya hecho. Así que, el que compró gasolina, defenderá gasolina; el que compró diesel, defenderá diesel; el que compró un "armario", defenderá el "armario".
Nenacriva
16/06/2017, 14:23
Cocodrilo.
Los cv son iguales ya sea gasolina o diesel.
Pero se usan, se aprovechan y se alcanzan de forma diferente, lo que se conoce como rendimiento.
Para empezar los 150cv. de gasolina se alcanzan a x.xxx rpm, y el diesel los alcanza a x.xxx rpm menores
Y ligado a esos cv. esta su par motor, que también se obtiene a menores rpm en los diesel, siendo este par motor a igualdad de potencia con gasolina, de mayor cantidad en los diesel.
Hablando de caballos, y en el argot de los sementales, los diesel serían eyaculadores precoces y los gasolinas sementales de largo recorrido.
Lo que aún no me explico que hago explicándote esto, ya que dada tu experiencia y conocimiento ya lo sabes.
Entonces por que insistes tanto en el tema?
Es mas si has remolcado con ambos tipos de coches todos lo km que tienes encima, por qué insistes que no has notado diferencia, cuando la inmensa mayoría si sabemos que la hay.
Cocodrilo.
Lo que aún no me explico que hago explicándote esto, ya que dada tu experiencia y conocimiento ya lo sabes.
Tú lo has dicho. Haz caso a la experiencia y al conocimiento.
integralle
16/06/2017, 16:42
Si el Golf no "podía" en sexta no es porque "sus" caballos fuesen diferentes sino por la relación de la caja de cambios. O, a veces, el grupo. Un motor convencional tiene unos desarrollos para circular por todo tipo de carreteras, rectas, curvas, subidas, bajadas... Ese mismo motor lo preparábamos para competición de rallis y lo primero era una caja de cambios con relaciones más "cerradas" y más cortas porque lo vamos a utilizar en carreteras retorcidas y no era necesaria una velocidad punta importante; luego rebajábamos la culata, pulíamos los escapes y las cámaras de combustión, y la máxima potencia la obteníamos a un número alto de revoluciones... posiblemente y pese a los caballos que ganábamos no podríamos remolcar una caravana como con el motor convencional.
El diesel, antaño, duraba siglos porque daba su mejor rendimiento a revoluciones muy bajas. En la actualidad un diesel ya no es un motor lento de poco consumo, sino que cuando le exiges prestaciones te las proporciona al momento, pesa casi lo mismo que un gasolina y su longevidad es prácticamente la misma. Solo compensa si se utiliza por encima de los 25.000 kms al año, y aunque han reducido olores, vibraciones y otros inconvenientes, el confort de la gasolina sigue siendo superior. Y el precio, inferior.
Lo difícil en los foros es que alguien que invierte en un determinado coche, o caravana, o AC, si se ha equivocado, lo reconozca. De momento, ahora mismo, sólo recuerdo a uno que lo haya hecho. Así que, el que compró gasolina, defenderá gasolina; el que compró diesel, defenderá diesel; el que compró un "armario", defenderá el "armario".
Tienes razón que cuando se habla de arrastrar, los desarrollos son importantes, pero el otro factor primordial es el par motor, y mira por donde, el desarrollo de estos dos coches es de 43km/h en sexta, siendo el del Land Cruiser incluso mayor:
https://www.km77.com/precios/volkswagen/golf/2009/golf-3p-sport-14-tsi-160-cv2
https://www.km77.com/precios/toyota/land-cruiser/2003/land-cruiser-5p-d4d-gx-6- (https://www.km77.com/precios/toyota/land-cruiser/2003/land-cruiser-5p-d4d-gx-6-vel)
De hecho los motores diesel suelen llevar desarrollos más largos que sus homólogos de gasolina, porque al tener más par, "pueden" mejor con ellos, ayudando a un menor consumo.
Hablas de los modernos diesel de ahora, esos 1.6 que van de maravilla pero que han ganado en complejidad. Este no es el caso, el Toyota es un 3.0, nada que ver, para bien o para mal.
No encontraréis ningún TT auténtico y de buen tamaño, que sea un 1.6. Todos de 2.5 para arriba, necesitan mucha fuerza (par). Esto puede cambiar en breve con motores de nueva tecnología, pero eso es otra historia.
Arrastrar una cv nada tiene que ver con un rally, las necesidades son radicalmente diferentes. Lo que me sorprende es que alguien con experiencia en el mundo de la competición no tenga en cuenta el par motor.
Y, en mi caso, y aunque os hayáis hecho otra idea, soy fan de los buenos gasolina. Ese cayenne con 340 cvs y 400-500 nms arrastra lo que quiera.
Por último os copio una explicación de la relación y diferencias entre potencia y par:
par motor es la fuerza capaz de ejercer un motor en cada giro. El giro de un motor tiene dos características: el par motor y la velocidad de giro. Por combinación de estas dos se obtiene la potencia.
Un ejemplo práctico para comprender la diferencia entre par y potencia lo podemos observar en los pedales de una bicicleta; en donde el motor seria la persona que pedalea, y el par motor, en ese caso, la presión o fuerza que ejerce sobre los pedales. Si por ejemplo, la persona conduce su bicicleta a una determinada velocidad fija, digamos unos 15 km/h, en un piñon bajo, dando 30 giros o pedaleadas por minuto; estaría generando una potencia determinada; y si cambia a un piñon alto, y reduce a 15 las pedaleadas por minuto, estaría generando la misma potencia, pero el doble de par; pues deberá hacer el doble de fuerza con cada pedaleada para mantener la velocidad de 15 km/h.
El par motor viene determinado en los motores de combustión por el aporte de combustible, la mayor presión del acelerador o la mayor cantidad de leña en la caldera de una máquina de vapor.
En los motores eléctricos, si se mantiene constante la tensión, el par aumenta para mantener la velocidad cuando la resistencia al giro es mayor, mediante el aumento de la corriente consumida.
En los motores de vapor y eléctricos el par máximo es constante a lo largo de todo el régimen de revoluciones. En los motores de pistones, en cambio, hay partes del régimen de revoluciones en las que el par máximo es mayor que en otras. Esto viene determinado sobre todo por la distribución de válvulas.
En las turbinas de gas la curva que dibuja el par máximo a lo largo del régimen de revoluciones es más abrupta. Por este motivo, y por su "pereza" a la hora de cambiar de régimen, las turbinas de gas se utilizan casi siempre a régimen constante fijo.
Es interesante resaltar que el máximo aprovechamiento del combustible se consigue alrededor del régimen de par máximo y con el motor casi a la máxima carga, es decir dando el par máximo.
Como normalmente es deseable que el par sea lo más regular posible en todo el régimen de giro, se están ideando métodos para conseguirlo: Turbocompresor de baja carga, distribución variable, admisión variable, etc.
Al final he escrito un tocho, jejejeje y buen rollo!
OrionAstur
16/06/2017, 17:34
Bueno, yo aun no tengo mucha experiencia remolcando, pero he cambiando de un gasolina potente (S-Max 2.5T 220Cv y 320Nw) a un diesel algo menos potente (Volvo XC90 2.5 185Cv y 400Nw). Arrastro una Cv de 7 metros, y por ahora no he notado gran diferencia en cuanto a arrastre en si. El diesel acelera exactamente igual. Lo que me trasmite es mucho mas aplomo...
Dentro de un par de años ya os digo si me equivoqué ;-)
integralle
16/06/2017, 17:43
Bueno, yo aun no tengo mucha experiencia remolcando, pero he cambiando de un gasolina potente (S-Max 2.5T 220Cv y 320Nw) a un diesel algo menos potente (Volvo XC90 2.5 185Cv y 400Nw). Arrastro una Cv de 7 metros, y por ahora no he notado gran diferencia en cuanto a arrastre en si. El diesel acelera exactamente igual. Lo que me trasmite es mucho mas aplomo...
Dentro de un par de años ya os digo si me equivoqué ;-)
Este es otro caso, un motor turbo gasolina, de alta cilindrada, con 320 nm de par es capaz de arrastrar muy bien. Lógico. Con 400nm irás incluso mejor, pero muy bien en los dos casos.
Nadie está diciendo que un buen gasolina no pueda arrastrar lo que quiera. Lo que digo es que arrastrar con un par motor escaso es mucho peor que hacerlo con un buen par, y que, normalmente, a igualdad de potencia, un diesel suele tener más par.
Esto es generalizando, luego se puede ver cada caso concreto.
vilajander
16/06/2017, 17:51
Pero si tampoco se nota mucho. Lo que pasa es que le dáis muchas vueltas a todo.
Antes se arrastraban con un SEAT 850 de 37 CV y tampoco pasaba nada. El coche se calentaba en verano... pero también se calentaba sin caravana!!! :sol:O un 124 con 45 CV...
Hoy en día no vas a encontrar tanta diferencia. Cómprate el coche que te guste y fuera. He tenido dos caravanas con diferente peso y las he arrastrado con 4 o 5 coches diferentes y que quieres que te diga?.. ¡¡¡estoy vivo!!!
No te preocupes por el coche, preocúpate por cosas importantes: Número de birras que caben en la nevera... Qué necesitas para asar unos choricillos?... En que sartén hago las tortilla de patatas?...
Saludos.
OrionAstur
16/06/2017, 17:53
Este es otro caso, un motor turbo gasolina, de alta cilindrada, con 320 nm de par es capaz de arrastrar muy bien. Lógico. Con 400nm irás incluso mejor, pero muy bien en los dos casos.
Nadie está diciendo que un buen gasolina no pueda arrastrar lo que quiera. Lo que digo es que arrastrar con un par motor escaso es mucho peor que hacerlo con un buen par, y que, normalmente, a igualdad de potencia, un diesel suele tener más par.
Esto es generalizando, luego se puede ver cada caso concreto.
Sin duda, yo estoy de acuerdo con tu punto de vista. Y por cierto, si que olvidaba una diferencia que tambien esta relacionada con el par: Con el diesel hice un consumo remolcando algo mas de 2 litros menos a los 100
vilajander
16/06/2017, 18:31
Al final, con la caravana todos gastan mucho. Yo el consumo ni lo miro. Total, luego me voy al restaurante o al super o a cualquier sitio y pago lo que me digan. Si no mela cuela uno, me la cuela el otro...
¿Qué pasa si nos quedamos sin gas en la caravana y necesitamos comprarlo urgentemente? Pues que pagamos 30 Euros por una bombona y ya está. Si quisiera ahorrar me quedaría en casa. Intentamos ahorrar 10 Euros en combustible y luego nos los gastamos en otras cosas. Estamos obsesionados con el consumo de los coches. Nos creemos que hemos hecho una gran hazaña y luego nos la cuelan por otro lado. Eso sí, engañado pero contento. Imagina que haces 20000 Km. al año. La diferencia entre un coche que gasta 6 a otro que gasta 8 es de menos de 500 Euros al año. Eso me lo gasto en cafés en el bar y un par de días que salgo a cenar. La diferencia entre un coche nuevo de gasolina o gasóleo puede ser de 2000 Euros. Eso tardas la vida en amortizarlo. Ya ni te cuento en coches de segunda mano. Por poco dinero puedes encontrar coches de gasolina que están muy bien. Un coche de gasóleo de segunda mano cuesta una fortuna y están todos trinchadísimos.
Recuerdo un amigo que se puso muy contento porque encontró un vuelo LOW COST por 20 Euros. En la puerta de su casa tiene un cochazo que cuesta 50000 Euros y lo usa los domingos para ir a por el pan!!! Eso sí, es de gasóleo, eh? que los coches de gasolina gastan mucho.
Mi vecino dice que su hijo es tonto porque el coche que se ha comprado gasta mucho. Eso me lo dijo un día fumándose un Marlboro que cuesta 3 Euros el paquete.
La mejor manera de ahorrar es no gastar. De hecho, para mí, ir a un concesionario a comprarse un coche ya lo considero incompatible con la palabra ahorrar. Se me ocurren mil cosas antes en las que gastarme el dinero que en un coche nuevo.
- Hola, vengo a gastarme 30000 Euros pero sobretodo, por favor, quiero un coche que cada vez que vaya a llenar el depósito me ahorre 10 Euros, ¿eh? Así le puedo vacilar al vecino de que el mío gasta 5 y el suyo 6. ¿No parece un poco ridículo?
Que conste que es mi opinión. No quiero atacar a nadie. Sólo decir que yo vivo más feliz sin preocuparme de ahorrar 3 Euros.
OrionAstur
16/06/2017, 19:21
Entiendo lo que dices. Yo no he comprado un coche nuevo nunca, porque en ciertas cosas pienso parecido. De hecho, disfrute mucho de la S-max, haciendo 15000km al año y llevando un consumo medio sin caravana de 12.5. Ahora bien, lo del consumo y la caravana tiene otra derivada: la autonomía. La S-max entre un deposito mas pequeño y el consumo, tenia una autonomía sin caravana de 450km mas o menos. El XC90 de más 700. Con la caravana se reduce mucho ambos, pero es que con un conjunto de 12 metros no me hacia gracia ir buscando cada poco una gasolinera accesible. A veces no son fáciles de meter en segun que sitios.
Felizorro
16/06/2017, 22:06
Si no se mira el consumo algo que por otra parte cuando arrastras una cv no se debe hacer sin duda gasolina.
Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk
Este es otro caso, un motor turbo gasolina, de alta cilindrada, con 320 nm de par es capaz de arrastrar muy bien. Lógico. Con 400nm irás incluso mejor, pero muy bien en los dos casos.
Nadie está diciendo que un buen gasolina no pueda arrastrar lo que quiera. Lo que digo es que arrastrar con un par motor escaso es mucho peor que hacerlo con un buen par, y que, normalmente, a igualdad de potencia, un diesel suele tener más par.
Esto es generalizando, luego se puede ver cada caso concreto.
Lo que comentas últimamente, empiezan a ser perogrulladas...................
No voy a extenderme más con el tema. Solo un par de detalles. Lo de "arrastrar" me suena "raro"... mejor suena remolcar.
Tus fundamentos para defender el tema par-potencia, son más bien comentarios de barra de bar, aficionados, forococheros...
Los que yo defiendo, coinciden más con los ingenieros que diseñan los motores...
integralle
17/06/2017, 00:25
Lo que comentas últimamente, empiezan a ser perogrulladas...................
No voy a extenderme más con el tema. Solo un par de detalles. Lo de "arrastrar" me suena "raro"... mejor suena remolcar.
Tus fundamentos para defender el tema par-potencia, son más bien comentarios de barra de bar, aficionados, forococheros...
Los que yo defiendo, coinciden más con los ingenieros que diseñan los motores...
Pues si con lo que he dicho hasta ahora sigues sin entender, no puedo hacer más por ti.
Yo he aportado argumentos, tú no. Tu entras en las descalificaciones personales, yo no. Y mira que me lo pones a huevo. Ahora que queda claro quien es quien doy por finalizada mi aportación a este hilo, que nunca pretendió ofender a nadie. Tú si.
Cocodrilo feliz
17/06/2017, 01:20
Bueno... haya calma. El primer 4x4 auténtico ¿era diesel o gasolina? Los camiones y los tanques de la primera y segunda guerra mundial ¿eran diesel o gasolina? ¿Cuándo se empezaron a introducir los motores diesel, quién los introdujo y por qué?
Conocido mundialmente, el primer 4x4 era un "Jeep" de gasolina. Todo el material llevaba motores de gasolina y a ningún conductor le preocupaba el par motor, sino la potencia para mover el vehículo. Y muchas unidades llevaban remolque. El diesel lo introduce el ejército alemán ante la escasez de gasolina. Y se extiende en la postguerra porque sigue escaseando la gasolina en Europa.
Es evidente que si un coche es pesado y necesita caballos... no digo lo que debe de necesitar un avión (o un Jumbo) que tengo entendido que no van con motores diesel.
En USA no parece que haya muchos campistas remolcando con diesel; ni muchas AC.
Pero cuando compré mi primera caravana que era una Catusa que no llegaba los 3 metros de caja, la remolcaba con un Renault r-5 TS que no creo que llegase a los 50 Cv. No había coches diesel ni nos martirizábamos con eso del "par motor". Luego la cambié por una un poco mayor... y seguí remolcándola con el R-5. Después otra ya más grande y compré un R-12, 1.300 que ya era (decíamos) un coche respetable. Tardé en tener mi primer diesel, un Peugeot 504 de 2,500 cc, y luego un Citroën CX con un motor similar. Ninguno llegaba a los 70 Cv. Y le di varias vueltas a la Península sin preocuparme para nada del "par motor".
El caballo de vapor es una medida de potencia, vuelvo a decirlo, igual da en diesel que en gasolina que con propano o queroseno. Si mi coche tuviese 150 Cv remolcaría una caravana de 1.000 kilos igual con diesel que con gasolina. O con propano. ¡Ah! Cuando los motores de gasolina como el R-5 o el R-12 se calentaban, eso se arreglaba antes de salir, quitándole el termostato que iba entre el radiador y el motor para que refrigerase. Eso sí nos preocupaba a los caravanistas, y no el par motor.
Os recuerdo que los bizantinos tuvieron grandes debates sobre el sexo de los ángeles...
vilajander
17/06/2017, 06:33
Cocodrilo feliz, estoy totalmente de acuerdo con todo. Cuando se calentaba le quitabas el termostato y en invierno... ¡¡¡yo le ponía una cartón delante del radiador a mi Ford Escort para poder poner la calefacción y no congelarme de frío!!!
¿No tendrás fotos? ¡¡¡Lo del R5 remolcando una caravana debe ser la bomba!!!
Pues si con lo que he dicho hasta ahora sigues sin entender, no puedo hacer más por ti.
Yo he aportado argumentos, tú no. Tu entras en las descalificaciones personales, yo no. Y mira que me lo pones a huevo. Ahora que queda claro quien es quien doy por finalizada mi aportación a este hilo, que nunca pretendió ofender a nadie. Tú si.
Que curioso.... Eres capaz de ver (entre lineas) descalificaciones hacia tu persona donde no las hay, sin embargo los razonamientos contundentes te pasan desapercibidos.
Veamos un ejemplo más:
Mi coche es un 535 diesel de 300 caballos y 600 Nm de par. El Cayenne que mencionamos anteriormente es un gasolina de 340 caballos y 420 Nm de par. Según tu razonamiento (y el de otros muchos foreros) el mio que es diesel y tiene mucho más par tendría que ser mucho mejor remolcador.................. pues va a ser que no, que con el Cayenne se puede ir más rápido, más seguro y remolcar más kilos. De hecho el mio está limitado a 2.000 kilos y el Cayenne creo que a 3.000.
Y no te sientas ofendido, que no es mi intención. Dios me libre.
hola,
Estamos delante de un cambio, actualmente estan castigando los vehiculos con motor diesel que para estirar una CV nos muy bien. Tengo pensado cambier el vehiculo tractor y no se que hacer si diesel de segunda mano cumpliendo normativa euro 6 o un gasolina. kilometros total al año mas o menos 15.000km veces que estio la Cv 4 o 5. kilometros a recorrer con caravana unos 1500km . En el caso de aconsejarme gasolina que vehiculo tipo SUV 4x4 de unos 4.50-4.60 me podeis aconsejar con una buena repuesta y un buen consumo
Pregunta: SUV, por necesidad o preferencia personal? Si no lo necesitas compra una berlina, gastaras menos a las mismas velocidades (sin caravana) sólo por la aerodinámica.
Para 15.000km/año gasolina (vaya, con ese kilometraje lo cogía: silencio, ausencia de vibraciones, rango de rpm utiles, etc...)
Para 1500km en caravana, 4 o 5 veces al año... son 5 viajes de 300km, es decir, 150km de ida y 150km de vuelta, para mí son distancias cortísimas en caravana, no creo que requiera pensar en un coche específico para remolcar. Luego sólo atendería a que pudiese remolcar legalmente tu caravana: vigilar MMR y MMC y listos.
Ojo con las normativas anticontaminación.. Los motores turbo de inyección directa a corto plazo se veran obligados a equipar FAP igualito que un diesel... con lo que llevaran: EGR's FAP's Turbos, Intercoolers, etc.... con los mismos problemas y complejidades que los diesel modernos, ya que contaminan de manera parecida.
Yo hago 25.000 al año mínimo.. he echado cuentas y en comparación al gasolina que quería, no me salía a cuenta gasolina. Aun así me arrepiento de no haberlo cogido, que no quiero decir que el mío vaya mal ni mucho menos.
Felizorro
19/06/2017, 10:29
Con las normativas por llegar esta complicado decidir cual es la mejor opción. Yo ando intentando decidir también y la verdad no se para donde tirar.
Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk
Aunolose
19/06/2017, 13:01
Si es por normativas, no lo dudéis: el eléctrico.
Lo que comentas últimamente, empiezan a ser perogrulladas...................
No voy a extenderme más con el tema. Solo un par de detalles. Lo de "arrastrar" me suena "raro"... mejor suena remolcar.
Tus fundamentos para defender el tema par-potencia, son más bien comentarios de barra de bar, aficionados, forococheros...
Los que yo defiendo, coinciden más con los ingenieros que diseñan los motores...
Este arrastraría de maravilla............perdón........remolcaría..............solo tiene 750 de par.................jo.............er!!!!!!!!!! y es un gasolina...........
https://imagenes.km77.com/fotos/bbtcontent/clipping/KM7KPH20141030_0017/5.jpg
jejejejejeje...................
Saludos.
Cocodrilo feliz, estoy totalmente de acuerdo con todo. Cuando se calentaba le quitabas el termostato y en invierno... ¡¡¡yo le ponía una cartón delante del radiador a mi Ford Escort para poder poner la calefacción y no congelarme de frío!!!
¿No tendrás fotos? ¡¡¡Lo del R5 remolcando una caravana debe ser la bomba!!!
Por si no tuviera Coco.............aquí te dejo algo mejor..................jejejejej
https://www.youtube.com/watch?v=22tGV1ObV-I
Saludos.
Si es por normativas, no lo dudéis: el eléctrico.
Eso está muy bien como coche en si.............pero si se ha de destinar a remolcar.................de momento ni pensarlo.
Un saludo.
Que curioso.... Eres capaz de ver (entre lineas) descalificaciones hacia tu persona donde no las hay, sin embargo los razonamientos contundentes te pasan desapercibidos.
Veamos un ejemplo más:
Mi coche es un 535 diesel de 300 caballos y 600 Nm de par. El Cayenne que mencionamos anteriormente es un gasolina de 340 caballos y 420 Nm de par. Según tu razonamiento (y el de otros muchos foreros) el mio que es diesel y tiene mucho más par tendría que ser mucho mejor remolcador.................. pues va a ser que no, que con el Cayenne se puede ir más rápido, más seguro y remolcar más kilos. De hecho el mio está limitado a 2.000 kilos y el Cayenne creo que a 3.000.
Y no te sientas ofendido, que no es mi intención. Dios me libre.
A esos niveles que comentas............totalmente de acuerdo.............a otros...........niveles.........la proporción cambia.
Y no seas tan humilde...........les has quitado al 535.........13 cv.....nada despreciables......aunque los lleves comiendo hierva por la cunetas todo el día............o es que no te gusta el 13????.......jejejejejej
Saludos.
Felizorro
19/06/2017, 13:48
Este arrastraría de maravilla............perdón........remolcaría..............solo tiene 750 de par.................jo.............er!!!!!!!!!! y es un gasolina...........
https://imagenes.km77.com/fotos/bbtcontent/clipping/KM7KPH20141030_0017/5.jpg
jejejejejeje...................
Saludos.
Se queda corto, ese ni mirarlo. Ale.
A esos niveles que comentas............totalmente de acuerdo.............a otros...........niveles.........la proporción cambia.
Y no seas tan humilde...........les has quitado al 535.........13 cv.....nada despreciables......aunque los lleves comiendo hierva por la cunetas todo el día............o es que no te gusta el 13????.......jejejejejej
Saludos.
A todos los niveles Volusia. La potencia es lo que manda a la hora de conseguir prestaciones. Remolcando y sin remolcar. Otra cosa son los consumos.....
No he pecado de humilde, al revés me he pasado un caballo jeje, en realidad son 220kW = 299CV. Al año siguiente ya empezaron a vender los de 313CV.
Y ya te digo que abandono la marca ya ni piso en sus concesionarios ni la nombraré... Me he obsesionado con los Tesla.
Y mira si remolcan o no...
https://youtu.be/s9k1KaoNDHw
vilajander
20/06/2017, 19:05
Ninguno me sirve. Vivo en un pueblo con calles estrechas y tendría un problemas para descargar las bolsas del super.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions Inc. All rights reserved.