hilo para hablar de politica

[QUOTE=rocinante;1541511]Esto es una realidad muy generalizada en toda la sociedad, la envidia es mala consejera, pero también quien debía ser el "supuesto consejero" (que para eso cobran y mucho , osea los Bancos), han empujado a muchas familias a la ruina, animando y poniendo por delante sus intereses propios (cobrar comisiones) y los de sus patrones (el Banco)...

¿licito?? pues NO, sinceramente no me parece licita la actitud de muchos banqueros, muchos de ellos vecinos "de toda la vida" ... animando al gasto excesivo y desmesurado...sin poner un mínimo aviso del riesgo...ya se sea con los prestamos...o con las preferentes...Ayer ponían en algunos telediarios, un desahucio de dos viviendas...porque el empresario en cuestión no podía hacer cargo a un préstamo de 600.000 Euros ... ostias... hay que estar muy seguro del curro y del proyecto en cuestión, para pedir 600.000 euros... que son 100.000.000 de pesetas....

Hoy hemos tenido un desahucio de una familia, por parte de NovaCaixa, sobre 85.000 euros... casi lo mismo...

Me diras que ha nadie le ponen una pistola en el pecho...pero hasta ahora, depositar tu dinero en un banco, era sinónimo de confianza mutua... y muy especialmente , si son del "barrio" y uno no entiende demasiado de finanzas... pero eso lo han roto en mil pedazos...y por suerte no lo van a poder reparar...porque la gente ya estamos muy hartos,....


Así que coincido solo en parte con tu ultima frase...

porque mucha gente tiene la culpa por confiar en quien hasta ese momento era "su" banco...[/QUOTE]

Estamos de acuerdo en que los bancos lo han hecho mal, y que las leyes están mal, pues de una manera u otra, los favorecen. Insisto, estamos de acuerdo.

Ahora bien, es igual de inconsciente el que pide 600.000 euros para un proyecto cuando todo iba bien, y que seguramente crearía puestos de trabajo, que el que, por cobrar durante un año 3000 euros al mes se embarca en un crédito a 30 años, fíjate que no he puesto ni la cantidad, he puesto solo "a 30 años" ¿dentro de 30 años un paleta puede asegurar que seguirá cobrando como hoy? No estoy hablando de un investigador que más o menos suponemos que irá a más, hablo de un albañil normal y corriente que dentro de 30 años tendrá 60 y no tendrá ganas de hacer horas extras ¿podrás pagar el crédito entonces?

No he usado ni las sumas, lo que soy yo, no me atrevo a firmar algo así, ¿como estaré dentro de 30 años? igual soy un cagao.

Y para colmo de males, mucho antes de esos 30 años, esto pegó el petardazo y ya tenemos el problema.

Efectivamente, hay gente que incluso en los años de bonanza, ya andaba mal para pagar la hipoteca, pero se volvian a re...hipotecar para bajar la cuota, con esto ya me dice todo, claro con el consiguiente aumento de años.

Para estos no hay paro.

[url=http://ccaa.elpais.com/ccaa/2012/10/30/madrid/1351597450_971227.html]Botella propone a cinco afiliados al PP sin experiencia para las cajas de ahorro | Madrid | EL PAÍS[/url]

[QUOTE=Olivo72;1541540][SIZE=5][COLOR=#ff0000]Manolo,[/COLOR][/SIZE] llevas toda la razón, pero el desconocimiento de las Leyes no exime de responsabilidad, en estos últimos años ha sido un desbarajuste, vamos que los banqueros, los constructores, las inmobiliarias, los políticos, y un largo etc., de empresarios han campado a sus anchas, cierto pero le hemos seguido la jugada, ahora mismo lo estamos viendo a los gobernantes de todas las ideologías, no dan nada mas que bandazos, pero para ver quien saca mejor tajada.
Los Bancos siempre han sido igual, las hipotecas por los años 70 y tantos se pagaban al 16 ó 18% o sea que de una manera o de otra se lo han llevado siempre.

Un saludo[/QUOTE]

Jolines............que confianzas con Rocí.......con tan sólo 80 intervenciones....................hasta qué no lleve unas miles......no me atreví.....jajajaja

Saludos.

[QUOTE=VOLUSIA;1541883]Jolines............que confianzas con Rocí.......con tan sólo 80 intervenciones....................hasta qué no lleve unas miles......no me atreví.....jajajaja

Saludos.[/QUOTE]


Ja,ja,ja, VOLUSIA..... que yo ya no soy lagarto......Soy Caiman...trabajito me esta costando.... no me toca ni siquiera una entrada para la Feria de Barcelona, con las ganas que tenia de ir, pero claro como decía aquel general..... divide y vencerás.

Hace un frío que pela, por estas tierras.

Un Saludo.

Si el problema es la entrada.......te invito.....................iré el Miércoles/Jueves..................siempre voy entre semana............me tomo un día sabático y me sirve como un relajante ir a Barna ese día........no como otros que voy a ese recinto pero de trabajo......me cansa mucho.............

Saludos.

[QUOTE=VOLUSIA;1541883]Jolines............que confianzas con Rocí.......con tan sólo 80 intervenciones....................hasta qué no lleve unas miles......no me atreví.....jajajaja

Saludos.[/QUOTE]


con unas miles ???? que osado fuiste...jejejejje


Olivo, sin problemas, Manolo naci, Manolo soy y Manolo me morire....jejejejej igual que Manolo "Volusia"....

un abrazo para ambos...

[QUOTE=MAguayo;1541502]

un detalle en el que he caido hoy, sobre el

de la Constitución, que me ha llamado mucho la atención. ([URL]https://www.boe.es/legislacion/enlaces/documentos/ConstitucionCASTELLANO.pdf[/URL])

En el resto del articulado no se hace mención a qué territorio comprende, ni relaciona cuáles "nacionalidades y regiones" la integran.
Hace referencia por otros detalles al País Vasco, Navarra, Melilla y Ceuta, pero ni una mención a Catalunya ni Galicia (tampoco al resto, de acuerdo, pero al menos bajo mi punto de vista son las "discutibles"), con lo que a lo mejor la misma Constitución ya nos está dando "larga" :pirata:

PD. sea leído con sorna ¿eh? no se me vayan a enfadar, es que me ha llamado la atención.
A lo mejor en otras leyes (en cualquier caso menos importantes) se relaciona je je, pero lo veo un fallo de redacción importante[/QUOTE]

Título VIII. Capítulo III, artículos 143 a 158. No da nombres, pero no hace falta... jejeje.

[url=http://noticias.juridicas.com/base_datos/Admin/constitucion.html]La Constitución Española de 1978[/url] Ahí tienes las "nacionalidades y regiones", cada una en su reino de taifas correspondiente...

[QUOTE=rocinante;1541968]con unas miles ???? que osado fuiste...jejejejje


Olivo, sin problemas, Manolo naci, Manolo soy y Manolo me morire....jejejejej igual que Manolo "Volusia"....

un abrazo para ambos...[/QUOTE]

Cuidadín con "Los Manolos"... mala gente... jajajaja.

Yo tambien naci Arsenio, soy Arsenio y morire Arsenio.
Gracias VOLUSIA por la invitación pero se me han quitado las ganas.
Iba a cambiar de caravana, pero seguire con la vieja, le pongo una cuantas pegatinas y me hago la idea.
Dice mi nieto con tres añitos este rajoy nos ha quitado el árbol de navidad, je,je,je

Saludos cordiales.

[QUOTE=pirricos;1541972]Título VIII. Capítulo III, artículos 143 a 158. No da nombres, pero no hace falta... jejeje.

[URL="http://noticias.juridicas.com/base_datos/Admin/constitucion.html"]La Constitución Española de 1978[/URL] Ahí tienes las "nacionalidades y regiones", cada una en su reino de taifas correspondiente...[/QUOTE]


Que sí, ahí indica la forma de organizarse, pero no dice nada de "limita al norte con" o de alguna manera delimitar, por ejemplo "la península ibérica, excepto Portugal" u otras denominaciones geográficas.

Simplemente me ha chocado, no era por abrir polémica, ya que no tiene mayor importancia, todos sabemos ésos límites actuales, y hay constituciones que sí citan (sin ir más lejos el tratado de la UE).

Me ha chocado además mucho no haberme percatado del asunto antes, en las bastantes veces que no sólo la he leído, si no estudiado y discutido.
Daba por hecho que salía el nombre, pero no se me diga ahora que es protagonismo de salir en todas la pelis:pirata:

Vamos que era un simple comentario

[QUOTE=pirricos;1541976]Cuidadín con "Los Manolos"... mala gente... jajajaja.[/QUOTE]

Menos mal que Manolo es mi padre y yo Manel :toothy7:

[QUOTE=MAguayo;1542018]Que sí, ahí indica la forma de organizarse, pero no dice nada de "limita al norte con" o de alguna manera delimitar, por ejemplo "la península ibérica, excepto Portugal" u otras denominaciones geográficas.

Simplemente me ha chocado, no era por abrir polémica, ya que no tiene mayor importancia, todos sabemos ésos límites actuales, y hay constituciones que sí citan (sin ir más lejos el tratado de la UE).

Me ha chocado además mucho no haberme percatado del asunto antes, en las bastantes veces que no sólo la he leído, si no estudiado y discutido.
Daba por hecho que salía el nombre, pero no se me diga ahora que es protagonismo de salir en todas la pelis:pirata:

Vamos que era un simple comentario[/QUOTE]

Todo eso imagino que lo encontrarás en los respectivos estatutos de autonomía. No he estudiado ninguno. bueno, miento. El de Madrid, pero no me acuerdo absolutamente de nada... jejeje, pero por lógica debería aparecer en ellos.

Pero nos hemos leido y entendido bien "LA CONSTITUCION" de la NACION ESPAÑOLA?

Cuantos de sus articulos que son de obligado cumplimiento se INCUMPLEN a caso hecho por las "Autoridades Locales o Autonomicas" menospreciando a todos los que tienen un punto de vista diferente o que si quieren cumplir con la Constitución?

Hay dejo estas dos preguntas para ver si hay alguien que las pueda contestar y no vale decir que los estatutos de su Comunidad Autonoma, NO hay o no debe haber otra Ley que esté o se encuentre por encima de LA CONSTITUCION ESPAÑOLA.

Un saludo.

Al final va ser verdad que van a crear empleo, acaban de aprobar otra ley para poder despedir a los funcionarios en masa dándoles 4 duros,como decía al final crearan empleo, si queremos que trabaje alguien en este país, ya que después de despedir a todo el mundo tendrán que empezar a contratar para que trabaje alguien aunque solo sea para mantenerlos a ellos,por que los demás se la traemos floja

Vamos a ver NO van a despedir a los funcionarios, van a despedir a personal que no es funcionario pero que trabaja para la administracion general del Estado, se trata de personal laboral contratado, interino etc. pero no funcionario de carrera y con una oposicion aprobada.


Menos mal que he podido cambiar la imagen de mi firma.

Un saludo

[QUOTE=JAAVPROTEO;1542099]Pero nos hemos leido y entendido bien "LA CONSTITUCION" de la NACION ESPAÑOLA?

Cuantos de sus articulos que son de obligado cumplimiento se INCUMPLEN a caso hecho por las "Autoridades Locales o Autonomicas" menospreciando a todos los que tienen un punto de vista diferente o que si quieren cumplir con la Constitución?

Hay dejo estas dos preguntas para ver si hay alguien que las pueda contestar y no vale decir que los estatutos de su Comunidad Autonoma, NO hay o no debe haber otra Ley que esté o se encuentre por encima de LA CONSTITUCION ESPAÑOLA.

Un saludo.[/QUOTE]

Y el estado, y el estado, aquí no se libra ni dios de vilentar la biblia, es lamentable.

Sobre los funcionarios, ya veremos, pero cuando las barbas de tu vecino veas pelar, pon las tuyas a remojar.
La leyes son volubles, cambiantes y además se violan y tergiversan, y la constitución no deja de ser una de ellas.

Por sistema.

La mejor cualidad de una ley es su no inmutabilidad, lo que pasa es que en vez de evolucionar, últimamente (no me refiero a un periodo anterior solamente inmediato, ya llevamos una era de recesión política importante) involucionan

[QUOTE=JAAVPROTEO;1542099]Pero nos hemos leido y entendido bien "LA CONSTITUCION" de la NACION ESPAÑOLA?

Cuantos de sus articulos que son de obligado cumplimiento se INCUMPLEN a caso hecho por las "Autoridades Locales o Autonomicas" menospreciando a todos los que tienen un punto de vista diferente o que si quieren cumplir con la Constitución?

Hay dejo estas dos preguntas para ver si hay alguien que las pueda contestar y no vale decir que los estatutos de su Comunidad Autonoma, NO hay o no debe haber otra Ley que esté o se encuentre por encima de LA CONSTITUCION ESPAÑOLA.

Un saludo.[/QUOTE]

Lo de cumplir la constitucion esta muy bien pero todos los artículos no solo los que le interesan a cada uno, por que el que dice que los españoles tienen derecho a una vivienda digna, se la pasan por los huevos, la de tener un trabajo digno lo mismo, cuando se tratava de que España tuviera que pagar la deuda antes que la sanidad,la enseñanza,y las prestaciones sociales, en dos días se pusieron de acuerdo y cambiaron la constitucion.
Ahora que convergecia y union tenían las elecciones perdidas sale mas y crea la polémica para tapar las barbaridades que están haciendo, y el pp le sigue el juego ya que les va al pelo.
Pero vosotros os creéis que si conbergencia gana las elecciones la independencia ba a ser inmediata,primero tienen que hacer el referéndum cosa que no es fácil ya que es ilegal, ya lo intento Ibarreche y lo tuvo que dejar es mas acabo con su carrera política, despues ha de ganar el referéndum y a de ganarlo con una mayoría muy amplia porque ya a dicho que si no tiene una mayoria muy amplia no hay nada que hacer,contando que consiguiera todo eso, tendría que pactar con resto de España los traspasos, por que no se puede decir soy independiente y ya esta.
Por lo tanto vamos a dejar de seguirles el juego, y reclamemos que resuelvan los problemas que tenemos ahora, 5 millones de parados, 500 familias desahuciadas cada día, osea 500 familias viviendo en la calle y sin posibilidad de recuperarse, ya que encima le siguen debiendo el dinero al banco, y si encuentran un trabajo el banco les engarbara el sueldo,Esas son las cosas que nos han de preocupar y no las maniobras de distracción que nos quieren poner.Cuando han empezado a salir la gente a la calle saltan con esto,no le sigamos el juego

Exacto, se convierten en una enana blanca, luego implosionan y desaparecen, o no?
La materia queda en el espacio, en el ambiente u donde sea, ya que esta, no desaparace tan solo se transforma.

La Constitucion no es una Ley, esta por encima de todas o cualquiera de ellas, es el credo de nuestra fe, es por la que tenemos que luchar, es la que tenemos que conservar, es nuestra regidora, lo es todo y un todo para cualquier ciudadano, sea o no español que viva en este nuestro Pais.

NO me gusta nada eso de la "violación de las Leyes", estas no se pueden violar, pero si incumplir, una violacion implica algo material, una Ley es inmaterial, aunque afecte a algo o a alguien.

La verdad es que sobre todo, afectan siempre a nuestros bolsillos economicamente hablando, mientras muchos se vacian otros pocos, muy pocos, se llenan.

Un saludo

[QUOTE=joselu;1535284]Lo que pasa Juanlu, al menos en mi caso, es que no me siento representado por ningún partido actual, ni mayoritario ni minoritario, siempre había votado a IU, antes al PC, ahora me han fallado totalmente apoyando los nacionalismos, están divididos, en Cataluña son independentistas, en Galicia están con Beiras que también lo es, en Euskadi apoyan a Bildu ¿Como es posible, han olvidado la letra de la Internacional?, (pues no será porque no la cantan veces), sigue sin entrarme en la cabeza, a mi ese partido ya no me representa tampoco, y menos después de lo de Andalucía, al final lo que haré será votar en blanco, no me merece la pena otra opción, lo que está claro es que mi voto es mio y yo se lo prestaré durante cuatro años a alguien que me merezca la pena, y si no me la merece nadie pues me lo quedo para mi. El voto util es el mas inutil de los votos.[/QUOTE]

Estoy de acuerdo contigo, sobre todo con lo que dices de IU. Pero me gustaría hacer una salvedad. El voto en blanco tal como está configurado ahora mismo sólo le hace el juego a los partidos mayoritarios. ¿Por qué? Aumenta el porcentaje de participación, maquillando los resultados y hace que el porcentaje mínimo que deben alcanzar los partidos pequeños sea mayor. Como ejemplo tenemos lo sucedido en Galicia: Un 2,5% de los votos emitidos han sido blancos y un 2,7% nulos. ¿quién habla de ellos? Son más de un 5% que agranda la participación y legitima más al vencedor (PP en este caso). Además de que los votos en blanco computan a la hora de marcar el límite del 3% para poder tener representación.

Por eso quiero comentar que existe un partido llamado ESCAÑOS EN BLANCO del que nadie quiere hablar pero que en Galicia han quedado en 6ª posición que su única pretensión es que el voto en blanco compute y tenga representación en los parlamentos. Es decir que los votos en blanco entren en el reparto de escaños y que si les corresponde x escaños que estos queden vacíos. El mecanismo que utilizan para que el voto en blanco compute es presentar una lista cuyos integrantes dimitirán en la primera reunión del órgano correspondiente para que dichos escaños queden vacíos durante toda la legislatura. Esta iniciativa surgió en Cataluña donde hay dos ayuntamientos en los que hay menos concejales del número asignado según población porque el voto en blanco está representado.

Personalmente preferiría un voto más constructivo pero en estos momentos estoy muy desorientado y no sé por donde tirar y tal vez, antes de quedarme en mi casa, opte por esta gente.

[QUOTE=calimero;1542109]Al final va ser verdad que van a crear empleo, acaban de aprobar otra ley para poder despedir a los funcionarios en masa dándoles 4 duros,como decía al final crearan empleo, si queremos que trabaje alguien en este país, ya que después de despedir a todo el mundo tendrán que empezar a contratar para que trabaje alguien aunque solo sea para mantenerlos a ellos,por que los demás se la traemos floja[/QUOTE]

DE MOMENTO los funcionarios nos hemos salvado de esa ley (afectará a empleados públicos, a los laborales principalmente), pero somos los próximos, está claro. Decir también que ya están sembrando el caldo de cultivo para el próximo tijeretazo en los sueldos de los funcionarios. el INE ha publicado un estudio en el que dice que cobramos un 20% más que los de la empresa privada. Claro, si computan como funcionarios públicos a todos los enchufados que cobran por encima de los 7.000 euros mensuales se quedan cortos...

[QUOTE=pirricos;1542176]DE MOMENTO los funcionarios nos hemos salvado de esa ley (afectará a empleados públicos, a los laborales principalmente), pero somos los próximos, está claro. Decir también que ya están sembrando el caldo de cultivo para el próximo tijeretazo en los sueldos de los funcionarios. el INE ha publicado un estudio en el que dice que cobramos un 20% más que los de la empresa privada. Claro, si computan como funcionarios públicos a todos los enchufados que cobran por encima de los 7.000 euros mensuales se quedan cortos...[/QUOTE]

El estudio se refiere al año 2010 antes de los recortes de sueldo. ¿Por qué lo publicitan ahora?

Tenemos que recordar la supercampaña que se hizo contra los controladores aereos... al poco tiempo se empezó a hablar de privatizar AENA.

[QUOTE=calimero;1542139]Lo de cumplir la constitucion esta muy bien pero todos los artículos no solo los que le interesan a cada uno, por que el que dice que los españoles tienen derecho a una vivienda digna, se la pasan por los huevos, la de tener un trabajo digno lo mismo, cuando se tratava de que España tuviera que pagar la deuda antes que la sanidad,la enseñanza,y las prestaciones sociales, en dos días se pusieron de acuerdo y cambiaron la constitucion.
Ahora que convergecia y union tenían las elecciones perdidas sale mas y crea la polémica para tapar las barbaridades que están haciendo, y el pp le sigue el juego ya que les va al pelo.
Pero vosotros os creéis que si conbergencia gana las elecciones la independencia ba a ser inmediata,primero tienen que hacer el referéndum cosa que no es fácil ya que es ilegal, ya lo intento Ibarreche y lo tuvo que dejar es mas acabo con su carrera política, despues ha de ganar el referéndum y a de ganarlo con una mayoría muy amplia porque ya a dicho que si no tiene una mayoria muy amplia no hay nada que hacer,contando que consiguiera todo eso, tendría que pactar con resto de España los traspasos, por que no se puede decir soy independiente y ya esta.
Por lo tanto vamos a dejar de seguirles el juego, y reclamemos que resuelvan los problemas que tenemos ahora, 5 millones de parados, 500 familias desahuciadas cada día, osea 500 familias viviendo en la calle y sin posibilidad de recuperarse, ya que encima le siguen debiendo el dinero al banco, y si encuentran un trabaj[B]o el banco les engarbara el sueldo[/B],Esas son las cosas que nos han de preocupar y no las maniobras de distracción que nos quieren poner.Cuando han empezado a salir la gente a la calle saltan con esto,no le sigamos el juego[/QUOTE]

Estoy de acuerdo en todo lo básico, pero no es el banco el que embarga, es el juez, por eso es por lo que hay que cambiar la ley, para que el juez pueda no-embargarles el sueldo.

[QUOTE=cananero;1542186]El estudio se refiere al año 2010 antes de los recortes de sueldo. ¿Por qué lo publicitan ahora?

Tenemos que recordar la supercampaña que se hizo contra los controladores aereos... al poco tiempo se empezó a hablar de privatizar AENA.[/QUOTE]

Exacto!! así se hizo, y coló.

[FONT=verdana, sans-serif][COLOR=#993399]Se tarda un minuto en poner simplemente una dirección de mail y hacer un copia-pega del texto anotado abajo en rojo.

Buenos días a todos,

No se si os habéis enterado (me imagino que sí), pero antes de ayer, en los telediarios, daban una noticia sobre los salarios en España y, según una información que al parecer partía del INE, se permitían proclamar a los cuatro vientos que nuestros magníficos salarios estaban en 2010 un 30,8% por encima de la media de los del sector privado. Si esto lo unimos a rumores que anuncian la publicación de otra estadística sobre el absentismo laboral en el sector público todo parece indicar que se está manipulando a la opinión pública de cara a la adopción de nuevas medidas de recorte que nos afectarán directamente y desprestigiar los servicios publicos a traves de sus trabajadores.

Algunos compañeros del INE, conocedores del funcionamiento de su servicio de información, nos proponen solicitar aclaración sobre dicha información como tramite previo al ejercicio del derecho a rectificación en los medios de comunicación. Tenemos que parar esta nueva campaña de intoxicación en nuestra contra.

Os adjunto un link que conecta directamente con la página del INE para solicitar dicha aclaración:[/COLOR][/FONT]

[FONT=verdana, sans-serif][COLOR=#993399] [url=http://www.ine.es/infoine/]INFOINE[/url][/COLOR][/FONT]
[FONT=verdana, sans-serif][COLOR=#993399]
[/COLOR][/FONT]
[FONT=verdana, sans-serif][COLOR=#993399]
[/COLOR][/FONT]
[FONT=arial]Si queréis, copiad el texto que los compañeros del INE han propuesto:[/FONT]

[FONT=arial]Según la Encuesta de Estructura Salarial realizada en 2010 por su Organismo ustedes publican que "El salario anual en el sector público fue un 30.8% más alto que el salario medio". Siendo esta información totalmente incierta, solicito me sea facilitada aclaración sobre la toma de datos, así como explicación de los métodos empleados para llegar a tal afirmación y los motivos que llevan a publicar dicha estadística en 2012.[/FONT]

[FONT=arial]La solicitud se realiza rellenando los datos del formulario que se despliega con formato de correo electrónico. Solo hay que poner un correo-e y el texto.[/FONT]

[FONT=arial]Si os parece adecuado difundidlo (¡con copia oculta!), y pensad que, si no nos movemos rápidamente nos van a volver a expoliar.[/FONT]

[FONT=arial]Saludos a todos.[/FONT][COLOR=#990000][FONT=arial][FONT=verdana,sans-serif][/FONT][/FONT][/COLOR][FONT=arial][/FONT]
[FONT=arial]

[COLOR=#ff0000][SIZE=5][FONT=verdana][B]PARTICIPA ES UNA FORMA DE QUE NO NOS MANIPULEN COMO A BORREGUITOS !!! YA ESTA BIEN DE MENTIRAS Y FALSEDADES[/B][/FONT][/SIZE][/COLOR][/FONT]

[QUOTE=rocinante;1542215][FONT=verdana][COLOR=#993399]Se tarda un minuto en poner simplemente una dirección de mail y hacer un copia-pega del texto anotado abajo en rojo.

Buenos días a todos,

No se si os habéis enterado (me imagino que sí), pero antes de ayer, en los telediarios, daban una noticia sobre los salarios en España y, según una información que al parecer partía del INE, se permitían proclamar a los cuatro vientos que nuestros magníficos salarios estaban en 2010 un 30,8% por encima de la media de los del sector privado. Si esto lo unimos a rumores que anuncian la publicación de otra estadística sobre el absentismo laboral en el sector público todo parece indicar que se está manipulando a la opinión pública de cara a la adopción de nuevas medidas de recorte que nos afectarán directamente y desprestigiar los servicios publicos a traves de sus trabajadores.

Algunos compañeros del INE, conocedores del funcionamiento de su servicio de información, nos proponen solicitar aclaración sobre dicha información como tramite previo al ejercicio del derecho a rectificación en los medios de comunicación. Tenemos que parar esta nueva campaña de intoxicación en nuestra contra.

Os adjunto un link que conecta directamente con la página del INE para solicitar dicha aclaración:[/COLOR][/FONT]

[FONT=verdana][COLOR=#993399] [URL="http://www.ine.es/infoine/"]INFOINE[/URL][/COLOR][/FONT]
[FONT=verdana][COLOR=#993399]
[/COLOR][/FONT]
[FONT=verdana][COLOR=#993399]
[/COLOR][/FONT]
[FONT=arial]Si queréis, copiad el texto que los compañeros del INE han propuesto:[/FONT]

[FONT=arial]Según la Encuesta de Estructura Salarial realizada en 2010 por su Organismo ustedes publican que "El salario anual en el sector público fue un 30.8% más alto que el salario medio". Siendo esta información totalmente incierta, solicito me sea facilitada aclaración sobre la toma de datos, así como explicación de los métodos empleados para llegar a tal afirmación y los motivos que llevan a publicar dicha estadística en 2012.[/FONT]

[FONT=arial]La solicitud se realiza rellenando los datos del formulario que se despliega con formato de correo electrónico. Solo hay que poner un correo-e y el texto.[/FONT]

[FONT=arial]Si os parece adecuado difundidlo (¡con copia oculta!), y pensad que, si no nos movemos rápidamente nos van a volver a expoliar.[/FONT]

[FONT=arial]Saludos a todos.[/FONT]
[FONT=arial]

[COLOR=#ff0000][SIZE=5][FONT=verdana][B]PARTICIPA ES UNA FORMA DE QUE NO NOS MANIPULEN COMO A BORREGUITOS !!! YA ESTA BIEN DE MENTIRAS Y FALSEDADES[/B][/FONT][/SIZE][/COLOR][/FONT][/QUOTE]

Yo ya lo mandé y me han respondido una soplapollez. Nos la van a clavar hasta el tuetanillo.... Nos van a volver a echar a los pies de los caballos.

El euro por receta dice que no es recaudatorio,Y SIGUEN ENGAÑANDO,

[url=http://www.eleconomista.es/interstitial/volver/acierto/economia/noticias/4364670/10/12/La-Comunidad-de-Madrid-establecera-el-pago-de-un-euro-por-receta-.html]Madrid establecerá el pago de un euro por receta a partir del 1 de enero de 2013 - elEconomista.es[/url]

[QUOTE=Aunolose;1542209]Estoy de acuerdo en todo lo básico, pero no es el banco el que embarga, es el juez, por eso es por lo que hay que cambiar la ley, para que el juez pueda no-embargarles el sueldo.



Exacto!! así se hizo, y coló.[/QUOTE]

Estamos de acuerdo en que hay que cambiar la ley, pero el que embarga es el banco ya que si el banco no quiere no hay enbargo,

La respuesta en el adjunto

[QUOTE=rocinante;1542215]Se tarda un minuto en poner simplemente una dirección de mail y hacer un copia-pega del texto anotado abajo en rojo.

Buenos días a todos,

No se si os habéis enterado (me imagino que sí), pero antes de ayer, en los telediarios, daban una noticia sobre los salarios en España y, según una información que al parecer partía del INE, se permitían proclamar a los cuatro vientos que nuestros magníficos salarios estaban en 2010 un 30,8% por encima de la media de los del sector privado. Si esto lo unimos a rumores que anuncian la publicación de otra estadística sobre el absentismo laboral en el sector público todo parece indicar que se está manipulando a la opinión pública de cara a la adopción de nuevas medidas de recorte que nos afectarán directamente y desprestigiar los servicios publicos a traves de sus trabajadores.

Algunos compañeros del INE, conocedores del funcionamiento de su servicio de información, nos proponen solicitar aclaración sobre dicha información como tramite previo al ejercicio del derecho a rectificación en los medios de comunicación. Tenemos que parar esta nueva campaña de intoxicación en nuestra contra.

Os adjunto un link que conecta directamente con la página del INE para solicitar dicha aclaración:

INFOINE


Si queréis, copiad el texto que los compañeros del INE han propuesto:

Según la Encuesta de Estructura Salarial realizada en 2010 por su Organismo ustedes publican que "El salario anual en el sector público fue un 30.8% más alto que el salario medio". Siendo esta información totalmente incierta, solicito me sea facilitada aclaración sobre la toma de datos, así como explicación de los métodos empleados para llegar a tal afirmación y los motivos que llevan a publicar dicha estadística en 2012.

La solicitud se realiza rellenando los datos del formulario que se despliega con formato de correo electrónico. Solo hay que poner un correo-e y el texto.

Si os parece adecuado difundidlo (¡con copia oculta!), y pensad que, si no nos movemos rápidamente nos van a volver a expoliar.

Saludos a todos.


PARTICIPA ES UNA FORMA DE QUE NO NOS MANIPULEN COMO A BORREGUITOS !!! YA ESTA BIEN DE MENTIRAS Y FALSEDADES[/QUOTE]

[QUOTE=calimero;1542232]Estamos de acuerdo en que hay que cambiar la ley, pero el que embarga es el banco ya que si el banco no quiere no hay enbargo,[/QUOTE]

No, no, es al revés, si el juez no quiere, no hay embargo. El banco pide que le devuelvan el dinero que ha prestado y como no se puede pagar, entonces es cuando te embargan, también te pueden embargar si no pagas una multa de tráfico, o por no pagar la comida a tus hijos después de una separación y hay no está el banco.

Está claro que si el banco no reclama, no hay embargo, pero si lo reclama, es el juez el que lo decide y es por eso que hasta que no cambien las leyes, no hay escape, por que solo se cumple la ley, aunque nos joda, el juez no puede saltarse las leyes.

[QUOTE=rocinante;1542215][FONT=verdana][COLOR=#993399]Se tarda un minuto en poner simplemente una dirección de mail y hacer un copia-pega del texto anotado abajo en rojo.

Buenos días a todos,

No se si os habéis enterado (me imagino que sí), pero antes de ayer, en los telediarios, daban una noticia sobre los salarios en España y, según una información que al parecer partía del INE, se permitían proclamar a los cuatro vientos que nuestros magníficos salarios estaban en 2010 un 30,8% por encima de la media de los del sector privado. Si esto lo unimos a rumores que anuncian la publicación de otra estadística sobre el absentismo laboral en el sector público todo parece indicar que se está manipulando a la opinión pública de cara a la adopción de nuevas medidas de recorte que nos afectarán directamente y desprestigiar los servicios publicos a traves de sus trabajadores.

Algunos compañeros del INE, conocedores del funcionamiento de su servicio de información, nos proponen solicitar aclaración sobre dicha información como tramite previo al ejercicio del derecho a rectificación en los medios de comunicación. Tenemos que parar esta nueva campaña de intoxicación en nuestra contra.

Os adjunto un link que conecta directamente con la página del INE para solicitar dicha aclaración:[/COLOR][/FONT]

[FONT=verdana][COLOR=#993399] [URL="http://www.ine.es/infoine/"]INFOINE[/URL][/COLOR][/FONT]
[FONT=verdana][COLOR=#993399]
[/COLOR][/FONT]
[FONT=verdana][COLOR=#993399]
[/COLOR][/FONT]
[FONT=arial]Si queréis, copiad el texto que los compañeros del INE han propuesto:[/FONT]

[FONT=arial]Según la Encuesta de Estructura Salarial realizada en 2010 por su Organismo ustedes publican que "El salario anual en el sector público fue un 30.8% más alto que el salario medio". Siendo esta información totalmente incierta, solicito me sea facilitada aclaración sobre la toma de datos, así como explicación de los métodos empleados para llegar a tal afirmación y los motivos que llevan a publicar dicha estadística en 2012.[/FONT]

[FONT=arial]La solicitud se realiza rellenando los datos del formulario que se despliega con formato de correo electrónico. Solo hay que poner un correo-e y el texto.[/FONT]

[FONT=arial]Si os parece adecuado difundidlo (¡con copia oculta!), y pensad que, si no nos movemos rápidamente nos van a volver a expoliar.[/FONT]

[FONT=arial]Saludos a todos.[/FONT]
[FONT=arial]

[COLOR=#ff0000][SIZE=5][FONT=verdana][B]PARTICIPA ES UNA FORMA DE QUE NO NOS MANIPULEN COMO A BORREGUITOS !!! YA ESTA BIEN DE MENTIRAS Y FALSEDADES[/B][/FONT][/SIZE][/COLOR][/FONT][/QUOTE]


[SIZE=3][B]Claro porque el funcionario declara todo, no como el sector privado cobran el doble y cotizan la mitad, así cualquiera?...por eso a mi jamas me dieron una beca y sin embargo al vecino que cobraba el doble o más que yo si., nos ha jodio.....[/B][/SIZE]

[QUOTE=Aunolose;1542387]No, no, es al revés, si el juez no quiere, no hay embargo. El banco pide que le devuelvan el dinero que ha prestado y como no se puede pagar, entonces es cuando te embargan, también te pueden embargar si no pagas una multa de tráfico, o por no pagar la comida a tus hijos después de una separación y hay no está el banco.

Está claro que si el banco no reclama, no hay embargo, pero si lo reclama, es el juez el que lo decide y es por eso que hasta que no cambien las leyes, no hay escape, por que solo se cumple la ley, aunque nos joda, el juez no puede saltarse las leyes.[/QUOTE]

Da la sensación de que culpas a los jueces de los embargos, aunque luego cambias de tercio y dices que si el banco no reclama, no hay embargo. El juez no es el malo. El juez hace cumplir la ley. Quien puede o no puede pedir el embargo es el banco. Quiero aclararlo porque en tu intervención, a mi juicio, y con todo el respeto, lo expresas un tanto ambigüamente, aunque en el último párrafo sí que parece que dejas claro que el juez es un "mandado"... que es realmente lo que es...

Esto es lo que son en realidad,,,,a lo largo del año van disfrazados....
[ATTACH=CONFIG]76043[/ATTACH]

[QUOTE=pirricos;1542491]Da la sensación de que culpas a los jueces de los embargos, aunque luego cambias de tercio y dices que si el banco no reclama, no hay embargo. El juez no es el malo. El juez hace cumplir la ley. Quien puede o no puede pedir el embargo es el banco. Quiero aclararlo porque en tu intervención, a mi juicio, y con todo el respeto, lo expresas un tanto ambigüamente, aunque en el último párrafo sí que parece que dejas claro que el juez es un "mandado"... que es realmente lo que es...[/QUOTE]

Pues no culpo a los jueces de los embargos, le quito poder a los bancos, porque los bancos [B]no [/B]tienen ese poder, tienen el poder de no dar dinero, pero no el poder de embargar.

Cuando dije que si el banco no denuncia el juez no embarga lo que quiero decir es que si el banco no reclama el juez no embarga nada, no puede ir embargando por ahí por que quiera.

Por otra parte, para mi un juez es un mandado, pero no de los poderes que estás pensando, si no de la ley, cuando usas la ley con fines políticos es cuando parece que manda la política, pero no. Nos empeñamos en clasificar a todo, "jueces conservadores" "jueces progresistas", pero un juez no puede ir en contra de la ley, como mucho interpretarla. En televisión salen solo los casos que convienen a los medios (de un lado u otro), el resto de casos no salen. ¿sale en la tele la denuncia contra la señora de abajo por romper los buzones? (es un ejemplo)

Te pongo un ejemplo de que la justicia puede funcionar.

[url=http://ccaa.elpais.com/ccaa/2012/10/24/andalucia/1351088469_599867.html]El jurado declara culpable al exdelegado Rivas y los exdirectivos de Mercasevilla | Andalucía | EL PAÍS[/url]

Muy defendido por los suyos, por cierto.

[QUOTE=Aunolose;1542623]Pues no culpo a los jueces de los embargos, le quito poder a los bancos, porque los bancos [B]no [/B]tienen ese poder, tienen el poder de no dar dinero, pero no el poder de embargar.

Cuando dije que si el banco no denuncia el juez no embarga lo que quiero decir es que si el banco no reclama el juez no embarga nada, no puede ir embargando por ahí por que quiera.

Por otra parte, para mi un juez es un mandado, pero no de los poderes que estás pensando, si no de la ley, cuando usas la ley con fines políticos es cuando parece que manda la política, pero no. Nos empeñamos en clasificar a todo, "jueces conservadores" "jueces progresistas", pero un juez no puede ir en contra de la ley, como mucho interpretarla. En televisión salen solo los casos que convienen a los medios (de un lado u otro), el resto de casos no salen. ¿sale en la tele la denuncia contra la señora de abajo por romper los buzones? (es un ejemplo)

Te pongo un ejemplo de que la justicia puede funcionar.

[URL="http://ccaa.elpais.com/ccaa/2012/10/24/andalucia/1351088469_599867.html"]El jurado declara culpable al exdelegado Rivas y los exdirectivos de Mercasevilla | Andalucía | EL PAÍS[/URL]

Muy defendido por los suyos, por cierto.[/QUOTE]

Me has interpretado mal. Cuando he dicho que un juez es un "mandado" me refería exactamente a lo que tú has dicho: Es un mandado por la ley. Pero como en derecho todo es interpretable y me enseñó un compañero que en derecho nunca 2 + 2 = 4, sé que dependiendo de la ideología que tenga ese juez, interpretará de una u otra manera la norma aplicable al caso. Por eso ante varios supuestos de hecho (o casos) similares, aparecen siempre 2 o más sentencias, contradictorias entre sí. Porque los jueces, que aplican la ley, también la interpretan según su ideología.

En el caso que nos ocupa, compete al banco pedir el embargo, pues está en su "derecho" (si empezamos a filosofar entre si es legítimo o ilegítimo petamos el foro... jejeje), ya que la ley le ampara. Luego es el Juzgado en el que cae ese caso, y su juez en particular, el que opina, dependiendo de su inclinación polícita, si ejecuta el embargo o no lo ejecuta, pues de todo hay en la viña del señor... jejeje.

Saludos.

[QUOTE=pirricos;1542629]Me has interpretado mal. Cuando he dicho que un juez es un "mandado" me refería exactamente a lo que tú has dicho: Es un mandado por la ley. Pero como en derecho todo es interpretable y me enseñó un compañero que en derecho nunca 2 + 2 = 4, sé que dependiendo de la ideología que tenga ese juez, interpretará de una u otra manera la norma aplicable al caso. Por eso ante varios supuestos de hecho (o casos) similares, aparecen siempre 2 o más sentencias, contradictorias entre sí. Porque los jueces, que aplican la ley, también la interpretan según su ideología.

En el caso que nos ocupa, compete al banco pedir el embargo, pues está en su "derecho" (si empezamos a filosofar entre si es legítimo o ilegítimo petamos el foro... jejeje), ya que la ley le ampara. Luego es el Juzgado en el que cae ese caso, y su juez en particular, el que opina, dependiendo de su inclinación polícita, si ejecuta el embargo o no lo ejecuta, pues de todo hay en la viña del señor... jejeje.

Saludos.[/QUOTE]

En el caso del banco está muy difícil que un juez, de la ideología que sea, falle en contra del banco, por que el banco "tiene razón", las comillas son por que es lo que debería cambiar de alguna manera. La dación en pago no creo que sea la solución, pero echar a alguien de su casa para tener el piso vacío y haciéndose viejo, tampoco. Si encima es de los que ayudamos con nuestro dinero, apaga y vámonos.

[QUOTE=Aunolose;1542639]En el caso del banco está muy difícil que un juez, de la ideología que sea, falle en contra del banco, por que el banco "tiene razón", las comillas son por que es lo que debería cambiar de alguna manera. La dación en pago no creo que sea la solución, pero echar a alguien de su casa para tener el piso vacío y haciéndose viejo, tampoco. Si encima es de los que ayudamos con nuestro dinero, apaga y vámonos.[/QUOTE]

Amén.

Y cuando os quiten la sanidad,a moriros a la p......... calle.
saludos y a disfrutar de lo votado

[QUOTE=gipi;1542972]Y cuando os quiten la sanidad,a moriros a la p......... calle.
saludos y a disfrutar de lo votado[/QUOTE]

Dirás NOS quiten, ¿no?.
En fins... anda que no nos queda que ver... esto no ha hecho más que empezar y llevamos 5 años...

lo que están aguantando algun@s ...por no entrar en este hilo..... jejejejejejje

En cuanto a los despidos, los desahucios, los recortes sociales:

[ATTACH=CONFIG]76104[/ATTACH]