-
[QUOTE=Aunolose;2315274]Tienes razón, me ha pasado como cuando ponen una cifra de 823452598756 que al llegar al 3 dejas de leer...
Ya que tengo el post aquí, aprovecho para comentar que a los expresidentes también se les paga una pasta "hasta que encuentre trabajo", pero es que luego si lo encuentran, se les sigue pagando... algo menos, pero también... y [U]eso sí que está en los presupuestos[/U]
Podemos hablar de cualquier cosa, solo quería hacer notar que a veces os da por ahí y parece que es lo peor de lo peor, por ejemplo cuando se dice "5 millones de parados y este cobrando nosecuantos millones", aunque está bien decirlo, son problemas diferentes, perfectamente podríamos decir "5 millones de parados y Zapatero cobrando un sueldazo por lo que hizo..." y sería igual de válido.[/QUOTE]
Claro, pero es que los temas van surgiendo. Peor que todo esto fue la II Guerra Mundial, pero no se puede tratar todo a la vez.
Lo de la paga a los expresidentes es de vergüenza. Creo que estás confundido, no es una paga hasta que encuentran trabajo, sino una paga vitalicia. La otra paga es para cargos que dejan la política, y es hasta que encuentran curro o con un límite de 20 ó 24 meses, no recuerdo bien.
Yo personalmente, como soy un poquito tonto, podría conceder a los expresidentes esa paga vitalicia en agradecimiento a los servicios prestados. Lo que veo intolerable es que pueda ser compatible con otros ingresos, como pertenecer a un consejo de administración de una gran compañía a la que han favorecido con sus decisiones.
En ese caso, Zapatero ha tenido la poca vergüenza (de momento) de no entrar en una de esas compañías. Eso sí, se metió en el Consejo de Estado, que aunque sea la mitad que los otros, se lleva una buena pasta. No deberíamos permitir que eso sea compatible.
Y esto, antes de que entre alguien y lo diga, es extensible a l@s expresidentes de CC. AA., que puede ser mucho más vergonzoso.
✈🌎“Necesito un avalista para irme de turista”🌍✈
-
[QUOTE=ochoymedio;2315314]Bueno, si comparamos una empresa privada con una institución con cargo a fondos públicos, deberíamos también comparar las dietas que dicta un convenio de un sector con la pasta que se llevan los diputados/as.
Más de 1800€ me parece algo exagerado para que se pague con fondos públicos.
¿Recuerdas las fotos del sinvergüenza de Durán i Lleida en el hotel Ritz?
Creo que ese hotel es el más caro de todo Madrid.
Creo deberían tener un mínimo de pudor y de vergüenza.
✈“Necesito un avalista para irme de turista”✈[/QUOTE]
Los 1800 euros son una dieta para alojamiento y transporte de quien no se presenta por Madrid.Y eso o es para todos o es para nadie, no se puede discriminar el sueldo o la dieta en base al patrimonio personal de cada uno. Esta bien vivir en una vpo ganando mas de 300.000 al año? Pues ahí tienes a Pablo Iglesias.
-
[QUOTE=Maddmax;2315342]Los 1800 euros son una dieta para alojamiento y transporte de quien no se presenta por Madrid.Y eso o es para todos o es para nadie, no se puede discriminar el sueldo o la dieta en base al patrimonio personal de cada uno. Esta bien vivir en una vpo ganando mas de 300.000 al año? Pues ahí tienes a Pablo Iglesias.[/QUOTE]
Bueno, que respecto al post anterior, estando en el gim, me ha venido un flash de algo que tenía que haberte dicho... Una cosa es tener una casa y otra es tener la residencia en un municipio.
Respecto a la dieta, estás equivocado, es para alojamiento. Para transporte, los Sres. y Sras diputados/as ya tienen una tarjetita de 3000 €urazos al año para taxis, que gentilmente les paga el pueblo español.
✈🌎“Necesito un avalista para irme de turista”🌍✈
-
Además, una cosa para todos... que seguro que mucha gente desconoce.
El Congreso paga los trenes y aviones para los diputados/as.
Todos habréis visto mil veces a esta gente salir del Congreso cagando leches cuando tienen un pleno antes de un puente.
¿Sabéis lo que hacían nuestros queridos representantes?
Como no sabían a qué hora podía terminar el pleno, compraban 4 ó 5 pasajes para tener plaza asegurada en los vuelos o trenes de ese día. Se usaba uno, el resto a cargo del Congreso. A cargo del pueblo español.
¿Quién acabó con eso? Alguien al que considero otro sinvergüenza, José Bono, cuando fue Presidente del Congreso. En este caso obró bien... desde mi punto de vista.
Saludos
✈🌎“Necesito un avalista para irme de turista”🌍✈
-
[QUOTE=ochoymedio;2315318]En ese caso, Zapatero ha tenido la poca vergüenza (de momento) de no entrar en una de esas compañías. Eso sí, se metió en el Consejo de Estado, que aunque sea la mitad que los otros, se lleva una buena pasta. No deberíamos permitir que eso sea compatible.
Y esto, antes de que entre alguien y lo diga, es extensible a l@s expresidentes de CC. AA., que puede ser mucho más vergonzoso.
✈“Necesito un avalista para irme de turista”✈[/QUOTE]
Zapatero no tiene verguenza ni la conoce. El unico motivo por el q no ha entrado en ningun consejo de administracion, es q nadie lo quiere contratar, ni tan siquiera como ayudante.
Cuando se contrata a un expresidente, en España y en cualquier lugar del mundo, simplemente se hace por la proyeccion (lease contactos) internacionales del sujeto en cuestión.
En el caso q os ocupa.. dejo el consejo de estado para presidir el Instituto de Diplomacia Cultural. Una ONG q ni los q la crearon saben para q sirve. Vamos q lo colocaron aqui, porque el club de la comedia lo veia mas gente.
Un saludo
-
Viene muy a cuento...
[url]http://m.eldiario.es/politica/Adolfo-Suarez-referendum-monarquia-encuestas_0_581642259.html[/url]
Quien haya visto La Sexta Columna os habréis enterado ya.
El tema es que Suárez no hizo un referéndum sobre la monarquía por miedo a perderlo. Hoy no se pregunta porque ya se preguntó entonces.
Patético ver a Suárez tapándose el micrófono mientras le confesaba a Victoria Prego porque no se hacía el referéndum. No lo tapó lo suficiente, se escucha todo perfectamente.
Saludos
✈🌎“Necesito un avalista para irme de turista”🌍✈
-
Vaya, vaya... con el Kennedy español...
[URL]https://vimeo.com/192196451[/URL]
✈🌎“Necesito un avalista para irme de turista”🌍✈
-
Pero la ley se aprobo o no se aprobo?
Que curioso, q aparezca esta entrevista justo ahora, anunciada a bombo y platillo. Veintitantos años una periodista callada, unos politicos españolistas pero tambien ojo los independentistas, nadie abrio la boca.
Ey!!! y ahora q caigo, mi padre? Estara metido en el ajo? Nunca me dijo q ellos no habian votado al rey!!!!
Nadie en España hasta hoy callo en la cuenta q no se había votado al rey. Menos mal q siempre esta la Sexta, cadena indepndiente donde las "haiga" para abrirnos los ojos e iluminarnos.
Un saludo
-
[QUOTE=ochoymedio;2315411]Bueno, que respecto al post anterior, estando en el gim, me ha venido un flash de algo que tenía que haberte dicho... Una cosa es tener una casa y otra es tener la residencia en un municipio.
Respecto a la dieta, estás equivocado, es para alojamiento. Para transporte, los Sres. y Sras diputados/as ya tienen una tarjetita de 3000 €urazos al año para taxis, que gentilmente les paga el pueblo español.
✈“Necesito un avalista para irme de turista”✈[/QUOTE]
Eso es para desplazarse en Madrid. Yo me refiero al transporte desde León a Madrid que en teoría hace un diputado por León.
-
Viene a cuento:
[url]http://www.principiamarsupia.com/2014/12/09/gabilondo-iglesias-pablo-ahora-resulta-muy-facil-denostar-la-transicion-pero/[/url]
Los hechos hay que juzgarlos acorde a su momento. Ya que está de moda (en mi entorno al menos) lo de los micromachismos, si juzgamos hoy a nuestros padres y madres ¿cuantos no eran machistas (asquerosos)? En el entorno en el que muevo, ninguno. Todos, especialmente a veces las madres, eran machistas. Pero eso es si los juzgamos hoy.
¿Y la aspirina? ¿La juzgamos por que puede causar una enfermedad grave en los niños o por todos los dolores de cabeza que alivió?
-
[QUOTE=Maddmax;2315564]Eso es para desplazarse en Madrid. Yo me refiero al transporte desde León a Madrid que en teoría hace un diputado por León.[/QUOTE]
Te respondo autocitándome, por si no has leído este post.
El transporte de los diputados en medios colectivos se carga al Congreso.
Los MIL OCHOCIENTOS Y PICO €URAZOS de la dieta de alojamiento son para eso, para alojamiento.
Los Sres. diputados tienen cubiertos sus desplazamientos para realizar sus funciones. Tanto es así, que se considera que un diputado de Extremadura, como el Sr. Monago, está realizando sus funciones como tal, cuando se va a Canarias a follar con una amiga. Eso también lo pagamos.
[QUOTE=ochoymedio;2315416]Además, una cosa para todos... que seguro que mucha gente desconoce.
El Congreso paga los trenes y aviones para los diputados/as.
Todos habréis visto mil veces a esta gente salir del Congreso cagando leches cuando tienen un pleno antes de un puente.
¿Sabéis lo que hacían nuestros queridos representantes?
Como no sabían a qué hora podía terminar el pleno, compraban 4 ó 5 pasajes para tener plaza asegurada en los vuelos o trenes de ese día. Se usaba uno, el resto a cargo del Congreso. A cargo del pueblo español.
¿Quién acabó con eso? Alguien al que considero otro sinvergüenza, José Bono, cuando fue Presidente del Congreso. En este caso obró bien... desde mi punto de vista.
Saludos
✈🌎“Necesito un avalista para irme de turista”🌍✈[/QUOTE]
✈🌎“Necesito un avalista para irme de turista”🌍✈
-
[QUOTE=Vick;2315556]Pero la ley se aprobo o no se aprobo?
Que curioso, q aparezca esta entrevista justo ahora, anunciada a bombo y platillo. Veintitantos años una periodista callada, unos politicos españolistas pero tambien ojo los independentistas, nadie abrio la boca.
Ey!!! y ahora q caigo, mi padre? Estara metido en el ajo? Nunca me dijo q ellos no habian votado al rey!!!!
Nadie en España hasta hoy callo en la cuenta q no se había votado al rey. Menos mal q siempre esta la Sexta, cadena indepndiente donde las "haiga" para abrirnos los ojos e iluminarnos.
Un saludo[/QUOTE]
Yo también me pregunto de dónde sale y por qué ahora... Pero el caso es que ahí está, y sí, la ha emitido La Sexta.
El caso es que se ve lo que se ve, y se escucha lo que se escucha... ¿no te parece criticable?
Así que como esto tiene mucho que ver con lo que comentábamos el otro día... tú te preguntabas que cada cuanto tiempo hay que votar estas cosas... pues creo que después de casi 40 años, deberíamos votarlo y quizá botarlo por 1ra vez.
Un saludo
✈🌎“Necesito un avalista para irme de turista”🌍✈
-
Y después de otros 40 años lo volvemos a votar, por que para entonces mis hijas igual quieren volver a tener reina...
Pongamos que sale que no, que no queremos monarquía. En estas votaciones lo suyo es que salga por lo menos un 80% de votos a que sí o a que no, pero que la diferencia sea grande. Da igual, sale que no. ¿que hacemos entonces? Quiero decir ¿alguien toma sus funciones o se las pasamos a Rajoy sin más? Hay que tener un plan pensado para estas cosas, digo yo.
-
1 Archivos adjunto(s)
[QUOTE=ochoymedio;2315615]Yo también me pregunto de dónde sale y por qué ahora... Pero el caso es que ahí está, y sí, la ha emitido La Sexta.
El caso es que se ve lo que se ve, y se escucha lo que se escucha... ¿no te parece criticable?
Así que como esto tiene mucho que ver con lo que comentábamos el otro día... tú te preguntabas que cada cuanto tiempo hay que votar estas cosas... pues creo que después de casi 40 años, deberíamos votarlo y quizá botarlo por 1ra vez.
Un saludo
✈“Necesito un avalista para irme de turista”✈[/QUOTE]
Estaremos todos deacuerdo, ya q es una realidad innegable, pese a los delirios de Roures y compañia, q lo q los españoles (y las españolas ojo, q no se me enfaden las feministas) votaron ese dia fue a favor de una constitución, escrita por unos señores y q todo ser con el suficiente interes pudo leer antes de votar.
Bien, en el Capitulo Preliminar, articulo 1º, punto 3 dice:
3. La forma politica del estado español es la Monarquia Parlamentaria.
[ATTACH=CONFIG]158967[/ATTACH]
Para mi este tema no da mas de si, y como puedes comprobar ya esta votado digan lo q digan esta panda.
En otro pais serio, esta gente ya estaria juzgada por sedición.
un saludo
-
[QUOTE=Aunolose;2315574]Viene a cuento:
[URL]http://www.principiamarsupia.com/2014/12/09/gabilondo-iglesias-pablo-ahora-resulta-muy-facil-denostar-la-transicion-pero/[/URL]
Los hechos hay que juzgarlos acorde a su momento. Ya que está de moda (en mi entorno al menos) lo de los micromachismos, si juzgamos hoy a nuestros padres y madres ¿cuantos no eran machistas (asquerosos)? En el entorno en el que muevo, ninguno. Todos, especialmente a veces las madres, eran machistas. Pero eso es si los juzgamos hoy.
¿Y la aspirina? ¿La juzgamos por que puede causar una enfermedad grave en los niños o por todos los dolores de cabeza que alivió?[/QUOTE]
Los hechos habrá que juzgarlos acorde a su momento y a otras circunstancias. No se trata de poner un jurado.
¿A que llamas juzgar? Porque yo no diría tanto como juzgar, diría más bien algo así como "corregir".
Sobre el machismo... este país era muy machista, digo "muy" porque machista sigue siendo un poco o un mucho según lo quién lo mire. El machismo formaba parte de su cultura... se veía en el cine, teatro, literatura. Lo más grave es que estaba plasmado en sus leyes. Así que no se trata de juzgar, sino de corregirlo, y en eso estamos día a día... si no dime por qué hay mujeres "protegidas" por las fuerzas de seguridad por amenazas machistas. Hay que corregirlo a base de educación.
Lo que peor veo en este aspecto es que los jóvenes y "jóvenas" de ahora resultan ser más machistas que generaciones como la mía, cosa qu e no me entra en la cabeza.
Y la Aspirina que pones como ejemplo, pues si hay que juzgarla, se juzga. Si después de años, se descubre que pusieron en el mercado un producto a sabiendas de que causa o "puede causar" daños y no se avisa en el prospecto del medicamento o cualquier otro producto, pues habrá que juzgarlo.
Lo de la Talidomida se ha juzgado después de más de 50 años, esto sí fue un juicio ante un tribunal, ¿tuviste algún problema con ello? Desgraciadamente, mientras a la farmacéutica se la juzgó, no sólo en España, sino en varios países más, en todos los otros países tuvieron que indemnizar a las personas afectadas... aquí no.
-
[QUOTE=Aunolose;2315639]Y después de otros 40 años lo volvemos a votar, por que para entonces mis hijas igual quieren volver a tener reina...
Pongamos que sale que no, que no queremos monarquía. En estas votaciones lo suyo es que salga por lo menos un 80% de votos a que sí o a que no, pero que la diferencia sea grande. Da igual, sale que no. ¿que hacemos entonces? Quiero decir ¿alguien toma sus funciones o se las pasamos a Rajoy sin más? Hay que tener un plan pensado para estas cosas, digo yo.[/QUOTE]
De acuerdo con que habría que tener plan pensado. Supongo que tendría que haber una transición hacia ese sistema, pero no lo veo tan complicado, no es nada nuevo.
Lo de votar "votar dentro de 40 años", creo que lo de "volvemos" se te ha debido colar, pues si es menester que tus hijas vuelvan a votar, pues que se vote.
-
[QUOTE=Vick;2315644]Estaremos todos deacuerdo, ya q es una realidad innegable, pese a los delirios de Roures y compañia, q lo q los españoles (y las españolas ojo, q no se me enfaden las feministas) votaron ese dia fue a favor de una constitución, escrita por unos señores y q todo ser con el suficiente interes pudo leer antes de votar.
Bien, en el Capitulo Preliminar, articulo 1º, punto 3 dice:
3. La forma politica del estado español es la Monarquia Parlamentaria.
[ATTACH=CONFIG]158967[/ATTACH]
Para mi este tema no da mas de si, y como puedes comprobar ya esta votado digan lo q digan esta panda.
En otro pais serio, esta gente ya estaria juzgada por sedición.
un saludo[/QUOTE]
¿Tú has visto el vídeo de Suárez? Porque el vídeo desmonta totalmente tu argumento.
Copio lo que pones:
[COLOR=#000000]Bien, en el Capitulo Preliminar, articulo 1º, punto 3 dice:[/COLOR]
[COLOR=#000000]3. La forma politica del estado español es la Monarquia Parlamentaria.
[/COLOR]Pues bien, da la casualidad de que lo que expones, es la verdadera estafa que deja en evidencia el vídeo. A los españoles con derecho a voto en ese momento se les hurtó el derecho a elegir el sistema constitucional de este país.
Los gobiernos del entorno exigían a España un referéndum sobre la monarquía. Como las encuestas señalaban la negativa del pueblo, el Sr. Suárez puso el artículo que mencionas. Se pone ese artículo en la Constitución, todo junto en el lote... ¿Quieres democracia? Pues votas el lote completo... y te comes la monarquía.
Un saludo
-
Pues aqui alguien esta mintiendo...
Los sondeos del Rey: el 79% aprobaba a Don Juan Carlos en 1976 y el 38% pedía un referéndum @elmundoes
[url]http://www.elmundo.es/espana/2016/11/19/5830040d468aebb8348b4597.html[/url]
[IMG]http://www.webcampista.com/foro/webkit-fake-url://a8548c0b-ed1a-4017-94f6-16d391e9abda/imagepng[/IMG]
-
[QUOTE=Vick;2315811]Pues aqui alguien esta mintiendo...
Los sondeos del Rey: el 79% aprobaba a Don Juan Carlos en 1976 y el 38% pedía un referéndum @elmundoes
[URL]http://www.elmundo.es/espana/2016/11/19/5830040d468aebb8348b4597.html[/URL]
[IMG]http://www.webcampista.com/foro/webkit-fake-url://a8548c0b-ed1a-4017-94f6-16d391e9abda/imagepng[/IMG][/QUOTE]
y, ¿quién piensas que miente o mentía? ¿Suárez?
A lo mejor, no estaba bien informado.
Parece que la cosa va tirar por justificar esta declaración a causa de su enfermedad.
Un saludo
-
Ya te dije antes, para mi esto no da mas de si. Demasiada gente implicada para guardar semejante secreto.
Y la repuesta a tu pregunta para mi es clara; Roures.
un saludo
-
Pues el tema sí que debería dar más de sí. Me parece que se debería haber mostrado mucho antes, pero bueno, me alegro de que haya salido a la luz pública.
Un saludo
✈🌎“Necesito un avalista para irme de turista”🌍✈
-
[QUOTE=ochoymedio;2315778]Los hechos habrá que juzgarlos acorde a su momento y a otras circunstancias. No se trata de poner un jurado.
¿A que llamas juzgar? Porque yo no diría tanto como juzgar, diría más bien algo así como "corregir".
Sobre el machismo... este país era muy machista, digo "muy" porque machista sigue siendo un poco o un mucho según lo quién lo mire. El machismo formaba parte de su cultura... se veía en el cine, teatro, literatura. Lo más grave es que estaba plasmado en sus leyes. Así que no se trata de juzgar, sino de corregirlo, y en eso estamos día a día... si no dime por qué hay mujeres "protegidas" por las fuerzas de seguridad por amenazas machistas. Hay que corregirlo a base de educación.
Lo que peor veo en este aspecto es que los jóvenes y "jóvenas" de ahora resultan ser más machistas que generaciones como la mía, cosa qu e no me entra en la cabeza.
Y la Aspirina que pones como ejemplo, pues si hay que juzgarla, se juzga. Si después de años, se descubre que pusieron en el mercado un producto a sabiendas de que causa o "puede causar" daños y no se avisa en el prospecto del medicamento o cualquier otro producto, pues habrá que juzgarlo.
Lo de la Talidomida se ha juzgado después de más de 50 años, esto sí fue un juicio ante un tribunal, ¿tuviste algún problema con ello? Desgraciadamente, mientras a la farmacéutica se la juzgó, no sólo en España, sino en varios países más, en todos los otros países tuvieron que indemnizar a las personas afectadas... aquí no.[/QUOTE]
La taleidomida (no sé si lo si lo he escrito bien) es diferente a la aspirina, la taleesa se comercializó sabiendo lo que había, lo de la aspirina se ha sabido después, por que pasa muy pocas veces, se puede juzgar, pero va a salir que no, cosa que la taleidomina debería salir que sí. Pero mira, poderoso caballero es Don Dinero.
De la transición básicamente quiero decir que hay que mirar p'alante y no tanto p'atrás. Llámalo corregir o como quieras, pero pensando p'alante.
[QUOTE=ochoymedio;2315782]De acuerdo con que habría que tener plan pensado. Supongo que tendría que haber una transición hacia ese sistema, pero no lo veo tan complicado, no es nada nuevo.
Lo de votar "votar dentro de 40 años", creo que lo de "volvemos" se te ha debido colar, pues si es menester que tus hijas vuelvan a votar, pues que se vote.[/QUOTE]
Decía lo de volver a votar por que solo se plantea el referendum para que salga que no, si sale que sí, querrían volver a votar hasta que salga el no. Cosa que si sale el no, nos olvidamoz para siempre de volver a votar, por si sale que sí.
Por eso, aunque pueda votar que no a la monarquía, necesito argumentos más solidos. Nada más.
-
[QUOTE=Aunolose;2315919]La taleidomida (no sé si lo si lo he escrito bien) es diferente a la aspirina, la taleesa se comercializó sabiendo lo que había, lo de la aspirina se ha sabido después, por que pasa muy pocas veces, se puede juzgar, pero va a salir que no, cosa que la taleidomina debería salir que sí. Pero mira, poderoso caballero es Don Dinero.
De la transición básicamente quiero decir que hay que mirar p'alante y no tanto p'atrás. Llámalo corregir o como quieras, pero pensando p'alante.
Decía lo de volver a votar por que solo se plantea el referendum para que salga que no, si sale que sí, querrían volver a votar hasta que salga el no. Cosa que si sale el no, nos olvidamoz para siempre de volver a votar, por si sale que sí.
Por eso, aunque pueda votar que no a la monarquía, necesito argumentos más solidos. Nada más.[/QUOTE]
¿Es que te parecen muy solidos los argumentos para el “SÍ”?
✈🌎“Necesito un avalista para irme de turista”🌍✈
-
[QUOTE=ochoymedio;2315787]¿Tú has visto el vídeo de Suárez? Porque el vídeo desmonta totalmente tu argumento.
Copio lo que pones:
[COLOR=#000000]Bien, en el Capitulo Preliminar, articulo 1º, punto 3 dice:[/COLOR]
[COLOR=#000000]3. La forma politica del estado español es la Monarquia Parlamentaria.
[/COLOR]Pues bien, da la casualidad de que lo que expones, es la verdadera estafa que deja en evidencia el vídeo. A los españoles con derecho a voto en ese momento se les hurtó el derecho a elegir el sistema constitucional de este país.
Los gobiernos del entorno exigían a España un referéndum sobre la monarquía. Como las encuestas señalaban la negativa del pueblo, el Sr. Suárez puso el artículo que mencionas. Se pone ese artículo en la Constitución, todo junto en el lote... ¿Quieres democracia? Pues votas el lote completo... y te comes la monarquía.
Un saludo[/QUOTE]
El señor Suárez no, los partidos salidos del proceso constituyente, que son los que hicieron la Constitución.
-
[QUOTE=ochoymedio;2315926]¿Es que te parecen muy solidos los argumentos para el “SÍ”?
✈��“Necesito un avalista para irme de turista”��✈[/QUOTE]
Ni mucho más, ni mucho menos. Me interesa lo que viene después ¿qué es? Por que si sale que no y no nos gusta ¿podremos volver a lo anterior?
En la transición nos la colaron ¿no es eso? Pues ahora no quiero que la cuelen otra vez.
-
[QUOTE=Maddmax;2316011]El señor Suárez no, los partidos salidos del proceso constituyente, que son los que hicieron la Constitución.[/QUOTE]
Lo acepto. Los demás se lo permitieron.
Yo digo, Suárez, porque en el vídeo él se atribuye el mérito.
✈🌎“Necesito un avalista para irme de turista”🌍✈
-
Nostálgicos entrañables...
[url]https://twitter.com/lagarder81/status/800345898228346880[/url]
✈🌎“Necesito un avalista para irme de turista”🌍✈
-
[QUOTE=ochoymedio;2315926]¿Es que te parecen muy solidos los argumentos para el “SÍ”?
✈“Necesito un avalista para irme de turista”✈[/QUOTE]
pues teniendo en cuenta q tras una votacion, pueda acabar como presidente de la Republica, un Zapatero o un Aznar cualquiera... llamame raro pero... si hay argumentos solidos.
un saludo
-
Sip... visto así... [emoji20] [emoji20] [emoji30] [emoji31]
✈🌎“Necesito un avalista para irme de turista”🌍✈
-
[QUOTE=ochoymedio;2316088]Nostálgicos entrañables...
[URL]https://twitter.com/lagarder81/status/800345898228346880[/URL]
✈“Necesito un avalista para irme de turista”✈[/QUOTE]
Y estos q añoran? Ah no!!! Q estos son luchadores por la libertad y los derechos de la clase trabajadora.
[video=youtube_share;Nm-hxtezHaM]https://youtu.be/Nm-hxtezHaM[/video]
Vamos a ser serios. Cualquier radical es un descerebrado q bajo el supuesto amparo de una ideologia, se cree con el derecho a hacer lo q le salga de los huevos.
Un saludo
-
[QUOTE=Vick;2316132]Y estos q añoran? Ah no!!! Q estos son luchadores por la libertad y los derechos de la clase trabajadora.
[video=youtube_share;Nm-hxtezHaM]https://youtu.be/Nm-hxtezHaM[/video]
Vamos a ser serios. Cualquier radical es un descerebrado q bajo el supuesto amparo de una ideologia, se cree con el derecho a hacer lo q le salga de los huevos.
Un saludo[/QUOTE]
Ups!! Para no gustarte el “y tú más”, lo prácticas muy a menudo.
Como dices, todos estos radicales de un lado y del otro son unos descerebrados.
Creo que el vídeo que enlazas está mal traído. La diferencia entre los vídeos es evidente. En el tuyo, son un grupo de violentos enfrentándose a la policía que protege una manifestación de NAZIS. Ni mucho menos justifico la violencia, pero en estos disturbios hubo 7 detenidos por los actos violentos. Por lo tanto, se actuó contra los violentos. A unos los detuvieron y a otros los curraron... otros seguramente se libraron.
El caso es que en el vídeo que enlazo yo, se ve a un grupo de “personas”, totalmente identificables, pateando a un solo hombre indefenso, y la policía no detiene a nadie.
Así que sí, son lo mismo unos que otros, pero parece que no se actúa igual contra unos que contra otros.
Encima, chulean por rr.ss.
Un saludo
✈🌎“Necesito un avalista para irme de turista”🌍✈
-
Un chulito orgulloso...
[IMG]http://uploads.tapatalk-cdn.com/20161120/85099220b3a85678c61e57da81fecee9.jpg[/IMG]
✈🌎“Necesito un avalista para irme de turista”🌍✈
-
[QUOTE=ochoymedio;2316279]Ups!! Para no gustarte el “y tú más”, lo prácticas muy a menudo.
Como dices, todos estos radicales de un lado y del otro son unos descerebrados.
Creo que el vídeo que enlazas está mal traído. La diferencia entre los vídeos es evidente. En el tuyo, son un grupo de violentos enfrentándose a la policía que protege una manifestación de NAZIS. Ni mucho menos justifico la violencia, pero en estos disturbios hubo 7 detenidos por los actos violentos. Por lo tanto, se actuó contra los violentos. A unos los detuvieron y a otros los curraron... otros seguramente se libraron.
El caso es que en el vídeo que enlazo yo, se ve a un grupo de “personas”, totalmente identificables, pateando a un solo hombre indefenso, y la policía no detiene a nadie.
Así que sí, son lo mismo unos que otros, pero parece que no se actúa igual contra unos que contra otros.
Encima, chulean por rr.ss.
Un saludo
✈“Necesito un avalista para irme de turista”✈[/QUOTE]
de verdad crees q practico el "y tu mas" por un comentario en el q pongo a la misma altura a unos y a otros? Lo unico q yo hago es decir q si unos son unos descerebrados los otros tambien.
Aun asi tu insinuas q la policia los trata distinto. La policia no protege nada en esa manisfestación, intenta q no se den de hostias, poniendose en medio de hnos y otros.
has leido algo de Lagarder? El "sin techo" al q apalean estos animales?
Un saludo
-
Todos los votantes del PP o de derechas en general, son como esos que pones, seguro. Si es otra cosa lo que pretendes decir, explícamelo, o tendré que creer que todos los Podemos son como el de @Fuerza_Podemos...
-
[QUOTE=Vick;2316555]de verdad crees q practico el "y tu mas" por un comentario en el q pongo a la misma altura a unos y a otros? Lo unico q yo hago es decir q si unos son unos descerebrados los otros tambien.
Aun asi tu insinuas q la policia los trata distinto. La policia no protege nada en esa manisfestación, intenta q no se den de hostias, poniendose en medio de hnos y otros.
has leido algo de Lagarder? El "sin techo" al q apalean estos animales?
Un saludo[/QUOTE]
No es que lo crea, lo has hecho. En respuesta a un vídeo de una agresión violenta de unos fascistas a un hombre solo e indefenso, tú respondes a con un vídeo de unos disturbios de un grupo de violentos con la policía. Grupo de violentos soliviantados porque la Delegación de Gobierno da permiso para que se celebre una concentración de NAZIS en un lugar estratégico. Y antes de que alguien diga, "que sean de derechas, no quiere decir que sean Nazis"... Pues si digo que son Nazis, es porque en esa concentración se gritaban cosas como "SIEG HEIL" y se pedía libertad para el ASESINO Josué Estébanez. Por lo tanto, no se puede hacer la más mínima comparación entre los 2 vídeos. Por no hablar de que yo me ceñía totalmente a la actualidad, porque acababa de pasar, y tú te buscas el 1er vídeo que te salió de disturbios de antifascistas. Esto es lo que yo he visto en tu intervención.
No insinúo, afirmo.
No he leído nada de Lagarder. Lo que sé de él, es que se planta delante de políticos de todo signo, también intervino en un acto de Podemos, exigiendo dignidad para los sin techo.
En lo que decía ayer... "Franco asesino", no tengo nada que reprocharle.
Puede que ahora me digas que come bebés vivos, o peor aún, que es bolivariano... pues eso puede justificar ante mí que le peguen, porque no me importa lo que le pase a alguien tan malo, pero nunca se puede justificar ante la policía ni ante la justicia.
Un saludo
-
La delegación de gobierno no da permiso, los manifestantes comunican que van a manifestarse y solo en casos excepcionales se puede prohibir una manifestación.
Ser un nazi de mierda no es un motivo contemplado por la ley.
Cuándo la Izquierda Abertzale se manifiesta en favor de presos etarras no van los antifascistas a reventarles la fiesta, así que el motivo no era ese.
Los que levantan la pezuña izquierda fueron a joder la manifestación de quien levanta la zarpa derecha porque ambos son escoria violenta.
Lo mejor que podía haber hecho la policía era romperles los dientes a todos.
-
[QUOTE=Aunolose;2316558]Todos los votantes del PP o de derechas en general, son como esos que pones, seguro. Si es otra cosa lo que pretendes decir, explícamelo, o tendré que creer que todos los Podemos son como el de @Fuerza_Podemos...[/QUOTE]
Hombre, Aunolose. Ese tipo de chantaje que practicas, se acostumbra a ver por parte de un sector de la política y de la prensa... Si no me das una explicación que me satisfaga es que estás a favor de esto otro que es muy malo porque lo digo yo. Encima chantajeas con hacer algo que ya has hecho, aunque fuese sin querer. Por esto, mucha gente no condena cosas, porque no les gusta entrar en ese juego. ¿Por qué te tengo yo que explicar nada para justificar algo que he puesto? ¿Quieres decir que tú puedes poner cosas de un tipo, pero otros sólo podemos hacerlo si te damos un explicación? Porque si no es así, entonces tú vas a responder sembrando no sé qué...
Tampoco creo que me necesites para justificar nada. Tú, que te permites decir que más de 5 000 000 de españoles apoyan el terrorismo de ETA.
Además creía que quedaba claro porque pongo a ese mierda después de haber escrito que los agresores son identificables.
Así que sí, te lo voy a explicar, pero no porque me chantajees con "o tendré que creer que..." y así sembrar una duda por aquí, aunque realmente, ya la has sembrado.
La imagen del chulo mierda éste... no la pongo porque los votantes del PP o de derechas en general sean como ese que pongo. La pongo porque es uno de los agresores de la paliza a un hombre armado con un cartón. Por lo tanto, la policía lo tiene fácil para detenerle. ¿Sabéis si se le ha detenido ya? ¿Se ha detenido a alguien?
Espero que la explicación sea de tu agrado y tomes esas medidas tan contundentes.
-
[QUOTE=ochoymedio;2316677]No es que lo crea, lo has hecho. En respuesta a un vídeo de una agresión violenta de unos fascistas a un hombre solo e indefenso, tú respondes a con un vídeo de unos disturbios de un grupo de violentos con la policía. Grupo de violentos soliviantados porque la Delegación de Gobierno da permiso para que se celebre una concentración de NAZIS en un lugar estratégico. Y antes de que alguien diga, "que sean de derechas, no quiere decir que sean Nazis"... Pues si digo que son Nazis, es porque en esa concentración se gritaban cosas como "SIEG HEIL" y se pedía libertad para el ASESINO Josué Estébanez. Por lo tanto, no se puede hacer la más mínima comparación entre los 2 vídeos. Por no hablar de que yo me ceñía totalmente a la actualidad, porque acababa de pasar, y tú te buscas el 1er vídeo que te salió de disturbios de antifascistas. Esto es lo que yo he visto en tu intervención.
No insinúo, afirmo.
No he leído nada de Lagarder. Lo que sé de él, es que se planta delante de políticos de todo signo, también intervino en un acto de Podemos, exigiendo dignidad para los sin techo.
En lo que decía ayer... "Franco asesino", no tengo nada que reprocharle.
Puede que ahora me digas que come bebés vivos, o peor aún, que es bolivariano... pues eso puede justificar ante mí que le peguen, porque no me importa lo que le pase a alguien tan malo, pero nunca se puede justificar ante la policía ni ante la justicia.
Un saludo[/QUOTE]
Si afirmas q la policia actua con negligencia en esos casos, con las pruebas tan concluyentes q segun tu son esos videos, deberias acudir al juzgado de primera instancia y denunciar un acto q juridicamente tiene nombre, y es prevaricación.
En cuanto al individuo ese, me pregunto porque a rondado por medio mundo pero al final se ha quedado aqui. Porque no hace ese tipo de reivindicaciones, en Rumania por ejemplo?, alli cre q tambien tiene trabajo como activista.
Un saludo
-
[QUOTE=Maddmax;2316685]La delegación de gobierno no da permiso, los manifestantes comunican que van a manifestarse y solo en casos excepcionales se puede prohibir una manifestación.
Ser un nazi de mierda no es un motivo contemplado por la ley.
Cuándo la Izquierda Abertzale se manifiesta en favor de presos etarras no van los antifascistas a reventarles la fiesta, así que el motivo no era ese.
Los que levantan la pezuña izquierda fueron a joder la manifestación de quien levanta la zarpa derecha porque ambos son escoria violenta.
Lo mejor que podía haber hecho la policía era romperles los dientes a todos.[/QUOTE]
pues ya te digo q no son pocos los policias q se quedan con las ganas, pero... a q no sabes quien acaba perdiendo mas? Es una pregunta retorica claro, sabes la respuesta tan bien como yo.
Un saludo
-
Mientras discutimos sobre galgos o podencos llega un Espiblack cualquiera y nos come la tostada...
Para ese país del norte se ruega sustituir Espiblack por el cantante duerme ovejas...ja,ja,ja.
Saludos.
