-
Vamos a ver: supongamos que ella cometió un error: confiar en unos chicos más o menos guapos, simpáticos y agradables.
Parece que la chica iba sola (otro error) y necesitaba compañía.
¿Esto justifica lo que le hicieron?
Como dice el del vídeo, si se hubiese tratado de una hija de uno de los jueces, ¿habrían sentenciado igual? No lo sabremos nunca, pero es muy posible que la respuesta fuese NO.
Tonimuñoz, yo no he visto el vídeo al que aludes, pero ayer en la prensa leí la relación de los hechos contenida en la sentencia.
No sé si serán las mismas hojas que has leído tú.
Pero yo no deduje que la chica disfrutara con lo que le hicieron.
Si damos por buena esta definición de violación:
[FONT=arial]Delito que consiste en tener relaciones sexuales con una persona sin su consentimiento o con un consentimiento obtenido mediante la violencia o la amenaza
[/FONT][FONT=arial]¿Hemos de entender que no hubo violación?
[/FONT]
-
Aqui la sentencia completa.
[url]http://estaticos.elmundo.es/documentos/2018/04/26/sentencia_la_manada.pdf[/url]
De la pagina 58 a 72 descripcion del video
-
Veo muchos catedráticos por la Universidad de twiter y algun doctorado que ha expedido Youtube. Veo miles de personas que en dos horas han juzgado, sentenciado y condendenado a los tres magistrados que se han pasado media vida estudiando y la otra media, impartiendo justicia. Veo casi 1.000.000 de firmas en change.org de personas que se creen con derecho a pedir que los expulsen de la carrera judicial.
Lo que no veo es nadie que le de UNA SOLUCIÓN a una persona que ha sufrido un abuso, una agresión o una violación. A esa chica nada le soluciona que esos cerdos repugnantes esten en la cárcel 9, 19, 29 ó 39 años. El daño ya está hecho.
Tampoco veo a nadie que diga como EVITAR que estos hechos vuelvan a ocurrir. Posiblemente, a estas horas, ya habrá algún nuevo caso de violación que no saldrá en la tele, porque estamos cegados en la carnaza.
La amenaza de una pena, sea lo dura que sea, no ha evitado ni una sola violación. Jamás. Ni siquiera las condenas. Está demostrado que muchos violadores cumplida la condena, vuelven a reincidir una y otra vez. Lamentable y tristemente, es así. No importa lo largo que sea el castigo. Así que los licenciados por Facebook deberían explicarnos como conseguir que estos hechos no ocurran.
Hoy se debería hablar de prevención, educación, concienciación y protección, empezando por la autoprotección. En cambio he visto algunas jovencitas reivincando su derecho a volver a casa de "madrugada, borrachas y solas". Y lo tienen, vaya si lo tienen. El 99,9% de la gente cree ciega y firmemente que lo tienen y estarían dispuestos a arriesgar su vida para defender ese derecho.
Finalmente y para no herir sensibilidades que estan muy a flor de piel hoy, prefiero recordar los consejos que recibí de mis padres: dentro del coche, no dejes cosas de valor a la vista, sube las ventanillas y cierra las puertas. No hay muchos ladrones, tal vez solo un 0,01%... y podrán detenerlos, pero lo robado nunca se recupera.
-
[QUOTE=Rapid-in;2564658]Veo muchos catedráticos por la Universidad de twiter y algun doctorado que ha expedido Youtube. Veo miles de personas que en dos horas han juzgado, sentenciado y condendenado a los tres magistrados que se han pasado media vida estudiando y la otra media, impartiendo justicia. Veo casi 1.000.000 de firmas en change.org de personas que se creen con derecho a pedir que los expulsen de la carrera judicial.
Lo que no veo es nadie que le de UNA SOLUCIÓN a una persona que ha sufrido un abuso, una agresión o una violación. A esa chica nada le soluciona que esos cerdos repugnantes esten en la cárcel 9, 19, 29 ó 39 años. El daño ya está hecho.
Tampoco veo a nadie que diga como EVITAR que estos hechos vuelvan a ocurrir. Posiblemente, a estas horas, ya habrá algún nuevo caso de violación que no saldrá en la tele, porque estamos cegados en la carnaza.
La amenaza de una pena, sea lo dura que sea, no ha evitado ni una sola violación. Jamás. Ni siquiera las condenas. Está demostrado que muchos violadores cumplida la condena, vuelven a reincidir una y otra vez. Lamentable y tristemente, es así. No importa lo largo que sea el castigo. Así que los licenciados por Facebook deberían explicarnos como conseguir que estos hechos no ocurran.
Hoy se debería hablar de prevención, educación, concienciación y protección, empezando por la autoprotección. En cambio he visto algunas jovencitas reivincando su derecho a volver a casa de "madrugada, borrachas y solas". Y lo tienen, vaya si lo tienen. El 99,9% de la gente cree ciega y firmemente que lo tienen y estarían dispuestos a arriesgar su vida para defender ese derecho.
Finalmente y para no herir sensibilidades que estan muy a flor de piel hoy, prefiero recordar los consejos que recibí de mis padres: dentro del coche, no dejes cosas de valor a la vista, sube las ventanillas y cierra las puertas. No hay muchos ladrones, tal vez solo un 0,01%... y podrán detenerlos, pero lo robado nunca se recupera.[/QUOTE]
Lo repito porque me parece un escrito muy juicioso y acertado.
Creo que hay cosas que ya no te las tienen que decir los papis, sino que tendrían que salir de la persona; la prudencia, el respeto, la educación, la prevención, la concienciación... son valores que no están de moda.
Me extendería más, pero no tengo ganas de discutir ni de pontificar.
Gracias por tus palabras.
-
[QUOTE=Rapid-in;2564658]Veo muchos catedráticos por la Universidad de twiter y algun doctorado que ha expedido Youtube. Veo miles de personas que en dos horas han juzgado, sentenciado y condendenado a los tres magistrados que se han pasado media vida estudiando y la otra media, impartiendo justicia. Veo casi 1.000.000 de firmas en change.org de personas que se creen con derecho a pedir que los expulsen de la carrera judicial.
Lo que no veo es nadie que le de UNA SOLUCIÓN a una persona que ha sufrido un abuso, una agresión o una violación. A esa chica nada le soluciona que esos cerdos repugnantes esten en la cárcel 9, 19, 29 ó 39 años. El daño ya está hecho.
Tampoco veo a nadie que diga como EVITAR que estos hechos vuelvan a ocurrir. Posiblemente, a estas horas, ya habrá algún nuevo caso de violación que no saldrá en la tele, porque estamos cegados en la carnaza.
La amenaza de una pena, sea lo dura que sea, no ha evitado ni una sola violación. Jamás. Ni siquiera las condenas. Está demostrado que muchos violadores cumplida la condena, vuelven a reincidir una y otra vez. Lamentable y tristemente, es así. No importa lo largo que sea el castigo. Así que los licenciados por Facebook deberían explicarnos como conseguir que estos hechos no ocurran.
Hoy se debería hablar de prevención, educación, concienciación y protección, empezando por la autoprotección. En cambio he visto algunas jovencitas reivincando su derecho a volver a casa de "madrugada, borrachas y solas". Y lo tienen, vaya si lo tienen. El 99,9% de la gente cree ciega y firmemente que lo tienen y estarían dispuestos a arriesgar su vida para defender ese derecho.
Finalmente y para no herir sensibilidades que estan muy a flor de piel hoy, prefiero recordar los consejos que recibí de mis padres: dentro del coche, no dejes cosas de valor a la vista, sube las ventanillas y cierra las puertas. No hay muchos ladrones, tal vez solo un 0,01%... y podrán detenerlos, pero lo robado nunca se recupera.[/QUOTE]
Con esto ¿Te refieres a los niños o a las niñas? Por supuesto que las niñas tienen derecho a volver borrachas y solas. Algunos hemos puesto ejemplos de como se puede reducir el problema: hay que enseñar a los niños, además de subir las ventanillas: no es no. Y punto.
Pero además, algunos, como dices tú, no queremos olvidarnos de esa violación que no sale en la tele, lo que queremos es que los jueces comprendan eso: no es no. Da igual que lo grite, que lo susurre, etc.
¿Se puede quedar sin condena alguien que te roba, por qué tenías bajada la ventanilla o dejaste algo de valor a la vista? ¿Te imaginas el juicio?: ¿Dejó usted la ventanilla abierta? ¿Por qué dejó la radio a la vista? ¿Ya la había dejado otras veces? ¿Le dijo usted al ladrón que no se lo llevara, por favor? ¿No le enseñó su madre que eso no se hace?
Si los hubieran declarado culpables de violación, la pena mínima es de 10 años, apenas un año más, pero sería violación. Y aunque sea cierto que pocos violadores se recuperan, por lo menos las mujeres se sentirían respaldadas por la justicia. Como ves, no pido que se eche al juez, no pido que se cambien las penas, pido que se reconozca cuando un acto es forzado y cuando no. ¿O piensas que llevar minifalda es un atenuante?
-
[COLOR=#000000][FONT=Helvetica]La diferencia entre agresión sexual y abuso sexual, está en los artículos 178 y 181 del Código Penal. Os los resumo porque esto es básico:[/FONT][/COLOR]
[COLOR=#000000][FONT=Helvetica]Art. 178 (agresión): Atentar contra la libertad sexual de otra persona, utilizando violencia o intimidación.[/FONT][/COLOR]
[COLOR=#000000][FONT=Helvetica]Art. 181 (abuso): Atentar contra la libertad sexual de otra persona sin usar violencia o intimidación, y sin que medie consentimiento. Se consideran abusos sexuales los que se ejecuten sobre personas inconscientes, drogadas o con las facultades mentales mermadas, y/o cuando el consentimiento se obtenga prevaliéndose el responsable de una situación de superioridad manifiesta que coarte la libertad de la víctima.
Añado;
[/FONT][/COLOR][COLOR=#000000][FONT=Helvetica]Es decir, que en ninguno de los dos casos hay consentimiento, pero mientras que en el primero el agresor activamente violenta o intimida a la víctima para tener sexo con ella, en el segundo el agresor se limita a aprovecharse de una situación de superioridad o de que la víctima tiene las facultades mermadas y se deja llevar a una situación a la que en condiciones normales no habría querido.[/FONT][/COLOR]
[COLOR=#000000][FONT=Helvetica]En el asunto de la Manada, la víctima dejó claro en los interrogatorios que los chicos no la amenazaron ni la violentaron físicamente (es decir, no la metieron a la fuerza en el portal, la arrastraron o le dijeron "si no te dejas follar te pegamos una paliza"). La chica, siempre según sus propias palabras, iba bebida, se sintió amedrentada al verse ella sola entre cinco, y se dejó llevar sin resistirse.[/FONT][/COLOR]
[COLOR=#000000][FONT=Helvetica]Por ello, al haber quedado acreditado que NO hubo consentimiento, porque la chica en ningún momento consintió explícitamente ni participó activamente, pero al NO haber quedado acreditado que ellos la amenazaran o la violentaran físicamente de alguna manera (más allá de los actos meramente sexuales), el tribunal ha considerado que han habido abusos sexuales pero no violación.[/FONT][/COLOR]
[COLOR=#000000][FONT=Helvetica]Ojo, mucha gente dirá "¿pero cómo no va a haber intimidación si era una chica de 19 años sola con cinco tíos?".[/FONT][/COLOR]
[COLOR=#000000][FONT=Helvetica]Pues en este caso se puede entender la "situación de superioridad manifiesta" de la que hablaba el artículo 181, no intimidación. ¿Por qué? Porque para que exista intimidación, esta tiene que ser explícita, no una sensación subjetiva de la víctima. Para que se entienda mejor:[/FONT][/COLOR]
[COLOR=#000000][FONT=Helvetica]Intimidación activa: "Métete en el portal y bájate las bragas o te damos una paliza.[/FONT][/COLOR]
[COLOR=#000000][FONT=Helvetica]Sensación subjetiva: Intranquilidad, más o menos variable según la persona, que puede sentir una mujer al estar sola con cinco chicos.[/FONT][/COLOR]
[COLOR=#000000][FONT=Helvetica]En definitiva, para entender esta sentencia hay que entender que si existen dos tipos penales diferentes para castigar cada una de estas conductas es por algo. Como dijo en cierta ocasión un amigo mío policía, a quien cito ahora literalmente, la gradación de las penas tiene un propósito, porque si todo se castigase igual, los delincuentes siempre irían al delito más grave. Por dar un ejemplo práctico, cuando la pena por robo era la horca, los ladrones asesinaban a sus víctimas porque les daba igual, no iban a tener más reproche legal que sin hacerlo.[/FONT][/COLOR]
[COLOR=#000000][FONT=Helvetica]Por tanto, los jueces han actuado con corrección al no estimar violencia si no la ha habido y castigar con más pena al que sí la ejerza[/FONT][/COLOR][COLOR=#000000][FONT=Helvetica]
[/FONT][/COLOR]
-
[QUOTE=Tonimunoz;2564673][COLOR=#000000][FONT=Helvetica]La diferencia entre agresión sexual y abuso sexual, está en los artículos 178 y 181 del Código Penal. Os los resumo porque esto es básico:[/FONT][/COLOR]
[COLOR=#000000][FONT=Helvetica]Art. 178 (agresión): Atentar contra la libertad sexual de otra persona, utilizando violencia o intimidación.[/FONT][/COLOR]
[COLOR=#000000][FONT=Helvetica]Art. 181 (abuso): Atentar contra la libertad sexual de otra persona sin usar violencia o intimidación, y sin que medie consentimiento. Se consideran abusos sexuales los que se ejecuten sobre personas inconscientes, drogadas o con las facultades mentales mermadas, y/o cuando el consentimiento se obtenga prevaliéndose el responsable de una situación de superioridad manifiesta que coarte la libertad de la víctima.
Añado;
[/FONT][/COLOR][COLOR=#000000][FONT=Helvetica]Es decir, que en ninguno de los dos casos hay consentimiento, pero mientras que en el primero el agresor activamente violenta o intimida a la víctima para tener sexo con ella, en el segundo el agresor se limita a aprovecharse de una situación de superioridad o de que la víctima tiene las facultades mermadas y se deja llevar a una situación a la que en condiciones normales no habría querido.[/FONT][/COLOR]
[COLOR=#000000][FONT=Helvetica]En el asunto de la Manada, la víctima dejó claro en los interrogatorios que los chicos no la amenazaron ni la violentaron físicamente (es decir, no la metieron a la fuerza en el portal, la arrastraron o le dijeron "si no te dejas follar te pegamos una paliza"). La chica, siempre según sus propias palabras, iba bebida, se sintió amedrentada al verse ella sola entre cinco, y se dejó llevar sin resistirse.[/FONT][/COLOR]
[COLOR=#000000][FONT=Helvetica]Por ello, al haber quedado acreditado que NO hubo consentimiento, porque la chica en ningún momento consintió explícitamente ni participó activamente, pero al NO haber quedado acreditado que ellos la amenazaran o la violentaran físicamente de alguna manera (más allá de los actos meramente sexuales), el tribunal ha considerado que han habido abusos sexuales pero no violación.[/FONT][/COLOR]
[COLOR=#000000][FONT=Helvetica]Ojo, mucha gente dirá "¿pero cómo no va a haber intimidación si era una chica de 19 años sola con cinco tíos?".[/FONT][/COLOR]
[COLOR=#000000][FONT=Helvetica]Pues en este caso se puede entender la "situación de superioridad manifiesta" de la que hablaba el artículo 181, no intimidación. ¿Por qué? Porque para que exista intimidación, esta tiene que ser explícita, no una sensación subjetiva de la víctima. Para que se entienda mejor:[/FONT][/COLOR]
[COLOR=#000000][FONT=Helvetica]Intimidación activa: "Métete en el portal y bájate las bragas o te damos una paliza.[/FONT][/COLOR]
[COLOR=#000000][FONT=Helvetica]Sensación subjetiva: Intranquilidad, más o menos variable según la persona, que puede sentir una mujer al estar sola con cinco chicos.[/FONT][/COLOR]
[COLOR=#000000][FONT=Helvetica]En definitiva, para entender esta sentencia hay que entender que si existen dos tipos penales diferentes para castigar cada una de estas conductas es por algo. Como dijo en cierta ocasión un amigo mío policía, a quien cito ahora literalmente, la gradación de las penas tiene un propósito, porque si todo se castigase igual, los delincuentes siempre irían al delito más grave. Por dar un ejemplo práctico, cuando la pena por robo era la horca, los ladrones asesinaban a sus víctimas porque les daba igual, no iban a tener más reproche legal que sin hacerlo.[/FONT][/COLOR]
[COLOR=#000000][FONT=Helvetica]Por tanto, los jueces han actuado con corrección al no estimar violencia si no la ha habido y castigar con más pena al que sí la ejerza[/FONT][/COLOR][COLOR=#000000][FONT=Helvetica]
[/FONT][/COLOR][/QUOTE]
Lo has puesto en bandeja: eso es lo que hay que cambiar.
O seguir resistiéndose y morir en el intento. ¿cual preferiríais para vuestras hijas?
-
[QUOTE=Aunolose;2564676]Lo has puesto en bandeja: eso es lo que hay que cambiar.
O seguir resistiéndose y morir en el intento. ¿cual preferiríais para vuestras hijas?[/QUOTE]
Estoy demostrando que la sentencia es correcta.
Y no será que le falto un simple no a la hija de España?
Y no será que le molo una ensalada de butifarras?
-
Ya que hablamos de diferencias entre abuso y violación, hablemos de abusadores y violadores. Tenemos claro cual es el que viola ¿no? ese tiene poca recuperación. Pero ¿y el abusador? ¿el que emborracha a la víctima y después abusa de ella? ¿Con qué derecho lo hace? La ley nos dice que no es un violador, solo un abusador, vamos, casi lo mismo que tocarle el culo a una chica en el bus ("¡exagerada!", dirá si se queja)
¿Qué mensaje manda esto? ¿Acaso no os parece machista? por que esto las mujeres no lo hacen, no ponen pastillas en un vaso o se follan a un hombre borracho. ¿Qué clase de respeto tiene alguien capaz de follarse a una borracha? ¿Y si se lo hacen a su hermana? "Que no se hubiera emborrachado" :dontknow:
Yo quiero que se cambie eso.
-
[QUOTE=Tonimunoz;2564680]Estoy demostrando que la sentencia es correcta.
Y no será que le falto un simple no a la hija de España?
Y no será que le molo una ensalada de butifarras?[/QUOTE]
Ya te digo. Veo que contigo no vale la pena seguir. Espero que a tu hija no le gusten esas butifarras.
-
Es mejor que no continues con este tema. Tu/vosotros sabéis mucho mas que los jueces sobre el caso en 5 minutos después de salir la sentencia. No sirve el año que han tenido para analizar todos datos y pruebas que conciernen.
Ale!!! A formar partido politico y reformar leyes a los -5 segundos de cualquier noticia mediatica
-
[QUOTE=Tonimunoz;2564683]Es mejor que no continues con este tema. Tu/vosotros sabéis mucho mas que los jueces sobre el caso en 5 minutos después de salir la sentencia. No sirve el año que han tenido para analizar todos datos y pruebas que conciernen.
Ale!!! A formar partido politico y reformar leyes a los -5 segundos de cualquier noticia mediatica[/QUOTE]
No tengo ni puñetera idea de leyes, sé que la sentencia es correcta por que la ley lo dice. Ya lo digo desde el principio. Reléelo y verás.
Pero esa ley es injusta total. No deseo que te pase ni mucho menos, pero si un "abusador" le echa una pastilla a tu hija, o se emborracha o la pillan entre cinco, veremos lo que sientes cuando te digan "eso es por que le gustan las ensaladas de butifarras". Eso si puede decirlo, por que como se resista, lo mismo te la encuentras en un pozo.
Rapid-in, venga, dime lo mismo que Tonimuñoz, dime tú también que a la chica le gustan las butifarras.
-
[SIZE=4][B]Lamentable la justicia en este Pais...Ya lo dijo Lesmes.., La Ley esta echa para roba gallinas.[/B][/SIZE]
[URL="https://www.youtube.com/watch?v=_rAcySAQOVU"]
[/URL][URL]https://www.youtube.com/watch?v=_rAcySAQOVU[/URL]
[url]https://www.youtube.com/watch?v=_rAcySAQOVU[/url]
-
[QUOTE=Aunolose;2564684]No tengo ni puñetera idea de leyes, sé que la sentencia es correcta por que la ley lo dice. Ya lo digo desde el principio. Reléelo y verás.
Pero esa ley es injusta total. No deseo que te pase ni mucho menos, pero si un "abusador" le echa una pastilla a tu hija, o se emborracha o la pillan entre cinco, veremos lo que sientes cuando te digan "eso es por que le gustan las ensaladas de butifarras". Eso si puede decirlo, por que como se resista, lo mismo te la encuentras en un pozo.
Rapid-in, venga, dime lo mismo que Tonimuñoz, dime tú también que a la chica le gustan las butifarras.[/QUOTE]
Te recuerdo que el caso lo han llevado tres jueces y uno de ellos voto por la inocencia absoluta de los acusados, otra mujer y un tercero. Además toda la sentencia de los medios de comunicación ( no se si es el cuarto poder o el primero ). A mas deberias leer la sentencia para hacerte una idea mas clara de lo realmente sucedido y no seguir las otras manadas.
Me da igual si son las hijas de España o los hijos, que casos tambien los hay. Y en este caso aún habiendo leyes correctas deben de haber enormes intereses creados para que no se apliquen. Y fijate tu, resulta que en la misma ciudad que nos ocupa un año despues.
[url]https://navarra.elespanol.com/articulo/tribunales/absuelta-violar-sobrino-15-anos-pamplona-navarra/20170314113547102438.html[/url]
-
[IMG]http://i67.tinypic.com/24ybs4g.jpg[/IMG]
-
[QUOTE=Tonimunoz;2564688]Te recuerdo que el caso lo han llevado tres jueces y uno de ellos voto por la inocencia absoluta de los acusados, otra mujer y un tercero. Además toda la sentencia de los medios de comunicación ( no se si es el cuarto poder o el primero ). A mas deberias leer la sentencia para hacerte una idea mas clara de lo realmente sucedido y no seguir las otras manadas.
Me da igual si son las hijas de España o los hijos, que casos tambien los hay. Y en este caso aún habiendo leyes correctas deben de haber enormes intereses creados para que no se apliquen. Y fijate tu, resulta que en la misma ciudad que nos ocupa un año despues.
[url]https://navarra.elespanol.com/articulo/tribunales/absuelta-violar-sobrino-15-anos-pamplona-navarra/20170314113547102438.html[/url][/QUOTE]
¿Es que no has leído lo que he puesto? Sé que la sentencia es conforme a la ley y por eso quiero cambiar la ley. ¿Tan difícil es de entender?
Vale, has puesto un caso de una mujer contra un hombre. 1 frente a ¿cuantas? a ver si encuentras algunas más. Venga, dime lo de las denuncias falsas.
-
[QUOTE=Aunolose;2564693]¿Es que no has leído lo que he puesto? Sé que la sentencia es conforme a la ley y por eso quiero cambiar la ley. ¿Tan difícil es de entender?
Vale, has puesto un caso de una mujer contra un hombre. 1 frente a ¿cuantas? a ver si encuentras algunas más. Venga, dime lo de las denuncias falsas.[/QUOTE]
Que es injusta la ley? Vale. 9 años de prisión, los que pertenecen a las FSE despedidos y sin ninguna indemnización ( supongo que así será, el forero Seni nos puede aclarar algo ) los demas con la vida arruinada y familia señalada. Bien.
Y he puesto una mujer con un menor, quince años (15). Que pena le adjudicarias tu si cambiamos los generos de los implicados, perpetua, capital? Pues no, absolución por el mero hecho.
Mi resumen, que no se puede legislar en caliente y en la educación de los pequeños esta gran parte de las frustaciones que jaleamos en foros, RRSS y manifestaciones cutres.
-
[QUOTE=Tonimunoz;2564700]Que es injusta la ley? Vale. 9 años de prisión, los que pertenecen a las FSE despedidos y sin ninguna indemnización ( supongo que así será, el forero Seni nos puede aclarar algo ) los demas con la vida arruinada y familia señalada. Bien.
Y he puesto una mujer con un menor, quince años (15). Que pena le adjudicarias tu si cambiamos los generos de los implicados, perpetua, capital? Pues no, absolución por el mero hecho.
Mi resumen, que no se puede legislar en caliente y en la educación de los pequeños esta gran parte de las frustaciones que jaleamos en foros, RRSS y manifestaciones cutres.[/QUOTE]
Pues legislemos en frío.
Vuelvo a preguntar ¿has leído lo que he escrito? la mínima condena por violación es de 10 años. La vida se la jodes igual (¿qué pasa con la vida de la chica?) pero es reconocer lo que pasó ¿o también te parece que cinco tíos no intimidan lo suficiente? Ah no, que le gustan las ensaladas de butifarras...
Además, eso tenían que haberlo pensado antes de hacerlo. Cada uno es responsable de sus actos y este es un acto violento.
-
Claro que lo he leido, hombre. Tu consideras violencia y los jueces no, hay esta la diferencia y como no te gusta a cambiar las leyes.
Copio un parrafo de la sientencia "Que afirmen que, cuando la denunciante toma el pene de uno de los acusados y realiza movimientos masturbatorios sobre el mismo, quizá ocurrió que lo hiciera para no perder el equilibrio y evitar caerse es tan grotesco que hace innecesario abundar en su consideración" declaración de la victima..
Añado, el caso es recurrible y va ha hacer, por parte de la defensa no de la acusación. No deben de tener las cosas muy claras, deben gustarle demasiado la ensalada de butifarras y no quiere que se sepa. Todo apunta a mi teoria.
Y contestame tu, capital, perpetua violacion o absolución del caso que he enlazado? No paro de contestarte y tu ni mu.
-
[QUOTE=Tonimunoz;2564705]Claro que lo he leido, hombre. Tu consideras violencia y los jueces no, hay esta la diferencia y como no te gusta a cambiar las leyes.
Copio un parrafo de la sientencia "Que afirmen que, cuando la denunciante toma el pene de uno de los acusados y realiza movimientos masturbatorios sobre el mismo, quizá ocurrió que lo hiciera para no perder el equilibrio y evitar caerse es tan grotesco que hace innecesario abundar en su consideración" declaración de la victima..
Añado, el caso es recurrible y va ha hacer, por parte de la defensa no de la acusación. No deben de tener las cosas muy claras, deben gustarle demasiado la ensalada de butifarras y no quiere que se sepa. Todo apunta a mi teoria.
Y contestame tu, capital, perpetua violacion o absolución del caso que he enlazado? No paro de contestarte y tu ni mu.[/QUOTE]
Quiero que se les aplique violación, la pena que la indique el juez, que son los que han estudiado tanto.
También quiero que no vuelva a pasar. Te sorprendarías la cantidad de mujeres que hay a las que no les gustan las ensaladas esas donde se las rodean, se las llevan a un portal entre cinco y le dan candela. Y de tanto que les gusta, les regala el móvil. ¿Tienes mujer o hermanas? Pregúntales a ellas qué les parece.
