VIDEO prueba estabilizador ALKO a 180Km/h

Lo que me faltaba por ver, que un hilo "matemático" también pueda salirse de madre.

Creo que el citó la ingeniería fuí yo, y si no lo fuí tampoco pasa nada, lo hice porque, salvo algún físico en concreto, son los que me parece que se encargan de estas cosas, sin embargo, ni Fernando Alonso, ni Raikonen, ni Sumaker (que me perdone si lo escribi mal) son ingenieros y son los que ganan, y el box lleno de ingenieros.

Haya paz, creo que vacile ha habido por todas partes, puede ser de buen rollito, y seguiremos "escuchando" sin problemas. Es mi opinión, discutible, como todas.

Tolo, entiendo que tienes uno de los dos, el Sarah o el Alhambra, el Picasso que tenías ¿era con suspensión hidraulica?.

... Yo creo que si Dios existe, los que estamos posteando en este hilo estamos todos perdonados ... al menos por lo que llevamos escrito hasta el momento. Todos en algún momento somos así:banghead: ... ¡yo el primero!

Suntour se ha podido exceder un pelín en esa frase ... pero bien es cierto que venía aguantando con absoluta elegancia varias intervenciones de badum, siempre en buen tono ... pero de las que pican un poquito ...

Para mi, ninguna frase retórica o no técnica de las que he leido hasta hora merma ni un ápice la categoría de las opiniones expuestas . Llevo muy poco en este foro ... y lo que he visto hasta ahora comparándolo con algún otro es en general impecable.

Lo que habéis demostrado Badum, Odi, Suntour, Tolo ... y los demás participantes y lectores de este hilo es que este foro merece la pena. Que no decaiga.

Hagamos foro ... cada uno como buenamente pueda.

Salud

Eso eso que no decaiga, pero se puso el liston alto:D:D.

Pero casi este tema mejor dejarlo, que lleguen otros a alto nivel:blob5::blob5:

No. Es un Picasso antigüo.

La suspensión es más cutre que la de la foto del Golf II.

No lleva muelles¡¡¡

Tengo una Alhambra. Esta mañana en el trabajo, de camino a la cafetería, he mirado la suspensión de la alhambra y una Galaxy. Son idénticas, salvo una pequeña variación en la Galaxy. o al menos a mi me lo parecen.

También he mirado un alfa 156. Se parecen en que hay ruedas a los lados.
qué barbaridad¡¡¡ . Entre rueda y ruda lleva un travesaño formando parte del chasis al que van van agarrandos dos brazos (una a cada lado) sujetando la rueda, más el amortigüador, más otro brazo agarrado digamos hacia el motor, más una barra estabilizadora.

Y con ruedas de 17'' , perfil bajo y blandas.

Eso de mirar el peso que aguantan las ruedas del vehículo tampoco se me había ocurrido.

saludos,

Tolo

la suspension del alfa atras, son del estilo a las delanteras que llevan los coches, los alfas dinamicamente, son coches que nunca defraudan, son coches deportivos, logicamente una picasso es un coche familiar, pero no va nada mal tampoco, y muy espaciosa, para llevar las cosas de los nenes, jeje, cada coche es para lo que es.

La alhambra y la galaxi son clavadas en casi todo, se diferencian en detalles, es lo que lleva ahorrar costes.

Y bueno lo de las ruedas es un mundo, todas las letras tienen significado, y dependiendo pa que uso, unas son mejores que otras.

La mentablemente hoy he llegado a casa a esta hora tan poco decorosa y mañana tengo un viaje de los que meten miedo, así que hoy no voy a aportar nada.

Me alegro que se genere debate constructivo y que haya opiniones argumentadas. Tengo que hacerme de varias gráficas de "pitch" y "heave" de un torsional en prueba de shaker rig. Mañana explico estas palabrejas infumables, os lo prometo. Ahí se demuestran las limitaciones de torsionales.

La imagen que mostré de un torsional de Golf II sí es obsoleta.. pero lo siento no encontré otra. Si alguien tiene una de un ´`egane, Laguna, 308... que la ponga. Al fin y alcabo era sól para describirla visualmente así que tampoco creo que sea relevante. Otra cosa es que pusiéramos gráficas mbs de ese tren: evidentemente está superado, y ademàs pertenece a un coche de 1100 kg en orden de marcha (pocos quedan de esos).

Odi, ya comenté que los torsionales actuales se hacen por hidroconformación, pero de momento de composite no he visto ninguno. Todos son de acero.

El caso del Laguna III es dual: del 2 ruedas directrices al 4 hay muuuchos cambios. Para mi el 4WS, por favor. ;)

Y acerca de todo terrenos, léase el párrafo que escribí a Senturio en mi último post. Yo no he dicho que una berlina sea mejor en cualquier caso que un todo terreno, pero en este post me he centrado en turismos asequibles que creo que es lo que a la mayor parte de la gente le atañe. Màs adelante podemos hablar de todo terrenos y de cosas que lo parecen y no lo son...

[url=http://www.kleber.es/KleberES/front/index.jsp?codeRubrique=8032005184616&codePage=KLEBER_PAG_CONSEIL1&lang=ES]¿Cómo leer un neumático?[/url]
Os dejo este enlace de kleber para que veais los significados de forma resumida, para caravanas , cuanto mayor indice de carga mejor, ya que soportan más peso, más dificil que revienten soportan mejor la temperatura alta, etc. Tampoco esta mal el indice de velocidad, es bueno tener uno alto ya que, aunque vayamos a 80, la rueda con mayor indice de velocidad tiene compuesto mas blando para que agarre más, ese agarre extra puede ayudarnos para que el coche se agarre más a la carretera en una situación limite, eso si a cambio nos durara el neumatico menos, pero bueno todo sea por la seguridad.

Otra cosa importante en la seguridad de los neumaticos, es el tiempo, un neumatico muy viejo pierde propiedades, y aparte de perder agarre, se endurece y agrieta, ademas aumenta el riesgo de reventon, por eso es importante renovarlos cada cierto tiempo aunque aun tengan dibujo. Os pongo un enlace a otra pagina, continental en este caso para que asi sepais donde ver la edad del neumatico.

[url=http://www.conti-online.com/generator/www/es/es/continental/automovil/temas/consejos/edad_neumatico_es.html]AutoMóvil -Consejos Continental[/url]

odi, te has hecho un lio, aunque mi comentario iba detras del tuyo no me referia a ti , solamente estaba obserbando que alguien estaba vacilando a suntour,y sountour se ha defendido y tu te has puesto por medio, como yo.por cierto no tengo ni idea de fisica pero me gusta,y sobre todo cuando va aplicada a los coches,cv etc .

No te preocupes, ya te puse que lo podia entender asi, pero a lo mejor estaba equivocado, entonces como si no lo hubiera puesto.

La verdad que cuando se anima la cosa escribimos todos a la vez, y se mezcla el orden de los mensajes.

La fisica, es un mundo, y explica muchas cosas, pero nunca se llega a entender todo, esto son los misterios de la ciencia, aunque poco a poco los genios siguen descubriendo cosillas, que hacen mejor poco a poco nuestra vida.

Ahora a mi me gustan más los coches que la fisica, jeje.

de verdad que no veis que este tio es un flipao que solo quiere convencernos de que su alfa es lo mejor para tirar de la caravana????
venga ya hombre que nadie se cree que tu alfa es mas seguro que un todoterreno para llevar una caravana. menuda chorrada. seamos un poco coerentes.

Respecto a los neumaticos, hace dos meses que he puestos unos wredestein (holandeses, muy buenos en agua)"reforzados" que aguantan un 30 o 40 % creo recordar de fuerza o presion por un poco de dinero mas, con su precio real sin oferta seguro que no los habria puesto,pero tanto el taller esprcializado en ruedas como yo llegamos ha la conclusion que era buena idea montar unos "reforzados" para aguantar la fuerza que pueda ejercer cv sobre el coche,¿que opinais al respecto, aumentariamos en seguridad en un momento determinado con unos reforzados, o no?

... Yo se los voy a poner.

Después mi accidente del 1 de Mayo, un buen especialísta en remolques me dijo que era una verguenza el eje, rodamientos y cubiertas de mi CV burstner. Lo justo para homologar por debajo de 750 Kg y punto. Seguridad ... poca. Como dato las cubiertas son unas matador con código de carga 75 = 387 kg. Con eso está todo dicho. ¿Se puede ajustar más?. El riesgo de reventón es alto.

No me puedo permitir cambiar el eje. Le estoy cambiando todo lo demás. En cuanto a las cubiertas ... reforzadas con un código de carga mínimo de 83 y a ser posible 88. La llanta me limita en ese sentido ... y me estoy volviendo loco para encontrar unas llantas de aleación un pelín más anchas y si es posible de perfil bajo. Me he recorrido todos los desguaces de Asturias y nada. La llanta es rara, rara, rara. Todavía no he encontrado ninguna equivalencia en automoción ... y en un concesionario de CVs me han dicho que burstner sólo sirve la rueda original ... con la cubierta matador de marras ... y encima muuuyy cara.

Voy a abrir un hilo para pedir ayuda al respecto

Saludos

santurio, no he podido ver el enlace de Odi, pero hay llantas equivalentes, y, por 120 Euros más o menos, puedes cambiarle la llanta, es lo que te cuesta que un ingeniero (colegiado) te homologue el cambio, es un tramite relativamente sencillo, hay que medir el ancho via (más o menos la distancia entre las ruedas) y "demostrar" que con esa llanta no cambia, o no lo hace como para que suponga un riesgo. Hay alguno en el foro, homologator creo que era el nick, en la universidad Politécnica de Valencia, en el departamento de automoción, también te lo hacen, aunque cuesta más o menos lo mismo.

Lo de colegiado es porque muchos tenemos a nuestro alcance algún ingeniero pero no siempre están colegiados, y entonces "no sirven para nada" :toothy7:. (esto es una broma tipica del entorno en que me muevo, que nadie se altere ¿eh?).

Ah, a mi hay de cada "fisico" que me sube la bilirrubina..., el fisico de Elsa Pataki, por ejemplo, por poner uno que conocemos todos...:D

Aunolose ...

entiendo que con lo que me dices podría modificar la ficha técnica de la CV (Yo no paso ITV al ser <750) ... y poner llantas de 14", por ejemplo.

Salud

Quería comentaros, aunque se nos está yendo el tema del hilo, que yo en vez de poner unos reforzados, he montado unos "C", de carga, que son los que en realidad debían haber traido de serie lacaravana según la ficha técnica...

El caso es que como me traía esos Matador, en cuyos flancos abombados se podían apreciar claramente algunas pretuberancias, los cambié el primer mes... 185 R14" C.

En la ficha técnica, la caravana también está homologada para ponerles unos neumáticos de 195 (como los Matador que traía) y otra medida más ancha.

Mi conclusión tras mucho preguntar por aquí fué que si con los de carga de 185, podía soportar más peso del que van a cargar sin miedo a posibles reventones, ¿Para que montar los más anchos y gastar más combustible? Así que me decidí por esos. Pienso que no necesitamos tanto agarre puesto que la caravana no debería desplazarse derrapando, pero después de leer todo lo escrito en este hilo... no lo tengo tan claro.

A quien le he puesto los neumaticos reforzados ha sido al ford focus c-max no a la cv, esta lleva unos tipo C que creo que son parecidos o guales que los reforzados.

Si, es es lo que he querido decir, santurio, primero mira unas llantas que le sirvan, que no sean caras, te recomiendo unas que admitan las C que comentan, aunque sean más pequeñas que las que pensaban, las ruedas de furgoneta suelen ser más baratas que las rebuscadas, pues se venden más, y te sirven igual, aunque son más caras que las de coche, claro.
Lo importante es que no sobrepasen el diametro total, eso es lo que las hace equivalentes,. creo que hay un 3% de margen.
A ver si esta tarde te pongo un enlace.

Aqui lo tengo.

[URL="http://www.teleneumatico.com/equivalencias/inicio.html"]Teleneumatico.com - Barcelona[/URL]

pones el original y te salen las equivalentes, [B]en teoria[/B], puedes poner cualquiera de ellos, sin modificar la ficha, [B]en la practica[/B], si un GC no se sabe la teoria te toca reclamar o pagar y reclamar o algo así, pero al final o no pagas o te devuelven el dinero.

Si la que quieres poner no está dentro de las equivalentes es cuando has de modificar la ficha técnica, y, aunque pasaras la ITV, sería valido, pues lo pone en la ficha técnica.

... muchas gracias aunolose.

Me han pasado información muy interesante en el otro hilo que abrí para las ruedas de la burstner. Un PDF con todas las medidas de las llantas de todos los coches que no tiene desperdicio.

... otro tema solucionado gracias al foro.

Salud

[quote=SunTour;271444]El C-Max es de los pocos coches de su tamaño que lleva una suspensión independiente multibrazo detrás. Perfecto para remolcar, por tanto. Un único apunte, y es que es mejor un focus que un c-Max para esta tarea por tener el centro de gravedad màs bajo, y por tanto en mejor posición con respecto al centro de balanceo.

El centro de balanceo es, en esta imagen, el punto B:

[IMG]http://www.speedstar.ca/product%20photos/J%27s%20Racing/roll1.bmp[/IMG]

Y, como ves, el centro de gravedad es al punto A. Lo ideal sería tener el centro de gravedad justo en el mismo lugar que el centro de balanceo, o al menos, tan cerca como sea posible. En un monovolúmen se nos aleja un poco màs el centro de gravedad de l centro de balanceo que en un turismo, y la distancia entre ambos, es la "palanca" que la caravana va a utilizar con sus movimientos laterales para desestabilizar el vehículo. En cyualquier caso es algo mejor un Focus que un C-Max, pero este último sigue siendo de lo mejor que se puede comprar en su categoría para remolcar.

Badum, ya siento que estés como antes, si me dices qué cosas son las que no entiendes o dónde no me expreso bien seguro que podemos solucionarlo.

No veo qué interés puede tener mi caso particular. Yo elijo coche, como todo el mundo, condicionado por el dinero de que dispongo y por el uso que le voy a dar, y naturalmente no puedo permitirme tener mi "coche ideal", como casi nadie.

No me lleva mucho tiempo elegir coche. Debido a mi trabajo conozco lo que las marcas están desarrollando mucho antes de que llegue al mercado, y se qué es lo que me gusta y qué no.

Por ejmplo, no me gusta que alguien argumente que ha elegido montar una suspensión trasera de eje torsional porque se ahorra 300€ en cada coche de coste y que eso multiplicado por 2 millones de coches de ese modelo que piensa vender se traduce en 600 millones de € extra, como decían los ingenieros de una casa francesa (otros lo hacen igual, lo que ocurre es que no te cuentan la razón con tanta sinceridad).

Yo tengo un Alfa 156 2.4 JTD SW. Me encajaba en precio y en función. ¿Debe todo el mundo comprase un Alfa para tirar de una caravana? No, ya he dicho màs arriba que en esa categoría un Serie3 o un Clase C hacen el trabajo de maravilla igualmente, con la diferencia de que ademàs son coches de propulsión (tracción trasera suele decirse popularmemte aunque sea una expresión errónea) y por ello están aún màs adaptados a la tarea de remolcar, a pesar de que no sean tan rígidos de suspensión. Lo que si se puede decir es que Alfa hace los mejores tractores de tracción delantera (y seguramente sin pretenderlo, es màs bien un efecto colateral de hacer coches con bastidores muy elaborados), pero aún así, para comprarte un Alfa te tiene que gustar llevar una suspensión muy dura (sobre todo a la compresión), tienes que poder arreglarte con poco maletero,...

En fin que mi caso es un caso particular màs y no aporta nada a los demàs, porque cada uno tiene unos condicionantes distintos a la hora de comprar coches. Es preferible generalizar con explicaciones técnicas concretas y poner ejemplos y demostraciones como el video que puse arriba.[/quote]



Hola, he leido todo el post. y me gustaría preguntarte unas cuestiones. Estoy mirando mi primera caravana, (posiblemente la knaus 450 fs o fm, aún por elegir) y tengo un bmw 320 con 163cv, tenía dudas si era el mejor coche para hacer de tractor e incluso pensé en cambiarlo por un X3, ¿qué opinas sobre eso?
También, aprovecho, para preguntar sobre el enganche del coche. He mirado en tres sitios: BMW (1000€, me ponen el kit espefícico Bmw, me cambian una barra trasera y reconfiguran el coche) Norauto (650€ con el kit específico de Bmw y ya está) y en el concesionario de caravanas (309€ y colocan un kit habitual pero me dicen que suelen ir muchas veces a las casa oficiales a ponerlos.) Yo tengo preocupación por la electrónica del coche, tan jodía y complicada.

Espero tu respuesta y muchas gracias.
PD: si alguien tiene experiencia en la relación BMW- enganche y caravana, por favor coméntemela. Gracias.

[quote=AlbertoMartin;504997]Hola, he leido todo el post. y me gustaría preguntarte unas cuestiones. Estoy mirando mi primera caravana, (posiblemente la knaus 450 fs o fm, aún por elegir) y tengo un bmw 320 con 163cv, tenía dudas si era el mejor coche para hacer de tractor e incluso pensé en cambiarlo por un X3, ¿qué opinas sobre eso?
También, aprovecho, para preguntar sobre el enganche del coche. He mirado en tres sitios: BMW (1000€, me ponen el kit espefícico Bmw, me cambian una barra trasera y reconfiguran el coche) Norauto (650€ con el kit específico de Bmw y ya está) y en el concesionario de caravanas (309€ y colocan un kit habitual pero me dicen que suelen ir muchas veces a las casa oficiales a ponerlos.) Yo tengo preocupación por la electrónica del coche, tan jodía y complicada.

Espero tu respuesta y muchas gracias.
PD: si alguien tiene experiencia en la relación BMW- enganche y caravana, por favor coméntemela. Gracias.[/quote]

Hola Alberto... este post es del año pasado y puede que alguno de los foreros que escribieron en el ya no este en webcampista....:-(... cosas que pasan.... pero te puedo asegurar que con ese coche no vas a tener ningún problema en tirar de la knaus 450......

No se exactamente el MMR /CF del BMW.... pero creo que no habrá problemas en eso... solo tener en cuenta que la MMA de la caravana sea como máximo el 80% de la tara del coche... aunque yo te aconsejo que sea el 70%.... y en cuanto a la bola de remolque.... yo pensando en el vehículo que es..... casi que me decanto por ir a la BMW...

Un saludo

Hola Alberto,
mi hermano tiene un 320d de 163 cv (tiene 7 años el coche) CON CAMBIO AUTOMÁTICO, y hace menos de 1 año le puso el enganche de remolque. No lo hizo en BMW por que le pedían mucha pasta, y lo hizo en otro taller homologado. Le pusieron el gancho más electronica y no le costó más de 400 euros. Hasta ahora no ha tenido absolutamente ningún problema.

En cuanto a lo de remolcar, es estupendo. Él tiene una Burstner 450TK (5 años) de PMA 1100 kgs. Si no recuerdo mal el MMA del coche son 1800 kgs, por lo que va sobradisimo.

Espero te sirva esta opinión.

Un saludo desde Cáceres

Gracias!!

LLevo poco tiempo en esto,solo año y medio,a si que no pretendo dar clases a nadie,pero creo que lo principal es llevar el sc en buen estado (sentido comun)tengo una sterkeman 486 y un bmw 320d automatico con un gancho que teoricamente al menos,cuando conectas la piña tambien le dice al control de estabilidad que llevas remolque,pues bien el domingo viniendo de turiscampo hacia huelva con bastante viento lateral,el conjunto practicamente ni se movia,circulando sobre los 90-100,sin embargo me adelantaron 4 caravanas que calculo estaban por encima de los 110,incluso vi como una de ellas daba latigazos al adelantar a una furgoneta,en mi modesta opinion no podemos pedir que los sistemas electronicos sustituyan el sentido comun(sc),nosotros somos quien mejor podemos valorar el tiempo ,las condicciones del trafico,y como no nuestra propia capacidad para conducir el conjunto que llevamos,yo al menos no tengo claro,saber controlarlo en caso de desastre,por otra parte el viaje tambien forma parte del disfrute del caravanista,saludos a todos y espero no haber sido pesado

[quote=colon;505051]LLevo poco tiempo en esto,solo año y medio,a si que no pretendo dar clases a nadie,pero creo que lo principal es llevar el sc en buen estado (sentido comun)tengo una sterkeman 486 y un bmw 320d automatico con un gancho que teoricamente al menos,cuando conectas la piña tambien le dice al control de estabilidad que llevas remolque,pues bien el domingo viniendo de turiscampo hacia huelva con bastante viento lateral,el conjunto practicamente ni se movia,circulando sobre los 90-100,sin embargo me adelantaron 4 caravanas que calculo estaban por encima de los 110,incluso vi como una de ellas daba latigazos al adelantar a una furgoneta,en mi modesta opinion no podemos pedir que los sistemas electronicos sustituyan el sentido comun(sc),nosotros somos quien mejor podemos valorar el tiempo ,las condicciones del trafico,y como no nuestra propia capacidad para conducir el conjunto que llevamos,yo al menos no tengo claro,saber controlarlo en caso de desastre,por otra parte el viaje tambien forma parte del disfrute del caravanista,saludos a todos y espero no haber sido pesado[/quote]

Llevas mucha razón, sólo hay que ver las carreteras. Yo me desplazo por autovía todas las mañanas y veo barbaridades.
Me gustaría preguntarte donde colocaste el gancho de remolque? Y también aprovecho para preguntarte por el comportamiento del coche desde que arrastra una caravana. Qué modelo es?

[QUOTE=AlbertoMartin;504997]Hola, he leido todo el post. y me gustaría preguntarte unas cuestiones. Estoy mirando mi primera caravana, (posiblemente la knaus 450 fs o fm, aún por elegir) y tengo un bmw 320 con 163cv, tenía dudas si era el mejor coche para hacer de tractor e incluso pensé en cambiarlo por un X3, ¿qué opinas sobre eso?
También, aprovecho, para preguntar sobre el enganche del coche. He mirado en tres sitios: BMW (1000€, me ponen el kit espefícico Bmw, me cambian una barra trasera y reconfiguran el coche) Norauto (650€ con el kit específico de Bmw y ya está) y en el concesionario de caravanas (309€ y colocan un kit habitual pero me dicen que suelen ir muchas veces a las casa oficiales a ponerlos.) Yo tengo preocupación por la electrónica del coche, tan jodía y complicada.

Espero tu respuesta y muchas gracias.
PD: si alguien tiene experiencia en la relación BMW- enganche y caravana, por favor coméntemela. Gracias.[/QUOTE]

Hola,

Yo tengo un X3 y remolco una hobby 495 UK (no recuerdo exáctamente, pero debe andar entre los 1000 y 1100 Kg) y la verdad es que se va muy cómodo

Yo puse la bola en un taller "normal" por 900 € (en BMW el presupuesto sin IVA ni mano de obra eran 1100€). Era el kit de BMW ya que este modelo no "acepta" ningún otro.

Nos vemos,

[quote=Juanjoc;505658]Hola,

Yo tengo un X3 y remolco una hobby 495 UK (no recuerdo exáctamente, pero debe andar entre los 1000 y 1100 Kg) y la verdad es que se va muy cómodo

Yo puse la bola en un taller "normal" por 900 € (en BMW el presupuesto sin IVA ni mano de obra eran 1100€). Era el kit de BMW ya que este modelo no "acepta" ningún otro.

Nos vemos,[/quote]

Hola!
Gracias por tu respuesta.
Qué tal te va con el X3. Yo pensé en cambiar mi 320 por un X3 por el tema de la caravana pero estoy leyendo muchas quejas del X3 en el Foro de BMW. Te ha dado problemas de embrague? Se resiente el coche por tirar de la caravana?
Un saludo!!

Hola Alberto,

Pues la verdad es que a mi el X3 me va de maravilla (toco madera). Lo compré en diciembre del 2005 y ya tiene más de 100000 kms.

Ningún problema ni con el embrague ni con nada. Bueno, el único "problema" fue que me cambiaron los plásticos del volante y los elevalunas delanteros porque se "pelaban". Era un defecto que traían los X3 de ese año.

Con la caravana va (bajo mi punto de vista) perfecto. No paso nunca de 95/100 km/h y subiendo "puertos" (siempre que puedo voy por autopista) ni se nota. Simplemente pongo el control de velocidad y a tirar millas. Estoy muy contento con él.

La verdad es que me gusta tanto que estoy pensando comprarme un nuevo X3 del modelo nuevo con más equipamiento :D aunque pueda resultar ridículo comprarse dos veces el mismo coche...

Nos vemos...

Hola he estado leyendo esos comentarios pero no se como ver el video, si me pueden ayudar diganme gracias. Acabo de comprar un estabilizador alko 3004 y aun no lo he montado, es q compre una caravana y no la he usado aun, gracias

Hola sountour, he leido tu post acerca de la importancia del tren trasero a la hora de remolcar una caravana, he visto que tienes un alfa 156 jtd 2.4 familiar y queria hacerte una pregunta. Yo tengo un alfa 156 jtd 2.4 pack sport (suspensiond deportiva, bastante baja de serie) y tengo tambien una scenic II 1.9 120cv, no se a cual poner la bola, el alfa tiene casi 190.000km y nunca he cambiado la suspension porque aparentemente sigue bien y la scenic tiene 80000km (lo de los km lo pongo para que puedas evaluar el estado aproximado de los vehiculos), tengo dudas de cual de los 2 remolcara mejor y con mas seguridad la caravana por otra parte no se cual consumira menos. Tenemos una knaus sport 400 lk, no es muy pesada (900km aprox.)Te agradeceria que me arrojaras un poco de luz a mi problema. Un saludo.