-
[QUOTE=calimero;1542109]Al final va ser verdad que van a crear empleo, acaban de aprobar otra ley para poder despedir a los funcionarios en masa dándoles 4 duros,como decía al final crearan empleo, si queremos que trabaje alguien en este país, ya que después de despedir a todo el mundo tendrán que empezar a contratar para que trabaje alguien aunque solo sea para mantenerlos a ellos,por que los demás se la traemos floja[/QUOTE]
DE MOMENTO los funcionarios nos hemos salvado de esa ley (afectará a empleados públicos, a los laborales principalmente), pero somos los próximos, está claro. Decir también que ya están sembrando el caldo de cultivo para el próximo tijeretazo en los sueldos de los funcionarios. el INE ha publicado un estudio en el que dice que cobramos un 20% más que los de la empresa privada. Claro, si computan como funcionarios públicos a todos los enchufados que cobran por encima de los 7.000 euros mensuales se quedan cortos...
-
[QUOTE=pirricos;1542176]DE MOMENTO los funcionarios nos hemos salvado de esa ley (afectará a empleados públicos, a los laborales principalmente), pero somos los próximos, está claro. Decir también que ya están sembrando el caldo de cultivo para el próximo tijeretazo en los sueldos de los funcionarios. el INE ha publicado un estudio en el que dice que cobramos un 20% más que los de la empresa privada. Claro, si computan como funcionarios públicos a todos los enchufados que cobran por encima de los 7.000 euros mensuales se quedan cortos...[/QUOTE]
El estudio se refiere al año 2010 antes de los recortes de sueldo. ¿Por qué lo publicitan ahora?
Tenemos que recordar la supercampaña que se hizo contra los controladores aereos... al poco tiempo se empezó a hablar de privatizar AENA.
-
[QUOTE=calimero;1542139]Lo de cumplir la constitucion esta muy bien pero todos los artículos no solo los que le interesan a cada uno, por que el que dice que los españoles tienen derecho a una vivienda digna, se la pasan por los huevos, la de tener un trabajo digno lo mismo, cuando se tratava de que España tuviera que pagar la deuda antes que la sanidad,la enseñanza,y las prestaciones sociales, en dos días se pusieron de acuerdo y cambiaron la constitucion.
Ahora que convergecia y union tenían las elecciones perdidas sale mas y crea la polémica para tapar las barbaridades que están haciendo, y el pp le sigue el juego ya que les va al pelo.
Pero vosotros os creéis que si conbergencia gana las elecciones la independencia ba a ser inmediata,primero tienen que hacer el referéndum cosa que no es fácil ya que es ilegal, ya lo intento Ibarreche y lo tuvo que dejar es mas acabo con su carrera política, despues ha de ganar el referéndum y a de ganarlo con una mayoría muy amplia porque ya a dicho que si no tiene una mayoria muy amplia no hay nada que hacer,contando que consiguiera todo eso, tendría que pactar con resto de España los traspasos, por que no se puede decir soy independiente y ya esta.
Por lo tanto vamos a dejar de seguirles el juego, y reclamemos que resuelvan los problemas que tenemos ahora, 5 millones de parados, 500 familias desahuciadas cada día, osea 500 familias viviendo en la calle y sin posibilidad de recuperarse, ya que encima le siguen debiendo el dinero al banco, y si encuentran un trabaj[B]o el banco les engarbara el sueldo[/B],Esas son las cosas que nos han de preocupar y no las maniobras de distracción que nos quieren poner.Cuando han empezado a salir la gente a la calle saltan con esto,no le sigamos el juego[/QUOTE]
Estoy de acuerdo en todo lo básico, pero no es el banco el que embarga, es el juez, por eso es por lo que hay que cambiar la ley, para que el juez pueda no-embargarles el sueldo.
[QUOTE=cananero;1542186]El estudio se refiere al año 2010 antes de los recortes de sueldo. ¿Por qué lo publicitan ahora?
Tenemos que recordar la supercampaña que se hizo contra los controladores aereos... al poco tiempo se empezó a hablar de privatizar AENA.[/QUOTE]
Exacto!! así se hizo, y coló.
-
[FONT=verdana, sans-serif][COLOR=#993399]Se tarda un minuto en poner simplemente una dirección de mail y hacer un copia-pega del texto anotado abajo en rojo.
Buenos días a todos,
No se si os habéis enterado (me imagino que sí), pero antes de ayer, en los telediarios, daban una noticia sobre los salarios en España y, según una información que al parecer partía del INE, se permitían proclamar a los cuatro vientos que nuestros magníficos salarios estaban en 2010 un 30,8% por encima de la media de los del sector privado. Si esto lo unimos a rumores que anuncian la publicación de otra estadística sobre el absentismo laboral en el sector público todo parece indicar que se está manipulando a la opinión pública de cara a la adopción de nuevas medidas de recorte que nos afectarán directamente y desprestigiar los servicios publicos a traves de sus trabajadores.
Algunos compañeros del INE, conocedores del funcionamiento de su servicio de información, nos proponen solicitar aclaración sobre dicha información como tramite previo al ejercicio del derecho a rectificación en los medios de comunicación. Tenemos que parar esta nueva campaña de intoxicación en nuestra contra.
Os adjunto un link que conecta directamente con la página del INE para solicitar dicha aclaración:[/COLOR][/FONT]
[FONT=verdana, sans-serif][COLOR=#993399] [url=http://www.ine.es/infoine/]INFOINE[/url][/COLOR][/FONT]
[FONT=verdana, sans-serif][COLOR=#993399]
[/COLOR][/FONT]
[FONT=verdana, sans-serif][COLOR=#993399]
[/COLOR][/FONT]
[FONT=arial]Si queréis, copiad el texto que los compañeros del INE han propuesto:[/FONT]
[FONT=arial]Según la Encuesta de Estructura Salarial realizada en 2010 por su Organismo ustedes publican que "El salario anual en el sector público fue un 30.8% más alto que el salario medio". Siendo esta información totalmente incierta, solicito me sea facilitada aclaración sobre la toma de datos, así como explicación de los métodos empleados para llegar a tal afirmación y los motivos que llevan a publicar dicha estadística en 2012.[/FONT]
[FONT=arial]La solicitud se realiza rellenando los datos del formulario que se despliega con formato de correo electrónico. Solo hay que poner un correo-e y el texto.[/FONT]
[FONT=arial]Si os parece adecuado difundidlo (¡con copia oculta!), y pensad que, si no nos movemos rápidamente nos van a volver a expoliar.[/FONT]
[FONT=arial]Saludos a todos.[/FONT][COLOR=#990000][FONT=arial][FONT=verdana,sans-serif][/FONT][/FONT][/COLOR][FONT=arial][/FONT]
[FONT=arial]
[COLOR=#ff0000][SIZE=5][FONT=verdana][B]PARTICIPA ES UNA FORMA DE QUE NO NOS MANIPULEN COMO A BORREGUITOS !!! YA ESTA BIEN DE MENTIRAS Y FALSEDADES[/B][/FONT][/SIZE][/COLOR][/FONT]
-
[QUOTE=rocinante;1542215][FONT=verdana][COLOR=#993399]Se tarda un minuto en poner simplemente una dirección de mail y hacer un copia-pega del texto anotado abajo en rojo.
Buenos días a todos,
No se si os habéis enterado (me imagino que sí), pero antes de ayer, en los telediarios, daban una noticia sobre los salarios en España y, según una información que al parecer partía del INE, se permitían proclamar a los cuatro vientos que nuestros magníficos salarios estaban en 2010 un 30,8% por encima de la media de los del sector privado. Si esto lo unimos a rumores que anuncian la publicación de otra estadística sobre el absentismo laboral en el sector público todo parece indicar que se está manipulando a la opinión pública de cara a la adopción de nuevas medidas de recorte que nos afectarán directamente y desprestigiar los servicios publicos a traves de sus trabajadores.
Algunos compañeros del INE, conocedores del funcionamiento de su servicio de información, nos proponen solicitar aclaración sobre dicha información como tramite previo al ejercicio del derecho a rectificación en los medios de comunicación. Tenemos que parar esta nueva campaña de intoxicación en nuestra contra.
Os adjunto un link que conecta directamente con la página del INE para solicitar dicha aclaración:[/COLOR][/FONT]
[FONT=verdana][COLOR=#993399] [URL="http://www.ine.es/infoine/"]INFOINE[/URL][/COLOR][/FONT]
[FONT=verdana][COLOR=#993399]
[/COLOR][/FONT]
[FONT=verdana][COLOR=#993399]
[/COLOR][/FONT]
[FONT=arial]Si queréis, copiad el texto que los compañeros del INE han propuesto:[/FONT]
[FONT=arial]Según la Encuesta de Estructura Salarial realizada en 2010 por su Organismo ustedes publican que "El salario anual en el sector público fue un 30.8% más alto que el salario medio". Siendo esta información totalmente incierta, solicito me sea facilitada aclaración sobre la toma de datos, así como explicación de los métodos empleados para llegar a tal afirmación y los motivos que llevan a publicar dicha estadística en 2012.[/FONT]
[FONT=arial]La solicitud se realiza rellenando los datos del formulario que se despliega con formato de correo electrónico. Solo hay que poner un correo-e y el texto.[/FONT]
[FONT=arial]Si os parece adecuado difundidlo (¡con copia oculta!), y pensad que, si no nos movemos rápidamente nos van a volver a expoliar.[/FONT]
[FONT=arial]Saludos a todos.[/FONT]
[FONT=arial]
[COLOR=#ff0000][SIZE=5][FONT=verdana][B]PARTICIPA ES UNA FORMA DE QUE NO NOS MANIPULEN COMO A BORREGUITOS !!! YA ESTA BIEN DE MENTIRAS Y FALSEDADES[/B][/FONT][/SIZE][/COLOR][/FONT][/QUOTE]
Yo ya lo mandé y me han respondido una soplapollez. Nos la van a clavar hasta el tuetanillo.... Nos van a volver a echar a los pies de los caballos.
-
El euro por receta dice que no es recaudatorio,Y SIGUEN ENGAÑANDO,
[url=http://www.eleconomista.es/interstitial/volver/acierto/economia/noticias/4364670/10/12/La-Comunidad-de-Madrid-establecera-el-pago-de-un-euro-por-receta-.html]Madrid establecerá el pago de un euro por receta a partir del 1 de enero de 2013 - elEconomista.es[/url]
-
[QUOTE=Aunolose;1542209]Estoy de acuerdo en todo lo básico, pero no es el banco el que embarga, es el juez, por eso es por lo que hay que cambiar la ley, para que el juez pueda no-embargarles el sueldo.
Exacto!! así se hizo, y coló.[/QUOTE]
Estamos de acuerdo en que hay que cambiar la ley, pero el que embarga es el banco ya que si el banco no quiere no hay enbargo,
-
1 Archivos adjunto(s)
La respuesta en el adjunto
[QUOTE=rocinante;1542215]Se tarda un minuto en poner simplemente una dirección de mail y hacer un copia-pega del texto anotado abajo en rojo.
Buenos días a todos,
No se si os habéis enterado (me imagino que sí), pero antes de ayer, en los telediarios, daban una noticia sobre los salarios en España y, según una información que al parecer partía del INE, se permitían proclamar a los cuatro vientos que nuestros magníficos salarios estaban en 2010 un 30,8% por encima de la media de los del sector privado. Si esto lo unimos a rumores que anuncian la publicación de otra estadística sobre el absentismo laboral en el sector público todo parece indicar que se está manipulando a la opinión pública de cara a la adopción de nuevas medidas de recorte que nos afectarán directamente y desprestigiar los servicios publicos a traves de sus trabajadores.
Algunos compañeros del INE, conocedores del funcionamiento de su servicio de información, nos proponen solicitar aclaración sobre dicha información como tramite previo al ejercicio del derecho a rectificación en los medios de comunicación. Tenemos que parar esta nueva campaña de intoxicación en nuestra contra.
Os adjunto un link que conecta directamente con la página del INE para solicitar dicha aclaración:
INFOINE
Si queréis, copiad el texto que los compañeros del INE han propuesto:
Según la Encuesta de Estructura Salarial realizada en 2010 por su Organismo ustedes publican que "El salario anual en el sector público fue un 30.8% más alto que el salario medio". Siendo esta información totalmente incierta, solicito me sea facilitada aclaración sobre la toma de datos, así como explicación de los métodos empleados para llegar a tal afirmación y los motivos que llevan a publicar dicha estadística en 2012.
La solicitud se realiza rellenando los datos del formulario que se despliega con formato de correo electrónico. Solo hay que poner un correo-e y el texto.
Si os parece adecuado difundidlo (¡con copia oculta!), y pensad que, si no nos movemos rápidamente nos van a volver a expoliar.
Saludos a todos.
PARTICIPA ES UNA FORMA DE QUE NO NOS MANIPULEN COMO A BORREGUITOS !!! YA ESTA BIEN DE MENTIRAS Y FALSEDADES[/QUOTE]
-
[QUOTE=calimero;1542232]Estamos de acuerdo en que hay que cambiar la ley, pero el que embarga es el banco ya que si el banco no quiere no hay enbargo,[/QUOTE]
No, no, es al revés, si el juez no quiere, no hay embargo. El banco pide que le devuelvan el dinero que ha prestado y como no se puede pagar, entonces es cuando te embargan, también te pueden embargar si no pagas una multa de tráfico, o por no pagar la comida a tus hijos después de una separación y hay no está el banco.
Está claro que si el banco no reclama, no hay embargo, pero si lo reclama, es el juez el que lo decide y es por eso que hasta que no cambien las leyes, no hay escape, por que solo se cumple la ley, aunque nos joda, el juez no puede saltarse las leyes.
-
[QUOTE=rocinante;1542215][FONT=verdana][COLOR=#993399]Se tarda un minuto en poner simplemente una dirección de mail y hacer un copia-pega del texto anotado abajo en rojo.
Buenos días a todos,
No se si os habéis enterado (me imagino que sí), pero antes de ayer, en los telediarios, daban una noticia sobre los salarios en España y, según una información que al parecer partía del INE, se permitían proclamar a los cuatro vientos que nuestros magníficos salarios estaban en 2010 un 30,8% por encima de la media de los del sector privado. Si esto lo unimos a rumores que anuncian la publicación de otra estadística sobre el absentismo laboral en el sector público todo parece indicar que se está manipulando a la opinión pública de cara a la adopción de nuevas medidas de recorte que nos afectarán directamente y desprestigiar los servicios publicos a traves de sus trabajadores.
Algunos compañeros del INE, conocedores del funcionamiento de su servicio de información, nos proponen solicitar aclaración sobre dicha información como tramite previo al ejercicio del derecho a rectificación en los medios de comunicación. Tenemos que parar esta nueva campaña de intoxicación en nuestra contra.
Os adjunto un link que conecta directamente con la página del INE para solicitar dicha aclaración:[/COLOR][/FONT]
[FONT=verdana][COLOR=#993399] [URL="http://www.ine.es/infoine/"]INFOINE[/URL][/COLOR][/FONT]
[FONT=verdana][COLOR=#993399]
[/COLOR][/FONT]
[FONT=verdana][COLOR=#993399]
[/COLOR][/FONT]
[FONT=arial]Si queréis, copiad el texto que los compañeros del INE han propuesto:[/FONT]
[FONT=arial]Según la Encuesta de Estructura Salarial realizada en 2010 por su Organismo ustedes publican que "El salario anual en el sector público fue un 30.8% más alto que el salario medio". Siendo esta información totalmente incierta, solicito me sea facilitada aclaración sobre la toma de datos, así como explicación de los métodos empleados para llegar a tal afirmación y los motivos que llevan a publicar dicha estadística en 2012.[/FONT]
[FONT=arial]La solicitud se realiza rellenando los datos del formulario que se despliega con formato de correo electrónico. Solo hay que poner un correo-e y el texto.[/FONT]
[FONT=arial]Si os parece adecuado difundidlo (¡con copia oculta!), y pensad que, si no nos movemos rápidamente nos van a volver a expoliar.[/FONT]
[FONT=arial]Saludos a todos.[/FONT]
[FONT=arial]
[COLOR=#ff0000][SIZE=5][FONT=verdana][B]PARTICIPA ES UNA FORMA DE QUE NO NOS MANIPULEN COMO A BORREGUITOS !!! YA ESTA BIEN DE MENTIRAS Y FALSEDADES[/B][/FONT][/SIZE][/COLOR][/FONT][/QUOTE]
[SIZE=3][B]Claro porque el funcionario declara todo, no como el sector privado cobran el doble y cotizan la mitad, así cualquiera?...por eso a mi jamas me dieron una beca y sin embargo al vecino que cobraba el doble o más que yo si., nos ha jodio.....[/B][/SIZE]
-
[QUOTE=Aunolose;1542387]No, no, es al revés, si el juez no quiere, no hay embargo. El banco pide que le devuelvan el dinero que ha prestado y como no se puede pagar, entonces es cuando te embargan, también te pueden embargar si no pagas una multa de tráfico, o por no pagar la comida a tus hijos después de una separación y hay no está el banco.
Está claro que si el banco no reclama, no hay embargo, pero si lo reclama, es el juez el que lo decide y es por eso que hasta que no cambien las leyes, no hay escape, por que solo se cumple la ley, aunque nos joda, el juez no puede saltarse las leyes.[/QUOTE]
Da la sensación de que culpas a los jueces de los embargos, aunque luego cambias de tercio y dices que si el banco no reclama, no hay embargo. El juez no es el malo. El juez hace cumplir la ley. Quien puede o no puede pedir el embargo es el banco. Quiero aclararlo porque en tu intervención, a mi juicio, y con todo el respeto, lo expresas un tanto ambigüamente, aunque en el último párrafo sí que parece que dejas claro que el juez es un "mandado"... que es realmente lo que es...
-
1 Archivos adjunto(s)
Esto es lo que son en realidad,,,,a lo largo del año van disfrazados....
[ATTACH=CONFIG]76043[/ATTACH]
-
[QUOTE=pirricos;1542491]Da la sensación de que culpas a los jueces de los embargos, aunque luego cambias de tercio y dices que si el banco no reclama, no hay embargo. El juez no es el malo. El juez hace cumplir la ley. Quien puede o no puede pedir el embargo es el banco. Quiero aclararlo porque en tu intervención, a mi juicio, y con todo el respeto, lo expresas un tanto ambigüamente, aunque en el último párrafo sí que parece que dejas claro que el juez es un "mandado"... que es realmente lo que es...[/QUOTE]
Pues no culpo a los jueces de los embargos, le quito poder a los bancos, porque los bancos [B]no [/B]tienen ese poder, tienen el poder de no dar dinero, pero no el poder de embargar.
Cuando dije que si el banco no denuncia el juez no embarga lo que quiero decir es que si el banco no reclama el juez no embarga nada, no puede ir embargando por ahí por que quiera.
Por otra parte, para mi un juez es un mandado, pero no de los poderes que estás pensando, si no de la ley, cuando usas la ley con fines políticos es cuando parece que manda la política, pero no. Nos empeñamos en clasificar a todo, "jueces conservadores" "jueces progresistas", pero un juez no puede ir en contra de la ley, como mucho interpretarla. En televisión salen solo los casos que convienen a los medios (de un lado u otro), el resto de casos no salen. ¿sale en la tele la denuncia contra la señora de abajo por romper los buzones? (es un ejemplo)
Te pongo un ejemplo de que la justicia puede funcionar.
[url=http://ccaa.elpais.com/ccaa/2012/10/24/andalucia/1351088469_599867.html]El jurado declara culpable al exdelegado Rivas y los exdirectivos de Mercasevilla | Andalucía | EL PAÍS[/url]
Muy defendido por los suyos, por cierto.
-
[QUOTE=Aunolose;1542623]Pues no culpo a los jueces de los embargos, le quito poder a los bancos, porque los bancos [B]no [/B]tienen ese poder, tienen el poder de no dar dinero, pero no el poder de embargar.
Cuando dije que si el banco no denuncia el juez no embarga lo que quiero decir es que si el banco no reclama el juez no embarga nada, no puede ir embargando por ahí por que quiera.
Por otra parte, para mi un juez es un mandado, pero no de los poderes que estás pensando, si no de la ley, cuando usas la ley con fines políticos es cuando parece que manda la política, pero no. Nos empeñamos en clasificar a todo, "jueces conservadores" "jueces progresistas", pero un juez no puede ir en contra de la ley, como mucho interpretarla. En televisión salen solo los casos que convienen a los medios (de un lado u otro), el resto de casos no salen. ¿sale en la tele la denuncia contra la señora de abajo por romper los buzones? (es un ejemplo)
Te pongo un ejemplo de que la justicia puede funcionar.
[URL="http://ccaa.elpais.com/ccaa/2012/10/24/andalucia/1351088469_599867.html"]El jurado declara culpable al exdelegado Rivas y los exdirectivos de Mercasevilla | Andalucía | EL PAÍS[/URL]
Muy defendido por los suyos, por cierto.[/QUOTE]
Me has interpretado mal. Cuando he dicho que un juez es un "mandado" me refería exactamente a lo que tú has dicho: Es un mandado por la ley. Pero como en derecho todo es interpretable y me enseñó un compañero que en derecho nunca 2 + 2 = 4, sé que dependiendo de la ideología que tenga ese juez, interpretará de una u otra manera la norma aplicable al caso. Por eso ante varios supuestos de hecho (o casos) similares, aparecen siempre 2 o más sentencias, contradictorias entre sí. Porque los jueces, que aplican la ley, también la interpretan según su ideología.
En el caso que nos ocupa, compete al banco pedir el embargo, pues está en su "derecho" (si empezamos a filosofar entre si es legítimo o ilegítimo petamos el foro... jejeje), ya que la ley le ampara. Luego es el Juzgado en el que cae ese caso, y su juez en particular, el que opina, dependiendo de su inclinación polícita, si ejecuta el embargo o no lo ejecuta, pues de todo hay en la viña del señor... jejeje.
Saludos.
-
[QUOTE=pirricos;1542629]Me has interpretado mal. Cuando he dicho que un juez es un "mandado" me refería exactamente a lo que tú has dicho: Es un mandado por la ley. Pero como en derecho todo es interpretable y me enseñó un compañero que en derecho nunca 2 + 2 = 4, sé que dependiendo de la ideología que tenga ese juez, interpretará de una u otra manera la norma aplicable al caso. Por eso ante varios supuestos de hecho (o casos) similares, aparecen siempre 2 o más sentencias, contradictorias entre sí. Porque los jueces, que aplican la ley, también la interpretan según su ideología.
En el caso que nos ocupa, compete al banco pedir el embargo, pues está en su "derecho" (si empezamos a filosofar entre si es legítimo o ilegítimo petamos el foro... jejeje), ya que la ley le ampara. Luego es el Juzgado en el que cae ese caso, y su juez en particular, el que opina, dependiendo de su inclinación polícita, si ejecuta el embargo o no lo ejecuta, pues de todo hay en la viña del señor... jejeje.
Saludos.[/QUOTE]
En el caso del banco está muy difícil que un juez, de la ideología que sea, falle en contra del banco, por que el banco "tiene razón", las comillas son por que es lo que debería cambiar de alguna manera. La dación en pago no creo que sea la solución, pero echar a alguien de su casa para tener el piso vacío y haciéndose viejo, tampoco. Si encima es de los que ayudamos con nuestro dinero, apaga y vámonos.
-
[QUOTE=Aunolose;1542639]En el caso del banco está muy difícil que un juez, de la ideología que sea, falle en contra del banco, por que el banco "tiene razón", las comillas son por que es lo que debería cambiar de alguna manera. La dación en pago no creo que sea la solución, pero echar a alguien de su casa para tener el piso vacío y haciéndose viejo, tampoco. Si encima es de los que ayudamos con nuestro dinero, apaga y vámonos.[/QUOTE]
Amén.
-
Y cuando os quiten la sanidad,a moriros a la p......... calle.
saludos y a disfrutar de lo votado
-
[QUOTE=gipi;1542972]Y cuando os quiten la sanidad,a moriros a la p......... calle.
saludos y a disfrutar de lo votado[/QUOTE]
Dirás NOS quiten, ¿no?.
En fins... anda que no nos queda que ver... esto no ha hecho más que empezar y llevamos 5 años...
-
lo que están aguantando algun@s ...por no entrar en este hilo..... jejejejejejje
-
1 Archivos adjunto(s)
En cuanto a los despidos, los desahucios, los recortes sociales:
[ATTACH=CONFIG]76104[/ATTACH]
