hilo para hablar de politica

[QUOTE=trotacaminos;2307276]Pues, postre sin documentarme, mal hecho por my parte, más si cabe en este hilo, nació en Cubillos (Zamora), como fue diputada por Pontevedra durante seis legislaturas, di por hecho, que era gallega, Claro, que también fue diputado por Ciudad Real Gustavo de aristegui, y la Cospedad, presidenta de Castilla la Mancha, pese a ser de Madrid, que Dios, o quien corresponda, la tenga allí muchos años, y si puede ser más lejos mejor.

De todos modos, convendrás conmigo, que tiene más de gallega, que yo de andaluz, pese a tener Despeñaderos tas cerca.[/QUOTE]

Eso es así de escandaloso, políticamente hablando y según la mala ley electoral................el bulldog Hernando es de Guadalajara y representa a los Almerienses hace años.............jejejejejej.................como si en Almería no habrá gente maja del PP........................o no...........o el chorizo de "se fuerte".................de Huelva y representaba a los de la otra punta de España, Santander...............jejejejjejeej..............ni el Presidente de esa comunidad lo conocía.............jejejejej...........esto es así de penoso.

Saludos.

Maddmax: "[COLOR=#000000]Esto es muy típico entre quienes desconocéis cual es la función de una academia de la lengua como la RAE. La RAE no legisla, recoge los usos, la RAE no puede ser machista, machista será la sociedad. La RAE no puede ni debe alterar el lenguaje para ser políticamente correcto."

De nuevo repito el argumento de q las conversaciones en los foros son bastante incómodas ante la falta de expresiones físicas añadidas q nos pueden llevar a error sólo utilizando la palabra escrita. Pero bien es cierto q sigo este hilo con frecuencia, me gusta leer distintas opiniones y en algún caso argumentarlas en contrario si no las comparto. Pero de un tiempo a esta parte vengo notando bastante "mala leche" y falta de respeto, algo q me apena.

Perdona Maddmax, pero tú y yo no nos conocemos de nada, aunq no descarto hacerlo en un futuro y seguro q somos capaces de compartir ratos agradables. No se como te atreves ha valorar lo q yo sé, no sé, conozco o desconozco. Yo sobre ti únicamente sé q me desconoces a mi absolutamente, y eso es un hecho claro y demostrable.

Bueno, supongo desde este momento me costará más trabajo, si cabe, intervenir en este hilo, máxime teniendo en cuenta q la tecnología tb lo favorece.[/COLOR]

Hay que ver como liamos las cosas¡¡¡. Un hombre es una persona. Una mujer es una persona. Ambos son criaturas humanas, que la gramática distingue a titulo subjetivo con el género: hombre/mujer. Pero a titulo genérico, como elemento del conjunto humano, un hombre y una mujer es lo mismo gramaticalmente, no tiene género. O es que acaso lo políticamente correcto será criaturas y criaturos?.

Pero al margen de esto, el voto de un votante de cualquier género, sea cual sea el sitio donde lo haga debe valer por uno. Lo demás es agravio comparativo. Porque vamos a ver, qué tiene un catalán o un vasco (genérico) para que el valor de su voto se multiplique por tres o cuatro con respecto a otro votante de cualquier lugar de España? es que acaso son mas guapos?. Porqué han de jugar con ventaja, sin hablar de chantajes, en lo que a ellos no les atañe y a los demás sí, por ej. Impuestos, ciudadanía . . y tantas otras cosas en las que las leyes comunes no les son de aplicación. En justa reciprocidad deberíamos también tener voz y voto en los Parlamentos de los gobiernos de
sus Comunidades. Lo cierto es que no somos todos iguales ante la Ley como afirma la Constitución.

Además está el trapicheo de adjudicaciones de las "colas", que hace que el voto a un partido se traspase, así por las buenas mediantge ajustes estadísticos manipulables, a su contrario, ¿porqué?. Si son sobrantes de "cupo", pues lo más justo es que fuesen a completar listas del mismo partido en otras circunscripciones para que no quedasen en el limbo.

Por eso alguien afirmaba que la actual ley electoral está pensada para beneficiar el separatismo.

Aunque sea una frase hecha y cuando decimos "los leones..." hablamos de "las leonas y los leones..." precisamente para esto estoy de acuerdo en que podríamos usar "persona". Eso también lo lleva el lenguaje solo, sin necesidad de meter a la RAE. Ejemplos:
¿Cómo se llama a la mujer que sobrevive? Superviviente.
¿Cómo se llama al ser de una mujer? Ente
¿Cómo se llama a la mujer que no ve? Invidente
¿Cómo llamamos a la mujer que dirige? Dirigente
¿Cómo llamamos a la mujer que preside? Presidente... pero no, preferimos decir president[B]a[/B], sin importarnos lo que digan las reglas... y lo que es peor, pensando que llamarla "presidente" es machista :scratch:

Lo mismo podríamos decir para ciertos oficios, juez es neutro, no es necesario jueza, nadie dice azafato ¿por qué? y cosas así. En cambio cambiar la definición de alcadesa "Mujer del alcalde" estaría bien, al menos se podría añadir lo de "en desuso" Como se hace con el "facer". que si lees el Quijote, te viene bien saber que puedes consultarlo y averiguar cosas, poniéndolas en su contexto.

[url]http://dle.rae.es/?id=HSGkVzy[/url]



Esto me recuerda a una cosa muy cuerda que le hoy a una feminista. Todos los padres de antes eran machistas, otra cosa es faltar a la verdad (otro eufemismo para no decir "mentira" que se ve que es una palabra gruesa) y es cierto ¿acaso vuestro padre, que ahora puede tener 70, 80 años cocinaba fregaba, planchaba y limpiaba la casa, más allá de lo mínimo? Y eso sin meterme en el tema de trabajos...



Edito: resulta que la RAE ya ha cambiado lo de alcadesa:

[url]http://dle.rae.es/srv/fetch?id=1bOD9ux[/url]

No he llegado a la segunda edición.

Por si alguien no lo tiene claro.

[QUOTE] Acepciones con la marca poco usado («p. us.»), todavía empleadas después de 1900, pero cuyo uso actual es difícil o imposible de documentar. [B]En este caso, la marca puede responder, más que a un criterio estrictamente cronológico, a otro de frecuencia de uso. [/B]
[/QUOTE]

[url]http://www.rae.es/diccionario-de-la-lengua-espanola/que-contiene/item-numero-2[/url]



Para mi lo triste es que algunas y algunos periodistas y periodistos se empeñen en hablar mal de la RAE, cuando ellos sí que deberían conocer mejor el funcionamiento, al menos del diccionario. No se revelaron tanto cuando se admitió almóndiga, setiembre...

[url]http://dle.rae.es/?id=20CAqSi[/url]

[url]http://dle.rae.es/?id=XdBRd9c[/url]

[QUOTE=Aunolose;2308422]...

Esto me recuerda a una cosa muy cuerda [B]que le hoy a[/B] una feminista. Todos los padres de antes eran machistas, otra cosa es faltar a la verdad (otro eufemismo para no decir "mentira" que se ve que es una palabra gruesa) y es cierto ¿acaso vuestro padre, que ahora puede tener 70, 80 años cocinaba fregaba, planchaba y limpiaba la casa, más allá de lo mínimo? Y eso sin meterme en el tema de trabajos...


...[/QUOTE]


Juas... le oí, no "le hoy" hoy será otro día :oops:

Por mi parte cierro el tema del lenguaje progre. Estamos en 2016, primer cuarto del siglo XXI. El lenguaje se actualiza y depura por si mismo, como las aguas de la mar, y el encargado de darle lustre y esplendor es la RAE, que desde hace mucho tiempo tiene clarificado como usar, hablando y escribiendo, nuestro riquísimo idioma sin necesidad de repeticiones infinitas del mismo concepto, agregando o eliminando términos absurdos y sobreentendidos, que harían imposible la expresión por interminable de lo que queremos decir, perdiéndonos en aclaraciones y apostillas sobre la marcha, distinguiendo y aclarando lo obvio. Indudablemente giros y palabras de antaño no se usan, pero no por eso pierden su riqueza lingüística, y hasta su belleza. Y reflejan cultura. Dime, qué harían poetas y prosistas sin ello? Es lo mismo un tratado bajo la forma literaria de ensayo que otro con la taquimecanografía del móvil. Los dos se entenderán, pero los sentidos chirrían. Y esto no solo hay que entenderlo a nivel elitista, hay que verlo en el día a día, prensa hablada y escrita, en la conversación ordinaria, donde la expresión, con demasiada frecuencia, a veces es difícil de comprender.

Para algo están los verbos, los sustantivos, pronombres, adverbios, y las reglas de la RAE, que no todos sus académicos son "carcas". . ., por cierto, y entre otras causas, para evitar usar el verbo oir para referirse al adverbio hoy. Sobre este tema hay mucha tela que cortar, las más de las veces por incultura inducida desde el sistema educativo basado en la ley del mínimo esfuerzo.

Otras cosa, Aunnolose, eres persona muy maja y aguda que goza del sano sentido del humor, pero te gusta discutir . . . . una... Te lo pasas en grande.

Y qué me dices de una persona un voto? crees que la clase política va a renunciar al chollo que nos colaron y privarles del chalaneo del "trato del burro" de la feria electoral?.

[QUOTE=ncarna;2308332]Maddmax: "[COLOR=#000000]Esto es muy típico entre quienes desconocéis cual es la función de una academia de la lengua como la RAE. La RAE no legisla, recoge los usos, la RAE no puede ser machista, machista será la sociedad. La RAE no puede ni debe alterar el lenguaje para ser políticamente correcto."

De nuevo repito el argumento de q las conversaciones en los foros son bastante incómodas ante la falta de expresiones físicas añadidas q nos pueden llevar a error sólo utilizando la palabra escrita. Pero bien es cierto q sigo este hilo con frecuencia, me gusta leer distintas opiniones y en algún caso argumentarlas en contrario si no las comparto. Pero de un tiempo a esta parte vengo notando bastante "mala leche" y falta de respeto, algo q me apena.

Perdona Maddmax, pero tú y yo no nos conocemos de nada, aunq no descarto hacerlo en un futuro y seguro q somos capaces de compartir ratos agradables. No se como te atreves ha valorar lo q yo sé, no sé, conozco o desconozco. Yo sobre ti únicamente sé q me desconoces a mi absolutamente, y eso es un hecho claro y demostrable.

Bueno, supongo desde este momento me costará más trabajo, si cabe, intervenir en este hilo, máxime teniendo en cuenta q la tecnología tb lo favorece.[/COLOR][/QUOTE]
Valoro en funcion de tus aportaciones . Si te quejas de que la RAE no cambia las cosas, será porque crees que debe hacerlo. Simplemente te explico que eso no es así.

Luego además veo que eludes las cuestiones que se te explican con datos objetivos y agitas hombres de paja para ejercer el victimismo. Para ti todo.

Refranero español: Dime con quién andas y te diré quién eres.
[IMG]http://uploads.tapatalk-cdn.com/20161106/aec3e6738ca775663b37a5baa2960211.jpg[/IMG]
#susanailusiona

✈🌎“Necesito un avalista para irme de turista”🌍✈

[QUOTE=Maddmax;2308225]Pues la explicación es muy sencilla. En España existen grandes desigualdades en cuanto a distribución de población. Con un sistema de circunscripción única muchas ciudades y provincias se volverían irrelevantes.
Para que te hagas una idea, en las últimas elecciones votaron unos 24 millones de personas. Para un parlamento de 350 escaños eso hace que el escaño salga a 70.000 votos. Siendo esto así tenemos que la ciudad de Cuenca es incapaz de valer un solo escaño, pues tiene 55.000 habitantes, lo mismo pasa con Zamora. Crees tu que los políticos dedicarían atención y recursos a ciudades que es imposible que les den ni un solo escaño? La igualdad entre españoles de vería mucho más perjudicada que con el sistema actual.

Hombre... pues este argumento tan sencillo sí que me convence.
Hace ya tiempo, discutí este tema con Aunolose, estando yo a favor de 1persona-1voto y él a favor de la Ley D´hont, y todos sus argumentos me parecían más que discutibles...
Aunolose, si me hubieses dicho esto mismo, nos habríamos ahorrado mucho texto y mucho tiempo... al menos yo lo recuerdo así, o es que... ¿se me haría pesado el tema?

[QUOTE=Maddmax;2308483]Valoro en funcion de tus aportaciones . Si te quejas de que la RAE no cambia las cosas, será porque crees que debe hacerlo. Simplemente te explico que eso no es así.

Luego además veo que eludes las cuestiones que se te explican con datos objetivos y agitas hombres de paja para ejercer el victimismo. Para ti todo.[/QUOTE]

Serán las formas en que valoras las aportaciones de l@s demás. A mí no me molestan, pero se puede comprender que a otras personas sí.
¡Ojo! que yo me meto en el mismo saco... puedo comprender que mis formas molesten a más de un@. De hecho, a veces, esa es la intención...

un saludo

A ver si dimite el Espinar ya...

[url]http://diario16.com/se-estrecha-el-cerco-sobre-ana-botella-por-la-venta-de-1-860-viviendas-sociales-a-fondos-buitre/[/url]

✈🌎“Necesito un avalista para irme de turista”🌍✈

Respecto del lenguaje.....ya me hacéis dudar,
Si mi mujer es campista.......¿yo soy campisto?
Si mi vecina es policía........su compañero es policio???????
Y por qué si la señora Carmena es Alcaldesa , el sr Leguina no es ex Alcaldeso?????

tapatin tapatlk

[QUOTE=mmc2912;2308476]Por mi parte cierro el tema del lenguaje progre. Estamos en 2016, primer cuarto del siglo XXI. El lenguaje se actualiza y depura por si mismo, como las aguas de la mar, y el encargado de darle lustre y esplendor es la RAE, que desde hace mucho tiempo tiene clarificado como usar, hablando y escribiendo, nuestro riquísimo idioma sin necesidad de repeticiones infinitas del mismo concepto, agregando o eliminando términos absurdos y sobreentendidos, que harían imposible la expresión por interminable de lo que queremos decir, perdiéndonos en aclaraciones y apostillas sobre la marcha, distinguiendo y aclarando lo obvio. Indudablemente giros y palabras de antaño no se usan, pero no por eso pierden su riqueza lingüística, y hasta su belleza. Y reflejan cultura. Dime, qué harían poetas y prosistas sin ello? Es lo mismo un tratado bajo la forma literaria de ensayo que otro con la taquimecanografía del móvil. Los dos se entenderán, pero los sentidos chirrían. Y esto no solo hay que entenderlo a nivel elitista, hay que verlo en el día a día, prensa hablada y escrita, en la conversación ordinaria, donde la expresión, con demasiada frecuencia, a veces es difícil de comprender.

Para algo están los verbos, los sustantivos, pronombres, adverbios, y las reglas de la RAE, que no todos sus académicos son "carcas". . ., por cierto, y entre otras causas, para evitar usar el verbo oir para referirse al adverbio hoy. Sobre este tema hay mucha tela que cortar, las más de las veces por incultura inducida desde el sistema educativo basado en la ley del mínimo esfuerzo.

Otras cosa, Aunnolose, eres persona muy maja y aguda que goza del sano sentido del humor, pero te gusta discutir . . . . una... Te lo pasas en grande.

Y qué me dices de una persona un voto? crees que la clase política va a renunciar al chollo que nos colaron y privarles del chalaneo del "trato del burro" de la feria electoral?.[/QUOTE]

Me gusta discutir ¿para qué negarlo? Pero de buen rollo. Cara a cara me corto más, dependiendo de con quién esté bablando y la confianza que nos tengamos. Aquí no me corto tsnto entre otras cosas por que queda escrito, entonces viene uno y te dice que dl fluor es veneno neurotoxico y oye, que hay gente que se lo cree y hacen campaña... Lo mismo cuando se dicen mentiras o tergiversaciones de los políticos. Y como hay mucha prepotencia y superioridad moral por parte de la izquierda, suele ser con los que discuto :dontknow: Además cuando sale alguna mentira de la izquierda, ya hay seis o siete dispuestos a desmentirla... En persona estas discusiones se las lleva el viento y mañana volvemos a tomar una cerveza juntos sin problemas.

Pero respecto a la RAE, me parece que te has confundido por que opino muy parecido a ti, por ejenplo que eliminar palabras como cojonudo o coñazo es una tontería y no cambiaría nada. Creérselo es como decir que quien usa esas palabras lee lo que dice la RAE. No puedes ignorante a alguien y luego pretender que haga caso a lo que publica la RAE a pies juntillas, una de las dos cosas no cuadra.


Ochoimedio, no siempre sé expresar bien lo que quiero decir, por eso a veces me saltan los que no son. Madmax al poner en cifras concretas está hablando de los mismos que yo. Él habla de Cuenca, casi todo agricultores, yo hablé de Soria, que aún tiene menos habitantes que Cuenca. Y no es que defienda la ley de Hont, hay qje cambiarla, pero ojo, por que lo una persona un voto, tampoco sería justo.
De nuevo insisto en como se aprovechan los partidos grandes para colocar en las listas de Soria (o Cuenca) al que quieren que salga y no el 43 por Madrid que es de donde procede y donde debería ir.

[QUOTE=VOLUSIA;2308235]Eso es así de escandaloso, políticamente hablando y según la mala ley electoral................el bulldog Hernando es de Guadalajara y representa a los Almerienses hace años.............jejejejejej.................como si en Almería no habrá gente maja del PP........................o no...........o el chorizo de "se fuerte".................de Huelva y representaba a los de la otra punta de España, Santander...............jejejejjejeej..............ni el Presidente de esa comunidad lo conocía.............jejejejej...........esto es así de penoso.

Saludos.[/QUOTE]
Y los ciudadanos cómplices por ignorancia o de forma deliberada, que no se que es peor, en este país se sigue votando a las siglas, y no a quien puede defender nuestros intereses, quizás porque en realidad nos hemos dado cuenta de que sólo defienden los suyos.

Editó.

Me parece que con esto sin querer he abierto un nuevo debate.

[QUOTE=Aunolose;2308434]... algunos periodistas y periodistos se empeñen en hablar mal de la RAE, cuando ellos sí que deberían conocer mejor el funcionamiento, al menos del diccionario. No se revelaron tanto cuando [B]se admitió [SIZE=4]almóndiga[/SIZE][/B], setiembre...[/QUOTE]

¡Qué susto me has dado con eso de que se había admitido almóndiga!

La palabra almóndiga no es loable, lo hable quien lo hable, que diría L. Piedrahita

[QUOTE=Argos;2308847]¡Qué susto me has dado con eso de que se había admitido almóndiga!

La palabra almóndiga no es loable, lo hable quien lo hable, que diría L. Piedrahita[/QUOTE]

Eso es justo lo que he dicho y así lo cree la RAE: almóndiga es ahora correcto y pocos se rasgaron las vestiduras...

[url]http://dle.rae.es/?id=20CAqSi[/url]

Edito: ojo, también pone en desuso.

[QUOTE=ochoymedio;2308532]A ver si dimite el Espinar ya...

[url]http://diario16.com/se-estrecha-el-cerco-sobre-ana-botella-por-la-venta-de-1-860-viviendas-sociales-a-fondos-buitre/[/url]

✈��“Necesito un avalista para irme de turista”��✈[/QUOTE]

Entonces ¿has cambiado de opinión y crees que Espinar sí que puede ser senador?

Sabemos por que lo decís que la justicia es franquista, hecha para los poderosos y tal. ¿Cómo es que sigue investigando a alguien del PP? ¿Será por que no es tan franquista o por que solo lo es cuando conviene?

Por que estamos en una vergüenza de país, que vota a los que especulan y con la justicia atacando a los roba gallinas...

Hoy veía las noticias, y quede confundido.

Parece ser que Trump, que estaba muy contento porque el FBI investigaba a Clinton, y alababa la independencia de esta institución, hoy estaba enfadado porque han archivado la causa, y alega que existe una conspiración para tapar a la candidata a presidente/a.

Será que el fenómeno "acerco el ascua a mi sardina" no es solamente español?

Un saludo

Veis,ninguno arregla el pais,solo este tio con las viagras,asi son felices y no discuten.