Una vez más de vergüenza la justicia española. NO ES ABUSO ES VIOLATION.
Versión para imprimir
Una vez más de vergüenza la justicia española. NO ES ABUSO ES VIOLATION.
Pos vale
Hay un hilo para hablar de politica
Y un subforo entero:
[url]https://www.webcampista.com/foro/forumdisplay.php?103-Temas-de-Politica[/url]
No creo que sea un tema político, sino de actualidad. ¿Porqué os molesta que hable de ello?.
Saludos,
Como bien dice pirineos no es tema político es actualidad pura, dura y triste.
Parece que algunos no les gusta ver la realidad de este país y lo que hace la justicia.
No es mi intención crear mal rollo con este mensaje si no denunciar lo que para muchos es una vergüenza.
buenas noches, estoy con vosotros es penoso que la justicia este tan hueca que no se defienda una barbaridad y vale no creo que se haga política por hablar de algo que a todos nos concierne que es vivir con respeto los hombres y mujeres de este país y si no es así, no se castigue que le podemos explicar a las siguientes generaciones que pueden hacer lo que quieran borrachos o drogados que no pasa nada...no se la verdad que a mi me ha sorprendido igualmente. un saludo
Es de verguenza , que asco ¡¡ Hay que resistirse hastas que te maten y sino es que disfrutas
Yo pienso igual, ademas tengo una hija. Pero si le damos mas importancia a donde tenemos que escribir que al propio echo en si. Pues que queremos.
Ojala y nunca nos toque
[QUOTE=pirineos;2564378]No creo que sea un tema político, sino de actualidad. ¿Porqué os molesta que hable de ello?.
Saludos,[/QUOTE]
El error de mucha gente en este País....precisamente es ese.....mezclan justicia on política......error lamentable....que pena.
Violar es muy barato en este País.
Saludos y buen fin de semana y puente.
Yo también la creo.
Y en la sentencia se confirma aquello que en otro hilo se negaba
Pongamos que a un tío muy machote lo rodean entre cinco tíos, muy machotes también, lo llevan a un rincón y le quitan todo el dinero y el móvil. no hay violencia, no hay robo, que no hubiera ido enseñando la cartera por ahí, que hubiera gritado socorro o algo. Además seguro que los cinco machotes lo necesitan para comer. Unas palmaditas en la espalda y hasta la próxima.
Es un símil asqueroso, pero parece que es lo que ha pasado.
Yo tambien te creo, y estoy de tu parte, es una violación en todo el sentido del acto. Ya me gustaría saber si esos jueces hubieran pasado por eso que es lo que hubieran dicho, ellos o una hija de ellos, seguro que a la manada a parte de violación les hubieran buscado cualquier otro delito para aumentar la pena. Que no se reísteis la pobre chica no quiere decir que no hubiese violencia, tal vez física no pero violencia sicológica claro que si
mi total apoyo a esa chica que tuvo que sufrir la violacion de esos asquerosos y a todas las mujeres de este sufrido pais.
... ¿este hilo debería estar en la sección de política?
Lo siento pero no. Está muy bien aquí. Quizá el que debería estar en la sección de política es el hilo del truño.
La justicia es muy laxa sino hay sangre y muerte. Si después de un delito flagrante, no te hundes, y consigues hacer vida normal ... paradójicamente esto servirá de atenuante para la defensa del delincuente. Si no te resistes al delito (que es precisamente lo que se recomienda en caso de violación para que el delincuente no se ensañe) ... paradójicamente esto servirá de atenuante.
Tienes que morirte del todo, o quedar hech@ trizas física y mentalmente, para que realmente se vea la dimensión de lo que te han hecho. ¿De que te sirve entonces que se haga justicia?
El otro día en Gijón un tipo le rebañó el cuello a otro con un gran cuchillo. Le corto la yugular. Iba a matarlo SI o SI. La víctima tuvo la gran suerte de que la UCI móvil llegó rápido y que los profesionales de la sanidad, en un alarde de profesionalidad y recursos, lo sacaron adelante y después de días en la UCI, el señor salvó su vida de puro milagro.
El delito está ahí. El del cuchillo es un asesino en toda regla ... pero por segundos, y por el buen hacer de los profesionales sanitarios, su delito se quedará en tentativa de homicidio, y en unas breves vacaciones en presidio. Supongo que los abogados del asesino alegarán que no fue para tanto, y que la víctima hace vida normal e incluso se va de vacaciones los veranos. Tan mal no quedó, eh ...
A esta chica la violaron. No era la 1ª vez que lo hacían y tenían su "método": drogas, y siempre la superioridad física y numérica de una "manada" en plena cacería.
Lo ha dicho claro Aunolose ... a ver quién ofrece resistencia (a lo que sea) encerrad@ en un portal ante 5 tipos como ellos. Yo también "consentiría" ... no te jode!! :mad::mad:
Un saludo
Lo he puesto en otro hilo por error, lo copio en su sitio...
¿Cual es la diferencia entre abuso y violación? A nivel legal, la violencia, lo que se traduce en la defensa o no de la víctima. Esto también se aplica a los niños. La mayoría de condenados por violación a niños, no son condenados por violación, son condenados por abusos: los niños no se defienden -> no es violación.
Lo tiran al suelo, le rompen la espalda de la fuerza que hacen sobre él, y, como no se ha defendido, es abuso. hablad con vuestro hijo de seis años y decidle que se defienda ante un tío que pesa tres veces más que él y mide el doble.
¿De verdad no creéis que algo debe cambiar? No digo que sea fácil, pero yo creo que sí.
Escuchaba ayer que la condena menos grave por violación es de 10 años, solo un año más que la máxima por abuso que les ha caído. Pero es que uno de los jueces aún se atrevía a decir, "dolerle, no le ha dolido" . Pues nada.
Por si queréis firmar.
[URL="https://www.change.org/p/tribunal-supremo-inhabilitación-de-los-magistrados-encargados-de-dictar-sentencia-en-el-juicio-de-la-manada?recruiter=807759628&utm_source=share_petition&utm_campaign=psf_combo_share_initial&utm_medium=whatsapp"]https://www.change.org/p/tribunal-supremo-inhabilitación-de-los-magistrados-encargados-de-dictar-sentencia-en-el-juicio-de-la-manada?recruiter=807759628&utm_source=share_petition&utm_campaign=psf_combo_share_initial&utm_medium=whatsapp[/URL]
Yo si te creo.
Lamentable la resolución del juicio y lamentables y arcaicas muchas de las leyes de este nuestro país que en lugar de impartir justicia hacen injusto lo mas obvio.
Mi abuela me decía ... " Quien a hierro mata a hierro muere ". Ojala no se equivoque el refranero español y los recursos y las manifestaciones surtan su efecto.
Lo mismo estos personajes prueban la sopa en la cárcel y denuncian que han sido violados y les contestan que tienen entendido que eso esta considerado según la ley como un "abusito de nada"
Yo lo miro por el lado positivo. Tenemos un país del que podemos estar muy orgullosos. Un ejemplo de movilización ciudadana, miles de personas ayer, reaccionando como una sola. Muy emocionante.
Y meritorio. Porque demuestra, en contra de lo que muchos podían pensar a priori, que todas aquellas personas no son facilmente manipulables por organizaciones políticas o civiles, sino que responden a su propio impulso y conocimiento. Que espontáneamente se manifiestan por aquello que consideran injusto.
Y demuestra que no somos unos vagos. Que en cuestión de minutos somos capaces de leernos más de 300 páginas de una sentencia que tres magistrados se han tomado la molestia de redactar que les ha llevado cinco meses de reflexión.
Y demuestra que tenemos cultura y formación suficiente para rebatir los argumentos de tres magistrados que suman más de 50 años de ejercicio profesional y se chuparon más de un centenar de horas escuchando testigos, peritos, abogados, fiscales, leyendo informes, examinando vídeos, leyendo miles de folios de la instrucción, etc...
Y demuestra que somos capaces de pensar por nosotros mismos y que no nos dejamos manipular por nada ni por nadie.
Y que respetamos el estado de derecho, la división de poderes y la Justicia, cuando nos dan la razón y cuando no.
Seguimos demostrando, aunque sea cuatrocientos años después que Calderón de la Barca estaba equivocado, cuando puso en boca de Segismundo aquellas palabras: "Nada me parece justo en siendo contra mi gusto".
Yo sí te creo. Hartas estamos de vivir con miedo. La próxima vez que una mujer cambie de acera antes de cruzarse con vosotros, pensad por qué lo hace.
[QUOTE=jsomoza;2564484]Por si queréis firmar.
[URL]https://www.change.org/p/tribunal-supremo-inhabilitación-de-los-magistrados-encargados-de-dictar-sentencia-en-el-juicio-de-la-manada?recruiter=807759628&utm_source=share_petition&utm_campaign=psf_combo_share_initial&utm_medium=whatsapp[/URL][/QUOTE]
Creo que estais equivocados con los jueces
Los jueces aplican las leyes que los politicos han aprovado, mas bien la solicitud seria tiremos a los politicos ,pero si vamos al final de todo, cuando el problema esta en el inicio ,mal vamos
[QUOTE=Rapid-in;2564486]Yo lo miro por el lado positivo. Tenemos un país del que podemos estar muy orgullosos. Un ejemplo de movilización ciudadana, miles de personas ayer, reaccionando como una sola. Muy emocionante.
Y meritorio. Porque demuestra, en contra de lo que muchos podían pensar a priori, que todas aquellas personas no son facilmente manipulables por organizaciones políticas o civiles, sino que responden a su propio impulso y conocimiento. Que espontáneamente se manifiestan por aquello que consideran injusto.
Y demuestra que no somos unos vagos. Que en cuestión de minutos somos capaces de leernos más de 300 páginas de una sentencia que tres magistrados se han tomado la molestia de redactar que les ha llevado cinco meses de reflexión.
Y demuestra que tenemos cultura y formación suficiente para rebatir los argumentos de tres magistrados que suman más de 50 años de ejercicio profesional y se chuparon más de un centenar de horas escuchando testigos, peritos, abogados, fiscales, leyendo informes, examinando vídeos, leyendo miles de folios de la instrucción, etc...
Y demuestra que somos capaces de pensar por nosotros mismos y que no nos dejamos manipular por nada ni por nadie.
Y que respetamos el estado de derecho, la división de poderes y la Justicia, cuando nos dan la razón y cuando no.
Seguimos demostrando, aunque sea cuatrocientos años después que Calderón de la Barca estaba equivocado, cuando puso en boca de Segismundo aquellas palabras: "Nada me parece justo en siendo contra mi gusto".[/QUOTE]
Se te ha olvidado que también se puede estar en desacuerdo con una resolución judicial y comentarlo. En los juzgados normales la separación de poderes está clara. Lo del Constitucional, donde son los políticos los que eligen a los jueces ya no tanto. Pero independientemente de eso, hay jueces que interpretan lo que les conviene de la ley. Me remito a los niños: no hay defensa -> son abusos. Eso es lo que interpretan, pues es lo que pone la ley, pero ¿estás de acuerdo en que ese es el espíritu de dicha ley? Yo no.
Y eso es lo que por mi parte quiero cambiar. Miles de firmas no conseguirán echar a un juez, pues no es así como se hacen esas cosas, pero sí que darán peso para que esa ley no sea tan interpretable. Fíjate que, humildemente, no pido ni endurecimiento, solamente que un juez no pueda interpretar que cinco chavalotes fornidos no intimidan lo suficiente a cualquier persona (no hace falta que sea chica o mujer) como para que sea violencia. Esta vez no he puesto machotes pues en mi cabeza no cabe que uno que se crea machote necesite a otros cuatro compañeros para correrse. Bueno, sí que cabe, pero no relacionado con "machotes" precisamente. Bueno, hay gente pa' to', que decía aquel.
Y por encima de todo lo que hay que cambiar es que una chica sola tenga que sentir miedo solo por que cuatro tipos piensen que "está sola, me va provocando" y detrás haya un juez que diga "estaba usted sola, iba provocando". Eso hay que enseñárselo de pequeño a los niños. Da igual que te haya dicho que sí antes o que ya la tengas dentro, si a ella se le ocurre decir que ya no quiere más, la sacas, te jodes y bailas. No es no, en cualquier momento y sin que haya necesidad de gritos o peleas.
Te veo venir, habrá mujeres que se aprovechen de eso y finjan cosas que no son. Claro, lo mismo que hay gente que no paga el IVA o que roba, pero las dos cosas siguen siendo ilegales y no por eso interpretamos "mal" la ley.
Mi total solidaridad con las mujeres, así no se puede seguir.......que sociedad vamos a dejar a nuestros hijos si ven que la justicia se enreda en tecnicismos cuando hay unos hechos tan claros y lamentables y encima estos tíos tienen un historial que manda cojones, si solo con eso debería ser aclaratorio de qué tipo de personas son........, espero que la justicia aún sea capaz de enmendar tal error y horror.
saludos
No me ves venir.
Ni conozco el asunto ni me he leido la sentencia, así que objetivamente, el valor de mi opinión es igual a cero. No me atrevo a discutir con toda la gente que se la ha leido y han sabido apreciar los clamorosos errores que pueda tener.
Humildemente debo reconocer mi inferioridad.
Y además aplaudo la sinceridad del abogado de la víctima que esta mañana ha reconocido que tampoco ha tenido tiempo de leersela y que no sabe si la va a recurrir o no. Debemos ser los dos tíos más tontos de España.
[QUOTE=Rapid-in;2564500]No me ves venir.
Ni conozco el asunto ni me he leido la sentencia, así que objetivamente, el valor de mi opinión es igual a cero. No me atrevo a discutir con toda la gente que se la ha leido y han sabido apreciar los clamorosos errores que pueda tener.
Humildemente debo reconocer mi inferioridad.
Y además aplaudo la sinceridad del abogado de la víctima que esta mañana ha reconocido que tampoco ha tenido tiempo de leersela y que no sabe si la va a recurrir o no. Debemos ser los dos tíos más tontos de España.[/QUOTE]
Lo que dejas ver con tu salida por la tangente, es que dudas de que fue una violación. Si no dudarás, no te haría falta leer la sentencia. También dudas de las palabras de la chica y no te importa el historial anterior de los juzgados. A lo mejor sí le das importancia a que la superviviente haya podido reponerse y vivir su vida.
Tampoco me he leído la sentencia, pero para lo que pido no me hace falta. Sé que si han dictado esa sentencia es por que el código penal se lo permite, y eso es lo que quiero cambiar, que quede claro que no es no, se diga en el momento que se diga. Y que si se resisten, acaban muertas. ¿Qué será mejor, acudir al psicólogo o al enterrador?
Rapid-in lo siento pero claro si piensas así, aquella chica ue por necesidad utilizo la tarjeta encontrada de otra persona ¿por que le cae una condena de la leche por solo unos € y a cinco que abusan y violan de una chica no admiten que violación?.
El primer caso por que le ponen una pena mayor por reincidencia, vale pero es que estos cinco tambien son reincidentes y ya tienen uotra causa abierta por lo mismo, según la GC emborracharon, o drogaron a un chica, la metieron al parecer en un coche y hay fotos de ellos al menos metiéndole mano....al menos entran varios delitos, y si la pobre chica de este segundo caso no podía defenderse... ¿es violación o no?, al parecer según estos jueces seria solo abuso sexual...pero es que para mi si no hay consentimiento el abuso y la violación son lo mismo
No me salgo por ningún sitio. Sencillamente no he entrado. Porque yo no se ni lo que ocurrió, ni lo que pueda decir la sentencia. Y reconozco mi ignorancia y mi inferioridad de conocimiento respecto a cualquiera de los tres magistrados. ¿Sencillo, no?
En lo que respecta a las leyes, la tuya no es la única voz que reclama mano dura, y un código penal dictatorial, juicios sumarísimos, ajusticiamientos en la trastienda y cal viva. Si, hay mucha gente que pide eso, aplicado eso si, muy democráticamente y con una sonrisa.
Cormorán, lee lo que he dicho. Y si no, te lo resumo: digo y repito que yo no he leido la sentencia y que por esa razón no me atrevo a opinar sobre lo que allí diga. Y reconozco que soy muy tonto porque no tengo la enviable capacidad que muchas personas demuestran que les permite opinar sin saber y además defender su acierto. Yo no la tengo.
[QUOTE=Aunolose;2564505]Lo que dejas ver con tu salida por la tangente, [COLOR=#0000ff]es que dudas de que fue una violación.[/COLOR] Si no dudarás, no te haría falta leer la sentencia. También dudas de las palabras de la chica y no te importa el historial anterior de los juzgados. A lo mejor sí le das importancia a que la superviviente haya podido reponerse y vivir su vida.
Tampoco me he leído la sentencia, pero para lo que pido no me hace falta. Sé que si han dictado esa sentencia es por que el código penal se lo permite, y eso es lo que quiero cambiar, que quede claro que no es no, se diga en el momento que se diga. Y que si se resisten, acaban muertas. ¿Qué será mejor, acudir al psicólogo o al enterrador?[/QUOTE]
Yo no veo que dude o ponga en evidencia a los jueces
Lo que esta diciendo es que este juicio esta manipulado por las TV, y nos llevan a donde quieren
Hace poco violaron a una chica en Alicante 3/4 marroquies en un piso propiedad de uno de ellos ,a uno lo detuvieron en el aeropuerto cuando intentaba marcharse a su pais
Tu te as enterado ,porque a las TV no les interesaba el tema, que pasa que hay violaciones de 1ª y de 2ª
Que conste que estoy en contra de cualquier abuso o violacion venga de donde venga
Pero tambien estoy cansado de lo que a las TV. nos quieren vender como bueno o como malo
[QUOTE=Rapid-in;2564517]No me salgo por ningún sitio. Sencillamente no he entrado. Porque yo no se ni lo que ocurrió, ni lo que pueda decir la sentencia. Y reconozco mi ignorancia y mi inferioridad de conocimiento respecto a cualquiera de los tres magistrados. ¿Sencillo, no?
En lo que respecta a las leyes, la tuya no es la única voz que reclama mano dura, y un código penal dictatorial, juicios sumarísimos, ajusticiamientos en la trastienda y cal viva. Si, hay mucha gente que pide eso, aplicado eso si, muy democráticamente y con una sonrisa.
Cormorán, lee lo que he dicho. Y si no, te lo resumo: digo y repito que yo no he leido la sentencia y que por esa razón no me atrevo a opinar sobre lo que allí diga. Y reconozco que soy muy tonto porque no tengo la enviable capacidad que muchas personas demuestran que les permite opinar sin saber y además defender su acierto. Yo no la tengo.[/QUOTE]
Yo no quiero eso, ahora el que me ha malinterpretado eres tú. ¿De verdad es necesario que se pregunte si dolió? Eso sí que lo he leído "dolerle no le dolío" -> si no te duele, no es violación. Desde luego que quiero cambiar eso.
[QUOTE=paticas;2564519]Yo no veo que dude o ponga en evidencia a los jueces
Lo que esta diciendo es que este juicio esta manipulado por las TV, y nos llevan a donde quieren
Hace poco violaron a una chica en Alicante 3/4 marroquies en un piso propiedad de uno de ellos ,a uno lo detuvieron en el aeropuerto cuando intentaba marcharse a su pais
Tu te as enterado ,porque a las TV no les interesaba el tema, que pasa que hay violaciones de 1ª y de 2ª
Que conste que estoy en contra de cualquier abuso o violacion venga de donde venga
Pero tambien estoy cansado de lo que a las TV. nos quieren vender como bueno o como malo[/QUOTE]
En esto estoy de acuerdo: la tele nos lleva por donde quiere. Pero ¿importa para este caso? quiero decir, a la chica de los marroquíes puede pasarle lo mismo que a esta chica. ¿Qué más da de dónde sean los agresores? "era novio de uno de ellos, no puede ser violación". Eso es lo que quiero que cambie, no que se aplique de forma dictatorial la ley o que se aplique diferente por ser de otro color.
Hace unos mensajes ya dije que no pedía endurecimiento de nada, solo que las cosas estén claras desde el principio y no se juzgue a la mujer por llevar minifalda, ir sola o ser activa sexualmente. Eso no pinta nada.
yo si te creo y ojala paguen por lo que han echo
[QUOTE=paticas;2564491]Creo que estais equivocados con los jueces
Los jueces aplican las leyes que los politicos han aprovado, mas bien la solicitud seria tiremos a los politicos ,pero si vamos al final de todo, cuando el problema esta en el inicio ,mal vamos[/QUOTE]
No seré yo quien lleve este tema tan asqueroso al tema político.......Dios me libre........
Pero cuando dices.......las leyes que los politicuchos (esto lo digo YO) han aprobado..............
Te podrías preguntar también............le interpretación que cada Juez hace de la Ley........... o no?????
No me gustaría a mi verme en portal rodeado de cinco fieras.......y que me dijeran que bajara los pantalones............y hasta los calzoncillos........me bajaba........tal vez supiera.....lo única bestialidad que me iban a hacer........que suerte coño........
Saludos, buen puente a todos/as.
Aquí tenéis más material para discutir
[url]http://www.lavanguardia.com/sucesos/20180427/443038592916/la-manada-sentencia-violacion.html[/url]
Yo creo que la cosa está bien clara: no hay discusión posible.
Por lo que respecta a los jueces... mejor dejarles con su conciencia. Ellos han de cargar con las consecuencias de sus actos.
Digámoslo alto y claro: NO es NO.
[QUOTE=ocatina;2564529]Aquí tenéis más material para discutir
[URL]http://www.lavanguardia.com/sucesos/20180427/443038592916/la-manada-sentencia-violacion.html[/URL]
Yo creo que la cosa está bien clara: no hay discusión posible.
Por lo que respecta a los jueces... mejor dejarles con su conciencia. Ellos han de cargar con las consecuencias de sus actos.
Digámoslo alto y claro: NO es NO.[/QUOTE]
Discutir No........puntos de vista.........diálogo...........
Yo de los eufemismos estoy hasta los webs............estos energúmenos hicieron un daño, que le durará toda la vida a esa chica........y punto............nada más.....
Saludos.
Llámale como quieras, incluso controversia.
En general tenemos interiorizado que discutir es sinónimo de pelear, y no es así.
Para mí una discusión es un intercambio de puntos de vista, como bien dices, Volusia.
Me baso en esta definición:
[FONT=sans-serif][CENTER][LEFT]
la [B]discusión[/B] es un [URL="https://es.wikipedia.org/wiki/Discurso"]discurso[/URL] o una [URL="https://es.wikipedia.org/wiki/Conversaci%C3%B3n"]conversación[/URL] en la que se intercambian puntos de vista, potencias y críticas entre dos o más personas sobre un [URL="https://es.wikipedia.org/wiki/Pragm%C3%A1tica"]tema[/URL] propuesto a [URL="https://es.wikipedia.org/wiki/Debate"]debatir[/URL]. A menudo los grupos poseen ideas o visiones contrapuestas.[/LEFT]
[/CENTER]
[/FONT][FONT=sans-serif]
Creo que hay un error: donde dice potencias, pienso que debería decir ponencias.
Si no lo ves así, ya me corregirás.[/FONT]
Ciertamente no hay discusión posible. Si hubo una violación, que paguen por ello. Si no la hubo, que no la paguen.
Pero siempre y delante de cada frase hay un condicional: "si hubo... o si no hubo...".
¿Cómo se sabe "si hubo... o si no hubo..."?
Pues escuchando a la víctima, a los acusados, a los testigos, a los peritos, viendo las grabaciones y los documentos. En eso consiste un juicio. Se tiene estudiando a tres tíos la carrera de derecho, durante cinco años. Se les hace estudiar dos o tres años más y se les hace un exámen. Sólo a los mejores se los envía a estudiar seis meses más. Se les vuelve a examinar y a los que aprueban, se les nombra jueces. Se mandan a un juzgado de primera instancia y cuando llevan trabajando una porrada de años, se les nombra magistrados. Y se les manda a la Audiencia Provincial. Donde siguen trabajando otro porrón de años. Y un día, se coge a tres de ellos, se les dan 10.000 folios con los hechos para que se los estudien, celebran el juicio durante varios días, se estudían las pruebas, se tiran cinco meses pensando, escriben 300 páginas explicando lo que pasó, como pasó y porqué razones y en base a qué pruebas, dicen "si hubo... o no hubo...".
En dos horas, sin oír a la víctima, ni a los acusados, ni a los testigos, ni a los peritos, ni ver los videos, ni leer los informes, todo el país tiene mejores razones y argumentos que los tres jueces y ya saben "si hubo o no hubo".
Admirable...
No hace tanto tiempo, en España, estas cosas se resolvían de otra manera. Cuando aparecía una señora llorando en el cuartelillo, iba la pareja a buscar al marido, frecuentemente, al bar del pueblo. Lo arrestaban y pasaba la noche en el calabozo. Solía tardar una semana en salir, cuando ya se le habían quitado los moratones. Mano de santo, decían. Tampoco era extraño aplicar similar forma de justicia a vagos y maleantes acusados de pequeños hurtos y de delitos menores. No recuerdo manifestaciones o protestas contra esas sentencias. No se había posibilidad de recurrir o ya eran firmes...
Lo que no tengo claro es si debemos castigar a los violadores con juicio de por medio o si lo resolvemos a la antigua usanza. Y es que a la vista de las protestas, estamos perdiendo el tiempo en juicios cuando podemos prescindir del papeleo. En lugar de tribunales, habilitamos patíbulos.
Seguro que recurrirán la sentencia, hasta última instancia, esto no ha terminado.
[QUOTE=Rapid-in;2564576]Ciertamente no hay discusión posible. Si hubo una violación, que paguen por ello. Si no la hubo, que no la paguen.
Pero siempre y delante de cada frase hay un condicional: "si hubo... o si no hubo...".
¿Cómo se sabe "si hubo... o si no hubo..."?
Pues escuchando a la víctima, a los acusados, a los testigos, a los peritos, viendo las grabaciones y los documentos. En eso consiste un juicio. Se tiene estudiando a tres tíos la carrera de derecho, durante cinco años. Se les hace estudiar dos o tres años más y se les hace un exámen. Sólo a los mejores se los envía a estudiar seis meses más. Se les vuelve a examinar y a los que aprueban, se les nombra jueces. Se mandan a un juzgado de primera instancia y cuando llevan trabajando una porrada de años, se les nombra magistrados. Y se les manda a la Audiencia Provincial. Donde siguen trabajando otro porrón de años. Y un día, se coge a tres de ellos, se les dan 10.000 folios con los hechos para que se los estudien, celebran el juicio durante varios días, se estudían las pruebas, se tiran cinco meses pensando, escriben 300 páginas explicando lo que pasó, como pasó y porqué razones y en base a qué pruebas, dicen "si hubo... o no hubo...".
En dos horas, sin oír a la víctima, ni a los acusados, ni a los testigos, ni a los peritos, ni ver los videos, ni leer los informes, todo el país tiene mejores razones y argumentos que los tres jueces y ya saben "si hubo o no hubo".
Admirable...
No hace tanto tiempo, en España, estas cosas se resolvían de otra manera. Cuando aparecía una señora llorando en el cuartelillo, iba la pareja a buscar al marido, frecuentemente, al bar del pueblo. Lo arrestaban y pasaba la noche en el calabozo. Solía tardar una semana en salir, cuando ya se le habían quitado los moratones. Mano de santo, decían. Tampoco era extraño aplicar similar forma de justicia a vagos y maleantes acusados de pequeños hurtos y de delitos menores. No recuerdo manifestaciones o protestas contra esas sentencias. No se había posibilidad de recurrir o ya eran firmes...
Lo que no tengo claro es si debemos castigar a los violadores con juicio de por medio o si lo resolvemos a la antigua usanza. Y es que a la vista de las protestas, estamos perdiendo el tiempo en juicios cuando podemos prescindir del papeleo. En lugar de tribunales, habilitamos patíbulos.[/QUOTE]
Desde luego las cosas han mejorado. Ahora llega una mujer al juez y lo primero que le preguntan es "¿Llevaba usted minifalda? ¿Cómo es que iba sola a esas horas? ¿Había practicado usted felaciones antes de los hechos? ¿Cerró bien las piernas?" y cosas por estilo. Y con ello ya deciden.
Mi intuición me dice que los integrantes de la manada son unos hijosdeputa.... tengo un hijo , una hija y aunque lo que deseo es que les caiga la máxima condena posible, veo a lo que se refiere rapid-in y lleva razón..... estamos haciendo de jueces por lo que vemos en las noticias y en cuatro tertulias y a lo mejor quizás, no lo sé, hay cosas que no sabemos, dicho esto creo que las leyes de este país en muchos casos son demasiado suaves e incluso aunque la versión propia de la manada fuera cierta, para mí seguirían siendo escoria
[QUOTE=jorkinen;2564596]Mi intuición me dice que los integrantes de la manada son unos hijosdeputa.... tengo un hijo , una hija y aunque lo que deseo es que les caiga la máxima condena posible, veo a lo que se refiere rapid-in y lleva razón..... estamos haciendo de jueces por lo que vemos en las noticias y en cuatro tertulias y a lo mejor quizás, no lo sé, hay cosas que no sabemos, dicho esto creo que las leyes de este país en muchos casos son demasiado suaves e incluso aunque la versión propia de la manada fuera cierta, para mí seguirían siendo escoria[/QUOTE]
Pues algo de razón tendrá. Pero... ¿por qué podemos decir sin despeinarnos que la justicia está politizada y no podemos decir que la justicia es machista? Cuando politizada está en el Constitucional, que los ponen a dedo, y no en los juzgados, que son los que hacen eso que dice Rapid-in.
Lo que se pide, al menos lo que pido yo, es que se repiense eso del abuso y la violación. Si se resiste, la matan, si no se resiste "es que a ella le gustaba" (uno de los jueces pedía la absolución por eso) ¿Y para eso se tira el hombre tanto tiempo estudiando? Para poder escusarse, pero si el código penal dijera que cinco contra una es suficiente como para que cuente como violencia, ya no estaríamos "opinando alegremente" sin tener ni idea, pues habrían sido acusados de violación y no de abuso.
Estos magistrados tienen que seguir aprendiendo y ponerse delante de alguna superviviente de las que se resistió, a ver si siguen pensando que ese es el camino correcto.
¿Es necesario que busque ejemplos de mujeres que se defendieron y no acabaron bien? Y contra un solo agresor.
Parece que éste lo tiene más claro:
[url]https://www.youtube.com/watch?v=jgewKZMEQZk[/url]
Lo que dice es discutible, claro.
El día que se filtren los 90 segundos de video grabado que ha estado a disposición de los jueces, ese día van ha cambiar muchos de la opinion que hoy tienen.
De la resolución de los jueces ya he tenido oportunidad de leer un par de hojas, de las mas de 300, muy explicitas. Ya las subiré a este hilo cuando las encuentre.